Zum Hauptinhalt springen
SprachmodellAktiv

Claude Opus 5.5

Anthropic

Veröffentlicht
22. September 2026
Datenstand
22. September 2026
Vorgängermodell
Claude Opus 5
Intelligenz
85,1 / 100
Gesamtwertung
Preis
4 $ · 20 $
Eingabe · Ausgabe / 1 Mio. Token
Eingabe
Text, Bild
Ausgabe
Text

Neu an Claude Opus 5.5 ist die von Anthropic beschriebene Ausdauer bei langen Coding-Sitzungen. Ein früher Tester migrierte damit 680.000 Codezeilen in weniger als einem Tag. Anthropic ordnet das Modell bei vielen Aufgaben nahe Claude Fable 5.1 ein und führt die Opus-Variante neben Claude Opus 5.

Gegenüber Opus 5 nennt Anthropic rund 40 % niedrigere Kosten und mehr als 30 % schnellere Ausgabe bei typischen Arbeitslasten. Das sind Herstellerwerte, keine übertragbare Projektdauer. Schutzvorkehrungen für riskante Cyber- und Biologieanfragen bleiben Teil der Bereitstellung.

Position
Platz 5 von 86
Indexwert
85,1 / 100
1.Claude Fable 5.193,5 / 100
2.Claude Fable 593,2 / 100
3.Claude Opus 591,3 / 100
4.Claude Sonnet 5.587,9 / 100
5.Claude Opus 5.585,1 / 100
6.Kimi K385,1 / 100
7.Gemini 3.7 Flash83,1 / 100
8.GPT-5.6 Sol81,9 / 100
9.Claude Opus 4.878,8 / 100
10.Gemini 3.8 Flash77,4 / 100
11.Qwen 3.8 Max 090276,5 / 100
12.GPT-5.575,8 / 100
13.Claude Opus 4.772,6 / 100
14.Gemini 3.6 Flash70,4 / 100
15.Grok 4.669,7 / 100
16.Qwen 3.7 Max68,7 / 100
17.GPT-5.268,3 / 100
18.Gemini 3.1 Pro Preview67,5 / 100
19.GPT-5.6 Terra67,5 / 100
20.Gemini 3.5 Flash67,4 / 100
21.Gemini 3 Pro66,3 / 100
22.GLM-5.365,3 / 100
23.GPT-5.6 Luna64,4 / 100
24.Grok 4.763,7 / 100
25.DeepSeek-V4.1-Flash62,8 / 100
26.Gemini 3 Flash Preview62,7 / 100
27.GPT-5.462,7 / 100
28.GLM-5.3-Flash62,4 / 100
29.Claude Sonnet 561,6 / 100
30.Kimi K2.659,2 / 100
31.Grok 4.558,6 / 100
32.MiniMax M358,3 / 100
33.GPT-557,6 / 100
34.Claude Sonnet 4.655,9 / 100
35.Qwen 3.8 27B53,7 / 100
36.GLM-5.252,6 / 100
37.GPT-6 Luna50,7 / 100
38.Nemotron 3 Ultra49,8 / 100
39.GPT-6 Sol49,6 / 100
40.DeepSeek-V4-Pro49,6 / 100
41.Inkling Small48,5 / 100
42.Kimi K2.548,2 / 100
43.Inkling47,8 / 100
44.o346,9 / 100
45.GPT-5 mini46,1 / 100
46.GLM-546 / 100
47.GLM-5.144,2 / 100
48.Claude Opus 4.543,7 / 100
49.GPT-5.4 mini42,3 / 100
50.MiMo-V2.5-Pro42,2 / 100
51.Grok 4.20 Reasoning39,3 / 100
52.Grok 338,7 / 100
53.Gemini 3.1 Flash-Lite38,5 / 100
54.Gemini 3.5 Flash-Lite38,2 / 100
55.Grok 4.336,8 / 100
56.MiniMax M2.135,5 / 100
57.MiniMax M2.735 / 100
58.MiMo-V2.533,6 / 100
59.GLM-4.733,4 / 100
60.o4-mini33,3 / 100
61.GPT-4.132,6 / 100
62.Ling 3.0 Flash32,2 / 100
63.o131,4 / 100
64.GPT OSS 120B30,6 / 100
65.Kimi K2 Thinking28,8 / 100
66.MiniMax M2.528,2 / 100
67.DeepSeek-R127,3 / 100
68.GLM-4.625,8 / 100
69.GLM-4.525,6 / 100
70.Kimi K2 071124,4 / 100
71.GPT-5.4 nano24 / 100
72.DeepSeek-V3.222,4 / 100
73.Mistral Large 319,8 / 100
74.GPT-4.1 mini19,7 / 100
75.o3-mini19,7 / 100
76.DeepSeek-V3 032418,8 / 100
77.DeepSeek-V317,8 / 100
78.GPT OSS 20B15,1 / 100
79.GPT-5 nano12,4 / 100
80.Command A10,5 / 100
81.Mistral Medium 3.59,5 / 100
82.Llama 4 Scout6,1 / 100
83.Mistral Small 3.14,7 / 100
84.GPT-4.1 nano4 / 100
85.Command R+2,5 / 100
86.GPT-4o mini2,3 / 100
Methodik und Quelle

Der Index mittelt Rangperzentile aus 10 dokumentierten Vergleichskohorten.