SprachmodellAktiv

GPT-5.6 Terra

OpenAI

Veröffentlicht: 26. Juni 2026
Datenstand: 11. August 2026

Einordnung

Position in der Kategorie

Die Übersicht nutzt nur veröffentlichte, zusammenpassende Daten. Fehlende Werte verändern keinen Rang.

Der Index mittelt Rangperzentile aus 4 dokumentierten Vergleichskohorten. Nur Modelle mit vollständiger Abdeckung erhalten eine Position.

Position: Platz 10 von 26
Indexwert: 59,1 / 100
Abdeckung: 4 / 4

Bestenliste

1Claude Opus 588,9 / 100

2Gemini 3.8 Flash88,5 / 100

3Claude Fable 583,2 / 100

9Gemini 3.6 Flash63 / 100

10GPT-5.6 Terra59,1 / 100

11Gemini 3.5 Flash58,7 / 100

25MiMo-V2.5-Pro12,5 / 100

Quelle: Vals AI, GPQA Diamond Quelle: Vals AI, Vibe Code Bench v1.1 Quelle: Vals AI, Terminal-Bench 2.1 Quelle: Vals AI, Finance Agent (v2)

Messreihen

Vergleichbare Benchmarkwerte

Jedes Diagramm zeigt ausschließlich eine Quelle, eine Messreihe und eine gespeicherte Vergleichskohorte. Die Balken ordnen die Position. Der Messwert steht rechts.

LiveBench

77,94 Punkte · Platz 4 von 4

Vergleichskohorte: livebench-2026-06-25-max · Datenstand: 2. September 2026

1.Claude Fable 582,97 Punkte

2.GPT-5.6 Sol81,05 Punkte

3.GPT-5.580,19 Punkte

4.GPT-5.6 Terra77,94 Punkte

4 von 4 Modellversionen im Diagramm. Ein höherer Wert liegt vorn.

23 objektiv bewertete Aufgaben in sieben Kategorien.

Quelle: LiveBenchTeilnehmer: 4

LiveBench

90,6 Punkte · Platz 2 von 4

Aufgabe: Reasoning · Vergleichskohorte: livebench-2026-06-25-reasoning-max · Datenstand: 2. September 2026

1.GPT-5.6 Sol91,7 Punkte

2.GPT-5.6 Terra90,6 Punkte

3.Claude Fable 589,7 Punkte

3.GPT-5.589,7 Punkte

4 von 4 Modellversionen im Diagramm. Ein höherer Wert liegt vorn.

Kategorie Reasoning innerhalb desselben LiveBench-Releases.

Quelle: LiveBenchTeilnehmer: 4

LiveBench

78,2 Punkte · Platz 4 von 4

Aufgabe: Coding · Vergleichskohorte: livebench-2026-06-25-coding-max · Datenstand: 2. September 2026

1.Claude Fable 586 Punkte

2.GPT-5.6 Sol83,9 Punkte

3.GPT-5.582,1 Punkte

4.GPT-5.6 Terra78,2 Punkte

4 von 4 Modellversionen im Diagramm. Ein höherer Wert liegt vorn.

Kategorie Coding innerhalb desselben LiveBench-Releases.

Quelle: LiveBenchTeilnehmer: 4

LiveBench

54,9 Punkte · Platz 3 von 4

Aufgabe: Agentisches Coding · Vergleichskohorte: livebench-2026-06-25-agentic-coding-max · Datenstand: 2. September 2026

1.Claude Fable 562,2 Punkte

2.GPT-5.6 Sol56,2 Punkte

3.GPT-5.6 Terra54,9 Punkte

4.GPT-5.554 Punkte

4 von 4 Modellversionen im Diagramm. Ein höherer Wert liegt vorn.

Kategorie Agentisches Coding innerhalb desselben LiveBench-Releases.

Quelle: LiveBenchTeilnehmer: 4

LiveBench

94,9 Punkte · Platz 4 von 4

Aufgabe: Mathematik · Vergleichskohorte: livebench-2026-06-25-mathematics-max · Datenstand: 2. September 2026

1.GPT-5.6 Sol96,2 Punkte

2.Claude Fable 596 Punkte

3.GPT-5.595,9 Punkte

4.GPT-5.6 Terra94,9 Punkte

4 von 4 Modellversionen im Diagramm. Ein höherer Wert liegt vorn.

Kategorie Mathematik innerhalb desselben LiveBench-Releases.

Quelle: LiveBenchTeilnehmer: 4

LiveBench

79,3 Punkte · Platz 4 von 4

Aufgabe: Datenanalyse · Vergleichskohorte: livebench-2026-06-25-data-analysis-max · Datenstand: 2. September 2026

1.GPT-5.581,6 Punkte

2.Claude Fable 580,5 Punkte

3.GPT-5.6 Sol79,8 Punkte

4.GPT-5.6 Terra79,3 Punkte

4 von 4 Modellversionen im Diagramm. Ein höherer Wert liegt vorn.

Kategorie Datenanalyse innerhalb desselben LiveBench-Releases.

Quelle: LiveBenchTeilnehmer: 4

LiveBench

82,9 Punkte · Platz 4 von 4

Aufgabe: Sprache · Vergleichskohorte: livebench-2026-06-25-language-max · Datenstand: 2. September 2026

1.Claude Fable 590,7 Punkte

2.GPT-5.6 Sol87,7 Punkte

3.GPT-5.587,4 Punkte

4.GPT-5.6 Terra82,9 Punkte

4 von 4 Modellversionen im Diagramm. Ein höherer Wert liegt vorn.

Kategorie Sprache innerhalb desselben LiveBench-Releases.

Quelle: LiveBenchTeilnehmer: 4

LiveBench

64,6 Punkte · Platz 4 von 4

Aufgabe: Anweisungsbefolgung · Vergleichskohorte: livebench-2026-06-25-instruction-following-max · Datenstand: 2. September 2026

1.Claude Fable 575,8 Punkte

2.GPT-5.6 Sol71,8 Punkte

3.GPT-5.570,7 Punkte

4.GPT-5.6 Terra64,6 Punkte

4 von 4 Modellversionen im Diagramm. Ein höherer Wert liegt vorn.

Kategorie Anweisungsbefolgung innerhalb desselben LiveBench-Releases.

Quelle: LiveBenchTeilnehmer: 4

BrowseComp

87,5 % · Platz 2 von 5

Vergleichskohorte: browsecomp-openai-gpt-5-6-table · Datenstand: 2. September 2026

1.Claude Mythos 588 %

2.GPT-5.6 Terra87,5 %

3.Gemini 3.1 Pro Preview85,9 %

4.GPT-5.584,4 %

5.GPT-5.6 Luna83,3 %

5 von 5 Modellversionen im Diagramm. Ein höherer Wert liegt vorn.

Herstellerübergreifende Vergleichstabelle mit Browser-Werkzeugen. Die genauen Agentensysteme unterscheiden sich.

Redaktionelle Auswahl aus der Hersteller-Tabelle, kein vollständiger Auszug der Vergleichsgruppe.

Quelle: OpenAITeilnehmer: 5

SWE-Bench Pro

63,4 % · Platz 4 von 5

Vergleichskohorte: swe-pro-openai-gpt-5-6-release · Datenstand: 2. September 2026

1.Claude Mythos 580,3 %

2.Claude Fable 580 %

3.GPT-5.6 Sol64,6 %

4.GPT-5.6 Terra63,4 %

5.GPT-5.6 Luna62,7 %

5 von 5 Modellversionen im Diagramm. Ein höherer Wert liegt vorn.

Von OpenAI veröffentlichte Vergleichstabelle. Kein Gradually-Test.

OpenAI schätzt nach einer Prüfung, dass rund 30 % der öffentlichen Aufgaben fehlerhaft sind. Der Wert bleibt deshalb ein umstrittenes Zusatzsignal. Die Zeilen sind eine redaktionelle Auswahl aus der jeweiligen Vergleichstabelle.

Quelle: OpenAITeilnehmer: 5

Steckbrief

Technische Daten und Zugang

Veröffentlichte Angaben zum Modell. Nicht bekannte Werte werden nicht geschätzt.

Modelltyp: ProprietärQuelle
Kontextfenster: 1.050.000 TokenQuelle
Knowledge Cutoff: 16. Februar 2026Quelle
Hinweise: Ausgewogene Stufe der GPT-5.6-Familie. Allgemein verfügbar seit dem 9. Juli 2026. Standardmodell für Free- und Go-Nutzer bei ChatGPT Work und Codex, bei kostenpflichtigen Stufen ist die Effort-Stufe wählbar. Erreicht die Qualität von GPT-5.5 zu etwa der Hälfte des Preises ($2.50 Input / $15 Output pro 1M Tokens). Terminal-Bench 2.1 82,5 %.Quelle