Zum Hauptinhalt springen

AnthropicGoogleLLM-Duell

Claude Opus 5.5vs.Gemini 3.5 Flash

Wer ist besser?

Claude Opus 5.5 schneidet besser als Gemini 3.5 Flash ab.

Opus 5.5 vorn
LeistungGesamtindex, 100 Punkte = Durchschnitt
126,1

Claude Opus 5.5

Platz 1

96,9

Gemini 3.5 Flash

Platz 33

Gemini 3.5 Flash schneller
TempoToken pro Sekunde
106

Claude Opus 5.5

184

Gemini 3.5 Flash

Preis$ je 1 Mio. Token
8 $

Claude Opus 5.5

k. A.

Gemini 3.5 Flash

Opus 5.5 beliebter
Beliebtheit0 bis 100
68

Claude Opus 5.5

Platz 8 von 785

37

Gemini 3.5 Flash

Platz 372 von 785

Nimm Claude Opus 5.5 für

ProgrammierenMathematikProduktivitätAllgemeinRechtSchlussfolgernWissenGesundheitFinanzenMultimodalAgenten

Nimm Gemini 3.5 Flash für

Kein klarer Vorteil

Wo liegt der Unterschied?

Stärken im Überblick

Opus 5.5Gemini 3.5 FlashMedian aller Modelle mit Platz

10012014080ProgrammierenOpus 5.5SchlussfolgernOpus 5.5MathematikOpus 5.5WissenOpus 5.5AgentenOpus 5.5AllgemeinOpus 5.5MultimodalOpus 5.5FinanzenOpus 5.5RechtOpus 5.5GesundheitOpus 5.5
ProgrammierenOpus 5.5 vorn
Opus 5.5129,9Platz 1
Gemini 3.5 Flash89,9Platz 50
Median aller Modelle mit Platz84,1

95-%-Bereich: Opus 5.5 121,2 bis 138,7, Gemini 3.5 Flash 84,8 bis 94,9.

BereichOpus 5.5Gemini 3.5 Flash

Dieselben Werte und Urteile wie die Balken darunter. Im Ausschnitt beginnt das Netz bei 80 Punkten, knapp unter dem schwächsten Wert der beiden Modelle; der Durchschnitt der Referenzgruppe liegt bei 100.

Opus 5.5 liegt in 10 von 10 Bereichen vorn, Gemini 3.5 Flash in keinem.

Opus 5.5 vorn: 10

Bereiche im Gesamtindex
ProgrammierenOpus 5.5 +40129,9 zu 89,9
MathematikOpus 5.5 +39131,8 zu 92,7
AllgemeinOpus 5.5 +29125,1 zu 96,2
SchlussfolgernOpus 5.5 +28122,5 zu 95,0
WissenOpus 5.5 +26131,4 zu 105,1
MultimodalOpus 5.5 +21123,1 zu 101,9
AgentenOpus 5.5 +20117,2 zu 97,2
Fachgebiete
RechtOpus 5.5 +28121,5 zu 93,5
GesundheitOpus 5.5 +24122,1 zu 98,1
FinanzenOpus 5.5 +24121,4 zu 97,7

Die Balkenlänge zeigt den Abstand in Indexpunkten (volle Breite 15 Punkte, eine Standardabweichung der Referenzgruppe). Voll heißt sicher vorn, schraffiert noch nicht sicher, ein dünner grauer Balken gleichauf.

4 weitere Bereiche anzeigen, die nicht zum Gesamtindex zählen
ProduktivitätOpus 5.5 +34125,0 zu 91,2
Cybersicherheitnur Opus 5.5 mit Wertung
Suchenur Opus 5.5 mit Wertung
Bildungnur Opus 5.5 mit Wertung

Die Balkenlänge zeigt den Abstand in Indexpunkten (volle Breite 15 Punkte, eine Standardabweichung der Referenzgruppe). Voll heißt sicher vorn, schraffiert noch nicht sicher, ein dünner grauer Balken gleichauf.

Welches Modell für welche Aufgabe?

Alltagsaufgaben, übersetzt aus den Bereichswerten oben. Jede Zeile nennt die Werte, auf denen sie beruht.

Code schreiben und Fehler findenOpus 5.5Programmieren 129,9 zu 89,9
Mathe und DatenanalyseOpus 5.5Mathematik 131,8 zu 92,7, Schlussfolgern 122,5 zu 95,0
Fakten und RechercheOpus 5.5Wissen 131,4 zu 105,1, Suche ohne Wertung für Gemini 3.5 Flash
Agenten und WorkflowsOpus 5.5Agenten 117,2 zu 97,2
Schnelle Antworten im ChatGemini 3.5 Flash106 zu 184 Token pro Sekunde
SicherheitsanalysenoffenCybersicherheit ohne Wertung für Gemini 3.5 Flash
Finanz-, Rechts- und MedizintexteOpus 5.5Finanzen 121,4 zu 97,7, Recht 121,5 zu 93,5, Gesundheit 122,1 zu 98,1
Bilder, Screenshots und PDFsOpus 5.5Multimodal 123,1 zu 101,9

Selbst ansehen: gleicher Auftrag, ein Versuch

Derselbe Prompt für beide Modelle. Gezeigt wird der neueste Versuch ohne Nachbesserung; er zählt nicht zum Gesamtindex.

Pelikan auf dem Fahrrad

Auftrag (englisches Original)

Generate an SVG of a pelican riding a bicycle

Ursprung der Aufgabe: Simon Willison

Claude Opus 5.5

Claude Opus 5.5: Pelikan auf dem Fahrrad
Community-Klassiker für eine freie SVG-Zeichnung.

01.10.2026 · 33 s · 0,07 $

Testdetails
Datum des Testlaufs
01.10.2026
API-Anbieter
openrouter
Angefragtes API-Modell
anthropic/claude-opus-5.5
Reasoning-Einstellung
high
Tokenlimit inklusive Reasoning
8.192 Token
Ausgabe-Token
3.536 Token
Kosten des Versuchs
0,0708 $
Antwortzeit
33,2 s
API-Modell laut Antwort
anthropic/claude-opus-5.5
Festgelegter Endpunkt
Anthropic | anthropic/claude-opus-5.5-20260921
Temperatur
Anbieterstandard
Testprotokoll
community-visual-tests-v1
Technische Prüfung
Bestanden, keine Qualitätsbewertung

Visuell geprüft. Aus diesem Einzeltest ergibt sich kein Gesamturteil über das Modell.

Gemini 3.5 Flash

Die Antwort hat das Tokenlimit erreicht. Es liegt keine vollständige Aufzeichnung vor.

06.10.2026 · 32 s · 0,07 $

Visuell noch nicht bewertet. Eine erfolgreiche Aufzeichnung bestätigt weder korrekte Physik noch die vollständige Umsetzung des Prompts.

Testdetails
Datum des Testlaufs
06.10.2026
API-Anbieter
openrouter
Angefragtes API-Modell
google/gemini-3.5-flash
Reasoning-Einstellung
high
Tokenlimit inklusive Reasoning
8.192 Token
Ausgabe-Token
8.188 Token
Kosten des Versuchs
0,0737 $
Antwortzeit
31,7 s
API-Modell laut Antwort
google/gemini-3.5-flash
Festgelegter Endpunkt
Google AI Studio | google/gemini-3.5-flash-20260519
Temperatur
Anbieterstandard
Testprotokoll
community-visual-tests-v1
Technische Prüfung
Nicht bestanden

Frühere Versuche (3)

  • 02.10.2026API-Anfrage fehlgeschlagenReasoning-Einstellung: high
  • 01.10.2026API-Anfrage fehlgeschlagenReasoning-Einstellung: high
  • 07.09.2026API-Anfrage fehlgeschlagenReasoning-Einstellung: high
SVG-Kurztest

SVG-Kurztest

Ein SVG-Auftrag mit denselben festen Einstellungen für alle Modelle, ohne verdecktes Nachdenken.

Auftrag

Gib nur ein eigenständiges SVG eines Pelikans zurück, der Fahrrad fährt. Verwende viewBox „0 0 800 600“, einfache Formen, zwei deutlich sichtbare Räder und einen erkennbaren Pelikan mit langem Schnabel. Höchstens 30 SVG-Elemente und 1.800 Zeichen. Kein Markdown, keine Erklärungen, Kommentare, Skripte, Animationen, CSS oder externen Ressourcen.

Englischer Original-Auftrag

Return only one standalone SVG of a pelican riding a bicycle. Use viewBox="0 0 800 600", simple shapes, two clearly visible wheels and a recognizable pelican with a long beak. At most 30 SVG elements and 1800 characters. No Markdown, explanations, comments, scripts, animation, CSS or external resources.

Claude Opus 5.5

In dieser Runde nicht verfügbar

Gemini 3.5 Flash

In dieser Runde nicht verfügbar

Claude Opus 5.5 und Gemini 3.5 Flash im Gesamtindex

Alle Modelle mit Platz im Gesamtindex, beide Modelle dieses Vergleichs hervorgehoben. Weitere Modelle kannst du dazunehmen oder ausblenden.

Gesamtindex (Gradually Meta-Score v4)

20 von 92 Modellen

5 Modelle dieser Auswahl sind im Gesamtindex mit einer niedrigeren Reasoning-Stufe als max gemessen. Gestrichelte Säule: niedrigere Reasoning-Stufe als die Spitze.

Claude Opus 5.5max126,1
Gemini 4 Carbonhigh125,8
Claude Fable 5.1max123,8
Claude Sonnet 5.5max122,8
Gemini 4 Argonhigh122,3
GPT-6 Astramax121,3
GPT-6.1 Solmax119,2
Muse Wonder Fullmax118,3
Claude Opus 5max117,2
Muse Wondermax113,4
Kimi K3.1 Promax112,9
Claude Fable 5max112,5
GPT-6 Solmax110,5
GPT-5.6 Solmax108,7
Muse Spark 1.3max107,4
Gemini 3.7 Flashhigh107,1
DeepSeek V4.1 Flash 1017max106,6
Gemini 3.8 Flashhigh106,5
GPT-6.1 Terramax105,3
Gemini 3.5 Flashhigh96,9

Beliebtheit im Vergleich

Wie oft die Modelle gesucht, genutzt und erwähnt werden, auf einer Skala von 0 bis 100.

Claude Opus 5.5 ist beliebter als Gemini 3.5 Flash: 68 zu 37 von 100.

Zeitlicher Verlauf

Wochenwerte vom 18. Oktober 2026 bis 7. November 2026

Claude Opus 5.5Gemini 3.5 Flash

Alle Daten im Vergleich

Der bessere Wert ist fett. Beim Gesamtindex nur, wenn der Abstand klar ist.

KennzahlClaude Opus 5.5Gemini 3.5 Flash
Leistung
GesamtindexPunkte, 100 = Durchschnitt der Referenzgruppe, höher ist besser126,196,9
PlatzPlatz 1 von 92Platz 33 von 92
Preis je 1 Mio. Token
Eingabewas du schickst4 $k. A.
Ausgabewas das Modell schreibt20 $k. A.
Kosten je Aufgabe (eigene Tests)Durchschnitt aus 2 Aufgaben des ursprünglichen Testprotokolls, die beide Modelle bestanden haben (ohne SVG-Kurztest)0,12 $0,12 $
Tempo
Token pro Sekunde106184
Beliebtheit
BeliebtheitSuche, Nutzung und Erwähnungen, 0 bis 10068Platz 8 von 78537Platz 372 von 785
Technik
Kontextfensterwie viel Text das Modell auf einmal liest1 Mio. Token≈ 1.500 A4-Seiten1,05 Mio. Token≈ 1.570 A4-Seiten
WissensstandJuni 2026k. A.
Veröffentlicht22.09.202619.05.2026
VerfügbarkeitAktivEingestellt
Offene Gewichteneinnein

Preise ohne Rabatte für Zwischenspeicher und Stapelverarbeitung · Seitenzahl als Faustregel nach Artificial Analysis

Gibt es eine bessere Wahl?

Nachfolger von Gemini 3.5 FlashGemini 3.6 Flash

Gesamtindex 96,7, Platz 340,75 $ Eingabe und 3,75 $ Ausgabe je 1 Mio. Token

Opus 5.5 vs. Gemini 3.6 Flash

Gemeinsame Benchmarks

Einzelwerte aus derselben Benchmark-Version, Aufgabe und Messgröße. Fett ist ein Wert nur bei gleichem Testaufbau und klarem Abstand.

A: Claude Opus 5.5B: Gemini 3.5 Flash

Code MigrationOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 66,6 %Gemini 3.5 Flash: 26,7 %Vals AIStand 29.10.2026
EMBOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 75,9 %Gemini 3.5 Flash: 63,5 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 58,6 %Gemini 3.5 Flash: 57,9 %Vals AIStand 29.10.2026
Legal Research BenchOverall · All-pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 50,5 %Gemini 3.5 Flash: 30,8 %Vals AIStand 05.11.2026
LMArena Code Arena WebDevOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 1.810Gemini 3.5 Flash: 1.499LMArenaStand 28.10.2026
LMArena Text, Style ControlOverall · höher ist besserClaude Opus 5.5: 1.509Gemini 3.5 Flash: 1.478LMArenaStand 28.10.2026
LMArena Vision, Style ControlOverall · höher ist besserClaude Opus 5.5: 1.293Gemini 3.5 Flash: 1.282LMArenaStand 19.10.2026
MedCodeOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 49,8 %Gemini 3.5 Flash: 55,8 %Vals AIStand 29.10.2026
MedScribeOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 91,4 %Gemini 3.5 Flash: 76,6 %Vals AIStand 29.10.2026
ProgramBenchOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 18,5 %Gemini 3.5 Flash: 0,0 %Vals AIStand 05.11.2026
54 weitere Benchmarks anzeigen
ProofBench v1.1Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 100 %Gemini 3.5 Flash: 31 %Vals AIStand 29.10.2026
Public Benefits Bench v1.1Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 70,6 %Gemini 3.5 Flash: 59,5 %Vals AIStand 12.10.2026
Tax Agent BenchOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 45,6 %Gemini 3.5 Flash: 21,7 %Vals AIStand 05.11.2026
Terminal-Bench 4.0Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 65,2 %Gemini 3.5 Flash: 6,1 %Vals AIStand 05.11.2026
Terminal-Bench-ScienceOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 47,1 %Gemini 3.5 Flash: 5,7 %Vals AIStand 05.11.2026
Vibe Code Bench v1.1Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 90,3 %Gemini 3.5 Flash: 48,7 %Vals AIStand 05.11.2026
Code MigrationCLI · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 65,5 %Gemini 3.5 Flash: 17,2 %Vals AIStand 29.10.2026
EMBComps · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 76,4 %Gemini 3.5 Flash: 69,8 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)Adjustments · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 54,5 %Gemini 3.5 Flash: 54,9 %Vals AIStand 29.10.2026
Legal Research BenchAdministrative / Regulatory · All-pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 65,2 %Gemini 3.5 Flash: 43,9 %Vals AIStand 05.11.2026
LMArena Code Arena WebDevHTML development · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 1.753Gemini 3.5 Flash: 1.512LMArenaStand 28.10.2026
LMArena Text, Style ControlBusiness, management and finance · höher ist besserClaude Opus 5.5: 1.495Gemini 3.5 Flash: 1.468LMArenaStand 28.10.2026
LMArena Vision, Style ControlCreative writing with images · höher ist besserClaude Opus 5.5: 1.287Gemini 3.5 Flash: 1.275LMArenaStand 19.10.2026
ProgramBenchAlmost Resolved · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 65,0 %Gemini 3.5 Flash: 1,5 %Vals AIStand 05.11.2026
Tax Agent BenchControversy & Precedence Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 30,0 %Gemini 3.5 Flash: 3,1 %Vals AIStand 05.11.2026
Terminal-Bench 4.0Hardware · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 60,0 %Gemini 3.5 Flash: 6,7 %Vals AIStand 05.11.2026
Terminal-Bench-ScienceEarth Sciences · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 37,5 %Gemini 3.5 Flash: 25,0 %Vals AIStand 05.11.2026
Code MigrationCOBOL · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 70,0 %Gemini 3.5 Flash: 55,5 %Vals AIStand 29.10.2026
EMBDataroom · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 84,9 %Gemini 3.5 Flash: 80,9 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)All-Pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 48,1 %Gemini 3.5 Flash: 45,7 %Vals AIStand 29.10.2026
Legal Research BenchAdministrative / Regulatory · Weighted partial credit (weighted pass) · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 85,4 %Gemini 3.5 Flash: 87,1 %Vals AIStand 05.11.2026
LMArena Code Arena WebDevImage to WebDev · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 1.753Gemini 3.5 Flash: 1.501LMArenaStand 19.10.2026
LMArena Text, Style ControlChinese · höher ist besserClaude Opus 5.5: 1.574Gemini 3.5 Flash: 1.513LMArenaStand 28.10.2026
LMArena Vision, Style ControlDiagram understanding · höher ist besserClaude Opus 5.5: 1.330Gemini 3.5 Flash: 1.305LMArenaStand 19.10.2026
ProgramBenchFully Resolved · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 18,5 %Gemini 3.5 Flash: 0,0 %Vals AIStand 05.11.2026
Tax Agent BenchControversy & Precedence Analysis (weighted pass) · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 66,9 %Gemini 3.5 Flash: 34,2 %Vals AIStand 05.11.2026
Terminal-Bench 4.0Media · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 75 %Gemini 3.5 Flash: 0 %Vals AIStand 05.11.2026
Terminal-Bench-ScienceEngineering Sciences · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 22,2 %Gemini 3.5 Flash: 0,0 %Vals AIStand 05.11.2026
Code MigrationCode Quality · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 4,541 / 5Gemini 3.5 Flash: 2,789 / 5Vals AIStand 29.10.2026
EMBDCF · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 70,1 %Gemini 3.5 Flash: 58,4 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)Comparables · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 45,8 %Gemini 3.5 Flash: 48,8 %Vals AIStand 29.10.2026
Legal Research BenchBusiness & Commercial · All-pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 48,8 %Gemini 3.5 Flash: 27,9 %Vals AIStand 05.11.2026
LMArena Code Arena WebDevReact development · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 1.860Gemini 3.5 Flash: 1.495LMArenaStand 28.10.2026
LMArena Text, Style ControlCoding · höher ist besserClaude Opus 5.5: 1.551Gemini 3.5 Flash: 1.508LMArenaStand 28.10.2026
LMArena Vision, Style ControlEnglish · höher ist besserClaude Opus 5.5: 1.284Gemini 3.5 Flash: 1.278LMArenaStand 19.10.2026
ProgramBenchRaw Pass Rate · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 87,0 %Gemini 3.5 Flash: 56,4 %Vals AIStand 05.11.2026
Tax Agent BenchCurrent & Temporal Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 46,6 %Gemini 3.5 Flash: 26,4 %Vals AIStand 05.11.2026
Terminal-Bench 4.0ML · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 81,8 %Gemini 3.5 Flash: 6,1 %Vals AIStand 05.11.2026
Terminal-Bench-ScienceLife Sciences · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 52,6 %Gemini 3.5 Flash: 5,3 %Vals AIStand 05.11.2026
EMBLBO · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 69,0 %Gemini 3.5 Flash: 46,5 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)Disclosure Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 71,0 %Gemini 3.5 Flash: 63,9 %Vals AIStand 29.10.2026
Legal Research BenchBusiness & Commercial · Weighted partial credit (weighted pass) · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 71,0 %Gemini 3.5 Flash: 84,1 %Vals AIStand 05.11.2026
LMArena Code Arena WebDevWeb development · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 1.810Gemini 3.5 Flash: 1.499LMArenaStand 28.10.2026
LMArena Text, Style ControlCreative writing · höher ist besserClaude Opus 5.5: 1.520Gemini 3.5 Flash: 1.465LMArenaStand 28.10.2026
LMArena Vision, Style ControlHomework · höher ist besserClaude Opus 5.5: 1.351Gemini 3.5 Flash: 1.306LMArenaStand 19.10.2026
Tax Agent BenchCurrent & Temporal Analysis (weighted pass) · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 73,3 %Gemini 3.5 Flash: 61,6 %Vals AIStand 05.11.2026
Terminal-Bench 4.0Operations · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 29,6 %Gemini 3.5 Flash: 7,4 %Vals AIStand 05.11.2026
Terminal-Bench-ScienceMathematical Sciences · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 58,8 %Gemini 3.5 Flash: 0,0 %Vals AIStand 05.11.2026
EMBM&A · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 82,3 %Gemini 3.5 Flash: 68,4 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)Earnings Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 78 %Gemini 3.5 Flash: 79 %Vals AIStand 29.10.2026
Legal Research BenchCivil Litigation · All-pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 48,1 %Gemini 3.5 Flash: 22,2 %Vals AIStand 05.11.2026
LMArena Text, Style ControlEnglish · höher ist besserClaude Opus 5.5: 1.516Gemini 3.5 Flash: 1.479LMArenaStand 28.10.2026
LMArena Vision, Style ControlOptical character recognition · höher ist besserClaude Opus 5.5: 1.306Gemini 3.5 Flash: 1.292LMArenaStand 19.10.2026
Tax Agent BenchFact-Pattern Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Opus 5.5: 46,5 %Gemini 3.5 Flash: 16,3 %Vals AIStand 05.11.2026

Weitere Vergleiche

Vergleiche Claude Opus 5.5 und Gemini 3.5 Flash mit den Modellen, die am häufigsten mit ihnen verglichen werden.

Anderes Duell vergleichen

Die beliebtesten Vergleiche

  1. 1Claude Opus 5.5 vs. GPT-6 Astra
  2. 2Claude Opus 5.5 vs. Claude Sonnet 5.5
  3. 3Claude Opus 5.5 vs. DeepSeek-V4-Pro
  4. 4Claude Opus 5.5 vs. Kimi K3.1 Pro
  5. 5Claude Opus 5.5 vs. Gemini 4 Argon
  6. 6Claude Opus 5.5 vs. Gemini 3.8 Flash
  7. 7Claude Opus 5.5 vs. Claude Fable 5.1
  8. 8Claude Opus 5.5 vs. DeepSeek-V4.1-Flash
  9. 9Claude Opus 5.5 vs. Qwen 3.8 Max 0902
Alle 54 Vergleiche zeigen
  1. 10Claude Opus 5.5 vs. GLM-5.3-Flash
  2. 11Claude Opus 5.5 vs. GPT-6.1 Sol
  3. 12Claude Opus 5.5 vs. Kimi K3
  4. 13Claude Opus 5.5 vs. Claude Sonnet 5
  5. 14Claude Opus 5.5 vs. Claude Haiku 5.5
  6. 15Claude Opus 5.5 vs. GLM-5.3
  7. 16Claude Opus 5.5 vs. GPT-5.6 Terra
  8. 17Claude Opus 5.5 vs. Gemini 3.1 Pro Preview
  9. 18Claude Opus 5.5 vs. Claude Opus 4.6
  10. 19Claude Opus 5.5 vs. Claude Sonnet 4.6
  11. 20Claude Opus 5.5 vs. Qwen 3.8 27B
  12. 21Claude Opus 5.5 vs. Grok 4.6
  13. 22Claude Opus 5.5 vs. GLM-5.2
  14. 23Claude Opus 5.5 vs. Gemini 4 Carbon
  15. 24Claude Opus 5.5 vs. DeepSeek V4.1 Flash 1017
  16. 25Claude Opus 5.5 vs. Claude Sonnet 4.5
  17. 26Claude Opus 5.5 vs. Muse Spark 1.3
  18. 27Claude Opus 5.5 vs. Claude Opus 4.8
  19. 28Claude Opus 5.5 vs. GPT-5.6 Luna
  20. 29Claude Opus 5.5 vs. Mistral Large 4
  21. 30Claude Opus 5.5 vs. GPT-5.6 Sol
  22. 31Claude Opus 5.5 vs. GPT-5.5
  23. 32Claude Opus 5.5 vs. DeepSeek-V4-Flash
  24. 33Claude Opus 5.5 vs. Grok 4.7
  25. 34Claude Opus 5.5 vs. Mistral Large 3
  26. 35Claude Opus 5.5 vs. GPT-6 Luna
  27. 36Claude Opus 5.5 vs. Claude Opus 4.5
  28. 37Claude Opus 5.5 vs. Claude Fable 5
  29. 38Claude Opus 5.5 vs. GPT-6 Sol
  30. 39Claude Haiku 5.5 vs. Gemini 3.5 Flash
  31. 40Claude Opus 5.5 vs. Gemini 3.6 Flash
  32. 41Claude Opus 5.5 vs. Mistral Medium 3.5
  33. 42Claude Opus 5.5 vs. Muse Wonder Full
  34. 43Claude Opus 5.5 vs. Claude Haiku 4.5
  35. 44Claude Opus 5.5 vs. GPT-6.1 Terra
  36. 45Claude Opus 5.5 vs. GPT-5.4
  37. 46GPT-6.1 Sol vs. Gemini 3.5 Flash
  38. 47Claude Opus 5.5 vs. GLM-5.1
  39. 48GPT-6 Luna vs. Gemini 3.5 Flash
  40. 49Gemini 3.5 Flash vs. Qwen 3.8 27B
  41. 50Claude Sonnet 5.5 vs. Gemini 3.5 Flash
  42. 51Gemini 3.5 Flash vs. DeepSeek-V4-Flash
  43. 52Gemini 3.8 Flash vs. Gemini 3.5 Flash
  44. 53Gemini 3.5 Flash vs. DeepSeek-V4.1-Flash
  45. 54Gemini 4 Carbon vs. Gemini 3.5 Flash