Zum Hauptinhalt springen

Direktvergleich

Claude Opus 5.5 vs. GLM-5.3-Flash

Veröffentlichte Benchmarkwerte aus derselben Version und Vergleichskohorte, API-Preise und technische Eckdaten. Unterschiedliche Testeinstellungen werden sichtbar ausgewiesen.

gemeinsame Messreihen
15
verschiedene Benchmarks
15
jüngster Abruf
23.09.2026

Modellauswahl ändern

Steckbrief

Allgemeine Daten

Erscheinungsdatum, Verfügbarkeit, Kontextfenster, Architektur und veröffentlichte Parameterzahlen auf einen Blick. Nicht veröffentlichte Angaben bleiben als solche markiert.

Allgemeine Daten von Claude Opus 5.5 und GLM-5.3-Flash
MerkmalClaude Opus 5.5GLM-5.3-Flash
AnbieterAnthropicZ.ai
Erschienen22. Sept. 202626. Aug. 2026
VerfügbarkeitAktivOpen Source
ModelltypProprietärOpen Weights
ParameterNicht veröffentlicht320 Mrd., 18 Mrd. aktiv
ArchitekturNicht veröffentlichtMixture of Experts
Kontextfenster1.000.000 Token1.000.000 Token
WissensstandJuni 2026Nicht veröffentlicht
Technische QuellenModellModell, Kontext

Kosten

API-Preise im Vergleich

Die Tabelle vergleicht die offiziellen Standard-API-Tarife pro 1 Mio. Token einschließlich veröffentlichter Cache-Preise. Batch, Fast, Priority, regionale Aufschläge, Toolaufrufe und Cloudpreise sind nicht eingerechnet.

API-Preise von Claude Opus 5.5 und GLM-5.3-Flash
PreisartClaude Opus 5.5GLM-5.3-Flash
API-Eingabe4 $0,15 $
API-Ausgabe20 $0,5 $
Cache lesen0,2 $0,03 $
Cache schreiben (5 Min.)5 $Nicht ausgewiesen
Cache schreiben (1 Std.)8 $Nicht ausgewiesen
Preis geprüft22.09.2026 Quelle22.09.2026 Quelle
Claude Opus 5.5GLM-5.3-Flash
API-EingabeUSD pro 1 Mio. Token, Basistarif
Claude Opus 5.54 $
GLM-5.3-FlashGünstiger0,15 $
API-AusgabeUSD pro 1 Mio. Token, Basistarif
Claude Opus 5.520 $
GLM-5.3-FlashGünstiger0,5 $
Cache lesenUSD pro 1 Mio. Token, Basistarif
Claude Opus 5.50,2 $
GLM-5.3-FlashGünstiger0,03 $

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Preise nach Anbieter

Direkte Entwicklertarife und über OpenRouter geroutete Anbieterpreise sind getrennt gekennzeichnet. Alle Preise gelten in USD pro 1 Mio. Token. Kontextabhängige Direktpreise sowie regionale, Flex-, Priority- und weitere OpenRouter-Tarife bleiben einzeln erkennbar.

Anbieterpreise von Claude Opus 5.5 und GLM-5.3-Flash
ModellAnbieterBezugsweg und TarifEingabe pro 1 Mio. TokenAusgabe pro 1 Mio. TokenQuelle
Claude Opus 5.5AnthropicDirekt beim EntwicklerStandard-APIGünstigster erfasster Preis: 4 $Günstigster erfasster Preis: 20 $Quelle22.09.2026
Amazon BedrockÜber OpenRouteramazon-bedrockGünstigster erfasster Preis: 4 $Günstigster erfasster Preis: 20 $Quelle23.09.2026
Amazon BedrockÜber OpenRouteramazon-bedrock/eu-west-14,4 $22 $Quelle23.09.2026
Amazon BedrockÜber OpenRouteramazon-bedrock/us-east-14,4 $22 $Quelle23.09.2026
AnthropicÜber OpenRouteranthropicGünstigster erfasster Preis: 4 $Günstigster erfasster Preis: 20 $Quelle23.09.2026
AnthropicÜber OpenRouteranthropic/fast8 $40 $Quelle23.09.2026
AzureÜber OpenRouterazure/globalGünstigster erfasster Preis: 4 $Günstigster erfasster Preis: 20 $Quelle23.09.2026
AzureÜber OpenRouterazure/us4,4 $22 $Quelle23.09.2026
Claude Platform on AWSÜber OpenRouterclaude-on-awsGünstigster erfasster Preis: 4 $Günstigster erfasster Preis: 20 $Quelle23.09.2026
GoogleÜber OpenRoutergoogle-vertex/europe4,4 $22 $Quelle23.09.2026
GoogleÜber OpenRoutergoogle-vertex/globalGünstigster erfasster Preis: 4 $Günstigster erfasster Preis: 20 $Quelle23.09.2026
GoogleÜber OpenRoutergoogle-vertex/us4,4 $22 $Quelle23.09.2026
GLM-5.3-FlashZ.aiDirekt beim EntwicklerStandard-API0,15 $0,5 $Quelle22.09.2026
AtlasCloudÜber OpenRouteratlas-cloud/fp80,15 $0,5 $Quelle23.09.2026
BaseTenÜber OpenRouterbaseten/fp80,15 $0,5 $Quelle23.09.2026
CoreWeaveÜber OpenRoutercoreweave/nvfp40,15 $0,5 $Quelle23.09.2026
DeepInfraÜber OpenRouterdeepinfra/fp4Günstigster erfasster Preis: 0,075 $Günstigster erfasster Preis: 0,25 $Quelle23.09.2026
FireworksÜber OpenRouterfireworks0,15 $0,5 $Quelle23.09.2026
FriendliÜber OpenRouterfriendli0,15 $0,5 $Quelle23.09.2026
GMICloudÜber OpenRoutergmicloud/fp80,09 $0,3 $Quelle23.09.2026
InceptronÜber OpenRouterinceptron/fp80,15 $0,5 $Quelle23.09.2026
InferenceNetÜber OpenRouterinference-net/fp40,09 $0,28 $Quelle23.09.2026
Io NetÜber OpenRouterio-net/fp80,1455 $0,485 $Quelle23.09.2026
ModalÜber OpenRoutermodal/fp80,45 $1,5 $Quelle23.09.2026
Near AIÜber OpenRouternear-ai/fp80,15 $0,5 $Quelle23.09.2026
NextBitÜber OpenRouternextbit/fp80,165 $0,55 $Quelle23.09.2026
NovitaÜber OpenRouternovita/fp80,132 $0,44 $Quelle23.09.2026
OpenInferenceÜber OpenRouteropen-inference/fp40,1 $0,5 $Quelle23.09.2026
ParasailÜber OpenRouterparasail/fp80,15 $0,5 $Quelle23.09.2026
PhalaÜber OpenRouterphala/fp80,1275 $0,425 $Quelle23.09.2026
RekaÜber OpenRouterreka/fp80,15 $0,5 $Quelle23.09.2026
RelaceÜber OpenRouterrelace0,1 $0,36 $Quelle23.09.2026
Sail ResearchÜber OpenRoutersail-research/us0,1425 $0,475 $Quelle23.09.2026
SiliconFlowÜber OpenRoutersiliconflow/fp80,15 $0,5 $Quelle23.09.2026
StreamLakeÜber OpenRouterstreamlake/fp80,141 $0,47 $Quelle23.09.2026
TogetherÜber OpenRoutertogether0,15 $0,5 $Quelle23.09.2026
VeniceÜber OpenRoutervenice0,15 $0,5 $Quelle23.09.2026
WaferÜber OpenRouterwafer0,089 $0,35 $Quelle23.09.2026
Z.AIÜber OpenRouterz-ai/fp80,15 $0,5 $Quelle23.09.2026

Leistung

Gemeinsame Benchmarks

Nur veröffentlichte Ergebnisse mit derselben Benchmark-Version, Aufgabe, Metrik und Vergleichskohorte werden gegenübergestellt. Wenn Anbieter unterschiedliche Reasoning-Stufen, Agenten oder Ausgabegrenzen verwendet haben, steht das direkt in der Tabelle.

Fähigkeitsprofil aus vergleichbaren Benchmarks

Jede Achse mittelt direkt vergleichbare Benchmarkfamilien. Ein Wert von 100 bedeutet den stärkeren Wert innerhalb dieses Duells, keinen universellen Qualitätswert.

255075100CodingMathematikFinanzenRechtAgenten-AufgabenGesundheitAllgemeinGesamt
Claude Opus 5.5
GLM-5.3-Flash
Coding: 100 / 34,1 (6 Benchmarkfamilien)
Mathematik: 100 / 21 (1 Benchmarkfamilie)
Finanzen: 100 / 86,2 (2 Benchmarkfamilien)
Recht: 78,1 / 94,8 (2 Benchmarkfamilien)
Agenten-Aufgaben: 100 / 71,8 (1 Benchmarkfamilie)
Gesundheit: 100 / 97,3 (1 Benchmarkfamilie)
Allgemein: 100 / 0 (1 Benchmarkfamilie)
Gesamt: 100 / 67,8 (1 Benchmarkfamilie)

15 passende Messreihen aus 14 Benchmarkfamilien wurden berücksichtigt. Das Radar zeigt 8 von 8 vergleichbaren Kategorien.

Claude Opus 5.5GLM-5.3-Flash
Code MigrationOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Claude Opus 5.5Gewinner66,646 %
GLM-5.3-Flash20,515 %
EMBOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Claude Opus 5.5Gewinner75,938 %
GLM-5.3-Flash55,932 %
Finance Agent (v2)Overall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Claude Opus 5.5Gewinner58,587 %
GLM-5.3-Flash57,85 %
Harvey's Legal Agent BenchmarkOverall · Task fully resolved. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Claude Opus 5.53,75 %
GLM-5.3-FlashGewinner6,667 %
IOIOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Claude Opus 5.5Gewinner95,056 %
GLM-5.3-Flash52,5 %
Legal Research BenchOverall · All-pass. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Claude Opus 5.5Gewinner50,481 %
GLM-5.3-Flash45,192 %
MedScribeOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Claude Opus 5.5Gewinner91,43 %
GLM-5.3-Flash88,936 %
ProgramBenchOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Claude Opus 5.5Gewinner18,5 %
GLM-5.3-Flash0 %
ProofBenchOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Claude Opus 5.5Gewinner100 %
GLM-5.3-Flash21 %
Terminal-Bench 2.1Overall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Claude Opus 5.5Gewinner87,64 %
GLM-5.3-Flash62,921 %
Terminal-Bench 4.0Overall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Claude Opus 5.5Gewinner61,616 %
GLM-5.3-Flash19,697 %
Terminal-Bench ScienceOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Claude Opus 5.5Gewinner48,571 %
GLM-5.3-Flash0 %

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Benchmarkwerte von Claude Opus 5.5 und GLM-5.3-Flash
Benchmark und AufgabeClaude Opus 5.5GLM-5.3-FlashQuelle
Code MigrationOverall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
Gewinner66,646 %
20,515 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 22.09.2026
EMBOverall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
Gewinner75,938 %
55,932 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 22.09.2026
Finance Agent (v2)Overall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 2Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
Gewinner58,587 %
57,85 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 22.09.2026
Harvey's Legal Agent BenchmarkOverall · Task fully resolved
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: task resolution rateBewertung: Mehr ist besser
3,75 %
Gewinner6,667 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 22.09.2026
IOIOverall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 2Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
Gewinner95,056 %
52,5 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 22.09.2026
Legal Research BenchOverall · All-pass
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: all-pass rateBewertung: Mehr ist besser
Gewinner50,481 %
45,192 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 22.09.2026
MedScribeOverall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
Gewinner91,43 %
88,936 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 22.09.2026
ProgramBenchOverall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
Gewinner18,5 %
0 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 22.09.2026
ProofBenchOverall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1.1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
Gewinner100 %
21 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 22.09.2026
Terminal-Bench 2.1Overall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 2.1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
Gewinner87,64 %
62,921 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 22.09.2026
Terminal-Bench 4.0Overall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 4.0Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
Gewinner61,616 %
19,697 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 22.09.2026
Terminal-Bench ScienceOverall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 0.1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
Gewinner48,571 %
0 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 22.09.2026
Vals IndexOverall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 2Messgröße: weighted index scoreBewertung: Mehr ist besser
Gewinner69,689 %
47,216 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 22.09.2026
Vibe Code Bench 1-100Overall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1.0Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besserEinstellungen: Harness: OpenHands
Gewinner30,361 %
16,033 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 22.09.2026
Vibe Code Bench v1.1Overall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1.1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besserEinstellungen: Harness: OpenHands
Gewinner90,294 %
30,759 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 22.09.2026

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Eigene Modelltests

Unsere Tests

Vergleiche, wie die Modelle denselben Prompt umsetzen. Jeder Test zeigt den ersten Versuch, ohne nachträgliche Korrekturen am erzeugten Code. Die Ergebnisse fließen nicht in einen Gesamtscore ein.

Pelikan auf dem Fahrrad

Community-Klassiker für eine freie SVG-Zeichnung.

Claude Opus 5.5

Noch nicht getestet

GLM-5.3-Flash

In diesem Testlauf war kein API-Zugang verfügbar. Das Modell wurde nicht bewertet.

Reasoning (angefragt): high

Erster Versuch
Datum des Testlaufs
07.09.2026
API-Anbieter
openrouter
Angefragtes API-Modell
z-ai/glm-5.3-flash
Reasoning-Einstellung
high
Festgelegter Endpunkt
Z.AI | z-ai/glm-5.3-flash-20260826
Temperatur
Anbieterstandard
Tokenlimit inklusive Reasoning
8.192 Token
Testprotokoll
community-visual-tests-v1
Technische Prüfung
Nicht ausgeführt

Visuell noch nicht bewertet. Eine erfolgreiche Aufzeichnung bestätigt weder korrekte Physik noch die vollständige Umsetzung des Prompts.

Prompt und Testbedingungen

Generate an SVG of a pelican riding a bicycle

Tokenlimit inklusive Reasoning: 8.192 Token

Ursprung der Aufgabe (Simon Willison)

So liest du den Vergleich

Ein Benchmark-Sieg ist kein Gesamturteil

Entscheidend sind deine Aufgaben, dein Budget und die benötigte Kontextlänge. Ein Coding-Benchmark sagt wenig über Bildverständnis oder Agentenarbeit aus.

Die Standardpreistabelle nutzt direkte Entwicklertarife. Der Anbieter-Vergleich kennzeichnet OpenRouter-Endpoints, Regionen und Sondertarife separat.

Jeder Messwert verlinkt seine Messstelle und zeigt den Abrufstand. Je nach Kennzeichnung handelt es sich um eine Anbieterangabe, ein offizielles Benchmark-Leaderboard oder eine unabhängige Evaluation. Strittige oder archivierte Ergebnisse werden nicht verwendet.

Weitere Duelle

Ähnliche LLM-Vergleiche

Vergleiche Claude Opus 5.5 und GLM-5.3-Flash mit weiteren wichtigen Modellen. Alle Duelle nutzen dieselbe Daten- und Benchmarklogik.

Zum vollständigen LLM-Vergleich