Zum Hauptinhalt springen

OpenAIZ.aiLLM-Duell

GPT-6.1 Solvs.GLM-5.3-Flash

Wer ist besser?

GPT-6.1 Sol schneidet besser als GLM-5.3-Flash ab, aber kostet 13,3-mal (Eingabe) und 20-mal (Ausgabe) so viel.

GPT-6.1 Sol vorn
LeistungGesamtindex, 100 Punkte = Durchschnitt
117,5

GPT-6.1 Sol

Platz 9

94,3

GLM-5.3-Flash

Platz 43

GLM-5.3-Flash schneller
TempoToken pro Sekunde
54

GPT-6.1 Sol

94

GLM-5.3-Flash

GLM-5.3-Flash günstiger
Preis$ je 1 Mio. Token
4 $

GPT-6.1 Sol

0,24 $

GLM-5.3-Flash

Beliebtheit0 bis 100
k. A.

GPT-6.1 Sol

85

GLM-5.3-Flash

Platz 7 von 485

Ab 272.000 Token im Kontext kostet GPT-6.1 Sol mehr: 4 $ Eingabe und 15 $ Ausgabe je 1 Mio. Token.

Nimm GPT-6.1 Sol für

WissenSchlussfolgernMathematikAllgemeinProgrammierenMultimodalAgentenBildungeher Rechteher Finanzen

Bei GLM-5.3-Flash gibt es keinen klaren Vorteil.

Wo liegt der Unterschied?

Stärken im Überblick

GPT-6.1 SolGLM-5.3-FlashMedian aller Modelle mit Platz

10012014080ProgrammierenGPT-6.1 SolSchlussfolgernGPT-6.1 SolMathematikGPT-6.1 SolWissenGPT-6.1 SolAgentenGPT-6.1 SolAllgemeinGPT-6.1 SolMultimodalGPT-6.1 SolFinanzenleichtGPT-6.1 SolRechtleichtGPT-6.1 Sol
ProgrammierenGPT-6.1 Sol vorn
GPT-6.1 Sol120,6Platz 8
GLM-5.3-Flash97,0Platz 44
Median aller Modelle mit Platz87,5

95-%-Bereich: GPT-6.1 Sol 113,7 bis 127,5, GLM-5.3-Flash 91,3 bis 102,6.

BereichGPT-6.1 SolGLM-5.3-Flash

Dieselben Werte und Urteile wie die Balken darunter. Im Ausschnitt beginnt das Netz bei 80 Punkten, knapp unter dem schwächsten Wert der beiden Modelle; der Durchschnitt der Referenzgruppe liegt bei 100. Nicht im Netz, weil ein Modell dort keinen eigenen Wert hat oder die Daten zu dünn sind: Gesundheit.

GPT-6.1 Sol liegt in 7 von 10 Bereichen vorn, GLM-5.3-Flash in keinem.

GPT-6.1 Sol vorn: 7GPT-6.1 Sol leicht vorn: 2zu wenig Daten: 1

Bereiche im Gesamtindex
WissenGPT-6.1 Sol +37123,7 zu 87,1
SchlussfolgernGPT-6.1 Sol +36122,7 zu 86,8
MathematikGPT-6.1 Sol +33124,1 zu 91,0
AllgemeinGPT-6.1 Sol +28119,0 zu 91,4
ProgrammierenGPT-6.1 Sol +24120,6 zu 97,0
MultimodalGPT-6.1 Sol +21118,0 zu 97,1
AgentenGPT-6.1 Sol +19112,0 zu 93,0
Fachgebiete
Rechteher GPT-6.1 Solnicht sicher · je 3 Tests
Finanzeneher GPT-6.1 Solnicht sicher · 5 und 6 Tests
Gesundheitzu wenig Daten110,2 zu 102,0

Die Balkenlänge zeigt den Abstand in Indexpunkten (volle Breite 15 Punkte, eine Standardabweichung der Referenzgruppe). Voll heißt sicher vorn, schraffiert noch nicht sicher, ein dünner grauer Balken gleichauf.

4 weitere Bereiche anzeigen, die nicht zum Gesamtindex zählen
BildungGPT-6.1 Sol +15119,9 zu 104,9
Cybersicherheitzu wenig Daten93,0 zu 97,0
Suchenur GPT-6.1 Sol mit Wertung
Produktivitätnur GPT-6.1 Sol mit Wertung

Die Balkenlänge zeigt den Abstand in Indexpunkten (volle Breite 15 Punkte, eine Standardabweichung der Referenzgruppe). Voll heißt sicher vorn, schraffiert noch nicht sicher, ein dünner grauer Balken gleichauf.

GPT-6.1 Sol gegen GLM-5.3-Flash auf gleicher Stufe

Beide Modelle auf denselben Stufen gemessen. So zeigt sich, ob ein Vorsprung vom Modell kommt oder nur von mehr Rechenaufwand.

maxGPT-6.1 Sol vorn
25,1 Punkte Abstand über 12 gemeinsame Testreihen
Gesamtindex (max gegen max)GPT-6.1 Sol vorn
GPT-6.1 Sol 117,5 gegen GLM-5.3-Flash 94,3

Der Abstand vergleicht nur die Testreihen von Artificial Analysis, in denen beide Modelle auf dieser Stufe gemessen sind. Gleichauf unter 3 Punkten, vorn erst bei einem Abstand über zwei Standardfehlern.

Welches Modell für welche Aufgabe?

Alltagsaufgaben, übersetzt aus den Bereichswerten oben. Jede Zeile nennt die Werte, auf denen sie beruht.

Code schreiben und Fehler findenGPT-6.1 SolProgrammieren 120,6 zu 97,0
Mathe und DatenanalyseGPT-6.1 SolMathematik 124,1 zu 91,0, Schlussfolgern 122,7 zu 86,8
Fakten und RechercheGPT-6.1 SolWissen 123,7 zu 87,1, Suche ohne Wertung für GLM-5.3-Flash
Agenten und WorkflowsGPT-6.1 SolAgenten 112,0 zu 93,0
Schnelle Antworten im ChatGLM-5.3-Flash54 zu 94 Token pro Sekunde
SicherheitsanalysenoffenCybersicherheit 93,0 zu 97,0 (zu wenig Daten)
Viele Anfragen, kleines BudgetGLM-5.3-Flash4 $ zu 0,24 $ je 1 Mio. Token
Finanz-, Rechts- und Medizintexteeher GPT-6.1 SolFinanzen 105,8 zu 100,4, Recht 107,0 zu 101,0, Gesundheit 110,2 zu 102,0 (zu wenig Daten)
Bilder, Screenshots und PDFsGPT-6.1 SolMultimodal 118,0 zu 97,1

GPT-6.1 Sol gegen GLM-5.3-Flash im eigenen Test

Derselbe Prompt für beide Modelle. Gezeigt wird der neueste Versuch ohne Nachbesserung; er zählt nicht zum Gesamtindex.

Pelikan auf dem Fahrrad

Auftrag (englisches Original)

Generate an SVG of a pelican riding a bicycle

Ursprung der Aufgabe: Simon Willison

GPT-6.1 Sol

GPT-6.1 Sol: Pelikan auf dem Fahrrad
Community-Klassiker für eine freie SVG-Zeichnung.

01.10.2026 · 84 s · 0,04 $

Testdetails
Datum des Testlaufs
01.10.2026
API-Anbieter
openrouter
Angefragtes API-Modell
openai/gpt-6.1-sol
Reasoning-Einstellung
high
Tokenlimit inklusive Reasoning
8.192 Token
Ausgabe-Token
3.583 Token
Kosten des Versuchs
0,0359 $
Antwortzeit
83,6 s
API-Modell laut Antwort
openai/gpt-6.1-sol
Festgelegter Endpunkt
OpenAI | openai/gpt-6.1-sol-20260929
Temperatur
Anbieterstandard
Testprotokoll
community-visual-tests-v1
Technische Prüfung
Bestanden, keine Qualitätsbewertung

Visuell geprüft. Aus diesem Einzeltest ergibt sich kein Gesamturteil über das Modell.

GLM-5.3-Flash

GLM-5.3-Flash: Pelikan auf dem Fahrrad
Community-Klassiker für eine freie SVG-Zeichnung.

01.10.2026 · 50 s · 0,0013 $

Testdetails
Datum des Testlaufs
01.10.2026
API-Anbieter
openrouter
Angefragtes API-Modell
z-ai/glm-5.3-flash
Reasoning-Einstellung
high
Tokenlimit inklusive Reasoning
8.192 Token
Ausgabe-Token
2.563 Token
Kosten des Versuchs
0,0013 $
Antwortzeit
49,7 s
API-Modell laut Antwort
z-ai/glm-5.3-flash
Festgelegter Endpunkt
Z.AI | z-ai/glm-5.3-flash-20260826
Temperatur
Anbieterstandard
Testprotokoll
community-visual-tests-v1
Technische Prüfung
Bestanden, keine Qualitätsbewertung

Visuell geprüft. Aus diesem Einzeltest ergibt sich kein Gesamturteil über das Modell.

Frühere Versuche (1)

  • 07.09.2026API-Anfrage fehlgeschlagenReasoning-Einstellung: high
SVG-Kurztest

SVG-Kurztest

Ein SVG-Auftrag mit denselben festen Einstellungen für alle Modelle, ohne verdecktes Nachdenken.

Auftrag

Gib nur ein eigenständiges SVG eines Pelikans zurück, der Fahrrad fährt. Verwende viewBox „0 0 800 600“, einfache Formen, zwei deutlich sichtbare Räder und einen erkennbaren Pelikan mit langem Schnabel. Höchstens 30 SVG-Elemente und 1.800 Zeichen. Kein Markdown, keine Erklärungen, Kommentare, Skripte, Animationen, CSS oder externen Ressourcen.

Englischer Original-Auftrag

Return only one standalone SVG of a pelican riding a bicycle. Use viewBox="0 0 800 600", simple shapes, two clearly visible wheels and a recognizable pelican with a long beak. At most 30 SVG elements and 1800 characters. No Markdown, explanations, comments, scripts, animation, CSS or external resources.

GPT-6.1 Sol

In dieser Runde nicht verfügbar

GLM-5.3-Flash

In dieser Runde nicht verfügbar

GPT-6.1 Sol und GLM-5.3-Flash im Gesamtindex

Alle Modelle mit Platz im Gesamtindex, beide Modelle dieses Vergleichs hervorgehoben. Weitere Modelle kannst du dazunehmen oder ausblenden.

Gesamtindex (Gradually Meta-Score v5)

20 von 95 Modellen

Claude Fable 5.2max130,9
Gemini 4 Carbonhigh127,0
Claude Opus 5.5max125,7
Claude Fable 5.1max124,1
Claude Sonnet 5.5max121,9
Gemini 4 Argonhigh121,2
GPT-6 Astramax119,6
Muse Wonder Fullmax118,4
GPT-6.1 Solmax117,5
Claude Opus 5max117,3
Muse Wondermax113,7
Claude Fable 5max112,8
Kimi K3.1 Promax112,6
Muse Ember 1.0max110,5
GPT-5.6 Solmax109,3
GPT-6 Solmax108,4
Gemini 3.7 Flashhigh107,7
DeepSeek V4.1 Flash 1017max107,1
GPT-6.1 Terramax106,5
GLM-5.3-Flashmax94,3

Beliebtheit im Vergleich

Wie oft die Modelle gesucht, genutzt und erwähnt werden, auf einer Skala von 0 bis 100.

Für GPT-6.1 Sol gibt es noch keinen Beliebtheitswert.

Zeitlicher Verlauf

Wochenwerte vom 18. Oktober 2026 bis 14. November 2026

GPT-6.1 SolGLM-5.3-Flash

Alle Daten im Vergleich

Der bessere Wert ist fett. Beim Gesamtindex nur, wenn der Abstand klar ist.

KennzahlGPT-6.1 SolGLM-5.3-Flash
Leistung
GesamtindexPunkte, 100 = Durchschnitt der Referenzgruppe, höher ist besser117,594,3
PlatzPlatz 9 von 95Platz 43 von 95
Preis je 1 Mio. Token
Eingabewas du schickst2 $über 272.000 Token: 4 $0,15 $
Ausgabewas das Modell schreibt10 $über 272.000 Token: 15 $0,50 $
Kosten je Aufgabe (eigene Tests)Durchschnitt aus 3 Aufgaben des ursprünglichen Testprotokolls, die beide Modelle bestanden haben (ohne SVG-Kurztest)0,044 $0,005 $
Tempo
Token pro Sekunde5494
Beliebtheit
BeliebtheitSuche, Nutzung und Erwähnungen, 0 bis 100k. A.85Platz 7 von 485
Technik
Kontextfensterwie viel Text das Modell auf einmal liest1,05 Mio. Token≈ 1.580 A4-Seiten1 Mio. Token≈ 1.500 A4-Seiten
Wissensstand30.04.2026k. A.
Veröffentlicht29.09.202626.08.2026
VerfügbarkeitAktivOpen Source
Offene Gewichteneinja

Preise ohne Rabatte für Zwischenspeicher und Stapelverarbeitung · Seitenzahl als Faustregel nach Artificial Analysis

Gibt es eine bessere Wahl?

Günstiger als GLM-5.3-FlashMuse Ember 1.0

Gesamtindex 110,5, Platz 140,10 $ Eingabe und 0,50 $ Ausgabe je 1 Mio. Token

Zum Profil
Bestes Modell im GesamtindexClaude Fable 5.2

Gesamtindex 130,9, Platz 18 $ Eingabe und 40 $ Ausgabe je 1 Mio. Token

GPT-6.1 Sol vs. Claude Fable 5.2

Gemeinsame Benchmarks

Einzelwerte aus derselben Benchmark-Version, Aufgabe und Messgröße. Fett ist ein Wert nur bei gleichem Testaufbau und klarem Abstand.

A: GPT-6.1 SolB: GLM-5.3-Flash

Access to Justice BenchmarkOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 65,8 %GLM-5.3-Flash: 71,1 %Vals AIStand 10.11.2026
Code MigrationOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 65,1 %GLM-5.3-Flash: 20,5 %Vals AIStand 29.10.2026
Code Migration v1.1Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 77,3 %GLM-5.3-Flash: 51,6 %Vals AIStand 30.10.2026
CyberBench v1.1Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 39,3 %GLM-5.3-Flash: 67,9 %Vals AIStand 05.11.2026
EMBOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 70,8 %GLM-5.3-Flash: 55,9 %Vals AIStand 20.10.2026
EMB v1.1Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 71,1 %GLM-5.3-Flash: 66,3 %Vals AIStand 05.11.2026
Finance Agent (v2)Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 52,0 %GLM-5.3-Flash: 57,9 %Vals AIStand 29.10.2026
Finance Agent v2.1Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 61,8 %GLM-5.3-Flash: 60,6 %Vals AIStand 05.11.2026
HLAB-Vals-1.1Overall · Task fully resolved · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 6,3 %GLM-5.3-Flash: 10,4 %Vals AIStand 05.11.2026
IOIOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 96,9 %GLM-5.3-Flash: 52,5 %Vals AIStand 29.10.2026
54 weitere Benchmarks anzeigen
Legal Research BenchOverall · All-pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 38,5 %GLM-5.3-Flash: 45,2 %Vals AIStand 05.11.2026
LMArena Code Arena WebDevOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.743GLM-5.3-Flash: 1.609LMArenaStand 11.11.2026
LMArena Text, Style ControlOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.481GLM-5.3-Flash: 1.475LMArenaStand 11.11.2026
LMArena Vision, Style ControlOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.293GLM-5.3-Flash: 1.272LMArenaStand 09.11.2026
MedScribeOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 86,5 %GLM-5.3-Flash: 88,9 %Vals AIStand 29.10.2026
ProgramBenchOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 3 %GLM-5.3-Flash: 0 %Vals AIStand 05.11.2026
ProofBench v1.1Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 99 %GLM-5.3-Flash: 21 %Vals AIStand 29.10.2026
SAGEOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 90,5 %GLM-5.3-Flash: 89,3 %Vals AIStand 05.11.2026
SRE BenchOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 50,8 %GLM-5.3-Flash: 0,8 %Vals AIStand 05.11.2026
Tax Agent BenchOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 21,8 %GLM-5.3-Flash: 31,6 %Vals AIStand 05.11.2026
Terminal-Bench 4.0Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 55,1 %GLM-5.3-Flash: 37,4 %Vals AIStand 05.11.2026
Terminal-Bench-ScienceOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 52,9 %GLM-5.3-Flash: 2,9 %Vals AIStand 05.11.2026
Vals Finance IndexOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 55,8 %GLM-5.3-Flash: 55,8 %Vals AIStand 05.11.2026
Vals IndexOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 63,9 %GLM-5.3-Flash: 50,9 %Vals AIStand 05.11.2026
Vals Legal IndexOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 68,7 %GLM-5.3-Flash: 71,1 %Vals AIStand 05.11.2026
Vals Router IndexFull Index · höher ist besserGPT-6.1 Sol: 63,9 %GLM-5.3-Flash: 50,9 %Vals AIStand 03.11.2026
Vibe Code Bench v1.1Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 88,9 %GLM-5.3-Flash: 30,8 %Vals AIStand 05.11.2026
Code MigrationCLI · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 63,5 %GLM-5.3-Flash: 7,4 %Vals AIStand 29.10.2026
Code Migration v1.1CLI · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 74,8 %GLM-5.3-Flash: 38,7 %Vals AIStand 30.10.2026
CyberBench v1.1Patch · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 78,6 %GLM-5.3-Flash: 85,7 %Vals AIStand 05.11.2026
EMBComps · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 61,8 %GLM-5.3-Flash: 44,6 %Vals AIStand 20.10.2026
EMB v1.1Comps · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 61,2 %GLM-5.3-Flash: 67,7 %Vals AIStand 05.11.2026
Finance Agent (v2)Adjustments · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 44,7 %GLM-5.3-Flash: 53,2 %Vals AIStand 29.10.2026
Finance Agent v2.1Adjustments · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 54,7 %GLM-5.3-Flash: 57,6 %Vals AIStand 05.11.2026
HLAB-Vals-1.1Antitrust Competition · Criteria passed · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 90,8 %GLM-5.3-Flash: 92,6 %Vals AIStand 05.11.2026
IOIIOI 2024 · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 100,0 %GLM-5.3-Flash: 53,2 %Vals AIStand 29.10.2026
Legal Research BenchAdministrative / Regulatory · All-pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 53,0 %GLM-5.3-Flash: 57,6 %Vals AIStand 05.11.2026
LMArena Code Arena WebDevHTML development · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.794GLM-5.3-Flash: 1.576LMArenaStand 11.11.2026
LMArena Text, Style ControlBusiness, management and finance · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.480GLM-5.3-Flash: 1.471LMArenaStand 11.11.2026
LMArena Vision, Style ControlChinese · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.348GLM-5.3-Flash: 1.334LMArenaStand 09.11.2026
ProgramBenchAlmost Resolved · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 46 %GLM-5.3-Flash: 7 %Vals AIStand 05.11.2026
SAGEComputer Science · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 92,4 %GLM-5.3-Flash: 91,5 %Vals AIStand 05.11.2026
SRE BenchCapability Score · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 56,3 %GLM-5.3-Flash: 6,5 %Vals AIStand 05.11.2026
Tax Agent BenchControversy & Precedence Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 6,7 %GLM-5.3-Flash: 10,0 %Vals AIStand 05.11.2026
Terminal-Bench 4.0Hardware · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 40 %GLM-5.3-Flash: 20 %Vals AIStand 05.11.2026
Terminal-Bench-ScienceEarth Sciences · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 62,5 %GLM-5.3-Flash: 0,0 %Vals AIStand 05.11.2026
Vals Finance IndexEMB v1.1 · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 71,1 %GLM-5.3-Flash: 66,3 %Vals AIStand 05.11.2026
Vals IndexCode Migration v1.1 · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 75,1 %GLM-5.3-Flash: 50,6 %Vals AIStand 05.11.2026
Vals Legal IndexBusiness & Commercial · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 65,6 %GLM-5.3-Flash: 67,8 %Vals AIStand 05.11.2026
Vals Router IndexCode Migration · höher ist besserGPT-6.1 Sol: 75,1 %GLM-5.3-Flash: 50,6 %Vals AIStand 03.11.2026
Code MigrationCOBOL · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 70 %GLM-5.3-Flash: 60 %Vals AIStand 29.10.2026
Code Migration v1.1COBOL · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 85,0 %GLM-5.3-Flash: 90,5 %Vals AIStand 30.10.2026
CyberBench v1.1PoC · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 0 %GLM-5.3-Flash: 50 %Vals AIStand 05.11.2026
EMBDataroom · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 84,5 %GLM-5.3-Flash: 65,7 %Vals AIStand 20.10.2026
EMB v1.1Dataroom · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 86,5 %GLM-5.3-Flash: 80,3 %Vals AIStand 05.11.2026
Finance Agent (v2)All-Pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 39,9 %GLM-5.3-Flash: 46,3 %Vals AIStand 29.10.2026
Finance Agent v2.1All-Pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 48,2 %GLM-5.3-Flash: 47,8 %Vals AIStand 05.11.2026
HLAB-Vals-1.1Antitrust Competition · Task fully resolved · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 10 %GLM-5.3-Flash: 0 %Vals AIStand 05.11.2026
IOIIOI 2025 · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 100,0 %GLM-5.3-Flash: 56,7 %Vals AIStand 29.10.2026
Legal Research BenchAdministrative / Regulatory · Weighted partial credit (weighted pass) · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 85,5 %GLM-5.3-Flash: 90,8 %Vals AIStand 05.11.2026
LMArena Code Arena WebDevImage to WebDev · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.696GLM-5.3-Flash: 1.582LMArenaStand 10.11.2026
LMArena Text, Style ControlChinese · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.531GLM-5.3-Flash: 1.529LMArenaStand 11.11.2026
LMArena Vision, Style ControlCreative writing with images · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.303GLM-5.3-Flash: 1.246LMArenaStand 09.11.2026
ProgramBenchFully Resolved · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 3 %GLM-5.3-Flash: 0 %Vals AIStand 05.11.2026

Weitere Vergleiche

Vergleiche GPT-6.1 Sol und GLM-5.3-Flash mit den Modellen, die am häufigsten mit ihnen verglichen werden.

Anderes Duell vergleichen

Die beliebtesten Vergleiche

  1. 1DeepSeek V4.1 Flash 1017 vs. GLM-5.3-Flash
  2. 2Claude Opus 5.5 vs. GLM-5.3-Flash
  3. 3GPT-6 Luna vs. GLM-5.3-Flash
  4. 4Grok 4.7 vs. GLM-5.3-Flash
  5. 5Gemini 3.8 Flash vs. GLM-5.3-Flash
  6. 6GPT-6.1 Sol vs. GPT-5.6 Sol
  7. 7DeepSeek-V4-Flash vs. GLM-5.3-Flash
  8. 8GLM-5.3-Flash vs. GLM-5.3
  9. 9Claude Haiku 5.5 vs. GLM-5.3-Flash
Alle 76 Vergleiche zeigen
  1. 10DeepSeek-V4.1-Flash vs. GLM-5.3-Flash
  2. 11GLM-5.3-Flash vs. Qwen 3.8 27B
  3. 12Claude Opus 5 vs. GLM-5.3-Flash
  4. 13GPT-6 Sol vs. GLM-5.3-Flash
  5. 14GPT-6.1 Sol vs. GPT-6.1 Terra
  6. 15GPT-6 Astra vs. GLM-5.3-Flash
  7. 16GPT-5.6 Sol vs. GLM-5.3-Flash
  8. 17Claude Sonnet 4.6 vs. GLM-5.3-Flash
  9. 18Claude Opus 4.6 vs. GLM-5.3-Flash
  10. 19GPT-5.4 vs. GLM-5.3-Flash
  11. 20Claude Opus 4.8 vs. GLM-5.3-Flash
  12. 21GLM-5.3-Flash vs. Mistral Large 4
  13. 22Claude Sonnet 5.5 vs. GLM-5.3-Flash
  14. 23Kimi K3 vs. GLM-5.3-Flash
  15. 24GPT-6.1 Sol vs. GPT-6 Astra
  16. 25DeepSeek-V4-Pro vs. GLM-5.3-Flash
  17. 26GLM-5.3-Flash vs. GLM-5.2
  18. 27GPT-5.6 Luna vs. GLM-5.3-Flash
  19. 28GPT-6.1 Sol vs. GPT-5.6 Terra
  20. 29Claude Haiku 4.5 vs. GLM-5.3-Flash
  21. 30GLM-5.3-Flash vs. MiMo-V2.5-Pro
  22. 31GPT-6.1 Sol vs. Gemini 3.8 Flash
  23. 32Claude Fable 5.1 vs. GLM-5.3-Flash
  24. 33Claude Opus 5.5 vs. GPT-6.1 Sol
  25. 34Claude Fable 5 vs. GLM-5.3-Flash
  26. 35Claude Sonnet 5.5 vs. GPT-6.1 Sol
  27. 36GPT-6.1 Sol vs. GPT-6 Luna
  28. 37GPT-6.1 Sol vs. Gemini 4 Carbon
  29. 38GPT-6.1 Sol vs. DeepSeek-V4.1-Flash
  30. 39Claude Opus 4.7 vs. GLM-5.3-Flash
  31. 40Claude Opus 4.8 vs. GPT-6.1 Sol
  32. 41Grok 4.3 vs. GLM-5.3-Flash
  33. 42GPT-6.1 Sol vs. Gemini 4 Argon
  34. 43GPT-6.1 Sol vs. Kimi K3.1 Pro
  35. 44GPT-6.1 Sol vs. DeepSeek-V4-Flash
  36. 45GPT-6.1 Sol vs. GPT-5.4 mini
  37. 46Kimi K3.1 Pro vs. GLM-5.3-Flash
  38. 47GPT-6.1 Sol vs. GPT-5.4
  39. 48GPT-6.1 Sol vs. DeepSeek V4.1 Flash 1017
  40. 49GPT-6.1 Sol vs. Qwen 3.8 Max 0902
  41. 50Claude Sonnet 4.6 vs. GPT-6.1 Sol
  42. 51Claude Opus 4.6 vs. GPT-6.1 Sol
  43. 52GPT-6.1 Sol vs. GPT-5.6 Luna
  44. 53GPT-6.1 Terra vs. GLM-5.3-Flash
  45. 54Claude Sonnet 5 vs. GPT-6.1 Sol
  46. 55Claude Opus 5 vs. GPT-6.1 Sol
  47. 56GPT-6.1 Sol vs. GPT-5.5
  48. 57Claude Haiku 5.5 vs. GPT-6.1 Sol
  49. 58GPT-6.1 Sol vs. Grok 4.7
  50. 59Claude Sonnet 4.5 vs. GPT-6.1 Sol
  51. 60GPT-6.1 Sol vs. Gemini 3.5 Flash
  52. 61Claude Opus 4.7 vs. GPT-6.1 Sol
  53. 62GPT-6.1 Sol vs. GLM-5.3
  54. 63Gemini 4 Argon vs. GLM-5.3-Flash
  55. 64Claude Fable 5.2 vs. GPT-6.1 Sol
  56. 65GPT-6.1 Sol vs. Gemini 3.7 Flash
  57. 66GPT-6.1 Sol vs. Qwen 3.8 27B
  58. 67Claude Fable 5.1 vs. GPT-6.1 Sol
  59. 68GPT-6.1 Sol vs. Gemini 3.1 Pro Preview
  60. 69GPT-6.1 Sol vs. Gemini 3.6 Flash
  61. 70GPT-6.1 Sol vs. Kimi K3
  62. 71Claude Fable 5 vs. GPT-6.1 Sol
  63. 72GPT-6.1 Sol vs. DeepSeek-V4-Pro
  64. 73Muse Wonder Full vs. GLM-5.3-Flash
  65. 74GPT-6.1 Sol vs. Muse Wonder
  66. 75Claude Haiku 4.5 vs. GPT-6.1 Sol
  67. 76Claude Opus 4.5 vs. GPT-6.1 Sol