GPT-6.1 Solvs.Qwen 3.8 27B
Wer ist besser?
GPT-6.1 Sol liegt im Gesamtindex klar vorn, kostet aber je Token 50-mal (Eingabe) und 4-mal (Ausgabe) so viel.
90
GPT-6.1 Sol
Platz 6 bis 9
11
Qwen 3.8 27B
Platz 44 bis 57
79
GPT-6.1 Sol
eher langsam
40
Qwen 3.8 27B
langsam
4 $
GPT-6.1 Sol
eher teuer
0,66 $
Qwen 3.8 27B
eher günstig
GPT-6.1 Sol
- Im Abo
Bei OpenAI ab 23 € im Monat (ChatGPT Plus). Über andere Anbieter ab ≈ 6,36 € im Monat (ElevenLabs Starter, mit begrenztem Guthaben). 58 Tarife in Deutschland.
- Per API
2 $ Eingabe, 10 $ Ausgabe je 1 Mio. Token.
Qwen 3.8 27B
- Im Abo
Kein Abo von Alibaba mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab ≈ 1,06 € im Monat (Command Code Go, mit begrenztem Guthaben). 10 Tarife in Deutschland.
- Per API
0,04 $ Eingabe, 2,50 $ Ausgabe je 1 Mio. Token laut Anbieter; im Preisindex steht das Modell seit 27.10.2026 mit 0,42 $ und 3 $.
Gesamtindex mit Daten bis 29.10.2026 · Preise vom 29.10.2026 · Tempo: Messung von Artificial Analysis · Abos vom 24.10.2026 · Abo-Preise inkl. USt
Wo liegt der Unterschied?
Werte von 0 bis 100 je Aufgabenbereich. Einen Sieger nennen wir nur, wenn der Abstand groß genug ist und es genug Tests gibt.
GPT-6.1 Sol vorn: 9Qwen 3.8 27B vorn: 0gleichauf: 0zu wenig Daten: 1von 10 Bereichen
BereichGPT-6.1 SolQwen 3.8 27B0 bis 100, höher ist besserErgebnis
Bereiche im Gesamtindex
ProgrammierenGPT-6.1 Sol vornGPT-6.1 Sol: 91Qwen 3.8 27B: 13
SchlussfolgernGPT-6.1 Sol vornGPT-6.1 Sol: 95Qwen 3.8 27B: 6
MathematikGPT-6.1 Sol vornGPT-6.1 Sol: 95Qwen 3.8 27B: 8
WissenGPT-6.1 Sol vornGPT-6.1 Sol: 95Qwen 3.8 27B: 5
AgentenGPT-6.1 Sol vornGPT-6.1 Sol: 77Qwen 3.8 27B: 21
Allgemeinnur GPT-6.1 Sol mit WertungGPT-6.1 Sol: 94Qwen 3.8 27B: zu wenig Daten
MultimodalGPT-6.1 Sol vornGPT-6.1 Sol: 88Qwen 3.8 27B: 13
Fachgebiete
FinanzenGPT-6.1 Sol vornGPT-6.1 Sol: 65Qwen 3.8 27B: 34
RechtGPT-6.1 Sol vornGPT-6.1 Sol: 68Qwen 3.8 27B: 23
GesundheitGPT-6.1 Sol vornGPT-6.1 Sol: 75Qwen 3.8 27B: 3
4 weitere Bereiche anzeigen, die nicht zum Gesamtindex zählen
BereichGPT-6.1 SolQwen 3.8 27B0 bis 100, höher ist besserErgebnis
Cybersicherheitzu wenig DatenGPT-6.1 Sol: 47Qwen 3.8 27B: 19
Suchenur GPT-6.1 Sol mit WertungGPT-6.1 Sol: 92Qwen 3.8 27B: zu wenig Daten
Produktivitätnur GPT-6.1 Sol mit WertungGPT-6.1 Sol: 51Qwen 3.8 27B: zu wenig Daten
Bildungnur GPT-6.1 Sol mit WertungGPT-6.1 Sol: 92Qwen 3.8 27B: zu wenig Daten
Selbst ansehen: gleicher Auftrag, ein Versuch
Derselbe Prompt für beide Modelle. Gezeigt wird der neueste Versuch ohne Nachbesserung; er zählt nicht zum Gesamtindex.
Pelikan auf dem Fahrrad
Community-Klassiker für eine freie SVG-Zeichnung.
GPT-6.1 Sol
Reasoning (angefragt): high
Aktueller Versuch
- Datum des Testlaufs
- 01.10.2026
- API-Anbieter
- openrouter
- Angefragtes API-Modell
- openai/gpt-6.1-sol
- API-Modell laut Antwort
- openai/gpt-6.1-sol
- Reasoning-Einstellung
- high
- Festgelegter Endpunkt
- OpenAI | openai/gpt-6.1-sol-20260929
- Temperatur
- Anbieterstandard
- Tokenlimit inklusive Reasoning
- 8.192 Token
- Testprotokoll
- community-visual-tests-v1
- Technische Prüfung
- Bestanden, keine Qualitätsbewertung
- Antwortzeit
- 83,6 s
Visuell geprüft. Aus diesem Einzeltest ergibt sich kein Gesamturteil über das Modell.
Qwen 3.8 27B
Noch nicht getestet
Prompt und Testbedingungen
Generate an SVG of a pelican riding a bicycle
Tokenlimit inklusive Reasoning: 8.192 Token
Ursprung der Aufgabe (Simon Willison)SVG-Kurztest
SVG-Kurztest
Ein SVG-Auftrag mit denselben festen Einstellungen für alle Modelle, ohne verdecktes Nachdenken.
Gemeinsame Testrunde: 43b8c5c46830
GPT-6.1 Sol
In dieser Runde nicht verfügbar
Qwen 3.8 27B
Testdetails
API meldet 0 Reasoning-TokensAPI-Modell: qwen/qwen3.8-27b865 Ausgabe-TokenAlle Daten im Vergleich
Der bessere Wert ist fett. Beim Gesamtindex nur, wenn der Abstand klar ist.
| Kennzahl | GPT-6.1 Sol | Qwen 3.8 27B |
|---|---|---|
| Leistung | ||
| Gesamtindex0 bis 100, höher ist besser | 90 | 11 |
| Platz | Platz 6 bis 9 von 95 | Platz 44 bis 57 von 95 |
| Preis je 1 Mio. Token | ||
| Eingabewas du schickst | 2 $über 272.000 Token: 4 $ | 0,04 $ |
| Ausgabewas das Modell schreibt | 10 $über 272.000 Token: 15 $ | 2,50 $ |
| Tempo | ||
| Token pro Sekunde | 79 | 40 |
| Technik | ||
| Kontextfensterwie viel Text das Modell auf einmal liest | 1,05 Mio. Token≈ 1.580 A4-Seiten | 262.144 Token≈ 390 A4-Seiten |
| Wissensstand | 30.04.2026 | k. A. |
| Veröffentlicht | 29.09.2026 | 14.08.2026 |
| Verfügbarkeit | Aktiv | Aktiv |
| Offene Gewichte | nein | ja |
Preise ohne Rabatte für Zwischenspeicher und Stapelverarbeitung · Seitenzahl als Faustregel nach Artificial Analysis
Gemeinsame Benchmarks
Einzelwerte aus derselben Benchmark-Version, Aufgabe und Messgröße. Fett ist ein Wert nur bei gleichem Testaufbau und klarem Abstand.
A: GPT-6.1 SolB: Qwen 3.8 27B
AA-BriefcaseOverall · höher ist besserGPT-6.1 Sol: 1.501,7 eloQwen 3.8 27B: 1.392,67 eloArtificial AnalysisStand 29.10.2026
AA-OmniscienceOverall · höher ist besserGPT-6.1 Sol: 42,367 PunkteQwen 3.8 27B: -6,367 PunkteArtificial AnalysisStand 29.10.2026
AA-Omniscience AccuracyOverall · höher ist besserGPT-6.1 Sol: 61,1 %Qwen 3.8 27B: 17,3 %Artificial AnalysisStand 29.10.2026
AA-Omniscience Hallucination RateOverall · niedriger ist besserGPT-6.1 Sol: 48,0 %Qwen 3.8 27B: 28,6 %Artificial AnalysisStand 29.10.2026
Artificial Analysis Intelligence IndexOverall · höher ist besserGPT-6.1 Sol: 52,308 PunkteQwen 3.8 27B: 20,107 PunkteArtificial AnalysisStand 29.10.2026
AutomationBench-AAOverall · höher ist besserGPT-6.1 Sol: 66,6 %Qwen 3.8 27B: 48,2 %Artificial AnalysisStand 29.10.2026
Code MigrationOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 65,1 %Qwen 3.8 27B: 14,2 %Vals AIStand 18.10.2026
CritPt v2Overall · höher ist besserGPT-6.1 Sol: 31,7 %Qwen 3.8 27B: 5,4 %Artificial AnalysisStand 29.10.2026
CritPt v2 (Hard Subset)Overall · höher ist besserGPT-6.1 Sol: 68,0 %Qwen 3.8 27B: 4,0 %Artificial AnalysisStand 29.10.2026
CyberBench v1.1Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 39,3 %Qwen 3.8 27B: 67,8 %Vals AIStand 20.10.2026
54 weitere Benchmarks anzeigen
EMBOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 70,8 %Qwen 3.8 27B: 59,7 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 52 %Qwen 3.8 27B: 48,6 %Vals AIStand 20.10.2026
FrontierCodeOverall · höher ist besserGPT-6.1 Sol: 38,5 %Qwen 3.8 27B: 14,9 %Artificial AnalysisStand 29.10.2026
FrontierCode 1.1 MainOverall · höher ist besserGPT-6.1 Sol: 46,3 %Qwen 3.8 27B: 34,2 %Artificial AnalysisStand 29.10.2026
GDP.pdfOverall · höher ist besserGPT-6.1 Sol: 31,8 %Qwen 3.8 27B: 16,4 %Artificial AnalysisStand 29.10.2026
GDPval-AAOverall · höher ist besserGPT-6.1 Sol: 1.552,61 eloQwen 3.8 27B: 1.427,26 eloArtificial AnalysisStand 29.10.2026
HLE-DiamondOverall · höher ist besserGPT-6.1 Sol: 55,8 %Qwen 3.8 27B: 15,3 %Artificial AnalysisStand 29.10.2026
IOIOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 96,9 %Qwen 3.8 27B: 39,1 %Vals AIStand 24.10.2026
Legal Research BenchOverall · All-pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 38,5 %Qwen 3.8 27B: 36,1 %Vals AIStand 26.10.2026
MedCodeOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 48,8 %Qwen 3.8 27B: 28,7 %Vals AIStand 13.10.2026
MedScribeOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 86,5 %Qwen 3.8 27B: 83,8 %Vals AIStand 13.10.2026
MMMU-ProOverall · höher ist besserGPT-6.1 Sol: 85,1 %Qwen 3.8 27B: 76,3 %Artificial AnalysisStand 29.10.2026
ProgramBenchOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 3 %Qwen 3.8 27B: 0 %Vals AIStand 20.10.2026
ProofBench v1.1Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 99 %Qwen 3.8 27B: 16 %Vals AIStand 24.10.2026
Tax Agent BenchOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 21,8 %Qwen 3.8 27B: 30,9 %Vals AIStand 26.10.2026
Terminal-BenchOverall · höher ist besserGPT-6.1 Sol: 54,0 %Qwen 3.8 27B: 5,6 %Artificial AnalysisStand 29.10.2026
Terminal-Bench-ScienceOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 52,9 %Qwen 3.8 27B: 0 %Vals AIStand 25.10.2026
Terminal-Bench-ScienceOverall · höher ist besserGPT-6.1 Sol: 50,5 %Qwen 3.8 27B: 0,5 %Artificial AnalysisStand 29.10.2026
Vibe Code Bench v1.1Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 88,9 %Qwen 3.8 27B: 64,9 %Vals AIStand 26.10.2026
AA-Omniscience AccuracyOverall · höher ist besserGPT-6.1 Sol: 59,6 %Qwen 3.8 27B: 17,9 %Artificial AnalysisStand 29.10.2026
AA-Omniscience Hallucination RateOverall · niedriger ist besserGPT-6.1 Sol: 48,1 %Qwen 3.8 27B: 65,4 %Artificial AnalysisStand 29.10.2026
Code MigrationCLI · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 63,5 %Qwen 3.8 27B: 2,2 %Vals AIStand 18.10.2026
CritPt v2Overall · höher ist besserGPT-6.1 Sol: 27,7 %Qwen 3.8 27B: 0,0 %Artificial AnalysisStand 29.10.2026
CyberBench v1.1Patch · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 78,6 %Qwen 3.8 27B: 83,9 %Vals AIStand 20.10.2026
EMBComps · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 61,8 %Qwen 3.8 27B: 53,3 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)Adjustments · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 44,7 %Qwen 3.8 27B: 47,3 %Vals AIStand 20.10.2026
FrontierCode 1.1 MainOverall · höher ist besserGPT-6.1 Sol: 43,3 %Qwen 3.8 27B: 34,7 %Artificial AnalysisStand 29.10.2026
GDPval-AAOverall · höher ist besserGPT-6.1 Sol: 1.459,4 eloQwen 3.8 27B: 1.389,29 eloArtificial AnalysisStand 29.10.2026
IOIIOI 2024 · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 100 %Qwen 3.8 27B: 31,8 %Vals AIStand 24.10.2026
Legal Research BenchAdministrative / Regulatory · All-pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 53 %Qwen 3.8 27B: 45,5 %Vals AIStand 26.10.2026
MMMU-ProOverall · höher ist besserGPT-6.1 Sol: 83,9 %Qwen 3.8 27B: 74,2 %Artificial AnalysisStand 29.10.2026
ProgramBenchAlmost Resolved · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 46 %Qwen 3.8 27B: 1 %Vals AIStand 20.10.2026
Tax Agent BenchControversy & Precedence Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 6,7 %Qwen 3.8 27B: 6,7 %Vals AIStand 26.10.2026
Terminal-Bench-ScienceEarth Sciences · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 62,5 %Qwen 3.8 27B: 0 %Vals AIStand 25.10.2026
AA-Omniscience AccuracyOverall · höher ist besserGPT-6.1 Sol: 58,6 %Qwen 3.8 27B: 18,3 %Artificial AnalysisStand 29.10.2026
AA-Omniscience Hallucination RateOverall · niedriger ist besserGPT-6.1 Sol: 49,9 %Qwen 3.8 27B: 48,7 %Artificial AnalysisStand 29.10.2026
Code MigrationCOBOL · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 70 %Qwen 3.8 27B: 50 %Vals AIStand 18.10.2026
CritPt v2Overall · höher ist besserGPT-6.1 Sol: 24,9 %Qwen 3.8 27B: 0,0 %Artificial AnalysisStand 29.10.2026
CyberBench v1.1PoC · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 0 %Qwen 3.8 27B: 51,7 %Vals AIStand 20.10.2026
EMBDataroom · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 84,5 %Qwen 3.8 27B: 79,7 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)All-Pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 39,9 %Qwen 3.8 27B: 36,8 %Vals AIStand 20.10.2026
FrontierCode 1.1 MainOverall · höher ist besserGPT-6.1 Sol: 36,7 %Qwen 3.8 27B: 28,9 %Artificial AnalysisStand 29.10.2026
GDPval-AAOverall · höher ist besserGPT-6.1 Sol: 1.322,56 eloQwen 3.8 27B: 1.370,88 eloArtificial AnalysisStand 29.10.2026
IOIIOI 2025 · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 100 %Qwen 3.8 27B: 48,5 %Vals AIStand 24.10.2026
Legal Research BenchAdministrative / Regulatory · Weighted partial credit · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 85,5 %Qwen 3.8 27B: 88,5 %Vals AIStand 26.10.2026
MMMU-ProOverall · höher ist besserGPT-6.1 Sol: 83,1 %Qwen 3.8 27B: 73,8 %Artificial AnalysisStand 29.10.2026
ProgramBenchFully Resolved · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 3 %Qwen 3.8 27B: 0 %Vals AIStand 20.10.2026
Tax Agent BenchControversy & Precedence Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 64,8 %Qwen 3.8 27B: 48,3 %Vals AIStand 26.10.2026
Terminal-Bench-ScienceEngineering Sciences · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 33,3 %Qwen 3.8 27B: 0 %Vals AIStand 25.10.2026
Code MigrationCode Quality · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 4,496 / 5Qwen 3.8 27B: 4,197 / 5Vals AIStand 18.10.2026
EMBDCF · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 65,3 %Qwen 3.8 27B: 50 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)Comparables · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 42,6 %Qwen 3.8 27B: 38,9 %Vals AIStand 20.10.2026
IOIIOI 2026 · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 90,7 %Qwen 3.8 27B: 36,8 %Vals AIStand 24.10.2026
Legal Research BenchBusiness & Commercial · All-pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 39,5 %Qwen 3.8 27B: 41,9 %Vals AIStand 26.10.2026
Anderes Duell vergleichen
Weitere Duelle
Ähnliche LLM-Vergleiche
Vergleiche GPT-6.1 Sol und Qwen 3.8 27B mit weiteren wichtigen Modellen.