Claude Fable 5.1vs.Qwen 3.8 27B
Wer ist besser?
Claude Fable 5.1 liegt im Gesamtindex klar vorn, kostet aber je Token 250-mal (Eingabe) und 20-mal (Ausgabe) so viel.
95
Claude Fable 5.1
Platz 2 bis 5
11
Qwen 3.8 27B
Platz 44 bis 57
65
Claude Fable 5.1
eher langsam
40
Qwen 3.8 27B
langsam
20 $
Claude Fable 5.1
teuer
0,66 $
Qwen 3.8 27B
eher günstig
Claude Fable 5.1
- Im Abo
Bei Anthropic ab 107,10 € im Monat (Claude Max 5x). Über andere Anbieter ab 6,83 € im Monat (Poe Basic, mit begrenzten Punkten). 48 Tarife in Deutschland.
- Per API
10 $ Eingabe, 50 $ Ausgabe je 1 Mio. Token, unverändert seit 02.09.2026.
Qwen 3.8 27B
- Im Abo
Kein Abo von Alibaba mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab ≈ 1,06 € im Monat (Command Code Go, mit begrenztem Guthaben). 10 Tarife in Deutschland.
- Per API
0,04 $ Eingabe, 2,50 $ Ausgabe je 1 Mio. Token laut Anbieter; im Preisindex steht das Modell seit 27.10.2026 mit 0,42 $ und 3 $.
Gesamtindex mit Daten bis 29.10.2026 · Preise vom 29.10.2026 · Tempo: Messung von Artificial Analysis · Abos vom 24.10.2026 · Abo-Preise inkl. USt
Wo liegt der Unterschied?
Werte von 0 bis 100 je Aufgabenbereich. Einen Sieger nennen wir nur, wenn der Abstand groß genug ist und es genug Tests gibt.
Fable 5.1 vorn: 9Qwen 3.8 27B vorn: 0gleichauf: 0zu wenig Daten: 1von 10 Bereichen
BereichFable 5.1Qwen 3.8 27B0 bis 100, höher ist besserErgebnis
Bereiche im Gesamtindex
ProgrammierenFable 5.1 vornFable 5.1: 93Qwen 3.8 27B: 13
SchlussfolgernFable 5.1 vornFable 5.1: 89Qwen 3.8 27B: 6
MathematikFable 5.1 vornFable 5.1: 99Qwen 3.8 27B: 8
WissenFable 5.1 vornFable 5.1: 97Qwen 3.8 27B: 5
AgentenFable 5.1 vornFable 5.1: 80Qwen 3.8 27B: 21
Allgemeinnur Fable 5.1 mit WertungFable 5.1: 92Qwen 3.8 27B: zu wenig Daten
MultimodalFable 5.1 vornFable 5.1: 89Qwen 3.8 27B: 13
Fachgebiete
FinanzenFable 5.1 vornFable 5.1: 92Qwen 3.8 27B: 34
RechtFable 5.1 vornFable 5.1: 98Qwen 3.8 27B: 23
GesundheitFable 5.1 vornFable 5.1: 93Qwen 3.8 27B: 3
2 weitere Bereiche anzeigen, die nicht zum Gesamtindex zählen
BereichFable 5.1Qwen 3.8 27B0 bis 100, höher ist besserErgebnis
CybersicherheitFable 5.1 vornFable 5.1: 94Qwen 3.8 27B: 19
Produktivitätnur Fable 5.1 mit WertungFable 5.1: 98Qwen 3.8 27B: zu wenig Daten
Selbst ansehen: gleicher Auftrag, ein Versuch
Derselbe Prompt für beide Modelle. Gezeigt wird der neueste Versuch ohne Nachbesserung; er zählt nicht zum Gesamtindex.
Pelikan auf dem Fahrrad
Community-Klassiker für eine freie SVG-Zeichnung.
Claude Fable 5.1
Reasoning (angefragt): high
Aktueller Versuch
- Datum des Testlaufs
- 07.09.2026
- API-Anbieter
- openrouter
- Angefragtes API-Modell
- anthropic/claude-fable-5.1
- API-Modell laut Antwort
- anthropic/claude-fable-5.1
- Reasoning-Einstellung
- high
- Festgelegter Endpunkt
- Anthropic | anthropic/claude-fable-5.1-20260831
- Temperatur
- Anbieterstandard
- Tokenlimit inklusive Reasoning
- 8.192 Token
- Testprotokoll
- community-visual-tests-v1
- Technische Prüfung
- Bestanden, keine Qualitätsbewertung
- Antwortzeit
- 27 s
Visuell geprüft. Aus diesem Einzeltest ergibt sich kein Gesamturteil über das Modell.
Qwen 3.8 27B
Noch nicht getestet
Prompt und Testbedingungen
Generate an SVG of a pelican riding a bicycle
Tokenlimit inklusive Reasoning: 8.192 Token
Ursprung der Aufgabe (Simon Willison)SVG-Kurztest
SVG-Kurztest
Ein SVG-Auftrag mit denselben festen Einstellungen für alle Modelle, ohne verdecktes Nachdenken.
Gemeinsame Testrunde: 43b8c5c46830
Claude Fable 5.1
In dieser Runde nicht verfügbar
Qwen 3.8 27B
Testdetails
API meldet 0 Reasoning-TokensAPI-Modell: qwen/qwen3.8-27b865 Ausgabe-TokenAlle Daten im Vergleich
Der bessere Wert ist fett. Beim Gesamtindex nur, wenn der Abstand klar ist.
| Kennzahl | Claude Fable 5.1 | Qwen 3.8 27B |
|---|---|---|
| Leistung | ||
| Gesamtindex0 bis 100, höher ist besser | 95 | 11 |
| Platz | Platz 2 bis 5 von 95 | Platz 44 bis 57 von 95 |
| Preis je 1 Mio. Token | ||
| Eingabewas du schickst | 10 $ | 0,04 $ |
| Ausgabewas das Modell schreibt | 50 $ | 2,50 $ |
| Tempo | ||
| Token pro Sekunde | 65 | 40 |
| Technik | ||
| Kontextfensterwie viel Text das Modell auf einmal liest | 1 Mio. Token≈ 1.500 A4-Seiten | 262.144 Token≈ 390 A4-Seiten |
| Wissensstand | Juni 2026 | k. A. |
| Veröffentlicht | 01.09.2026 | 14.08.2026 |
| Verfügbarkeit | Aktiv | Aktiv |
| Offene Gewichte | nein | ja |
Preise ohne Rabatte für Zwischenspeicher und Stapelverarbeitung · Seitenzahl als Faustregel nach Artificial Analysis
Gemeinsame Benchmarks
Einzelwerte aus derselben Benchmark-Version, Aufgabe und Messgröße. Fett ist ein Wert nur bei gleichem Testaufbau und klarem Abstand.
A: Claude Fable 5.1B: Qwen 3.8 27B
Code MigrationOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 54,6 %Qwen 3.8 27B: 14,2 %Vals AIStand 18.10.2026
CyberBench v1.1Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 70,4 %Qwen 3.8 27B: 67,8 %Vals AIStand 20.10.2026
EMBOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 76,7 %Qwen 3.8 27B: 59,7 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 58,9 %Qwen 3.8 27B: 48,6 %Vals AIStand 20.10.2026
GPQA DiamondOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 93,4 %Qwen 3.8 27B: 88,9 %Vals AIStand 01.09.2026
IOIOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 90,8 %Qwen 3.8 27B: 39,1 %Vals AIStand 24.10.2026
Legal Research BenchOverall · All-pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 55,3 %Qwen 3.8 27B: 36,1 %Vals AIStand 26.10.2026
LegalBenchOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 88,5 %Qwen 3.8 27B: 82,4 %Vals AIStand 13.10.2026
LiveCodeBenchOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 90,5 %Qwen 3.8 27B: 84 %Vals AIStand 01.09.2026
MedCodeOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 53,5 %Qwen 3.8 27B: 28,7 %Vals AIStand 13.10.2026
54 weitere Benchmarks anzeigen
MedScribeOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 91,3 %Qwen 3.8 27B: 83,8 %Vals AIStand 13.10.2026
MMLU ProOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 92,4 %Qwen 3.8 27B: 84,3 %Vals AIStand 01.09.2026
MMMU ProOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 90,6 %Qwen 3.8 27B: 83,9 %Vals AIStand 01.09.2026
MortgageTaxOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 70,8 %Qwen 3.8 27B: 64,9 %Vals AIStand 01.09.2026
ProgramBenchOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 7 %Qwen 3.8 27B: 0 %Vals AIStand 20.10.2026
ProofBench v1.1Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 100 %Qwen 3.8 27B: 16 %Vals AIStand 24.10.2026
SkillsBenchOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 61,6 %Qwen 3.8 27B: 38,1 %Vals AIStand 27.09.2026
Tax Agent BenchOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 49,2 %Qwen 3.8 27B: 30,9 %Vals AIStand 26.10.2026
TaxEval v2Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 76 %Qwen 3.8 27B: 70,9 %Vals AIStand 01.09.2026
Terminal-Bench 2.1Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 85 %Qwen 3.8 27B: 58,4 %Vals AIStand 01.10.2026
Terminal-Bench-ScienceOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 40 %Qwen 3.8 27B: 0 %Vals AIStand 25.10.2026
Vibe Code Bench v1.1Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 90,3 %Qwen 3.8 27B: 64,9 %Vals AIStand 26.10.2026
Code MigrationCLI · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 52,8 %Qwen 3.8 27B: 2,2 %Vals AIStand 18.10.2026
CyberBench v1.1Patch · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 87,5 %Qwen 3.8 27B: 83,9 %Vals AIStand 20.10.2026
EMBComps · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 82,2 %Qwen 3.8 27B: 53,3 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)Adjustments · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 54,4 %Qwen 3.8 27B: 47,3 %Vals AIStand 20.10.2026
GPQA DiamondFew-Shot CoT · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 92,9 %Qwen 3.8 27B: 88,9 %Vals AIStand 01.09.2026
IOIIOI 2024 · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 100 %Qwen 3.8 27B: 31,8 %Vals AIStand 24.10.2026
Legal Research BenchAdministrative / Regulatory · All-pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 68,2 %Qwen 3.8 27B: 45,5 %Vals AIStand 26.10.2026
LegalBenchConclusion Tasks · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 92,5 %Qwen 3.8 27B: 88,4 %Vals AIStand 13.10.2026
LiveCodeBenchEasy · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 99,1 %Qwen 3.8 27B: 99,1 %Vals AIStand 01.09.2026
MMLU ProBiology · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 96,1 %Qwen 3.8 27B: 91,5 %Vals AIStand 01.09.2026
MortgageTaxNumerical Extraction · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 77,6 %Qwen 3.8 27B: 69,4 %Vals AIStand 01.09.2026
ProgramBenchAlmost Resolved · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 53,5 %Qwen 3.8 27B: 1 %Vals AIStand 20.10.2026
SkillsBenchNo Skills · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 44,8 %Qwen 3.8 27B: 19,1 %Vals AIStand 27.09.2026
Tax Agent BenchControversy & Precedence Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 26,7 %Qwen 3.8 27B: 6,7 %Vals AIStand 26.10.2026
TaxEval v2Correctness · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 64,1 %Qwen 3.8 27B: 60,1 %Vals AIStand 01.09.2026
Terminal-Bench 2.1Easy · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 100 %Qwen 3.8 27B: 50 %Vals AIStand 01.10.2026
Terminal-Bench-ScienceEarth Sciences · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 25 %Qwen 3.8 27B: 0 %Vals AIStand 25.10.2026
Code MigrationCOBOL · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 60 %Qwen 3.8 27B: 50 %Vals AIStand 18.10.2026
CyberBench v1.1PoC · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 53,3 %Qwen 3.8 27B: 51,7 %Vals AIStand 20.10.2026
EMBDataroom · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 86,7 %Qwen 3.8 27B: 79,7 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)All-Pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 47,8 %Qwen 3.8 27B: 36,8 %Vals AIStand 20.10.2026
GPQA DiamondZero-Shot CoT · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 93,9 %Qwen 3.8 27B: 88,9 %Vals AIStand 01.09.2026
IOIIOI 2025 · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 87,2 %Qwen 3.8 27B: 48,5 %Vals AIStand 24.10.2026
Legal Research BenchAdministrative / Regulatory · Weighted partial credit · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 92,5 %Qwen 3.8 27B: 88,5 %Vals AIStand 26.10.2026
LegalBenchInterpretation Tasks · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 86,9 %Qwen 3.8 27B: 82 %Vals AIStand 13.10.2026
LiveCodeBenchHard · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 80,6 %Qwen 3.8 27B: 65,7 %Vals AIStand 01.09.2026
MMLU ProBusiness · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 95,2 %Qwen 3.8 27B: 90,2 %Vals AIStand 01.09.2026
MortgageTaxSemantic Extraction · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 64 %Qwen 3.8 27B: 60,5 %Vals AIStand 01.09.2026
ProgramBenchFully Resolved · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 7 %Qwen 3.8 27B: 0 %Vals AIStand 20.10.2026
SkillsBenchWith Skills · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 61,6 %Qwen 3.8 27B: 38,1 %Vals AIStand 27.09.2026
Tax Agent BenchControversy & Precedence Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 70,6 %Qwen 3.8 27B: 48,3 %Vals AIStand 26.10.2026
TaxEval v2Stepwise Reasoning · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 87,8 %Qwen 3.8 27B: 81,6 %Vals AIStand 01.09.2026
Terminal-Bench 2.1Hard · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 82,2 %Qwen 3.8 27B: 43,3 %Vals AIStand 01.10.2026
Terminal-Bench-ScienceEngineering Sciences · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 44,4 %Qwen 3.8 27B: 0 %Vals AIStand 25.10.2026
Code MigrationCode Quality · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 4,513 / 5Qwen 3.8 27B: 4,197 / 5Vals AIStand 18.10.2026
EMBDCF · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 69,9 %Qwen 3.8 27B: 50 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)Comparables · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 46 %Qwen 3.8 27B: 38,9 %Vals AIStand 20.10.2026
IOIIOI 2026 · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 85,2 %Qwen 3.8 27B: 36,8 %Vals AIStand 24.10.2026
Legal Research BenchBusiness & Commercial · All-pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 62,8 %Qwen 3.8 27B: 41,9 %Vals AIStand 26.10.2026
LegalBenchIssue Tasks · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 92,7 %Qwen 3.8 27B: 90,2 %Vals AIStand 13.10.2026
LiveCodeBenchMedium · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 91,9 %Qwen 3.8 27B: 87,2 %Vals AIStand 01.09.2026
MMLU ProChemistry · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Fable 5.1: 93,8 %Qwen 3.8 27B: 91,8 %Vals AIStand 01.09.2026
Anderes Duell vergleichen
Weitere Duelle
Ähnliche LLM-Vergleiche
Vergleiche Claude Fable 5.1 und Qwen 3.8 27B mit weiteren wichtigen Modellen.