Claude Sonnet 5.5vs.Qwen 3.8 27B
Wer ist besser?
Claude Sonnet 5.5 liegt im Gesamtindex klar vorn, kostet aber je Token 50-mal (Eingabe) und 4-mal (Ausgabe) so viel.
93
Claude Sonnet 5.5
Platz 2 bis 6
11
Qwen 3.8 27B
Platz 44 bis 57
138
Claude Sonnet 5.5
eher schnell
40
Qwen 3.8 27B
langsam
4 $
Claude Sonnet 5.5
eher teuer
0,66 $
Qwen 3.8 27B
eher günstig
Claude Sonnet 5.5
- Im Abo
Bei Anthropic kostenlos nutzbar (Claude Free), mehr ab 21,42 € im Monat (Claude Pro). Über andere Anbieter ab ≈ 6,36 € im Monat (ElevenLabs Starter, mit begrenztem Guthaben). 64 Tarife in Deutschland.
- Per API
2 $ Eingabe, 10 $ Ausgabe je 1 Mio. Token, unverändert seit 29.09.2026.
Qwen 3.8 27B
- Im Abo
Kein Abo von Alibaba mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab ≈ 1,06 € im Monat (Command Code Go, mit begrenztem Guthaben). 10 Tarife in Deutschland.
- Per API
0,04 $ Eingabe, 2,50 $ Ausgabe je 1 Mio. Token laut Anbieter; im Preisindex steht das Modell seit 27.10.2026 mit 0,42 $ und 3 $.
Gesamtindex mit Daten bis 29.10.2026 · Preise vom 29.10.2026 · Tempo: Messung von Artificial Analysis · Abos vom 24.10.2026 · Abo-Preise inkl. USt
Wo liegt der Unterschied?
Werte von 0 bis 100 je Aufgabenbereich. Einen Sieger nennen wir nur, wenn der Abstand groß genug ist und es genug Tests gibt.
Sonnet 5.5 vorn: 9Qwen 3.8 27B vorn: 0gleichauf: 0zu wenig Daten: 1von 10 Bereichen
BereichSonnet 5.5Qwen 3.8 27B0 bis 100, höher ist besserErgebnis
Bereiche im Gesamtindex
ProgrammierenSonnet 5.5 vornSonnet 5.5: 95Qwen 3.8 27B: 13
SchlussfolgernSonnet 5.5 vornSonnet 5.5: 90Qwen 3.8 27B: 6
MathematikSonnet 5.5 vornSonnet 5.5: 99Qwen 3.8 27B: 8
WissenSonnet 5.5 vornSonnet 5.5: 92Qwen 3.8 27B: 5
AgentenSonnet 5.5 vornSonnet 5.5: 91Qwen 3.8 27B: 21
Allgemeinnur Sonnet 5.5 mit WertungSonnet 5.5: 94Qwen 3.8 27B: zu wenig Daten
MultimodalSonnet 5.5 vornSonnet 5.5: 75Qwen 3.8 27B: 13
Fachgebiete
FinanzenSonnet 5.5 vornSonnet 5.5: 90Qwen 3.8 27B: 34
RechtSonnet 5.5 vornSonnet 5.5: 83Qwen 3.8 27B: 23
GesundheitSonnet 5.5 vornSonnet 5.5: 93Qwen 3.8 27B: 3
3 weitere Bereiche anzeigen, die nicht zum Gesamtindex zählen
BereichSonnet 5.5Qwen 3.8 27B0 bis 100, höher ist besserErgebnis
CybersicherheitSonnet 5.5 vornSonnet 5.5: 84Qwen 3.8 27B: 19
Produktivitätnur Sonnet 5.5 mit WertungSonnet 5.5: 86Qwen 3.8 27B: zu wenig Daten
Bildungnur Sonnet 5.5 mit WertungSonnet 5.5: 84Qwen 3.8 27B: zu wenig Daten
Selbst ansehen: gleicher Auftrag, ein Versuch
Derselbe Prompt für beide Modelle. Gezeigt wird der neueste Versuch ohne Nachbesserung; er zählt nicht zum Gesamtindex.
Pelikan auf dem Fahrrad
Community-Klassiker für eine freie SVG-Zeichnung.
Claude Sonnet 5.5
Reasoning (angefragt): high
Aktueller Versuch
- Datum des Testlaufs
- 01.10.2026
- API-Anbieter
- openrouter
- Angefragtes API-Modell
- anthropic/claude-sonnet-5.5
- API-Modell laut Antwort
- anthropic/claude-sonnet-5.5
- Reasoning-Einstellung
- high
- Festgelegter Endpunkt
- Anthropic | anthropic/claude-sonnet-5.5-20260928
- Temperatur
- Anbieterstandard
- Tokenlimit inklusive Reasoning
- 8.192 Token
- Testprotokoll
- community-visual-tests-v1
- Technische Prüfung
- Bestanden, keine Qualitätsbewertung
- Antwortzeit
- 28,2 s
Visuell geprüft. Aus diesem Einzeltest ergibt sich kein Gesamturteil über das Modell.
Qwen 3.8 27B
Noch nicht getestet
Prompt und Testbedingungen
Generate an SVG of a pelican riding a bicycle
Tokenlimit inklusive Reasoning: 8.192 Token
Ursprung der Aufgabe (Simon Willison)SVG-Kurztest
SVG-Kurztest
Ein SVG-Auftrag mit denselben festen Einstellungen für alle Modelle, ohne verdecktes Nachdenken.
Gemeinsame Testrunde: 43b8c5c46830
Claude Sonnet 5.5
In dieser Runde nicht verfügbar
Qwen 3.8 27B
Testdetails
API meldet 0 Reasoning-TokensAPI-Modell: qwen/qwen3.8-27b865 Ausgabe-TokenAlle Daten im Vergleich
Der bessere Wert ist fett. Beim Gesamtindex nur, wenn der Abstand klar ist.
| Kennzahl | Claude Sonnet 5.5 | Qwen 3.8 27B |
|---|---|---|
| Leistung | ||
| Gesamtindex0 bis 100, höher ist besser | 93 | 11 |
| Platz | Platz 2 bis 6 von 95 | Platz 44 bis 57 von 95 |
| Preis je 1 Mio. Token | ||
| Eingabewas du schickst | 2 $ | 0,04 $ |
| Ausgabewas das Modell schreibt | 10 $ | 2,50 $ |
| Tempo | ||
| Token pro Sekunde | 138 | 40 |
| Technik | ||
| Kontextfensterwie viel Text das Modell auf einmal liest | 1 Mio. Token≈ 1.500 A4-Seiten | 262.144 Token≈ 390 A4-Seiten |
| Wissensstand | Juni 2026 | k. A. |
| Veröffentlicht | 28.09.2026 | 14.08.2026 |
| Verfügbarkeit | Aktiv | Aktiv |
| Offene Gewichte | nein | ja |
Preise ohne Rabatte für Zwischenspeicher und Stapelverarbeitung · Seitenzahl als Faustregel nach Artificial Analysis
Gemeinsame Benchmarks
Einzelwerte aus derselben Benchmark-Version, Aufgabe und Messgröße. Fett ist ein Wert nur bei gleichem Testaufbau und klarem Abstand.
A: Claude Sonnet 5.5B: Qwen 3.8 27B
Code MigrationOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 69,8 %Qwen 3.8 27B: 14,2 %Vals AIStand 18.10.2026
CyberBench v1.1Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 59,6 %Qwen 3.8 27B: 67,8 %Vals AIStand 20.10.2026
EMBOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 75,7 %Qwen 3.8 27B: 59,7 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 58,1 %Qwen 3.8 27B: 48,6 %Vals AIStand 20.10.2026
IOIOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 83,1 %Qwen 3.8 27B: 39,1 %Vals AIStand 24.10.2026
Legal Research BenchOverall · All-pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 48,1 %Qwen 3.8 27B: 36,1 %Vals AIStand 26.10.2026
MedCodeOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 52,9 %Qwen 3.8 27B: 28,7 %Vals AIStand 13.10.2026
MedScribeOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 91,1 %Qwen 3.8 27B: 83,8 %Vals AIStand 13.10.2026
ProgramBenchOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 6,5 %Qwen 3.8 27B: 0 %Vals AIStand 20.10.2026
ProofBench v1.1Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 100 %Qwen 3.8 27B: 16 %Vals AIStand 24.10.2026
54 weitere Benchmarks anzeigen
Tax Agent BenchOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 42 %Qwen 3.8 27B: 30,9 %Vals AIStand 26.10.2026
Terminal-Bench 2.1Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 83,1 %Qwen 3.8 27B: 58,4 %Vals AIStand 01.10.2026
Terminal-Bench-ScienceOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 47,1 %Qwen 3.8 27B: 0 %Vals AIStand 25.10.2026
Vibe Code Bench v1.1Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 92,4 %Qwen 3.8 27B: 64,9 %Vals AIStand 26.10.2026
Code MigrationCLI · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 69,8 %Qwen 3.8 27B: 2,2 %Vals AIStand 18.10.2026
CyberBench v1.1Patch · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 87,5 %Qwen 3.8 27B: 83,9 %Vals AIStand 20.10.2026
EMBComps · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 80 %Qwen 3.8 27B: 53,3 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)Adjustments · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 52,7 %Qwen 3.8 27B: 47,3 %Vals AIStand 20.10.2026
IOIIOI 2024 · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 85 %Qwen 3.8 27B: 31,8 %Vals AIStand 24.10.2026
Legal Research BenchAdministrative / Regulatory · All-pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 69,7 %Qwen 3.8 27B: 45,5 %Vals AIStand 26.10.2026
ProgramBenchAlmost Resolved · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 49,5 %Qwen 3.8 27B: 1 %Vals AIStand 20.10.2026
Tax Agent BenchControversy & Precedence Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 16,7 %Qwen 3.8 27B: 6,7 %Vals AIStand 26.10.2026
Terminal-Bench 2.1Easy · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 91,7 %Qwen 3.8 27B: 50 %Vals AIStand 01.10.2026
Terminal-Bench-ScienceEarth Sciences · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 12,5 %Qwen 3.8 27B: 0 %Vals AIStand 25.10.2026
Code MigrationCOBOL · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 70 %Qwen 3.8 27B: 50 %Vals AIStand 18.10.2026
CyberBench v1.1PoC · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 31,7 %Qwen 3.8 27B: 51,7 %Vals AIStand 20.10.2026
EMBDataroom · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 86,3 %Qwen 3.8 27B: 79,7 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)All-Pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 47,6 %Qwen 3.8 27B: 36,8 %Vals AIStand 20.10.2026
IOIIOI 2025 · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 88,3 %Qwen 3.8 27B: 48,5 %Vals AIStand 24.10.2026
Legal Research BenchAdministrative / Regulatory · Weighted partial credit · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 91,3 %Qwen 3.8 27B: 88,5 %Vals AIStand 26.10.2026
ProgramBenchFully Resolved · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 6,5 %Qwen 3.8 27B: 0 %Vals AIStand 20.10.2026
Tax Agent BenchControversy & Precedence Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 65,2 %Qwen 3.8 27B: 48,3 %Vals AIStand 26.10.2026
Terminal-Bench 2.1Hard · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 76,7 %Qwen 3.8 27B: 43,3 %Vals AIStand 01.10.2026
Terminal-Bench-ScienceEngineering Sciences · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 44,4 %Qwen 3.8 27B: 0 %Vals AIStand 25.10.2026
Code MigrationCode Quality · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 4,601 / 5Qwen 3.8 27B: 4,197 / 5Vals AIStand 18.10.2026
EMBDCF · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 70,1 %Qwen 3.8 27B: 50 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)Comparables · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 47,1 %Qwen 3.8 27B: 38,9 %Vals AIStand 20.10.2026
IOIIOI 2026 · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 75,8 %Qwen 3.8 27B: 36,8 %Vals AIStand 24.10.2026
Legal Research BenchBusiness & Commercial · All-pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 39,5 %Qwen 3.8 27B: 41,9 %Vals AIStand 26.10.2026
ProgramBenchRaw Pass Rate · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 76,3 %Qwen 3.8 27B: 11,2 %Vals AIStand 20.10.2026
Tax Agent BenchCurrent & Temporal Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 49,9 %Qwen 3.8 27B: 43,1 %Vals AIStand 26.10.2026
Terminal-Bench 2.1Medium · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 86,1 %Qwen 3.8 27B: 67,3 %Vals AIStand 01.10.2026
Terminal-Bench-ScienceLife Sciences · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 42,1 %Qwen 3.8 27B: 0 %Vals AIStand 25.10.2026
EMBLBO · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 70 %Qwen 3.8 27B: 53,7 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)Disclosure Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 71,4 %Qwen 3.8 27B: 60,3 %Vals AIStand 20.10.2026
Legal Research BenchBusiness & Commercial · Weighted partial credit · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 77,8 %Qwen 3.8 27B: 86,8 %Vals AIStand 26.10.2026
Tax Agent BenchCurrent & Temporal Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 77,2 %Qwen 3.8 27B: 58,6 %Vals AIStand 26.10.2026
Terminal-Bench-ScienceMathematical Sciences · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 58,8 %Qwen 3.8 27B: 0 %Vals AIStand 25.10.2026
EMBM&A · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 83 %Qwen 3.8 27B: 64,8 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)Earnings Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 76,5 %Qwen 3.8 27B: 70,9 %Vals AIStand 20.10.2026
Legal Research BenchCivil Litigation · All-pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 48,1 %Qwen 3.8 27B: 25,9 %Vals AIStand 26.10.2026
Tax Agent BenchFact-Pattern Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 39,5 %Qwen 3.8 27B: 34,9 %Vals AIStand 26.10.2026
Terminal-Bench-SciencePhysical Sciences · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 58,8 %Qwen 3.8 27B: 0 %Vals AIStand 25.10.2026
EMBMisc · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 69,1 %Qwen 3.8 27B: 59,1 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)Financial Modeling · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 25,5 %Qwen 3.8 27B: 19,3 %Vals AIStand 20.10.2026
Legal Research BenchCivil Litigation · Weighted partial credit · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 81,7 %Qwen 3.8 27B: 83,1 %Vals AIStand 26.10.2026
Tax Agent BenchFact-Pattern Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 73,9 %Qwen 3.8 27B: 57,7 %Vals AIStand 26.10.2026
EMBOperating · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 71,6 %Qwen 3.8 27B: 57 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)General Qualitative Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 67,1 %Qwen 3.8 27B: 62,1 %Vals AIStand 20.10.2026
Legal Research BenchConstitutional / Civil Rights · All-pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 42,1 %Qwen 3.8 27B: 26,3 %Vals AIStand 26.10.2026
Tax Agent BenchForms & Filings · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 40 %Qwen 3.8 27B: 16,7 %Vals AIStand 26.10.2026
EMBScratch · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 70,5 %Qwen 3.8 27B: 64,1 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)General Quantitative Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 79,4 %Qwen 3.8 27B: 66,9 %Vals AIStand 20.10.2026
Legal Research BenchConstitutional / Civil Rights · Weighted partial credit · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 86,4 %Qwen 3.8 27B: 82 %Vals AIStand 26.10.2026
Anderes Duell vergleichen
Weitere Duelle
Ähnliche LLM-Vergleiche
Vergleiche Claude Sonnet 5.5 und Qwen 3.8 27B mit weiteren wichtigen Modellen.