Claude Fable 5.2 vs. GPT-6.1 Sol: Fable 5.2 liegt vorn

Wo liegt der Unterschied?

Stärken im Überblick

Fable 5.2GPT-6.1 Sol

Der Median aller Modelle mit Platz liegt in jedem Bereich unter 100, also in der Mitte des Netzes.

ProgrammierenFable 5.2 vorn

Fable 5.2131,6Platz 1

GPT-6.1 Sol120,5Platz 8

Median aller Modelle mit Platz87,4

95-%-Bereich: Fable 5.2 122,0 bis 141,1, GPT-6.1 Sol 113,2 bis 127,9.

BereichFable 5.2GPT-6.1 Sol

Dieselben Werte und Urteile wie die Balken darunter. Im Ausschnitt beginnt das Netz bei 100 Punkten, knapp unter dem schwächsten Wert der beiden Modelle; der Durchschnitt der Referenzgruppe liegt bei 100. Nicht im Netz, weil ein Modell dort keinen eigenen Wert hat oder die Daten zu dünn sind: Multimodal, Gesundheit.

Fable 5.2 liegt in 6 von 10 Bereichen vorn, GPT-6.1 Sol in keinem.

Fable 5.2 vorn: 6Fable 5.2 leicht vorn: 1gleichauf: 1zu wenig Daten: 2

Bereiche im Gesamtindex

WissenFable 5.2 +22145,5 zu 123,8

AgentenFable 5.2 +12124,2 zu 112,3

ProgrammierenFable 5.2 +11131,6 zu 120,5

MathematikFable 5.2 +11135,2 zu 124,4

AllgemeinFable 5.2 +10132,8 zu 122,4

Schlussfolgerngleichauf124,9 zu 122,9

Multimodalnur GPT-6.1 Sol mit Wertung

Fachgebiete

FinanzenFable 5.2 +18123,5 zu 105,9

Rechteher Fable 5.2nicht sicher · je 3 Tests

Gesundheitnur GPT-6.1 Sol mit Wertung

Die Balkenlänge zeigt den Abstand in Indexpunkten (volle Breite 15 Punkte, eine Standardabweichung der Referenzgruppe). Voll heißt sicher vorn, schraffiert noch nicht sicher, ein dünner grauer Balken gleichauf.

4 weitere Bereiche anzeigen, die nicht zum Gesamtindex zählen

Cybersicherheitnur GPT-6.1 Sol mit Wertung

Suchenur GPT-6.1 Sol mit Wertung

Produktivitätnur GPT-6.1 Sol mit Wertung

Bildungnur GPT-6.1 Sol mit Wertung

Die Balkenlänge zeigt den Abstand in Indexpunkten (volle Breite 15 Punkte, eine Standardabweichung der Referenzgruppe). Voll heißt sicher vorn, schraffiert noch nicht sicher, ein dünner grauer Balken gleichauf.

Claude Fable 5.2 gegen GPT-6.1 Sol auf gleicher Stufe

Beide Modelle auf denselben Stufen gemessen. So zeigt sich, ob ein Vorsprung vom Modell kommt oder nur von mehr Rechenaufwand.

lowFable 5.2 vorn

18,1 Punkte Abstand über 11 gemeinsame Testreihen

mediumFable 5.2 vorn

10,6 Punkte Abstand über 11 gemeinsame Testreihen

highFable 5.2 vorn

10,6 Punkte Abstand über 11 gemeinsame Testreihen

xhighFable 5.2 vorn

9,9 Punkte Abstand über 11 gemeinsame Testreihen

maxFable 5.2 vorn

11,2 Punkte Abstand über 11 gemeinsame Testreihen

Gesamtindex (max gegen max)Fable 5.2 vorn

Fable 5.2 130,9 gegen GPT-6.1 Sol 118,0

Der Abstand vergleicht nur die Testreihen von Artificial Analysis, in denen beide Modelle auf dieser Stufe gemessen sind. Gleichauf unter 3 Punkten, vorn erst bei einem Abstand über zwei Standardfehlern.

Welches Modell für welche Aufgabe?

Alltagsaufgaben, übersetzt aus den Bereichswerten oben. Jede Zeile nennt die Werte, auf denen sie beruht.

AufgabeBesser geeignetberuht auf

Code schreiben und Fehler findenFable 5.2Programmieren 131,6 zu 120,5

Mathe und DatenanalyseFable 5.2Mathematik 135,2 zu 124,4, Schlussfolgern 124,9 zu 122,9

Fakten und RechercheFable 5.2Wissen 145,5 zu 123,8, Suche ohne Wertung für Fable 5.2

Agenten und WorkflowsFable 5.2Agenten 124,2 zu 112,3

SicherheitsanalysenoffenCybersicherheit ohne Wertung für Fable 5.2

Viele Anfragen, kleines BudgetGPT-6.1 Sol16 $ zu 4 $ je 1 Mio. Token

Finanz-, Rechts- und MedizintexteFable 5.2Finanzen 123,5 zu 105,9, Recht 120,9 zu 106,8, Gesundheit ohne Wertung für Fable 5.2

Bilder, Screenshots und PDFsoffenMultimodal ohne Wertung für Fable 5.2

Claude Fable 5.2 gegen GPT-6.1 Sol im eigenen Test

Derselbe Prompt für beide Modelle. Gezeigt wird der neueste Versuch ohne Nachbesserung; er zählt nicht zum Gesamtindex.

Pelikan auf dem Fahrrad

Auftrag (englisches Original)

Generate an SVG of a pelican riding a bicycle

Ursprung der Aufgabe: Simon Willison

Claude Fable 5.2

Noch nicht getestet

GPT-6.1 Sol

01.10.2026 · 84 s · 0,04 $

Testdetails

Datum des Testlaufs: 01.10.2026
API-Anbieter: openrouter
Angefragtes API-Modell: openai/gpt-6.1-sol
Reasoning-Einstellung: high
Tokenlimit inklusive Reasoning: 8.192 Token
Ausgabe-Token: 3.583 Token
Kosten des Versuchs: 0,0359 $
Antwortzeit: 83,6 s
API-Modell laut Antwort: openai/gpt-6.1-sol
Festgelegter Endpunkt: OpenAI | openai/gpt-6.1-sol-20260929
Temperatur: Anbieterstandard
Testprotokoll: community-visual-tests-v1
Technische Prüfung: Bestanden, keine Qualitätsbewertung

Visuell geprüft. Aus diesem Einzeltest ergibt sich kein Gesamturteil über das Modell.

SVG-Kurztest

Für diese Auswahl gibt es keine gemeinsame Testrunde. Es werden keine Ergebnisse aus verschiedenen Runden gemischt.

Claude Fable 5.2 und GPT-6.1 Sol im Gesamtindex

Alle Modelle mit Platz im Gesamtindex, beide Modelle dieses Vergleichs hervorgehoben. Weitere Modelle kannst du dazunehmen oder ausblenden.

Gesamtindex (Gradually Meta-Score v5)

20 von 94 Modellen

4 Modelle dieser Auswahl sind im Gesamtindex mit einer niedrigeren Reasoning-Stufe als max gemessen. Gestrichelte Säule: niedrigere Reasoning-Stufe als die Spitze.

Claude Fable 5.2max130,9

Gemini 4 Carbonhigh127,0

Claude Opus 5.5max125,6

Claude Fable 5.1max124,1

Claude Sonnet 5.5max121,8

Gemini 4 Argonhigh121,4

GPT-6 Astramax120,2

Muse Wonder Fullmax118,1

GPT-6.1 Solmax118,0

Claude Opus 5max117,4

Muse Wondermax113,3

Claude Fable 5max112,8

Kimi K3.1 Promax112,6

Muse Ember 1.0max110,4

GPT-6 Solmax109,1

GPT-5.6 Solmax109,1

Gemini 3.7 Flashhigh107,9

Muse Spark 1.3max107,3

Gemini 3.8 Flashhigh106,8

DeepSeek V4.1 Flash 1017max106,7

Claude Fable 5.2

Gemini 4 Carbon

Claude Opus 5.5

Claude Fable 5.1

Claude Sonnet 5.5

Gemini 4 Argon

GPT-6 Astra

Muse Wonder Full

GPT-6.1 Sol

Claude Opus 5

Muse Wonder

Claude Fable 5

Kimi K3.1 Pro

Muse Ember 1.0

GPT-6 Sol

GPT-5.6 Sol

Gemini 3.7 Flash

Muse Spark 1.3

Gemini 3.8 Flash

DeepSeek V4.1 Flash 1017

Alle Daten im Vergleich

Der bessere Wert ist fett. Beim Gesamtindex nur, wenn der Abstand klar ist.

Kennzahl	Claude Fable 5.2	GPT-6.1 Sol
Leistung
GesamtindexPunkte, 100 = Durchschnitt der Referenzgruppe, höher ist besser	130,9	118,0
Platz	Platz 1 von 94	Platz 9 von 94
Preis je 1 Mio. Token
Eingabewas du schickst	8 $	2 $über 272.000 Token: 4 $
Ausgabewas das Modell schreibt	40 $	10 $über 272.000 Token: 15 $
Tempo
Token pro Sekunde	k. A.	44
Technik
Kontextfensterwie viel Text das Modell auf einmal liest	1 Mio. Token≈ 1.500 A4-Seiten	1,05 Mio. Token≈ 1.580 A4-Seiten
Wissensstand	Juni 2026	30.04.2026
Veröffentlicht	09.11.2026	29.09.2026
Verfügbarkeit	Aktiv	Aktiv
Offene Gewichte	nein	nein

Claude Fable 5.2, Batch-Preise: 4 US-Dollar für Eingabe und 20 US-Dollar für Ausgabe je 1 Mio. Token, getrennt vom regulären API-Tarif. Quelle
Claude Fable 5.2, Fast-Preise: 16 US-Dollar für Eingabe und 80 US-Dollar für Ausgabe je 1 Mio. Token. Fast ist ein gesonderter Betriebsmodus. Quelle

Preise ohne Rabatte für Zwischenspeicher und Stapelverarbeitung · Seitenzahl als Faustregel nach Artificial Analysis

Gibt es eine bessere Wahl?

So günstig wie GPT-6.1 SolClaude Sonnet 5.5

Gesamtindex 121,8, Platz 52 $ Eingabe und 10 $ Ausgabe je 1 Mio. Token

Fable 5.2 vs. Claude Sonnet 5.5

Gemeinsame Benchmarks

Einzelwerte aus derselben Benchmark-Version, Aufgabe und Messgröße. Fett ist ein Wert nur bei gleichem Testaufbau und klarem Abstand.

Noch kein direkt vergleichbares Ergebnis

Für Claude Fable 5.2 und GPT-6.1 Sol gibt es derzeit keinen veröffentlichten Benchmark, der in Version, Aufgabe und Messgröße übereinstimmt. Wir zeigen deshalb keine geschätzten oder vermischten Werte.

Weitere Vergleiche

Vergleiche Claude Fable 5.2 und GPT-6.1 Sol mit den Modellen, die am häufigsten mit ihnen verglichen werden.

Claude Fable 5.2vs.GPT-6.1 Sol

Nimm Claude Fable 5.2 für

Nimm GPT-6.1 Sol für