Zum Hauptinhalt springen

AnthropicLLM-Duell

Claude Fable 5.2vs.Claude Sonnet 5.5

Lohnt sich der Aufpreis?

Claude Fable 5.2 schneidet besser als Claude Sonnet 5.5 ab, aber kostet 4-mal so viel.

Fable 5.2 vorn
LeistungGesamtindex, 100 Punkte = Durchschnitt
130,9

Claude Fable 5.2

Platz 1

121,8

Claude Sonnet 5.5

Platz 5

TempoToken pro Sekunde
k. A.

Claude Fable 5.2

103

Claude Sonnet 5.5

Sonnet 5.5 günstiger
Preis$ je 1 Mio. Token
16 $

Claude Fable 5.2

4 $

Claude Sonnet 5.5

Nimm Claude Fable 5.2 für

WissenAllgemeinSchlussfolgernProgrammierenAgentenMathematikeher Rechteher Finanzen

Nimm Claude Sonnet 5.5 für

Kein klarer Vorteil

Wo liegt der Unterschied?

Stärken im Überblick

Fable 5.2Sonnet 5.5

Der Median aller Modelle mit Platz liegt in jedem Bereich unter 105, also in der Mitte des Netzes.

125145165105ProgrammierenFable 5.2SchlussfolgernFable 5.2MathematikFable 5.2WissenFable 5.2AgentenFable 5.2AllgemeinFable 5.2Finanzenleicht Fable5.2Rechtleicht Fable5.2
ProgrammierenFable 5.2 vorn
Fable 5.2131,6Platz 1
Sonnet 5.5125,2Platz 3
Median aller Modelle mit Platz87,4

95-%-Bereich: Fable 5.2 122,0 bis 141,1, Sonnet 5.5 119,5 bis 130,9.

BereichFable 5.2Sonnet 5.5

Dieselben Werte und Urteile wie die Balken darunter. Im Ausschnitt beginnt das Netz bei 105 Punkten, knapp unter dem schwächsten Wert der beiden Modelle; der Durchschnitt der Referenzgruppe liegt bei 100. Nicht im Netz, weil ein Modell dort keinen eigenen Wert hat oder die Daten zu dünn sind: Multimodal, Gesundheit.

Fable 5.2 liegt in 6 von 10 Bereichen vorn, Sonnet 5.5 in keinem.

Fable 5.2 vorn: 6Fable 5.2 leicht vorn: 2zu wenig Daten: 2

Bereiche im Gesamtindex
WissenFable 5.2 +23145,5 zu 122,5
AllgemeinFable 5.2 +8132,8 zu 124,5
SchlussfolgernFable 5.2 +7124,9 zu 118,3
ProgrammierenFable 5.2 +6131,6 zu 125,2
AgentenFable 5.2 +3124,2 zu 120,9
MathematikFable 5.2 +3135,2 zu 132,1
Multimodalnur Sonnet 5.5 mit Wertung
Fachgebiete
Rechteher Fable 5.2nicht sicher · je 3 Tests
Finanzeneher Fable 5.2nicht sicher · 3 und 5 Tests
Gesundheitnur Sonnet 5.5 mit Wertung

Die Balkenlänge zeigt den Abstand in Indexpunkten (volle Breite 15 Punkte, eine Standardabweichung der Referenzgruppe). Voll heißt sicher vorn, schraffiert noch nicht sicher, ein dünner grauer Balken gleichauf.

3 weitere Bereiche anzeigen, die nicht zum Gesamtindex zählen
Cybersicherheitnur Sonnet 5.5 mit Wertung
Produktivitätnur Sonnet 5.5 mit Wertung
Bildungnur Sonnet 5.5 mit Wertung

Die Balkenlänge zeigt den Abstand in Indexpunkten (volle Breite 15 Punkte, eine Standardabweichung der Referenzgruppe). Voll heißt sicher vorn, schraffiert noch nicht sicher, ein dünner grauer Balken gleichauf.

Claude Fable 5.2 gegen Claude Sonnet 5.5 auf gleicher Stufe

Beide Modelle auf denselben Stufen gemessen. So zeigt sich, ob ein Vorsprung vom Modell kommt oder nur von mehr Rechenaufwand.

lowFable 5.2 vorn
30,5 Punkte Abstand über 11 gemeinsame Testreihen
mediumFable 5.2 vorn
26,4 Punkte Abstand über 11 gemeinsame Testreihen
highFable 5.2 vorn
18,7 Punkte Abstand über 11 gemeinsame Testreihen
xhighFable 5.2 vorn
13,3 Punkte Abstand über 11 gemeinsame Testreihen
maxFable 5.2 vorn
11,5 Punkte Abstand über 11 gemeinsame Testreihen
Gesamtindex (max gegen max)Fable 5.2 vorn
Fable 5.2 130,9 gegen Sonnet 5.5 121,8

Der Abstand vergleicht nur die Testreihen von Artificial Analysis, in denen beide Modelle auf dieser Stufe gemessen sind. Gleichauf unter 3 Punkten, vorn erst bei einem Abstand über zwei Standardfehlern.

Welches Modell für welche Aufgabe?

Alltagsaufgaben, übersetzt aus den Bereichswerten oben. Jede Zeile nennt die Werte, auf denen sie beruht.

Code schreiben und Fehler findenFable 5.2Programmieren 131,6 zu 125,2
Mathe und DatenanalyseFable 5.2Mathematik 135,2 zu 132,1, Schlussfolgern 124,9 zu 118,3
Fakten und RechercheFable 5.2Wissen 145,5 zu 122,5
Agenten und WorkflowsFable 5.2Agenten 124,2 zu 120,9
SicherheitsanalysenoffenCybersicherheit ohne Wertung für Fable 5.2
Viele Anfragen, kleines BudgetSonnet 5.516 $ zu 4 $ je 1 Mio. Token
Finanz-, Rechts- und Medizintexteeher Fable 5.2Finanzen 123,5 zu 119,4, Recht 120,9 zu 114,3, Gesundheit ohne Wertung für Fable 5.2
Bilder, Screenshots und PDFsoffenMultimodal ohne Wertung für Fable 5.2

Claude Fable 5.2 gegen Claude Sonnet 5.5 im eigenen Test

Derselbe Prompt für beide Modelle. Gezeigt wird der neueste Versuch ohne Nachbesserung; er zählt nicht zum Gesamtindex.

Pelikan auf dem Fahrrad

Auftrag (englisches Original)

Generate an SVG of a pelican riding a bicycle

Ursprung der Aufgabe: Simon Willison

Claude Fable 5.2

Noch nicht getestet

Claude Sonnet 5.5

Claude Sonnet 5.5: Pelikan auf dem Fahrrad
Community-Klassiker für eine freie SVG-Zeichnung.

01.10.2026 · 28 s · 0,04 $

Testdetails
Datum des Testlaufs
01.10.2026
API-Anbieter
openrouter
Angefragtes API-Modell
anthropic/claude-sonnet-5.5
Reasoning-Einstellung
high
Tokenlimit inklusive Reasoning
8.192 Token
Ausgabe-Token
3.886 Token
Kosten des Versuchs
0,0389 $
Antwortzeit
28,2 s
API-Modell laut Antwort
anthropic/claude-sonnet-5.5
Festgelegter Endpunkt
Anthropic | anthropic/claude-sonnet-5.5-20260928
Temperatur
Anbieterstandard
Testprotokoll
community-visual-tests-v1
Technische Prüfung
Bestanden, keine Qualitätsbewertung

Visuell geprüft. Aus diesem Einzeltest ergibt sich kein Gesamturteil über das Modell.

SVG-Kurztest

Für diese Auswahl gibt es keine gemeinsame Testrunde. Es werden keine Ergebnisse aus verschiedenen Runden gemischt.

Claude Fable 5.2 und Claude Sonnet 5.5 im Gesamtindex

Alle Modelle mit Platz im Gesamtindex, beide Modelle dieses Vergleichs hervorgehoben. Weitere Modelle kannst du dazunehmen oder ausblenden.

Gesamtindex (Gradually Meta-Score v5)

20 von 94 Modellen

4 Modelle dieser Auswahl sind im Gesamtindex mit einer niedrigeren Reasoning-Stufe als max gemessen. Gestrichelte Säule: niedrigere Reasoning-Stufe als die Spitze.

Claude Fable 5.2max130,9
Gemini 4 Carbonhigh127,0
Claude Opus 5.5max125,6
Claude Fable 5.1max124,1
Claude Sonnet 5.5max121,8
Gemini 4 Argonhigh121,4
GPT-6 Astramax120,2
Muse Wonder Fullmax118,1
GPT-6.1 Solmax118,0
Claude Opus 5max117,4
Muse Wondermax113,3
Claude Fable 5max112,8
Kimi K3.1 Promax112,6
Muse Ember 1.0max110,4
GPT-6 Solmax109,1
GPT-5.6 Solmax109,1
Gemini 3.7 Flashhigh107,9
Muse Spark 1.3max107,3
Gemini 3.8 Flashhigh106,8
DeepSeek V4.1 Flash 1017max106,7

Alle Daten im Vergleich

Der bessere Wert ist fett. Beim Gesamtindex nur, wenn der Abstand klar ist.

KennzahlClaude Fable 5.2Claude Sonnet 5.5
Leistung
GesamtindexPunkte, 100 = Durchschnitt der Referenzgruppe, höher ist besser130,9121,8
PlatzPlatz 1 von 94Platz 5 von 94
Preis je 1 Mio. Token
Eingabewas du schickst8 $2 $
Ausgabewas das Modell schreibt40 $10 $
Tempo
Token pro Sekundek. A.103
Technik
Kontextfensterwie viel Text das Modell auf einmal liest1 Mio. Token≈ 1.500 A4-Seiten1 Mio. Token≈ 1.500 A4-Seiten
WissensstandJuni 2026Juni 2026
Veröffentlicht09.11.202628.09.2026
VerfügbarkeitAktivAktiv
Offene Gewichteneinnein
  • Claude Fable 5.2, Batch-Preise: 4 US-Dollar für Eingabe und 20 US-Dollar für Ausgabe je 1 Mio. Token, getrennt vom regulären API-Tarif. Quelle
  • Claude Fable 5.2, Fast-Preise: 16 US-Dollar für Eingabe und 80 US-Dollar für Ausgabe je 1 Mio. Token. Fast ist ein gesonderter Betriebsmodus. Quelle

Preise ohne Rabatte für Zwischenspeicher und Stapelverarbeitung · Seitenzahl als Faustregel nach Artificial Analysis

Gemeinsame Benchmarks

Einzelwerte aus derselben Benchmark-Version, Aufgabe und Messgröße. Fett ist ein Wert nur bei gleichem Testaufbau und klarem Abstand.

A: Claude Fable 5.2B: Claude Sonnet 5.5

AA-BriefcaseOverall · höher ist besserClaude Fable 5.2: 1.785,3 eloClaude Sonnet 5.5: 1.816,5 eloArtificial AnalysisStand 10.11.2026
AA-OmniscienceOverall · höher ist besserClaude Fable 5.2: 66,8 PunkteClaude Sonnet 5.5: 30,5 PunkteArtificial AnalysisStand 09.11.2026
AA-Omniscience AccuracyOverall · höher ist besserClaude Fable 5.2: 79,1 %Claude Sonnet 5.5: 51,5 %Artificial AnalysisStand 09.11.2026
AA-Omniscience Hallucination RateOverall · niedriger ist besserClaude Fable 5.2: 59,3 %Claude Sonnet 5.5: 43,3 %Artificial AnalysisStand 09.11.2026
AutomationBench-AAOverall · höher ist besserClaude Fable 5.2: 76,4 %Claude Sonnet 5.5: 71,8 %Artificial AnalysisStand 09.11.2026
CritPt v2 (Hard Subset)Overall · höher ist besserClaude Fable 5.2: 76,5 %Claude Sonnet 5.5: 59,0 %Artificial AnalysisStand 09.11.2026
FrontierCodeOverall · höher ist besserClaude Fable 5.2: 48,8 %Claude Sonnet 5.5: 41,7 %Artificial AnalysisStand 09.11.2026
FrontierCode 1.1 MainOverall · höher ist besserClaude Fable 5.2: 56,2 %Claude Sonnet 5.5: 45,8 %Artificial AnalysisStand 09.11.2026
GDP.pdfOverall · höher ist besserClaude Fable 5.2: 24,2 %Claude Sonnet 5.5: 25,8 %Artificial AnalysisStand 09.11.2026
GDPval-AAOverall · höher ist besserClaude Fable 5.2: 1.831,3 eloClaude Sonnet 5.5: 1.837,8 eloArtificial AnalysisStand 10.11.2026
3 weitere Benchmarks anzeigen
HLE-DiamondOverall · höher ist besserClaude Fable 5.2: 80,2 %Claude Sonnet 5.5: 53,3 %Artificial AnalysisStand 09.11.2026
Terminal-BenchOverall · höher ist besserClaude Fable 5.2: 59,6 %Claude Sonnet 5.5: 63,6 %Artificial AnalysisStand 09.11.2026
Terminal-Bench-ScienceOverall · höher ist besserClaude Fable 5.2: 73,3 %Claude Sonnet 5.5: 53,3 %Artificial AnalysisStand 09.11.2026

Weitere Vergleiche

Vergleiche Claude Fable 5.2 und Claude Sonnet 5.5 mit den Modellen, die am häufigsten mit ihnen verglichen werden.

Anderes Duell vergleichen

Die beliebtesten Vergleiche

  1. 1Claude Sonnet 5.5 vs. Gemini 3.8 Flash
  2. 2Claude Sonnet 5.5 vs. DeepSeek-V4.1-Flash
  3. 3Claude Opus 5.5 vs. Claude Sonnet 5.5
  4. 4Claude Sonnet 5.5 vs. GLM-5.3
  5. 5Claude Sonnet 5.5 vs. Claude Haiku 5.5
  6. 6Claude Sonnet 5.5 vs. Claude Opus 5
  7. 7Claude Sonnet 5.5 vs. GPT-5.6 Terra
  8. 8Claude Sonnet 5.5 vs. Claude Fable 5.1
  9. 9Claude Sonnet 5.5 vs. Grok 4.7
Alle 51 Vergleiche zeigen
  1. 10Claude Sonnet 5.5 vs. Gemini 3.1 Pro Preview
  2. 11Claude Sonnet 5.5 vs. DeepSeek V4.1 Flash 1017
  3. 12Claude Sonnet 5.5 vs. GPT-6 Luna
  4. 13Claude Sonnet 5.5 vs. Kimi K3
  5. 14Claude Sonnet 5.5 vs. Qwen 3.8 27B
  6. 15Claude Sonnet 5.5 vs. Claude Opus 4.6
  7. 16Claude Sonnet 5.5 vs. DeepSeek-V4-Pro
  8. 17Claude Sonnet 5.5 vs. GPT-5.6 Luna
  9. 18Claude Fable 5.2 vs. Kimi K3
  10. 19Claude Sonnet 5.5 vs. GLM-5.2
  11. 20Claude Sonnet 5.5 vs. DeepSeek-V4-Flash
  12. 21Claude Sonnet 5.5 vs. GPT-6 Sol
  13. 22Claude Sonnet 5.5 vs. Gemini 3.5 Flash-Lite
  14. 23Claude Sonnet 5.5 vs. Claude Fable 5
  15. 24Claude Sonnet 5.5 vs. Qwen 3.8 Max 0902
  16. 25Claude Sonnet 5.5 vs. Gemini 3.6 Flash
  17. 26Claude Sonnet 5.5 vs. Claude Sonnet 4.6
  18. 27Claude Sonnet 5.5 vs. GPT-5.6 Sol
  19. 28Claude Sonnet 5.5 vs. GLM-5.3-Flash
  20. 29Claude Sonnet 5.5 vs. Muse Spark 1.3
  21. 30Claude Sonnet 5.5 vs. Claude Opus 4.7
  22. 31Claude Sonnet 5.5 vs. GPT-6 Astra
  23. 32Claude Sonnet 5.5 vs. Claude Opus 4.8
  24. 33Claude Sonnet 5.5 vs. Kimi K2.6
  25. 34Claude Sonnet 5.5 vs. Grok 4.6
  26. 35Claude Sonnet 5.5 vs. GPT-6.1 Sol
  27. 36Claude Sonnet 5.5 vs. Claude Sonnet 4.5
  28. 37Claude Sonnet 5.5 vs. Gemini 3.7 Flash
  29. 38Claude Sonnet 5.5 vs. Claude Haiku 4.5
  30. 39Claude Sonnet 5.5 vs. Mistral Medium 3.5
  31. 40Claude Sonnet 5.5 vs. Mistral Large 4
  32. 41Claude Sonnet 5.5 vs. GPT-5.4
  33. 42Claude Sonnet 5.5 vs. Gemini 3.5 Flash
  34. 43Claude Sonnet 5.5 vs. GPT-5.5
  35. 44Claude Sonnet 5.5 vs. Claude Opus 4.5
  36. 45Claude Sonnet 5.5 vs. Kimi K3.1 Pro
  37. 46Claude Sonnet 5.5 vs. GPT-6.1 Terra
  38. 47Claude Sonnet 5.5 vs. Muse Wonder Full
  39. 48Claude Fable 5.2 vs. Claude Opus 5.5
  40. 49Claude Sonnet 5.5 vs. Gemini 4 Argon
  41. 50Claude Sonnet 5.5 vs. Gemini 4 Carbon
  42. 51Claude Fable 5.2 vs. Claude Haiku 5.5