Zum Hauptinhalt springen

Direktvergleich

Claude Sonnet 5.5 vs. Gemini 3.6 Flash

Veröffentlichte Benchmarkwerte aus derselben Version und Vergleichskohorte, API-Preise und technische Eckdaten. Unterschiedliche Testeinstellungen werden sichtbar ausgewiesen.

gemeinsame Messreihen
18
verschiedene Benchmarks
18
jüngster Abruf
29.09.2026

Modellauswahl ändern

Steckbrief

Allgemeine Daten

Erscheinungsdatum, Verfügbarkeit, Kontextfenster, Architektur und veröffentlichte Parameterzahlen auf einen Blick. Nicht veröffentlichte Angaben bleiben als solche markiert.

Allgemeine Daten von Claude Sonnet 5.5 und Gemini 3.6 Flash
MerkmalClaude Sonnet 5.5Gemini 3.6 Flash
AnbieterAnthropicGoogle
Erschienen28. Sept. 202621. Juli 2026
VerfügbarkeitAktivAktiv
ModelltypProprietärProprietär
ParameterNicht veröffentlichtNicht veröffentlicht
ArchitekturNicht veröffentlichtNicht veröffentlicht
Kontextfenster1.000.000 Token1.048.576 Token
WissensstandJuni 2026März 2026
Technische QuellenModellModell, Wissensstand

Kosten

API-Preise im Vergleich

Die Tabelle vergleicht die offiziellen Standard-API-Tarife pro 1 Mio. Token einschließlich veröffentlichter Cache-Preise. Batch, Fast, Priority, regionale Aufschläge, Toolaufrufe und Cloudpreise sind nicht eingerechnet.

API-Preise von Claude Sonnet 5.5 und Gemini 3.6 Flash
PreisartClaude Sonnet 5.5Gemini 3.6 Flash
API-Eingabe2 $0,75 $
API-Ausgabe10 $3,75 $
Cache lesen0,2 $0,07 $
Cache schreiben (5 Min.)2,5 $Nicht ausgewiesen
Cache schreiben (1 Std.)4 $Nicht ausgewiesen
Preis geprüft28.09.2026 Quelle22.09.2026 Quelle
Claude Sonnet 5.5Gemini 3.6 Flash
API-EingabeUSD pro 1 Mio. Token, Basistarif
Claude Sonnet 5.52 $
Gemini 3.6 FlashGünstiger0,75 $
API-AusgabeUSD pro 1 Mio. Token, Basistarif
Claude Sonnet 5.510 $
Gemini 3.6 FlashGünstiger3,75 $
Cache lesenUSD pro 1 Mio. Token, Basistarif
Claude Sonnet 5.50,2 $
Gemini 3.6 FlashGünstiger0,075 $

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Preise nach Anbieter

Direkte Entwicklertarife und über OpenRouter geroutete Anbieterpreise sind getrennt gekennzeichnet. Alle Preise gelten in USD pro 1 Mio. Token. Kontextabhängige Direktpreise sowie regionale, Flex-, Priority- und weitere OpenRouter-Tarife bleiben einzeln erkennbar.

Anbieterpreise von Claude Sonnet 5.5 und Gemini 3.6 Flash
ModellAnbieterBezugsweg und TarifEingabe pro 1 Mio. TokenAusgabe pro 1 Mio. TokenQuelle
Claude Sonnet 5.5AnthropicDirekt beim EntwicklerStandard-APIGünstigster erfasster Preis: 2 $Günstigster erfasster Preis: 10 $Quelle28.09.2026
Amazon BedrockÜber OpenRouteramazon-bedrockGünstigster erfasster Preis: 2 $Günstigster erfasster Preis: 10 $Quelle29.09.2026
AnthropicÜber OpenRouteranthropicGünstigster erfasster Preis: 2 $Günstigster erfasster Preis: 10 $Quelle29.09.2026
AzureÜber OpenRouterazure/globalGünstigster erfasster Preis: 2 $Günstigster erfasster Preis: 10 $Quelle29.09.2026
AzureÜber OpenRouterazure/us2,2 $11 $Quelle29.09.2026
Claude Platform on AWSÜber OpenRouterclaude-on-awsGünstigster erfasster Preis: 2 $Günstigster erfasster Preis: 10 $Quelle29.09.2026
GoogleÜber OpenRoutergoogle-vertex/europe2,2 $11 $Quelle29.09.2026
GoogleÜber OpenRoutergoogle-vertex/globalGünstigster erfasster Preis: 2 $Günstigster erfasster Preis: 10 $Quelle29.09.2026
GoogleÜber OpenRoutergoogle-vertex/us2,2 $11 $Quelle29.09.2026
Gemini 3.6 FlashGoogleDirekt beim EntwicklerStandard-API0,75 $3,75 $Quelle22.09.2026
GoogleÜber OpenRoutergoogle-vertex/global0,75 $3,75 $Quelle29.09.2026
GoogleÜber OpenRoutergoogle-vertex/global/flexGünstigster erfasster Preis: 0,375 $Günstigster erfasster Preis: 1,875 $Quelle29.09.2026
GoogleÜber OpenRoutergoogle-vertex/global/priority1,35 $6,75 $Quelle29.09.2026
GoogleÜber OpenRoutergoogle-vertex/us0,825 $4,125 $Quelle29.09.2026
Google AI StudioÜber OpenRoutergoogle-ai-studio0,75 $3,75 $Quelle29.09.2026
Google AI StudioÜber OpenRoutergoogle-ai-studio/flexGünstigster erfasster Preis: 0,375 $Günstigster erfasster Preis: 1,875 $Quelle29.09.2026
Google AI StudioÜber OpenRoutergoogle-ai-studio/priority1,35 $6,75 $Quelle29.09.2026

Leistung

Gemeinsame Benchmarks

Nur veröffentlichte Ergebnisse mit derselben Benchmark-Version, Aufgabe, Metrik und Vergleichskohorte werden gegenübergestellt. Wenn Anbieter unterschiedliche Reasoning-Stufen, Agenten oder Ausgabegrenzen verwendet haben, steht das direkt in der Tabelle.

Fähigkeitsprofil aus vergleichbaren Benchmarks

Jede Achse mittelt direkt vergleichbare Benchmarkfamilien. Ein Wert von 100 bedeutet den stärkeren Wert innerhalb dieses Duells, keinen universellen Qualitätswert.

255075100CodingFinanzenRechtAgenten-AufgabenProduktivitätCybersecurityGesundheitBildung
Claude Sonnet 5.5
Gemini 3.6 Flash
Coding: 100 / 41,1 (4 Benchmarkfamilien)
Finanzen: 100 / 83,8 (3 Benchmarkfamilien)
Recht: 93,8 / 76 (2 Benchmarkfamilien)
Agenten-Aufgaben: 100 / 88,7 (1 Benchmarkfamilie)
Produktivität: 100 / 84,2 (1 Benchmarkfamilie)
Cybersecurity: 100 / 76,1 (1 Benchmarkfamilie)
Gesundheit: 99,8 / 93,7 (2 Benchmarkfamilien)
Bildung: 100 / 94 (1 Benchmarkfamilie)

18 passende Messreihen aus 17 Benchmarkfamilien wurden berücksichtigt. Das Radar zeigt 8 von 10 vergleichbaren Kategorien.

Claude Sonnet 5.5Gemini 3.6 Flash
BioMysteryBenchOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Claude Sonnet 5.5Gewinner81,111 %
Gemini 3.6 Flash58,519 %
Code MigrationOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Claude Sonnet 5.5Gewinner69,825 %
Gemini 3.6 Flash30,928 %
CyberBench v1.1Overall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Claude Sonnet 5.5Gewinner59,584 %
Gemini 3.6 Flash45,357 %
EMBOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Claude Sonnet 5.5Gewinner75,713 %
Gemini 3.6 Flash65,411 %
Finance Agent (v2)Overall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Claude Sonnet 5.5Gewinner58,103 %
Gemini 3.6 Flash56,296 %
Harvey's Legal Agent BenchmarkOverall · Task fully resolved. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Claude Sonnet 5.52,917 %
Gemini 3.6 FlashGewinner3,333 %
IOIOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Claude Sonnet 5.5Gewinner83,056 %
Gemini 3.6 Flash35,056 %
Legal Research BenchOverall · All-pass. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Claude Sonnet 5.5Gewinner48,077 %
Gemini 3.6 Flash25 %
MedCodeOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Claude Sonnet 5.552,92 %
Gemini 3.6 FlashGewinner53,153 %
MedScribeOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Claude Sonnet 5.5Gewinner91,101 %
Gemini 3.6 Flash79,661 %
Public Benefits Bench v1.1Overall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Claude Sonnet 5.5Gewinner67,185 %
Gemini 3.6 Flash56,563 %
SAGEOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Claude Sonnet 5.5Gewinner51,772 %
Gemini 3.6 Flash48,686 %

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Benchmarkwerte von Claude Sonnet 5.5 und Gemini 3.6 Flash
Benchmark und AufgabeClaude Sonnet 5.5Gemini 3.6 FlashQuelle
BioMysteryBenchOverall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besserEinstellungen: Harness: Terminus 2
Gewinner81,111 %
58,519 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 27.09.2026
Code MigrationOverall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
Gewinner69,825 %
30,928 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 27.09.2026
CyberBench v1.1Overall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1.1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
Gewinner59,584 %
45,357 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 27.09.2026
EMBOverall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
Gewinner75,713 %
65,411 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 27.09.2026
Finance Agent (v2)Overall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 2Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
Gewinner58,103 %
56,296 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 27.09.2026
Harvey's Legal Agent BenchmarkOverall · Task fully resolved
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: task resolution rateBewertung: Mehr ist besser
2,917 %
Gewinner3,333 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 27.09.2026
IOIOverall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 2Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
Gewinner83,056 %
35,056 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 27.09.2026
Legal Research BenchOverall · All-pass
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: all-pass rateBewertung: Mehr ist besser
Gewinner48,077 %
25 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 27.09.2026
MedCodeOverall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
52,92 %
Gewinner53,153 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 26.09.2026
MedScribeOverall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
Gewinner91,101 %
79,661 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 26.09.2026
Public Benefits Bench v1.1Overall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1.1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
Gewinner67,185 %
56,563 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 27.09.2026
SAGEOverall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
Gewinner51,772 %
48,686 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 26.09.2026
Tax Agent BenchOverall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
Gewinner73,395 %
49,895 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 27.09.2026
Terminal-Bench 2.1Overall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 2.1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
Gewinner83,146 %
73,783 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 27.09.2026
Terminal-Bench 4.0Overall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 4.0Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
Gewinner53,03 %
4,545 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 27.09.2026
Terminal-Bench ScienceOverall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 0.1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
Gewinner38,571 %
1,429 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 27.09.2026
Vals IndexOverall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 2Messgröße: weighted index scoreBewertung: Mehr ist besser
Gewinner69,219 %
55,354 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 27.09.2026
Vibe Code Bench v1.1Overall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1.1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besserEinstellungen: Harness: OpenHands
Gewinner92,392 %
64,005 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 27.09.2026

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Eigene Modelltests

Unsere Tests

Vergleiche, wie die Modelle denselben Prompt umsetzen. Jeder Test zeigt den ersten Versuch, ohne nachträgliche Korrekturen am erzeugten Code. Die Ergebnisse fließen nicht in einen Gesamtscore ein.

Pelikan auf dem Fahrrad

Community-Klassiker für eine freie SVG-Zeichnung.

Claude Sonnet 5.5

Noch nicht getestet

Gemini 3.6 Flash

In diesem Testlauf war kein API-Zugang verfügbar. Das Modell wurde nicht bewertet.

Reasoning (angefragt): high

Erster Versuch
Datum des Testlaufs
07.09.2026
API-Anbieter
openrouter
Angefragtes API-Modell
google/gemini-3.6-flash
Reasoning-Einstellung
high
Festgelegter Endpunkt
Google AI Studio | google/gemini-3.6-flash-20260721
Temperatur
Anbieterstandard
Tokenlimit inklusive Reasoning
8.192 Token
Testprotokoll
community-visual-tests-v1
Technische Prüfung
Nicht ausgeführt

Visuell noch nicht bewertet. Eine erfolgreiche Aufzeichnung bestätigt weder korrekte Physik noch die vollständige Umsetzung des Prompts.

Prompt und Testbedingungen

Generate an SVG of a pelican riding a bicycle

Tokenlimit inklusive Reasoning: 8.192 Token

Ursprung der Aufgabe (Simon Willison)

So liest du den Vergleich

Ein Benchmark-Sieg ist kein Gesamturteil

Entscheidend sind deine Aufgaben, dein Budget und die benötigte Kontextlänge. Ein Coding-Benchmark sagt wenig über Bildverständnis oder Agentenarbeit aus.

Die Standardpreistabelle nutzt direkte Entwicklertarife. Der Anbieter-Vergleich kennzeichnet OpenRouter-Endpoints, Regionen und Sondertarife separat.

Jeder Messwert verlinkt seine Messstelle und zeigt den Abrufstand. Je nach Kennzeichnung handelt es sich um eine Anbieterangabe, ein offizielles Benchmark-Leaderboard oder eine unabhängige Evaluation. Strittige oder archivierte Ergebnisse werden nicht verwendet.

Weitere Duelle

Ähnliche LLM-Vergleiche

Vergleiche Claude Sonnet 5.5 und Gemini 3.6 Flash mit weiteren wichtigen Modellen. Alle Duelle nutzen dieselbe Daten- und Benchmarklogik.

Zum vollständigen LLM-Vergleich