Zum Hauptinhalt springen

OpenAIGoogleLLM-Duell

GPT-6.1 Solvs.Gemini 3.6 Flash

Wer ist besser?

GPT-6.1 Sol schneidet besser als Gemini 3.6 Flash ab, aber kostet 2,7-mal so viel.

GPT-6.1 Sol vorn
LeistungGesamtindex, 100 Punkte = Durchschnitt
117,5

GPT-6.1 Sol

Platz 9

97,2

Gemini 3.6 Flash

Platz 38

Gemini 3.6 Flash schneller
TempoToken pro Sekunde
54

GPT-6.1 Sol

100

Gemini 3.6 Flash

Gemini 3.6 Flash günstiger
Preis$ je 1 Mio. Token
4 $

GPT-6.1 Sol

1,50 $

Gemini 3.6 Flash

Ab 272.000 Token im Kontext kostet GPT-6.1 Sol mehr: 4 $ Eingabe und 15 $ Ausgabe je 1 Mio. Token.

Nimm GPT-6.1 Sol für

MathematikProgrammierenAllgemeinSchlussfolgernAgentenWissenProduktivitätMultimodalFinanzeneher Rechteher Gesundheit

Bei Gemini 3.6 Flash gibt es keinen klaren Vorteil.

Wo liegt der Unterschied?

Stärken im Überblick

GPT-6.1 SolGemini 3.6 FlashMedian aller Modelle mit Platz

10512514585ProgrammierenGPT-6.1 SolSchlussfolgernGPT-6.1 SolMathematikGPT-6.1 SolWissenGPT-6.1 SolAgentenGPT-6.1 SolAllgemeinGPT-6.1 SolMultimodalGPT-6.1 SolFinanzenGPT-6.1 SolRechtleichtGPT-6.1 SolGesundheitleichtGPT-6.1 Sol
ProgrammierenGPT-6.1 Sol vorn
GPT-6.1 Sol120,6Platz 8
Gemini 3.6 Flash91,3Platz 52
Median aller Modelle mit Platz87,5

95-%-Bereich: GPT-6.1 Sol 113,7 bis 127,5, Gemini 3.6 Flash 86,8 bis 95,7.

BereichGPT-6.1 SolGemini 3.6 Flash

Dieselben Werte und Urteile wie die Balken darunter. Im Ausschnitt beginnt das Netz bei 85 Punkten, knapp unter dem schwächsten Wert der beiden Modelle; der Durchschnitt der Referenzgruppe liegt bei 100.

GPT-6.1 Sol liegt in 8 von 10 Bereichen vorn, Gemini 3.6 Flash in keinem.

GPT-6.1 Sol vorn: 8GPT-6.1 Sol leicht vorn: 2

Bereiche im Gesamtindex
MathematikGPT-6.1 Sol +31124,1 zu 93,5
ProgrammierenGPT-6.1 Sol +29120,6 zu 91,3
AllgemeinGPT-6.1 Sol +29119,0 zu 90,1
SchlussfolgernGPT-6.1 Sol +20122,7 zu 103,2
AgentenGPT-6.1 Sol +19112,0 zu 93,0
WissenGPT-6.1 Sol +16123,7 zu 107,4
MultimodalGPT-6.1 Sol +15118,0 zu 103,2
Fachgebiete
FinanzenGPT-6.1 Sol +10105,8 zu 96,0
Rechteher GPT-6.1 Solnicht sicher · 3 und 2 Tests
Gesundheiteher GPT-6.1 Solnicht sicher · je 2 Tests

Die Balkenlänge zeigt den Abstand in Indexpunkten (volle Breite 15 Punkte, eine Standardabweichung der Referenzgruppe). Voll heißt sicher vorn, schraffiert noch nicht sicher, ein dünner grauer Balken gleichauf.

4 weitere Bereiche anzeigen, die nicht zum Gesamtindex zählen
ProduktivitätGPT-6.1 Sol +16100,7 zu 84,6
Cybersicherheitzu wenig Daten93,0 zu 79,5
Suchenur GPT-6.1 Sol mit Wertung
Bildungnur GPT-6.1 Sol mit Wertung

Die Balkenlänge zeigt den Abstand in Indexpunkten (volle Breite 15 Punkte, eine Standardabweichung der Referenzgruppe). Voll heißt sicher vorn, schraffiert noch nicht sicher, ein dünner grauer Balken gleichauf.

Welches Modell für welche Aufgabe?

Alltagsaufgaben, übersetzt aus den Bereichswerten oben. Jede Zeile nennt die Werte, auf denen sie beruht.

Code schreiben und Fehler findenGPT-6.1 SolProgrammieren 120,6 zu 91,3
Mathe und DatenanalyseGPT-6.1 SolMathematik 124,1 zu 93,5, Schlussfolgern 122,7 zu 103,2
Fakten und RechercheGPT-6.1 SolWissen 123,7 zu 107,4, Suche ohne Wertung für Gemini 3.6 Flash
Agenten und WorkflowsGPT-6.1 SolAgenten 112,0 zu 93,0
Schnelle Antworten im ChatGemini 3.6 Flash54 zu 100 Token pro Sekunde
SicherheitsanalysenoffenCybersicherheit 93,0 zu 79,5 (zu wenig Daten)
Viele Anfragen, kleines BudgetGemini 3.6 Flash4 $ zu 1,50 $ je 1 Mio. Token
Finanz-, Rechts- und MedizintexteGPT-6.1 SolFinanzen 105,8 zu 96,0, Recht 107,0 zu 93,3, Gesundheit 110,2 zu 98,6
Bilder, Screenshots und PDFsGPT-6.1 SolMultimodal 118,0 zu 103,2

GPT-6.1 Sol gegen Gemini 3.6 Flash im eigenen Test

Derselbe Prompt für beide Modelle. Gezeigt wird der neueste Versuch ohne Nachbesserung; er zählt nicht zum Gesamtindex.

Pelikan auf dem Fahrrad

Auftrag (englisches Original)

Generate an SVG of a pelican riding a bicycle

Ursprung der Aufgabe: Simon Willison

GPT-6.1 Sol

GPT-6.1 Sol: Pelikan auf dem Fahrrad
Community-Klassiker für eine freie SVG-Zeichnung.

01.10.2026 · 84 s · 0,04 $

Testdetails
Datum des Testlaufs
01.10.2026
API-Anbieter
openrouter
Angefragtes API-Modell
openai/gpt-6.1-sol
Reasoning-Einstellung
high
Tokenlimit inklusive Reasoning
8.192 Token
Ausgabe-Token
3.583 Token
Kosten des Versuchs
0,0359 $
Antwortzeit
83,6 s
API-Modell laut Antwort
openai/gpt-6.1-sol
Festgelegter Endpunkt
OpenAI | openai/gpt-6.1-sol-20260929
Temperatur
Anbieterstandard
Testprotokoll
community-visual-tests-v1
Technische Prüfung
Bestanden, keine Qualitätsbewertung

Visuell geprüft. Aus diesem Einzeltest ergibt sich kein Gesamturteil über das Modell.

Gemini 3.6 Flash

Die Antwort hat das Tokenlimit erreicht. Es liegt keine vollständige Aufzeichnung vor.

05.10.2026 · 40 s · 0,03 $

Visuell noch nicht bewertet. Eine erfolgreiche Aufzeichnung bestätigt weder korrekte Physik noch die vollständige Umsetzung des Prompts.

Testdetails
Datum des Testlaufs
05.10.2026
API-Anbieter
openrouter
Angefragtes API-Modell
google/gemini-3.6-flash
Reasoning-Einstellung
high
Tokenlimit inklusive Reasoning
8.192 Token
Ausgabe-Token
8.188 Token
Kosten des Versuchs
0,0307 $
Antwortzeit
39,6 s
API-Modell laut Antwort
google/gemini-3.6-flash
Festgelegter Endpunkt
Google AI Studio | google/gemini-3.6-flash-20260721
Temperatur
Anbieterstandard
Testprotokoll
community-visual-tests-v1
Technische Prüfung
Nicht bestanden

Frühere Versuche (3)

  • 02.10.2026API-Anfrage fehlgeschlagenReasoning-Einstellung: high
  • 01.10.2026API-Anfrage fehlgeschlagenReasoning-Einstellung: high
  • 07.09.2026API-Anfrage fehlgeschlagenReasoning-Einstellung: high
SVG-Kurztest

SVG-Kurztest

Ein SVG-Auftrag mit denselben festen Einstellungen für alle Modelle, ohne verdecktes Nachdenken.

Auftrag

Gib nur ein eigenständiges SVG eines Pelikans zurück, der Fahrrad fährt. Verwende viewBox „0 0 800 600“, einfache Formen, zwei deutlich sichtbare Räder und einen erkennbaren Pelikan mit langem Schnabel. Höchstens 30 SVG-Elemente und 1.800 Zeichen. Kein Markdown, keine Erklärungen, Kommentare, Skripte, Animationen, CSS oder externen Ressourcen.

Englischer Original-Auftrag

Return only one standalone SVG of a pelican riding a bicycle. Use viewBox="0 0 800 600", simple shapes, two clearly visible wheels and a recognizable pelican with a long beak. At most 30 SVG elements and 1800 characters. No Markdown, explanations, comments, scripts, animation, CSS or external resources.

GPT-6.1 Sol

In dieser Runde nicht verfügbar

Gemini 3.6 Flash

In dieser Runde nicht verfügbar

GPT-6.1 Sol und Gemini 3.6 Flash im Gesamtindex

Alle Modelle mit Platz im Gesamtindex, beide Modelle dieses Vergleichs hervorgehoben. Weitere Modelle kannst du dazunehmen oder ausblenden.

Gesamtindex (Gradually Meta-Score v5)

20 von 95 Modellen

Claude Fable 5.2max130,9
Gemini 4 Carbonhigh127,0
Claude Opus 5.5max125,7
Claude Fable 5.1max124,1
Claude Sonnet 5.5max121,9
Gemini 4 Argonhigh121,2
GPT-6 Astramax119,6
Muse Wonder Fullmax118,4
GPT-6.1 Solmax117,5
Claude Opus 5max117,3
Muse Wondermax113,7
Claude Fable 5max112,8
Kimi K3.1 Promax112,6
Muse Ember 1.0max110,5
GPT-5.6 Solmax109,3
GPT-6 Solmax108,4
Gemini 3.7 Flashhigh107,7
DeepSeek V4.1 Flash 1017max107,1
GPT-6.1 Terramax106,5
Gemini 3.6 Flashhigh97,2

Alle Daten im Vergleich

Der bessere Wert ist fett. Beim Gesamtindex nur, wenn der Abstand klar ist.

KennzahlGPT-6.1 SolGemini 3.6 Flash
Leistung
GesamtindexPunkte, 100 = Durchschnitt der Referenzgruppe, höher ist besser117,597,2
PlatzPlatz 9 von 95Platz 38 von 95
Preis je 1 Mio. Token
Eingabewas du schickst2 $über 272.000 Token: 4 $0,75 $
Ausgabewas das Modell schreibt10 $über 272.000 Token: 15 $3,75 $
Kosten je Aufgabe (eigene Tests)Durchschnitt aus 2 Aufgaben des ursprünglichen Testprotokolls, die beide Modelle bestanden haben (ohne SVG-Kurztest)0,047 $0,051 $
Tempo
Token pro Sekunde54100
Technik
Kontextfensterwie viel Text das Modell auf einmal liest1,05 Mio. Token≈ 1.580 A4-Seiten1,05 Mio. Token≈ 1.570 A4-Seiten
Wissensstand30.04.2026März 2026
Veröffentlicht29.09.202621.07.2026
VerfügbarkeitAktivAktiv
Offene Gewichteneinnein

Preise ohne Rabatte für Zwischenspeicher und Stapelverarbeitung · Seitenzahl als Faustregel nach Artificial Analysis

Gibt es eine bessere Wahl?

Nachfolger von Gemini 3.6 FlashGemini 3.7 Flash

Gesamtindex 107,7, Platz 17Noch kein API-Preis in unseren Daten

GPT-6.1 Sol vs. Gemini 3.7 Flash
Günstiger als Gemini 3.6 FlashMuse Ember 1.0

Gesamtindex 110,5, Platz 140,10 $ Eingabe und 0,50 $ Ausgabe je 1 Mio. Token

Zum Profil
Bestes Modell im GesamtindexClaude Fable 5.2

Gesamtindex 130,9, Platz 18 $ Eingabe und 40 $ Ausgabe je 1 Mio. Token

GPT-6.1 Sol vs. Claude Fable 5.2

Gemeinsame Benchmarks

Einzelwerte aus derselben Benchmark-Version, Aufgabe und Messgröße. Fett ist ein Wert nur bei gleichem Testaufbau und klarem Abstand.

A: GPT-6.1 SolB: Gemini 3.6 Flash

BioMysteryBenchOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 79,6 %Gemini 3.6 Flash: 58,5 %Vals AIStand 05.11.2026
Code MigrationOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 65,1 %Gemini 3.6 Flash: 30,9 %Vals AIStand 29.10.2026
CyberBench v1.1Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 39,3 %Gemini 3.6 Flash: 45,4 %Vals AIStand 05.11.2026
EMBOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 70,8 %Gemini 3.6 Flash: 65,4 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 52,0 %Gemini 3.6 Flash: 56,3 %Vals AIStand 29.10.2026
Financial Coaching BenchOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 68,5 %Gemini 3.6 Flash: 65,8 %Vals AIStand 13.11.2026
GDPval-AAOverall · höher ist besserGPT-6.1 Sol: 1.520,5 eloGemini 3.6 Flash: 1.294,6 eloArtificial AnalysisStand 07.11.2026
IOIOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 96,9 %Gemini 3.6 Flash: 35,1 %Vals AIStand 29.10.2026
Legal Research BenchOverall · All-pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 38,5 %Gemini 3.6 Flash: 25,0 %Vals AIStand 05.11.2026
LMArena Code Arena WebDevOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.743Gemini 3.6 Flash: 1.538LMArenaStand 11.11.2026
54 weitere Benchmarks anzeigen
LMArena Text, Style ControlOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.481Gemini 3.6 Flash: 1.483LMArenaStand 11.11.2026
LMArena Vision, Style ControlOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.293Gemini 3.6 Flash: 1.280LMArenaStand 09.11.2026
MedCodeOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 48,8 %Gemini 3.6 Flash: 53,2 %Vals AIStand 29.10.2026
MedScribeOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 86,5 %Gemini 3.6 Flash: 79,7 %Vals AIStand 29.10.2026
MMMU-ProOverall · höher ist besserGPT-6.1 Sol: 84,9 %Gemini 3.6 Flash: 83,2 %Artificial AnalysisStand 07.11.2026
ProgramBenchOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 3 %Gemini 3.6 Flash: 0 %Vals AIStand 05.11.2026
Public Benefits Bench v1.1Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 59,3 %Gemini 3.6 Flash: 56,6 %Vals AIStand 12.10.2026
Tax Agent BenchOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 21,8 %Gemini 3.6 Flash: 18,0 %Vals AIStand 05.11.2026
Terminal-Bench-ScienceOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 52,9 %Gemini 3.6 Flash: 4,3 %Vals AIStand 05.11.2026
Vibe Code Bench v1.1Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 88,9 %Gemini 3.6 Flash: 64,0 %Vals AIStand 05.11.2026
BioMysteryBenchHard · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 39,2 %Gemini 3.6 Flash: 21,6 %Vals AIStand 05.11.2026
Code MigrationCLI · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 63,5 %Gemini 3.6 Flash: 19,3 %Vals AIStand 29.10.2026
CyberBench v1.1Patch · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 78,6 %Gemini 3.6 Flash: 85,7 %Vals AIStand 05.11.2026
EMBComps · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 61,8 %Gemini 3.6 Flash: 70,0 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)Adjustments · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 44,7 %Gemini 3.6 Flash: 53,6 %Vals AIStand 29.10.2026
Financial Coaching BenchElicitation · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 59,5 %Gemini 3.6 Flash: 48,7 %Vals AIStand 13.11.2026
IOIIOI 2024 · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 100,0 %Gemini 3.6 Flash: 40,7 %Vals AIStand 29.10.2026
Legal Research BenchAdministrative / Regulatory · All-pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 53,0 %Gemini 3.6 Flash: 31,8 %Vals AIStand 05.11.2026
LMArena Code Arena WebDevHTML development · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.794Gemini 3.6 Flash: 1.548LMArenaStand 11.11.2026
LMArena Text, Style ControlBusiness, management and finance · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.480Gemini 3.6 Flash: 1.474LMArenaStand 11.11.2026
LMArena Vision, Style ControlChinese · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.348Gemini 3.6 Flash: 1.330LMArenaStand 09.11.2026
ProgramBenchAlmost Resolved · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 46,0 %Gemini 3.6 Flash: 2,5 %Vals AIStand 05.11.2026
Tax Agent BenchControversy & Precedence Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 6,7 %Gemini 3.6 Flash: 3,3 %Vals AIStand 05.11.2026
Terminal-Bench-ScienceEarth Sciences · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 62,5 %Gemini 3.6 Flash: 12,5 %Vals AIStand 05.11.2026
BioMysteryBenchHuman-solvable · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 89,0 %Gemini 3.6 Flash: 67,1 %Vals AIStand 05.11.2026
Code MigrationCOBOL · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 70,0 %Gemini 3.6 Flash: 65,7 %Vals AIStand 29.10.2026
CyberBench v1.1PoC · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 0 %Gemini 3.6 Flash: 5 %Vals AIStand 05.11.2026
EMBDataroom · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 84,5 %Gemini 3.6 Flash: 73,0 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)All-Pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 39,9 %Gemini 3.6 Flash: 44,6 %Vals AIStand 29.10.2026
Financial Coaching BenchLength-Controlled · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 69,9 %Gemini 3.6 Flash: 65,8 %Vals AIStand 13.11.2026
IOIIOI 2025 · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 100,0 %Gemini 3.6 Flash: 40,8 %Vals AIStand 29.10.2026
Legal Research BenchAdministrative / Regulatory · Weighted partial credit (weighted pass) · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 85,5 %Gemini 3.6 Flash: 83,5 %Vals AIStand 05.11.2026
LMArena Code Arena WebDevImage to WebDev · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.696Gemini 3.6 Flash: 1.545LMArenaStand 10.11.2026
LMArena Text, Style ControlChinese · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.531Gemini 3.6 Flash: 1.532LMArenaStand 11.11.2026
LMArena Vision, Style ControlCreative writing with images · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.303Gemini 3.6 Flash: 1.253LMArenaStand 09.11.2026
ProgramBenchFully Resolved · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 3 %Gemini 3.6 Flash: 0 %Vals AIStand 05.11.2026
Tax Agent BenchControversy & Precedence Analysis (weighted pass) · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 64,8 %Gemini 3.6 Flash: 37,4 %Vals AIStand 05.11.2026
Terminal-Bench-ScienceEngineering Sciences · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 33,3 %Gemini 3.6 Flash: 0,0 %Vals AIStand 05.11.2026
Code MigrationCode Quality · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 4,496 / 5Gemini 3.6 Flash: 3,299 / 5Vals AIStand 29.10.2026
EMBDCF · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 65,3 %Gemini 3.6 Flash: 59,4 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)Comparables · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 42,6 %Gemini 3.6 Flash: 47,8 %Vals AIStand 29.10.2026
IOIIOI 2026 · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 90,7 %Gemini 3.6 Flash: 23,7 %Vals AIStand 29.10.2026
Legal Research BenchBusiness & Commercial · All-pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 39,5 %Gemini 3.6 Flash: 23,3 %Vals AIStand 05.11.2026
LMArena Code Arena WebDevReact development · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.747Gemini 3.6 Flash: 1.526LMArenaStand 11.11.2026
LMArena Text, Style ControlCoding · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.540Gemini 3.6 Flash: 1.518LMArenaStand 11.11.2026
LMArena Vision, Style ControlDiagram understanding · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.327Gemini 3.6 Flash: 1.312LMArenaStand 09.11.2026
ProgramBenchRaw Pass Rate · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 85,3 %Gemini 3.6 Flash: 59,9 %Vals AIStand 05.11.2026
Tax Agent BenchCurrent & Temporal Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 33,3 %Gemini 3.6 Flash: 19,9 %Vals AIStand 05.11.2026
Terminal-Bench-ScienceLife Sciences · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 47,4 %Gemini 3.6 Flash: 10,5 %Vals AIStand 05.11.2026
EMBLBO · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 64,4 %Gemini 3.6 Flash: 52,5 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)Disclosure Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 58,4 %Gemini 3.6 Flash: 62,0 %Vals AIStand 29.10.2026
Legal Research BenchBusiness & Commercial · Weighted partial credit (weighted pass) · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 84,2 %Gemini 3.6 Flash: 84,6 %Vals AIStand 05.11.2026
LMArena Code Arena WebDevWeb development · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.743Gemini 3.6 Flash: 1.538LMArenaStand 11.11.2026
LMArena Text, Style ControlCreative writing · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.449Gemini 3.6 Flash: 1.471LMArenaStand 11.11.2026

Weitere Vergleiche

Vergleiche GPT-6.1 Sol und Gemini 3.6 Flash mit den Modellen, die am häufigsten mit ihnen verglichen werden.

Anderes Duell vergleichen

Die beliebtesten Vergleiche

  1. 1GPT-6.1 Sol vs. GPT-5.6 Sol
  2. 2GPT-6.1 Sol vs. GPT-6.1 Terra
  3. 3Claude Sonnet 5.5 vs. Gemini 3.6 Flash
  4. 4Gemini 3.8 Flash vs. Gemini 3.6 Flash
  5. 5Gemini 3.6 Flash vs. DeepSeek-V4.1-Flash
  6. 6GPT-6 Luna vs. Gemini 3.6 Flash
  7. 7GPT-6.1 Sol vs. GPT-6 Astra
  8. 8Gemini 3.6 Flash vs. Gemini 3.1 Pro Preview
  9. 9GPT-6.1 Sol vs. GPT-5.6 Terra
Alle 56 Vergleiche zeigen
  1. 10Claude Opus 5.5 vs. Gemini 3.6 Flash
  2. 11Claude Haiku 5.5 vs. Gemini 3.6 Flash
  3. 12GPT-6.1 Sol vs. Gemini 3.8 Flash
  4. 13Claude Opus 5.5 vs. GPT-6.1 Sol
  5. 14Claude Sonnet 5.5 vs. GPT-6.1 Sol
  6. 15Gemini 3.6 Flash vs. Qwen 3.8 27B
  7. 16Gemini 3.6 Flash vs. DeepSeek V4.1 Flash 1017
  8. 17GPT-6 Sol vs. Gemini 3.6 Flash
  9. 18GPT-6.1 Sol vs. GLM-5.3-Flash
  10. 19GPT-6.1 Sol vs. GPT-6 Luna
  11. 20GPT-6.1 Sol vs. Gemini 4 Carbon
  12. 21GPT-6.1 Sol vs. DeepSeek-V4.1-Flash
  13. 22Claude Opus 4.8 vs. GPT-6.1 Sol
  14. 23Claude Opus 4.6 vs. Gemini 3.6 Flash
  15. 24GPT-6.1 Sol vs. Gemini 4 Argon
  16. 25GPT-6.1 Sol vs. Kimi K3.1 Pro
  17. 26GPT-6.1 Sol vs. DeepSeek-V4-Flash
  18. 27GPT-6.1 Sol vs. GPT-5.4 mini
  19. 28GPT-6.1 Sol vs. GPT-5.4
  20. 29GPT-6.1 Sol vs. DeepSeek V4.1 Flash 1017
  21. 30GPT-6.1 Sol vs. Qwen 3.8 Max 0902
  22. 31Gemini 4 Argon vs. Gemini 3.6 Flash
  23. 32Claude Sonnet 4.6 vs. GPT-6.1 Sol
  24. 33Claude Opus 4.6 vs. GPT-6.1 Sol
  25. 34GPT-6.1 Sol vs. GPT-5.6 Luna
  26. 35Claude Sonnet 5 vs. GPT-6.1 Sol
  27. 36Claude Opus 5 vs. GPT-6.1 Sol
  28. 37GPT-6.1 Sol vs. GPT-5.5
  29. 38Claude Haiku 5.5 vs. GPT-6.1 Sol
  30. 39GPT-6.1 Sol vs. Grok 4.7
  31. 40Claude Sonnet 4.5 vs. GPT-6.1 Sol
  32. 41GPT-6.1 Sol vs. Gemini 3.5 Flash
  33. 42Claude Opus 4.7 vs. GPT-6.1 Sol
  34. 43GPT-6.1 Sol vs. GLM-5.3
  35. 44Claude Fable 5.2 vs. GPT-6.1 Sol
  36. 45Gemini 4 Carbon vs. Gemini 3.6 Flash
  37. 46GPT-6.1 Sol vs. Gemini 3.7 Flash
  38. 47GPT-6.1 Sol vs. Qwen 3.8 27B
  39. 48Claude Fable 5.1 vs. GPT-6.1 Sol
  40. 49GPT-6.1 Terra vs. Gemini 3.6 Flash
  41. 50GPT-6.1 Sol vs. Gemini 3.1 Pro Preview
  42. 51GPT-6.1 Sol vs. Kimi K3
  43. 52Claude Fable 5 vs. GPT-6.1 Sol
  44. 53GPT-6.1 Sol vs. DeepSeek-V4-Pro
  45. 54GPT-6.1 Sol vs. Muse Wonder
  46. 55Claude Haiku 4.5 vs. GPT-6.1 Sol
  47. 56Claude Opus 4.5 vs. GPT-6.1 Sol