Zum Hauptinhalt springen

OpenAIGoogleLLM-Duell

GPT-6.1 Solvs.Gemini 3.5 Flash

Wer ist besser?

GPT-6.1 Sol schneidet besser als Gemini 3.5 Flash ab.

GPT-6.1 Sol vorn
LeistungGesamtindex, 100 Punkte = Durchschnitt
117,5

GPT-6.1 Sol

Platz 9

96,4

Gemini 3.5 Flash

Platz 39

Gemini 3.5 Flash schneller
TempoToken pro Sekunde
54

GPT-6.1 Sol

144

Gemini 3.5 Flash

Preis$ je 1 Mio. Token
4 $

GPT-6.1 Sol

k. A.

Gemini 3.5 Flash

Ab 272.000 Token im Kontext kostet GPT-6.1 Sol mehr: 4 $ Eingabe und 15 $ Ausgabe je 1 Mio. Token.

Nimm GPT-6.1 Sol für

AllgemeinMathematikProgrammierenSchlussfolgernWissenMultimodalAgentenRechtProduktivitätFinanzeneher Gesundheit

Bei Gemini 3.5 Flash gibt es keinen klaren Vorteil.

Wo liegt der Unterschied?

Stärken im Überblick

GPT-6.1 SolGemini 3.5 FlashMedian aller Modelle mit Platz

10012014080ProgrammierenGPT-6.1 SolSchlussfolgernGPT-6.1 SolMathematikGPT-6.1 SolWissenGPT-6.1 SolAgentenGPT-6.1 SolAllgemeinGPT-6.1 SolMultimodalGPT-6.1 SolFinanzenGPT-6.1 SolRechtGPT-6.1 SolGesundheitleichtGPT-6.1 Sol
ProgrammierenGPT-6.1 Sol vorn
GPT-6.1 Sol120,6Platz 8
Gemini 3.5 Flash89,7Platz 55
Median aller Modelle mit Platz87,5

95-%-Bereich: GPT-6.1 Sol 113,7 bis 127,5, Gemini 3.5 Flash 84,0 bis 95,4.

BereichGPT-6.1 SolGemini 3.5 Flash

Dieselben Werte und Urteile wie die Balken darunter. Im Ausschnitt beginnt das Netz bei 80 Punkten, knapp unter dem schwächsten Wert der beiden Modelle; der Durchschnitt der Referenzgruppe liegt bei 100.

GPT-6.1 Sol liegt in 9 von 10 Bereichen vorn, Gemini 3.5 Flash in keinem.

GPT-6.1 Sol vorn: 9GPT-6.1 Sol leicht vorn: 1

Bereiche im Gesamtindex
AllgemeinGPT-6.1 Sol +33119,0 zu 85,7
MathematikGPT-6.1 Sol +32124,1 zu 92,4
ProgrammierenGPT-6.1 Sol +31120,6 zu 89,7
SchlussfolgernGPT-6.1 Sol +28122,7 zu 95,2
WissenGPT-6.1 Sol +16123,7 zu 107,6
MultimodalGPT-6.1 Sol +14118,0 zu 104,0
AgentenGPT-6.1 Sol +14112,0 zu 98,0
Fachgebiete
RechtGPT-6.1 Sol +14107,0 zu 93,2
FinanzenGPT-6.1 Sol +8105,8 zu 98,2
Gesundheiteher GPT-6.1 Solnicht sicher · je 2 Tests

Die Balkenlänge zeigt den Abstand in Indexpunkten (volle Breite 15 Punkte, eine Standardabweichung der Referenzgruppe). Voll heißt sicher vorn, schraffiert noch nicht sicher, ein dünner grauer Balken gleichauf.

4 weitere Bereiche anzeigen, die nicht zum Gesamtindex zählen
ProduktivitätGPT-6.1 Sol +12100,7 zu 89,1
Cybersicherheitnur GPT-6.1 Sol mit Wertung
Suchenur GPT-6.1 Sol mit Wertung
Bildungnur GPT-6.1 Sol mit Wertung

Die Balkenlänge zeigt den Abstand in Indexpunkten (volle Breite 15 Punkte, eine Standardabweichung der Referenzgruppe). Voll heißt sicher vorn, schraffiert noch nicht sicher, ein dünner grauer Balken gleichauf.

Welches Modell für welche Aufgabe?

Alltagsaufgaben, übersetzt aus den Bereichswerten oben. Jede Zeile nennt die Werte, auf denen sie beruht.

Code schreiben und Fehler findenGPT-6.1 SolProgrammieren 120,6 zu 89,7
Mathe und DatenanalyseGPT-6.1 SolMathematik 124,1 zu 92,4, Schlussfolgern 122,7 zu 95,2
Fakten und RechercheGPT-6.1 SolWissen 123,7 zu 107,6, Suche ohne Wertung für Gemini 3.5 Flash
Agenten und WorkflowsGPT-6.1 SolAgenten 112,0 zu 98,0
Schnelle Antworten im ChatGemini 3.5 Flash54 zu 144 Token pro Sekunde
SicherheitsanalysenoffenCybersicherheit ohne Wertung für Gemini 3.5 Flash
Finanz-, Rechts- und MedizintexteGPT-6.1 SolFinanzen 105,8 zu 98,2, Recht 107,0 zu 93,2, Gesundheit 110,2 zu 99,0
Bilder, Screenshots und PDFsGPT-6.1 SolMultimodal 118,0 zu 104,0

GPT-6.1 Sol gegen Gemini 3.5 Flash im eigenen Test

Derselbe Prompt für beide Modelle. Gezeigt wird der neueste Versuch ohne Nachbesserung; er zählt nicht zum Gesamtindex.

Pelikan auf dem Fahrrad

Auftrag (englisches Original)

Generate an SVG of a pelican riding a bicycle

Ursprung der Aufgabe: Simon Willison

GPT-6.1 Sol

GPT-6.1 Sol: Pelikan auf dem Fahrrad
Community-Klassiker für eine freie SVG-Zeichnung.

01.10.2026 · 84 s · 0,04 $

Testdetails
Datum des Testlaufs
01.10.2026
API-Anbieter
openrouter
Angefragtes API-Modell
openai/gpt-6.1-sol
Reasoning-Einstellung
high
Tokenlimit inklusive Reasoning
8.192 Token
Ausgabe-Token
3.583 Token
Kosten des Versuchs
0,0359 $
Antwortzeit
83,6 s
API-Modell laut Antwort
openai/gpt-6.1-sol
Festgelegter Endpunkt
OpenAI | openai/gpt-6.1-sol-20260929
Temperatur
Anbieterstandard
Testprotokoll
community-visual-tests-v1
Technische Prüfung
Bestanden, keine Qualitätsbewertung

Visuell geprüft. Aus diesem Einzeltest ergibt sich kein Gesamturteil über das Modell.

Gemini 3.5 Flash

Die Antwort hat das Tokenlimit erreicht. Es liegt keine vollständige Aufzeichnung vor.

06.10.2026 · 32 s · 0,07 $

Visuell noch nicht bewertet. Eine erfolgreiche Aufzeichnung bestätigt weder korrekte Physik noch die vollständige Umsetzung des Prompts.

Testdetails
Datum des Testlaufs
06.10.2026
API-Anbieter
openrouter
Angefragtes API-Modell
google/gemini-3.5-flash
Reasoning-Einstellung
high
Tokenlimit inklusive Reasoning
8.192 Token
Ausgabe-Token
8.188 Token
Kosten des Versuchs
0,0737 $
Antwortzeit
31,7 s
API-Modell laut Antwort
google/gemini-3.5-flash
Festgelegter Endpunkt
Google AI Studio | google/gemini-3.5-flash-20260519
Temperatur
Anbieterstandard
Testprotokoll
community-visual-tests-v1
Technische Prüfung
Nicht bestanden

Frühere Versuche (3)

  • 02.10.2026API-Anfrage fehlgeschlagenReasoning-Einstellung: high
  • 01.10.2026API-Anfrage fehlgeschlagenReasoning-Einstellung: high
  • 07.09.2026API-Anfrage fehlgeschlagenReasoning-Einstellung: high
SVG-Kurztest

SVG-Kurztest

Ein SVG-Auftrag mit denselben festen Einstellungen für alle Modelle, ohne verdecktes Nachdenken.

Auftrag

Gib nur ein eigenständiges SVG eines Pelikans zurück, der Fahrrad fährt. Verwende viewBox „0 0 800 600“, einfache Formen, zwei deutlich sichtbare Räder und einen erkennbaren Pelikan mit langem Schnabel. Höchstens 30 SVG-Elemente und 1.800 Zeichen. Kein Markdown, keine Erklärungen, Kommentare, Skripte, Animationen, CSS oder externen Ressourcen.

Englischer Original-Auftrag

Return only one standalone SVG of a pelican riding a bicycle. Use viewBox="0 0 800 600", simple shapes, two clearly visible wheels and a recognizable pelican with a long beak. At most 30 SVG elements and 1800 characters. No Markdown, explanations, comments, scripts, animation, CSS or external resources.

GPT-6.1 Sol

In dieser Runde nicht verfügbar

Gemini 3.5 Flash

In dieser Runde nicht verfügbar

GPT-6.1 Sol und Gemini 3.5 Flash im Gesamtindex

Alle Modelle mit Platz im Gesamtindex, beide Modelle dieses Vergleichs hervorgehoben. Weitere Modelle kannst du dazunehmen oder ausblenden.

Gesamtindex (Gradually Meta-Score v5)

20 von 95 Modellen

Claude Fable 5.2max130,9
Gemini 4 Carbonhigh127,0
Claude Opus 5.5max125,7
Claude Fable 5.1max124,1
Claude Sonnet 5.5max121,9
Gemini 4 Argonhigh121,2
GPT-6 Astramax119,6
Muse Wonder Fullmax118,4
GPT-6.1 Solmax117,5
Claude Opus 5max117,3
Muse Wondermax113,7
Claude Fable 5max112,8
Kimi K3.1 Promax112,6
Muse Ember 1.0max110,5
GPT-5.6 Solmax109,3
GPT-6 Solmax108,4
Gemini 3.7 Flashhigh107,7
DeepSeek V4.1 Flash 1017max107,1
GPT-6.1 Terramax106,5
Gemini 3.5 Flashhigh96,4

Alle Daten im Vergleich

Der bessere Wert ist fett. Beim Gesamtindex nur, wenn der Abstand klar ist.

KennzahlGPT-6.1 SolGemini 3.5 Flash
Leistung
GesamtindexPunkte, 100 = Durchschnitt der Referenzgruppe, höher ist besser117,596,4
PlatzPlatz 9 von 95Platz 39 von 95
Preis je 1 Mio. Token
Eingabewas du schickst2 $über 272.000 Token: 4 $k. A.
Ausgabewas das Modell schreibt10 $über 272.000 Token: 15 $k. A.
Kosten je Aufgabe (eigene Tests)Durchschnitt aus 2 Aufgaben des ursprünglichen Testprotokolls, die beide Modelle bestanden haben (ohne SVG-Kurztest)0,047 $0,12 $
Tempo
Token pro Sekunde54144
Technik
Kontextfensterwie viel Text das Modell auf einmal liest1,05 Mio. Token≈ 1.580 A4-Seiten1,05 Mio. Token≈ 1.570 A4-Seiten
Wissensstand30.04.2026k. A.
Veröffentlicht29.09.202619.05.2026
VerfügbarkeitAktivEingestellt
Offene Gewichteneinnein

Preise ohne Rabatte für Zwischenspeicher und Stapelverarbeitung · Seitenzahl als Faustregel nach Artificial Analysis

Gibt es eine bessere Wahl?

Nachfolger von Gemini 3.5 FlashGemini 3.6 Flash

Gesamtindex 97,2, Platz 380,75 $ Eingabe und 3,75 $ Ausgabe je 1 Mio. Token

GPT-6.1 Sol vs. Gemini 3.6 Flash
Bestes Modell im GesamtindexClaude Fable 5.2

Gesamtindex 130,9, Platz 18 $ Eingabe und 40 $ Ausgabe je 1 Mio. Token

GPT-6.1 Sol vs. Claude Fable 5.2

Gemeinsame Benchmarks

Einzelwerte aus derselben Benchmark-Version, Aufgabe und Messgröße. Fett ist ein Wert nur bei gleichem Testaufbau und klarem Abstand.

A: GPT-6.1 SolB: Gemini 3.5 Flash

Code MigrationOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 65,1 %Gemini 3.5 Flash: 26,7 %Vals AIStand 29.10.2026
EMBOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 70,8 %Gemini 3.5 Flash: 63,5 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 52,0 %Gemini 3.5 Flash: 57,9 %Vals AIStand 29.10.2026
Financial Coaching BenchOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 68,5 %Gemini 3.5 Flash: 63,0 %Vals AIStand 13.11.2026
GDPval-AAOverall · höher ist besserGPT-6.1 Sol: 1.520,5 eloGemini 3.5 Flash: 1.211,6 eloArtificial AnalysisStand 07.11.2026
Legal Research BenchOverall · All-pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 38,5 %Gemini 3.5 Flash: 30,8 %Vals AIStand 05.11.2026
LMArena Code Arena WebDevOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.743Gemini 3.5 Flash: 1.500LMArenaStand 11.11.2026
LMArena Text, Style ControlOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.481Gemini 3.5 Flash: 1.478LMArenaStand 11.11.2026
LMArena Vision, Style ControlOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.293Gemini 3.5 Flash: 1.281LMArenaStand 09.11.2026
MedCodeOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 48,8 %Gemini 3.5 Flash: 55,8 %Vals AIStand 29.10.2026
54 weitere Benchmarks anzeigen
MedScribeOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 86,5 %Gemini 3.5 Flash: 76,6 %Vals AIStand 29.10.2026
MMMU-ProOverall · höher ist besserGPT-6.1 Sol: 84,9 %Gemini 3.5 Flash: 84,3 %Artificial AnalysisStand 07.11.2026
ProgramBenchOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 3 %Gemini 3.5 Flash: 0 %Vals AIStand 05.11.2026
ProofBench v1.1Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 99 %Gemini 3.5 Flash: 31 %Vals AIStand 29.10.2026
Public Benefits Bench v1.1Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 59,3 %Gemini 3.5 Flash: 59,5 %Vals AIStand 12.10.2026
Tax Agent BenchOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 21,8 %Gemini 3.5 Flash: 21,7 %Vals AIStand 05.11.2026
Terminal-Bench 4.0Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 55,1 %Gemini 3.5 Flash: 6,1 %Vals AIStand 05.11.2026
Terminal-Bench-ScienceOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 52,9 %Gemini 3.5 Flash: 5,7 %Vals AIStand 05.11.2026
Vibe Code Bench v1.1Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 88,9 %Gemini 3.5 Flash: 48,7 %Vals AIStand 05.11.2026
Code MigrationCLI · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 63,5 %Gemini 3.5 Flash: 17,2 %Vals AIStand 29.10.2026
EMBComps · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 61,8 %Gemini 3.5 Flash: 69,8 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)Adjustments · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 44,7 %Gemini 3.5 Flash: 54,9 %Vals AIStand 29.10.2026
Financial Coaching BenchElicitation · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 59,5 %Gemini 3.5 Flash: 49,7 %Vals AIStand 13.11.2026
Legal Research BenchAdministrative / Regulatory · All-pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 53,0 %Gemini 3.5 Flash: 43,9 %Vals AIStand 05.11.2026
LMArena Code Arena WebDevHTML development · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.794Gemini 3.5 Flash: 1.512LMArenaStand 11.11.2026
LMArena Text, Style ControlBusiness, management and finance · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.480Gemini 3.5 Flash: 1.468LMArenaStand 11.11.2026
LMArena Vision, Style ControlChinese · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.348Gemini 3.5 Flash: 1.341LMArenaStand 09.11.2026
ProgramBenchAlmost Resolved · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 46,0 %Gemini 3.5 Flash: 1,5 %Vals AIStand 05.11.2026
Tax Agent BenchControversy & Precedence Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 6,7 %Gemini 3.5 Flash: 3,1 %Vals AIStand 05.11.2026
Terminal-Bench 4.0Hardware · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 40,0 %Gemini 3.5 Flash: 6,7 %Vals AIStand 05.11.2026
Terminal-Bench-ScienceEarth Sciences · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 62,5 %Gemini 3.5 Flash: 25,0 %Vals AIStand 05.11.2026
Code MigrationCOBOL · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 70,0 %Gemini 3.5 Flash: 55,5 %Vals AIStand 29.10.2026
EMBDataroom · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 84,5 %Gemini 3.5 Flash: 80,9 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)All-Pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 39,9 %Gemini 3.5 Flash: 45,7 %Vals AIStand 29.10.2026
Financial Coaching BenchLength-Controlled · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 69,9 %Gemini 3.5 Flash: 62,3 %Vals AIStand 13.11.2026
Legal Research BenchAdministrative / Regulatory · Weighted partial credit (weighted pass) · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 85,5 %Gemini 3.5 Flash: 87,1 %Vals AIStand 05.11.2026
LMArena Code Arena WebDevImage to WebDev · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.696Gemini 3.5 Flash: 1.500LMArenaStand 10.11.2026
LMArena Text, Style ControlChinese · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.531Gemini 3.5 Flash: 1.514LMArenaStand 11.11.2026
LMArena Vision, Style ControlCreative writing with images · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.303Gemini 3.5 Flash: 1.272LMArenaStand 09.11.2026
ProgramBenchFully Resolved · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 3 %Gemini 3.5 Flash: 0 %Vals AIStand 05.11.2026
Tax Agent BenchControversy & Precedence Analysis (weighted pass) · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 64,8 %Gemini 3.5 Flash: 34,2 %Vals AIStand 05.11.2026
Terminal-Bench 4.0Media · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 50 %Gemini 3.5 Flash: 0 %Vals AIStand 05.11.2026
Terminal-Bench-ScienceEngineering Sciences · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 33,3 %Gemini 3.5 Flash: 0,0 %Vals AIStand 05.11.2026
Code MigrationCode Quality · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 4,496 / 5Gemini 3.5 Flash: 2,789 / 5Vals AIStand 29.10.2026
EMBDCF · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 65,3 %Gemini 3.5 Flash: 58,4 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)Comparables · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 42,6 %Gemini 3.5 Flash: 48,8 %Vals AIStand 29.10.2026
Legal Research BenchBusiness & Commercial · All-pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 39,5 %Gemini 3.5 Flash: 27,9 %Vals AIStand 05.11.2026
LMArena Code Arena WebDevReact development · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.747Gemini 3.5 Flash: 1.495LMArenaStand 11.11.2026
LMArena Text, Style ControlCoding · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.540Gemini 3.5 Flash: 1.508LMArenaStand 11.11.2026
LMArena Vision, Style ControlDiagram understanding · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.327Gemini 3.5 Flash: 1.307LMArenaStand 09.11.2026
ProgramBenchRaw Pass Rate · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 85,3 %Gemini 3.5 Flash: 56,4 %Vals AIStand 05.11.2026
Tax Agent BenchCurrent & Temporal Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 33,3 %Gemini 3.5 Flash: 26,4 %Vals AIStand 05.11.2026
Terminal-Bench 4.0ML · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 54,5 %Gemini 3.5 Flash: 6,1 %Vals AIStand 05.11.2026
Terminal-Bench-ScienceLife Sciences · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 47,4 %Gemini 3.5 Flash: 5,3 %Vals AIStand 05.11.2026
EMBLBO · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 64,4 %Gemini 3.5 Flash: 46,5 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)Disclosure Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 58,4 %Gemini 3.5 Flash: 63,9 %Vals AIStand 29.10.2026
Legal Research BenchBusiness & Commercial · Weighted partial credit (weighted pass) · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 84,2 %Gemini 3.5 Flash: 84,1 %Vals AIStand 05.11.2026
LMArena Code Arena WebDevWeb development · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.743Gemini 3.5 Flash: 1.500LMArenaStand 11.11.2026
LMArena Text, Style ControlCreative writing · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.449Gemini 3.5 Flash: 1.465LMArenaStand 11.11.2026
LMArena Vision, Style ControlEnglish · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.287Gemini 3.5 Flash: 1.277LMArenaStand 09.11.2026
Tax Agent BenchCurrent & Temporal Analysis (weighted pass) · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 63,4 %Gemini 3.5 Flash: 61,6 %Vals AIStand 05.11.2026
Terminal-Bench 4.0Operations · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 40,7 %Gemini 3.5 Flash: 7,4 %Vals AIStand 05.11.2026
Terminal-Bench-ScienceMathematical Sciences · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 76,5 %Gemini 3.5 Flash: 0,0 %Vals AIStand 05.11.2026
EMBM&A · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 83,9 %Gemini 3.5 Flash: 68,4 %Vals AIStand 20.10.2026

Weitere Vergleiche

Vergleiche GPT-6.1 Sol und Gemini 3.5 Flash mit den Modellen, die am häufigsten mit ihnen verglichen werden.

Anderes Duell vergleichen

Die beliebtesten Vergleiche

  1. 1GPT-6.1 Sol vs. GPT-5.6 Sol
  2. 2GPT-6.1 Sol vs. GPT-6.1 Terra
  3. 3GPT-6.1 Sol vs. GPT-6 Astra
  4. 4GPT-6.1 Sol vs. GPT-5.6 Terra
  5. 5GPT-6.1 Sol vs. Gemini 3.8 Flash
  6. 6GPT-6 Luna vs. Gemini 3.5 Flash
  7. 7Gemini 3.5 Flash vs. DeepSeek-V4-Flash
  8. 8Claude Opus 5.5 vs. GPT-6.1 Sol
  9. 9Gemini 3.5 Flash vs. Qwen 3.8 27B
Alle 53 Vergleiche zeigen
  1. 10Claude Sonnet 5.5 vs. GPT-6.1 Sol
  2. 11Claude Opus 5.5 vs. Gemini 3.5 Flash
  3. 12Gemini 3.5 Flash vs. DeepSeek-V4.1-Flash
  4. 13Claude Haiku 5.5 vs. Gemini 3.5 Flash
  5. 14GPT-5.6 Luna vs. Gemini 3.5 Flash
  6. 15Claude Sonnet 5.5 vs. Gemini 3.5 Flash
  7. 16GPT-6.1 Sol vs. GLM-5.3-Flash
  8. 17GPT-6.1 Sol vs. GPT-6 Luna
  9. 18GPT-6 Sol vs. Gemini 3.5 Flash
  10. 19GPT-6.1 Sol vs. Gemini 4 Carbon
  11. 20GPT-6.1 Sol vs. DeepSeek-V4.1-Flash
  12. 21Claude Opus 4.8 vs. GPT-6.1 Sol
  13. 22Claude Sonnet 4.6 vs. Gemini 3.5 Flash
  14. 23GPT-6.1 Sol vs. Gemini 4 Argon
  15. 24GPT-6.1 Sol vs. Kimi K3.1 Pro
  16. 25GPT-6.1 Sol vs. DeepSeek-V4-Flash
  17. 26GPT-6.1 Sol vs. GPT-5.4 mini
  18. 27GPT-6.1 Sol vs. GPT-5.4
  19. 28GPT-6.1 Sol vs. DeepSeek V4.1 Flash 1017
  20. 29GPT-6.1 Sol vs. Qwen 3.8 Max 0902
  21. 30Claude Sonnet 4.6 vs. GPT-6.1 Sol
  22. 31Claude Opus 4.6 vs. GPT-6.1 Sol
  23. 32GPT-6.1 Sol vs. GPT-5.6 Luna
  24. 33Claude Sonnet 5 vs. GPT-6.1 Sol
  25. 34Claude Opus 5 vs. GPT-6.1 Sol
  26. 35GPT-6.1 Sol vs. GPT-5.5
  27. 36Claude Haiku 5.5 vs. GPT-6.1 Sol
  28. 37GPT-6.1 Sol vs. Grok 4.7
  29. 38Claude Sonnet 4.5 vs. GPT-6.1 Sol
  30. 39Claude Opus 4.7 vs. GPT-6.1 Sol
  31. 40GPT-6.1 Sol vs. GLM-5.3
  32. 41Claude Fable 5.2 vs. GPT-6.1 Sol
  33. 42Gemini 4 Carbon vs. Gemini 3.5 Flash
  34. 43GPT-6.1 Sol vs. Gemini 3.7 Flash
  35. 44GPT-6.1 Sol vs. Qwen 3.8 27B
  36. 45Claude Fable 5.1 vs. GPT-6.1 Sol
  37. 46GPT-6.1 Sol vs. Gemini 3.1 Pro Preview
  38. 47GPT-6.1 Sol vs. Gemini 3.6 Flash
  39. 48GPT-6.1 Sol vs. Kimi K3
  40. 49Claude Fable 5 vs. GPT-6.1 Sol
  41. 50GPT-6.1 Sol vs. DeepSeek-V4-Pro
  42. 51GPT-6.1 Sol vs. Muse Wonder
  43. 52Claude Haiku 4.5 vs. GPT-6.1 Sol
  44. 53Claude Opus 4.5 vs. GPT-6.1 Sol