Zum Hauptinhalt springen

AnthropicGoogleLLM-Duell

Claude Sonnet 5.5vs.Gemini 3.5 Flash

Wer ist besser?

Claude Sonnet 5.5 schneidet besser als Gemini 3.5 Flash ab.

Sonnet 5.5 vorn
LeistungGesamtindex, 100 Punkte = Durchschnitt
121,9

Claude Sonnet 5.5

Platz 5

96,4

Gemini 3.5 Flash

Platz 39

Gemini 3.5 Flash schneller
TempoToken pro Sekunde
103

Claude Sonnet 5.5

142

Gemini 3.5 Flash

Preis$ je 1 Mio. Token
4 $

Claude Sonnet 5.5

k. A.

Gemini 3.5 Flash

Beliebtheit0 bis 100
79

Claude Sonnet 5.5

Platz 21 von 478

k. A.

Gemini 3.5 Flash

Nimm Claude Sonnet 5.5 für

MathematikAllgemeinProgrammierenProduktivitätSchlussfolgernGesundheitAgentenRechtFinanzenWissen

Bei Gemini 3.5 Flash gibt es keinen klaren Vorteil.

Wo liegt der Unterschied?

Stärken im Überblick

Sonnet 5.5Gemini 3.5 FlashMedian aller Modelle mit Platz

10012014080ProgrammierenSonnet 5.5SchlussfolgernSonnet 5.5MathematikSonnet 5.5WissenSonnet 5.5AgentenSonnet 5.5AllgemeinSonnet 5.5FinanzenSonnet 5.5RechtSonnet 5.5GesundheitSonnet 5.5
ProgrammierenSonnet 5.5 vorn
Sonnet 5.5125,2Platz 3
Gemini 3.5 Flash89,7Platz 55
Median aller Modelle mit Platz87,5

95-%-Bereich: Sonnet 5.5 119,5 bis 130,9, Gemini 3.5 Flash 84,0 bis 95,4.

BereichSonnet 5.5Gemini 3.5 Flash

Dieselben Werte und Urteile wie die Balken darunter. Im Ausschnitt beginnt das Netz bei 80 Punkten, knapp unter dem schwächsten Wert der beiden Modelle; der Durchschnitt der Referenzgruppe liegt bei 100. Nicht im Netz, weil ein Modell dort keinen eigenen Wert hat oder die Daten zu dünn sind: Multimodal.

Sonnet 5.5 liegt in 9 von 10 Bereichen vorn, Gemini 3.5 Flash in keinem.

Sonnet 5.5 vorn: 9zu wenig Daten: 1

Bereiche im Gesamtindex
MathematikSonnet 5.5 +39131,9 zu 92,4
AllgemeinSonnet 5.5 +39125,0 zu 85,7
ProgrammierenSonnet 5.5 +35125,2 zu 89,7
SchlussfolgernSonnet 5.5 +23118,3 zu 95,2
AgentenSonnet 5.5 +23120,8 zu 98,0
WissenSonnet 5.5 +15122,8 zu 107,6
Multimodalzu wenig Daten110,7 zu 104,0
Fachgebiete
GesundheitSonnet 5.5 +23121,9 zu 99,0
RechtSonnet 5.5 +21114,5 zu 93,2
FinanzenSonnet 5.5 +21119,4 zu 98,2

Die Balkenlänge zeigt den Abstand in Indexpunkten (volle Breite 15 Punkte, eine Standardabweichung der Referenzgruppe). Voll heißt sicher vorn, schraffiert noch nicht sicher, ein dünner grauer Balken gleichauf.

3 weitere Bereiche anzeigen, die nicht zum Gesamtindex zählen
ProduktivitätSonnet 5.5 +27116,4 zu 89,1
Cybersicherheitnur Sonnet 5.5 mit Wertung
Bildungnur Sonnet 5.5 mit Wertung

Die Balkenlänge zeigt den Abstand in Indexpunkten (volle Breite 15 Punkte, eine Standardabweichung der Referenzgruppe). Voll heißt sicher vorn, schraffiert noch nicht sicher, ein dünner grauer Balken gleichauf.

Welches Modell für welche Aufgabe?

Alltagsaufgaben, übersetzt aus den Bereichswerten oben. Jede Zeile nennt die Werte, auf denen sie beruht.

Code schreiben und Fehler findenSonnet 5.5Programmieren 125,2 zu 89,7
Mathe und DatenanalyseSonnet 5.5Mathematik 131,9 zu 92,4, Schlussfolgern 118,3 zu 95,2
Fakten und RechercheSonnet 5.5Wissen 122,8 zu 107,6
Agenten und WorkflowsSonnet 5.5Agenten 120,8 zu 98,0
Schnelle Antworten im ChatGemini 3.5 Flash103 zu 142 Token pro Sekunde
SicherheitsanalysenoffenCybersicherheit ohne Wertung für Gemini 3.5 Flash
Finanz-, Rechts- und MedizintexteSonnet 5.5Finanzen 119,4 zu 98,2, Recht 114,5 zu 93,2, Gesundheit 121,9 zu 99,0
Bilder, Screenshots und PDFsoffenMultimodal 110,7 zu 104,0 (zu wenig Daten)

Claude Sonnet 5.5 gegen Gemini 3.5 Flash im eigenen Test

Derselbe Prompt für beide Modelle. Gezeigt wird der neueste Versuch ohne Nachbesserung; er zählt nicht zum Gesamtindex.

Pelikan auf dem Fahrrad

Auftrag (englisches Original)

Generate an SVG of a pelican riding a bicycle

Ursprung der Aufgabe: Simon Willison

Claude Sonnet 5.5

Claude Sonnet 5.5: Pelikan auf dem Fahrrad
Community-Klassiker für eine freie SVG-Zeichnung.

01.10.2026 · 28 s · 0,04 $

Testdetails
Datum des Testlaufs
01.10.2026
API-Anbieter
openrouter
Angefragtes API-Modell
anthropic/claude-sonnet-5.5
Reasoning-Einstellung
high
Tokenlimit inklusive Reasoning
8.192 Token
Ausgabe-Token
3.886 Token
Kosten des Versuchs
0,0389 $
Antwortzeit
28,2 s
API-Modell laut Antwort
anthropic/claude-sonnet-5.5
Festgelegter Endpunkt
Anthropic | anthropic/claude-sonnet-5.5-20260928
Temperatur
Anbieterstandard
Testprotokoll
community-visual-tests-v1
Technische Prüfung
Bestanden, keine Qualitätsbewertung

Visuell geprüft. Aus diesem Einzeltest ergibt sich kein Gesamturteil über das Modell.

Gemini 3.5 Flash

Die Antwort hat das Tokenlimit erreicht. Es liegt keine vollständige Aufzeichnung vor.

06.10.2026 · 32 s · 0,07 $

Visuell noch nicht bewertet. Eine erfolgreiche Aufzeichnung bestätigt weder korrekte Physik noch die vollständige Umsetzung des Prompts.

Testdetails
Datum des Testlaufs
06.10.2026
API-Anbieter
openrouter
Angefragtes API-Modell
google/gemini-3.5-flash
Reasoning-Einstellung
high
Tokenlimit inklusive Reasoning
8.192 Token
Ausgabe-Token
8.188 Token
Kosten des Versuchs
0,0737 $
Antwortzeit
31,7 s
API-Modell laut Antwort
google/gemini-3.5-flash
Festgelegter Endpunkt
Google AI Studio | google/gemini-3.5-flash-20260519
Temperatur
Anbieterstandard
Testprotokoll
community-visual-tests-v1
Technische Prüfung
Nicht bestanden

Frühere Versuche (3)

  • 02.10.2026API-Anfrage fehlgeschlagenReasoning-Einstellung: high
  • 01.10.2026API-Anfrage fehlgeschlagenReasoning-Einstellung: high
  • 07.09.2026API-Anfrage fehlgeschlagenReasoning-Einstellung: high
SVG-Kurztest

SVG-Kurztest

Ein SVG-Auftrag mit denselben festen Einstellungen für alle Modelle, ohne verdecktes Nachdenken.

Auftrag

Gib nur ein eigenständiges SVG eines Pelikans zurück, der Fahrrad fährt. Verwende viewBox „0 0 800 600“, einfache Formen, zwei deutlich sichtbare Räder und einen erkennbaren Pelikan mit langem Schnabel. Höchstens 30 SVG-Elemente und 1.800 Zeichen. Kein Markdown, keine Erklärungen, Kommentare, Skripte, Animationen, CSS oder externen Ressourcen.

Englischer Original-Auftrag

Return only one standalone SVG of a pelican riding a bicycle. Use viewBox="0 0 800 600", simple shapes, two clearly visible wheels and a recognizable pelican with a long beak. At most 30 SVG elements and 1800 characters. No Markdown, explanations, comments, scripts, animation, CSS or external resources.

Claude Sonnet 5.5

In dieser Runde nicht verfügbar

Gemini 3.5 Flash

In dieser Runde nicht verfügbar

Claude Sonnet 5.5 und Gemini 3.5 Flash im Gesamtindex

Alle Modelle mit Platz im Gesamtindex, beide Modelle dieses Vergleichs hervorgehoben. Weitere Modelle kannst du dazunehmen oder ausblenden.

Gesamtindex (Gradually Meta-Score v5)

20 von 95 Modellen

Claude Fable 5.2max130,9
Gemini 4 Carbonhigh127,0
Claude Opus 5.5max125,7
Claude Fable 5.1max124,1
Claude Sonnet 5.5max121,9
Gemini 4 Argonhigh121,2
GPT-6 Astramax119,6
Muse Wonder Fullmax118,4
GPT-6.1 Solmax117,5
Claude Opus 5max117,3
Muse Wondermax113,7
Claude Fable 5max112,8
Kimi K3.1 Promax112,6
Muse Ember 1.0max110,5
GPT-5.6 Solmax109,3
GPT-6 Solmax108,4
Gemini 3.7 Flashhigh107,7
DeepSeek V4.1 Flash 1017max107,1
GPT-6.1 Terramax106,5
Gemini 3.5 Flashhigh96,4

Beliebtheit im Vergleich

Wie oft die Modelle gesucht, genutzt und erwähnt werden, auf einer Skala von 0 bis 100.

Für Gemini 3.5 Flash gibt es noch keinen Beliebtheitswert.

Zeitlicher Verlauf

Wochenwerte vom 18. Oktober 2026 bis 13. November 2026

Claude Sonnet 5.5Gemini 3.5 Flash

Alle Daten im Vergleich

Der bessere Wert ist fett. Beim Gesamtindex nur, wenn der Abstand klar ist.

KennzahlClaude Sonnet 5.5Gemini 3.5 Flash
Leistung
GesamtindexPunkte, 100 = Durchschnitt der Referenzgruppe, höher ist besser121,996,4
PlatzPlatz 5 von 95Platz 39 von 95
Preis je 1 Mio. Token
Eingabewas du schickst2 $k. A.
Ausgabewas das Modell schreibt10 $k. A.
Kosten je Aufgabe (eigene Tests)Durchschnitt aus 2 Aufgaben des ursprünglichen Testprotokolls, die beide Modelle bestanden haben (ohne SVG-Kurztest)0,037 $0,12 $
Tempo
Token pro Sekunde103142
Beliebtheit
BeliebtheitSuche, Nutzung und Erwähnungen, 0 bis 10079Platz 21 von 478k. A.
Technik
Kontextfensterwie viel Text das Modell auf einmal liest1 Mio. Token≈ 1.500 A4-Seiten1,05 Mio. Token≈ 1.570 A4-Seiten
WissensstandJuni 2026k. A.
Veröffentlicht28.09.202619.05.2026
VerfügbarkeitAktivEingestellt
Offene Gewichteneinnein

Preise ohne Rabatte für Zwischenspeicher und Stapelverarbeitung · Seitenzahl als Faustregel nach Artificial Analysis

Gibt es eine bessere Wahl?

Nachfolger von Gemini 3.5 FlashGemini 3.6 Flash

Gesamtindex 97,2, Platz 380,75 $ Eingabe und 3,75 $ Ausgabe je 1 Mio. Token

Sonnet 5.5 vs. Gemini 3.6 Flash
Bestes Modell im GesamtindexClaude Fable 5.2

Gesamtindex 130,9, Platz 18 $ Eingabe und 40 $ Ausgabe je 1 Mio. Token

Sonnet 5.5 vs. Claude Fable 5.2

Gemeinsame Benchmarks

Einzelwerte aus derselben Benchmark-Version, Aufgabe und Messgröße. Fett ist ein Wert nur bei gleichem Testaufbau und klarem Abstand.

A: Claude Sonnet 5.5B: Gemini 3.5 Flash

Code MigrationOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 69,8 %Gemini 3.5 Flash: 26,7 %Vals AIStand 29.10.2026
EMBOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 75,7 %Gemini 3.5 Flash: 63,5 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 58,1 %Gemini 3.5 Flash: 57,9 %Vals AIStand 29.10.2026
Financial Coaching BenchOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 74,9 %Gemini 3.5 Flash: 63,0 %Vals AIStand 13.11.2026
Legal Research BenchOverall · All-pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 48,1 %Gemini 3.5 Flash: 30,8 %Vals AIStand 05.11.2026
LMArena Code Arena WebDevOverall · höher ist besserClaude Sonnet 5.5: 1.715Gemini 3.5 Flash: 1.500LMArenaStand 11.11.2026
LMArena Text, Style ControlOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 1.473Gemini 3.5 Flash: 1.478LMArenaStand 11.11.2026
LMArena Vision, Style ControlOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 1.263Gemini 3.5 Flash: 1.281LMArenaStand 09.11.2026
MedCodeOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 52,9 %Gemini 3.5 Flash: 55,8 %Vals AIStand 29.10.2026
MedScribeOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 91,1 %Gemini 3.5 Flash: 76,6 %Vals AIStand 29.10.2026
54 weitere Benchmarks anzeigen
ProgramBenchOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 6,5 %Gemini 3.5 Flash: 0,0 %Vals AIStand 05.11.2026
ProofBench v1.1Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 100 %Gemini 3.5 Flash: 31 %Vals AIStand 29.10.2026
Public Benefits Bench v1.1Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 67,2 %Gemini 3.5 Flash: 59,5 %Vals AIStand 12.10.2026
Tax Agent BenchOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 42,0 %Gemini 3.5 Flash: 21,7 %Vals AIStand 05.11.2026
Terminal-Bench 4.0Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 64,1 %Gemini 3.5 Flash: 6,1 %Vals AIStand 05.11.2026
Terminal-Bench-ScienceOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 47,1 %Gemini 3.5 Flash: 5,7 %Vals AIStand 05.11.2026
Vibe Code Bench v1.1Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 92,4 %Gemini 3.5 Flash: 48,7 %Vals AIStand 05.11.2026
Code MigrationCLI · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 69,8 %Gemini 3.5 Flash: 17,2 %Vals AIStand 29.10.2026
EMBComps · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 80,0 %Gemini 3.5 Flash: 69,8 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)Adjustments · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 52,7 %Gemini 3.5 Flash: 54,9 %Vals AIStand 29.10.2026
Financial Coaching BenchElicitation · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 63,1 %Gemini 3.5 Flash: 49,7 %Vals AIStand 13.11.2026
Legal Research BenchAdministrative / Regulatory · All-pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 69,7 %Gemini 3.5 Flash: 43,9 %Vals AIStand 05.11.2026
LMArena Code Arena WebDevHTML development · höher ist besserClaude Sonnet 5.5: 1.709Gemini 3.5 Flash: 1.512LMArenaStand 11.11.2026
LMArena Text, Style ControlBusiness, management and finance · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 1.474Gemini 3.5 Flash: 1.468LMArenaStand 11.11.2026
LMArena Vision, Style ControlChinese · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 1.372Gemini 3.5 Flash: 1.341LMArenaStand 09.11.2026
ProgramBenchAlmost Resolved · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 49,5 %Gemini 3.5 Flash: 1,5 %Vals AIStand 05.11.2026
Tax Agent BenchControversy & Precedence Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 16,7 %Gemini 3.5 Flash: 3,1 %Vals AIStand 05.11.2026
Terminal-Bench 4.0Hardware · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 53,3 %Gemini 3.5 Flash: 6,7 %Vals AIStand 05.11.2026
Terminal-Bench-ScienceEarth Sciences · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 12,5 %Gemini 3.5 Flash: 25,0 %Vals AIStand 05.11.2026
Code MigrationCOBOL · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 70,0 %Gemini 3.5 Flash: 55,5 %Vals AIStand 29.10.2026
EMBDataroom · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 86,3 %Gemini 3.5 Flash: 80,9 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)All-Pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 47,6 %Gemini 3.5 Flash: 45,7 %Vals AIStand 29.10.2026
Financial Coaching BenchLength-Controlled · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 75,2 %Gemini 3.5 Flash: 62,3 %Vals AIStand 13.11.2026
Legal Research BenchAdministrative / Regulatory · Weighted partial credit (weighted pass) · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 91,3 %Gemini 3.5 Flash: 87,1 %Vals AIStand 05.11.2026
LMArena Code Arena WebDevImage to WebDev · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 1.744Gemini 3.5 Flash: 1.500LMArenaStand 10.11.2026
LMArena Text, Style ControlChinese · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 1.541Gemini 3.5 Flash: 1.514LMArenaStand 11.11.2026
LMArena Vision, Style ControlCreative writing with images · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 1.243Gemini 3.5 Flash: 1.272LMArenaStand 09.11.2026
ProgramBenchFully Resolved · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 6,5 %Gemini 3.5 Flash: 0,0 %Vals AIStand 05.11.2026
Tax Agent BenchControversy & Precedence Analysis (weighted pass) · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 65,2 %Gemini 3.5 Flash: 34,2 %Vals AIStand 05.11.2026
Terminal-Bench 4.0Media · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 75 %Gemini 3.5 Flash: 0 %Vals AIStand 05.11.2026
Terminal-Bench-ScienceEngineering Sciences · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 44,4 %Gemini 3.5 Flash: 0,0 %Vals AIStand 05.11.2026
Code MigrationCode Quality · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 4,601 / 5Gemini 3.5 Flash: 2,789 / 5Vals AIStand 29.10.2026
EMBDCF · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 70,1 %Gemini 3.5 Flash: 58,4 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)Comparables · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 47,1 %Gemini 3.5 Flash: 48,8 %Vals AIStand 29.10.2026
Legal Research BenchBusiness & Commercial · All-pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 39,5 %Gemini 3.5 Flash: 27,9 %Vals AIStand 05.11.2026
LMArena Code Arena WebDevReact development · höher ist besserClaude Sonnet 5.5: 1.750Gemini 3.5 Flash: 1.495LMArenaStand 11.11.2026
LMArena Text, Style ControlCoding · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 1.517Gemini 3.5 Flash: 1.508LMArenaStand 11.11.2026
LMArena Vision, Style ControlDiagram understanding · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 1.308Gemini 3.5 Flash: 1.307LMArenaStand 09.11.2026
ProgramBenchRaw Pass Rate · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 76,3 %Gemini 3.5 Flash: 56,4 %Vals AIStand 05.11.2026
Tax Agent BenchCurrent & Temporal Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 49,9 %Gemini 3.5 Flash: 26,4 %Vals AIStand 05.11.2026
Terminal-Bench 4.0ML · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 81,8 %Gemini 3.5 Flash: 6,1 %Vals AIStand 05.11.2026
Terminal-Bench-ScienceLife Sciences · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 42,1 %Gemini 3.5 Flash: 5,3 %Vals AIStand 05.11.2026
EMBLBO · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 70,0 %Gemini 3.5 Flash: 46,5 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)Disclosure Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 71,4 %Gemini 3.5 Flash: 63,9 %Vals AIStand 29.10.2026
Legal Research BenchBusiness & Commercial · Weighted partial credit (weighted pass) · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 77,8 %Gemini 3.5 Flash: 84,1 %Vals AIStand 05.11.2026
LMArena Code Arena WebDevWeb development · höher ist besserClaude Sonnet 5.5: 1.715Gemini 3.5 Flash: 1.500LMArenaStand 11.11.2026
LMArena Text, Style ControlCreative writing · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 1.464Gemini 3.5 Flash: 1.465LMArenaStand 11.11.2026
LMArena Vision, Style ControlEnglish · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 1.259Gemini 3.5 Flash: 1.277LMArenaStand 09.11.2026
Tax Agent BenchCurrent & Temporal Analysis (weighted pass) · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 77,2 %Gemini 3.5 Flash: 61,6 %Vals AIStand 05.11.2026
Terminal-Bench 4.0Operations · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 51,9 %Gemini 3.5 Flash: 7,4 %Vals AIStand 05.11.2026
Terminal-Bench-ScienceMathematical Sciences · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 58,8 %Gemini 3.5 Flash: 0,0 %Vals AIStand 05.11.2026
EMBM&A · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 83,0 %Gemini 3.5 Flash: 68,4 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)Earnings Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 76,5 %Gemini 3.5 Flash: 79,0 %Vals AIStand 29.10.2026
Legal Research BenchCivil Litigation · All-pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Sonnet 5.5: 48,1 %Gemini 3.5 Flash: 22,2 %Vals AIStand 05.11.2026

Weitere Vergleiche

Vergleiche Claude Sonnet 5.5 und Gemini 3.5 Flash mit den Modellen, die am häufigsten mit ihnen verglichen werden.

Anderes Duell vergleichen

Die beliebtesten Vergleiche

  1. 1Claude Sonnet 5.5 vs. Gemini 3.8 Flash
  2. 2Claude Sonnet 5.5 vs. DeepSeek-V4.1-Flash
  3. 3Claude Opus 5.5 vs. Claude Sonnet 5.5
  4. 4Claude Sonnet 5.5 vs. GLM-5.3
  5. 5Claude Sonnet 5.5 vs. Claude Haiku 5.5
  6. 6Claude Sonnet 5.5 vs. Claude Opus 5
  7. 7Claude Sonnet 5.5 vs. Grok 4.7
  8. 8Claude Sonnet 5.5 vs. GPT-5.6 Terra
  9. 9Claude Sonnet 5.5 vs. Claude Fable 5.1
Alle 57 Vergleiche zeigen
  1. 10Claude Sonnet 5.5 vs. Gemini 3.1 Pro Preview
  2. 11Claude Sonnet 5.5 vs. DeepSeek V4.1 Flash 1017
  3. 12Claude Sonnet 5.5 vs. GPT-6 Luna
  4. 13Claude Sonnet 5.5 vs. Kimi K3
  5. 14Claude Sonnet 5.5 vs. Qwen 3.8 27B
  6. 15Claude Sonnet 5.5 vs. Claude Opus 4.6
  7. 16Claude Sonnet 5.5 vs. DeepSeek-V4-Pro
  8. 17Claude Sonnet 5.5 vs. GPT-5.6 Luna
  9. 18Claude Sonnet 5.5 vs. GLM-5.2
  10. 19Claude Sonnet 5.5 vs. DeepSeek-V4-Flash
  11. 20Claude Sonnet 5.5 vs. GPT-6 Sol
  12. 21Claude Sonnet 5.5 vs. Gemini 3.5 Flash-Lite
  13. 22Claude Sonnet 5.5 vs. Claude Fable 5
  14. 23Claude Sonnet 5.5 vs. Qwen 3.8 Max 0902
  15. 24Claude Sonnet 5.5 vs. Gemini 3.6 Flash
  16. 25Claude Sonnet 5.5 vs. Claude Sonnet 4.6
  17. 26Claude Sonnet 5.5 vs. GPT-5.6 Sol
  18. 27Claude Sonnet 5.5 vs. GLM-5.3-Flash
  19. 28Claude Sonnet 5.5 vs. Muse Spark 1.3
  20. 29Claude Sonnet 5.5 vs. Claude Opus 4.7
  21. 30Claude Sonnet 5.5 vs. GPT-6 Astra
  22. 31Claude Sonnet 5.5 vs. Claude Opus 4.8
  23. 32Claude Sonnet 5.5 vs. Kimi K2.6
  24. 33Claude Sonnet 5.5 vs. Grok 4.6
  25. 34Claude Sonnet 5.5 vs. GPT-6.1 Sol
  26. 35Claude Haiku 5.5 vs. Gemini 3.5 Flash
  27. 36Claude Sonnet 5.5 vs. Claude Sonnet 4.5
  28. 37Claude Sonnet 5.5 vs. Gemini 3.7 Flash
  29. 38Claude Sonnet 5.5 vs. Claude Haiku 4.5
  30. 39GPT-6 Luna vs. Gemini 3.5 Flash
  31. 40Claude Sonnet 5.5 vs. Mistral Large 4
  32. 41Claude Sonnet 5.5 vs. Mistral Medium 3.5
  33. 42Claude Opus 5.5 vs. Gemini 3.5 Flash
  34. 43Gemini 3.5 Flash vs. Qwen 3.8 27B
  35. 44Gemini 3.5 Flash vs. DeepSeek-V4-Flash
  36. 45Gemini 3.8 Flash vs. Gemini 3.5 Flash
  37. 46Gemini 3.5 Flash vs. DeepSeek-V4.1-Flash
  38. 47Claude Sonnet 5.5 vs. GPT-5.4
  39. 48Claude Sonnet 5.5 vs. GPT-5.5
  40. 49GPT-6 Sol vs. Gemini 3.5 Flash
  41. 50Claude Sonnet 5.5 vs. Claude Opus 4.5
  42. 51Claude Sonnet 5.5 vs. Kimi K3.1 Pro
  43. 52Claude Sonnet 5.5 vs. GPT-6.1 Terra
  44. 53Claude Sonnet 5.5 vs. Muse Wonder Full
  45. 54Claude Sonnet 5.5 vs. Gemini 4 Argon
  46. 55GPT-6.1 Sol vs. Gemini 3.5 Flash
  47. 56Claude Sonnet 5.5 vs. Gemini 4 Carbon
  48. 57Gemini 4 Carbon vs. Gemini 3.5 Flash