SprachmodellAktiv

Claude Fable 5

Anthropic

Veröffentlicht: 9. Juni 2026
Datenstand: 30. Juli 2026

Einordnung

Position in der Kategorie

Die Übersicht nutzt nur veröffentlichte, zusammenpassende Daten. Fehlende Werte verändern keinen Rang.

Der Index mittelt Rangperzentile aus 4 dokumentierten Vergleichskohorten. Nur Modelle mit vollständiger Abdeckung erhalten eine Position.

Position: Platz 3 von 26
Indexwert: 83,2 / 100
Abdeckung: 4 / 4

Bestenliste

1Claude Opus 588,9 / 100

2Gemini 3.8 Flash88,5 / 100

3Claude Fable 583,2 / 100

4GPT-5.6 Sol81,7 / 100

25MiMo-V2.5-Pro12,5 / 100

Quelle: Vals AI, GPQA Diamond Quelle: Vals AI, Vibe Code Bench v1.1 Quelle: Vals AI, Terminal-Bench 2.1 Quelle: Vals AI, Finance Agent (v2)

Messreihen

Vergleichbare Benchmarkwerte

Jedes Diagramm zeigt ausschließlich eine Quelle, eine Messreihe und eine gespeicherte Vergleichskohorte. Die Balken ordnen die Position. Der Messwert steht rechts.

SWE-Marathon v1.0

24 % · Platz 2 von 4

Aufgabe: Binäre Lösung, Pass@1 · Vergleichskohorte: swe-marathon-v1-0:official:pass1 · Datenstand: 9. August 2026

1.Grok 4.529 %

2.Claude Fable 524 %

3.GPT-5.512 %

4.Gemini 3.5 Flash7 %

4 von 4 Modellversionen im Diagramm. Ein höherer Wert liegt vorn.

20 mehrstündige Aufgaben. Der benannte Coding-Agent ist Teil jeder Ergebniszeile.

Zwei Ablehnungen und drei nicht verfügbare Versuche wurden als null gewertet.

Quelle: SWE-MarathonTeilnehmer: 4

LiveBench

82,97 Punkte · Platz 1 von 4

Vergleichskohorte: livebench-2026-06-25-max · Datenstand: 2. September 2026

1.Claude Fable 582,97 Punkte

2.GPT-5.6 Sol81,05 Punkte

3.GPT-5.580,19 Punkte

4.GPT-5.6 Terra77,94 Punkte

4 von 4 Modellversionen im Diagramm. Ein höherer Wert liegt vorn.

23 objektiv bewertete Aufgaben in sieben Kategorien.

Quelle: LiveBenchTeilnehmer: 4

LiveBench

89,7 Punkte · Platz 3 von 4

Aufgabe: Reasoning · Vergleichskohorte: livebench-2026-06-25-reasoning-max · Datenstand: 2. September 2026

1.GPT-5.6 Sol91,7 Punkte

2.GPT-5.6 Terra90,6 Punkte

3.Claude Fable 589,7 Punkte

3.GPT-5.589,7 Punkte

4 von 4 Modellversionen im Diagramm. Ein höherer Wert liegt vorn.

Kategorie Reasoning innerhalb desselben LiveBench-Releases.

Quelle: LiveBenchTeilnehmer: 4

LiveBench

86 Punkte · Platz 1 von 4

Aufgabe: Coding · Vergleichskohorte: livebench-2026-06-25-coding-max · Datenstand: 2. September 2026

1.Claude Fable 586 Punkte

2.GPT-5.6 Sol83,9 Punkte

3.GPT-5.582,1 Punkte

4.GPT-5.6 Terra78,2 Punkte

4 von 4 Modellversionen im Diagramm. Ein höherer Wert liegt vorn.

Kategorie Coding innerhalb desselben LiveBench-Releases.

Quelle: LiveBenchTeilnehmer: 4

LiveBench

62,2 Punkte · Platz 1 von 4

Aufgabe: Agentisches Coding · Vergleichskohorte: livebench-2026-06-25-agentic-coding-max · Datenstand: 2. September 2026

1.Claude Fable 562,2 Punkte

2.GPT-5.6 Sol56,2 Punkte

3.GPT-5.6 Terra54,9 Punkte

4.GPT-5.554 Punkte

4 von 4 Modellversionen im Diagramm. Ein höherer Wert liegt vorn.

Kategorie Agentisches Coding innerhalb desselben LiveBench-Releases.

Quelle: LiveBenchTeilnehmer: 4

LiveBench

96 Punkte · Platz 2 von 4

Aufgabe: Mathematik · Vergleichskohorte: livebench-2026-06-25-mathematics-max · Datenstand: 2. September 2026

1.GPT-5.6 Sol96,2 Punkte

2.Claude Fable 596 Punkte

3.GPT-5.595,9 Punkte

4.GPT-5.6 Terra94,9 Punkte

4 von 4 Modellversionen im Diagramm. Ein höherer Wert liegt vorn.

Kategorie Mathematik innerhalb desselben LiveBench-Releases.

Quelle: LiveBenchTeilnehmer: 4

LiveBench

80,5 Punkte · Platz 2 von 4

Aufgabe: Datenanalyse · Vergleichskohorte: livebench-2026-06-25-data-analysis-max · Datenstand: 2. September 2026

1.GPT-5.581,6 Punkte

2.Claude Fable 580,5 Punkte

3.GPT-5.6 Sol79,8 Punkte

4.GPT-5.6 Terra79,3 Punkte

4 von 4 Modellversionen im Diagramm. Ein höherer Wert liegt vorn.

Kategorie Datenanalyse innerhalb desselben LiveBench-Releases.

Quelle: LiveBenchTeilnehmer: 4

LiveBench

90,7 Punkte · Platz 1 von 4

Aufgabe: Sprache · Vergleichskohorte: livebench-2026-06-25-language-max · Datenstand: 2. September 2026

1.Claude Fable 590,7 Punkte

2.GPT-5.6 Sol87,7 Punkte

3.GPT-5.587,4 Punkte

4.GPT-5.6 Terra82,9 Punkte

4 von 4 Modellversionen im Diagramm. Ein höherer Wert liegt vorn.

Kategorie Sprache innerhalb desselben LiveBench-Releases.

Quelle: LiveBenchTeilnehmer: 4

LiveBench

75,8 Punkte · Platz 1 von 4

Aufgabe: Anweisungsbefolgung · Vergleichskohorte: livebench-2026-06-25-instruction-following-max · Datenstand: 2. September 2026

1.Claude Fable 575,8 Punkte

2.GPT-5.6 Sol71,8 Punkte

3.GPT-5.570,7 Punkte

4.GPT-5.6 Terra64,6 Punkte

4 von 4 Modellversionen im Diagramm. Ein höherer Wert liegt vorn.

Kategorie Anweisungsbefolgung innerhalb desselben LiveBench-Releases.

Quelle: LiveBenchTeilnehmer: 4

SWE-Bench Pro

80 % · Platz 2 von 5

Vergleichskohorte: swe-pro-openai-gpt-5-6-release · Datenstand: 2. September 2026

1.Claude Mythos 580,3 %

2.Claude Fable 580 %

3.GPT-5.6 Sol64,6 %

4.GPT-5.6 Terra63,4 %

5.GPT-5.6 Luna62,7 %

5 von 5 Modellversionen im Diagramm. Ein höherer Wert liegt vorn.

Von OpenAI veröffentlichte Vergleichstabelle. Kein Gradually-Test.

OpenAI schätzt nach einer Prüfung, dass rund 30 % der öffentlichen Aufgaben fehlerhaft sind. Der Wert bleibt deshalb ein umstrittenes Zusatzsignal. Die Zeilen sind eine redaktionelle Auswahl aus der jeweiligen Vergleichstabelle.

Quelle: OpenAITeilnehmer: 5

PRBench Finance

53,86 % · Platz 1 von 4

Aufgabe: Gesamt · Vergleichskohorte: scale-prbench-finance-full · Datenstand: 26. August 2026

1.Claude Fable 553,86 %

2.GPT-5.6 Sol50,45 %

3.GPT-5.445,63 %

4.Gemini 3.1 Pro Preview41,87 %

4 von 4 Modellversionen im Diagramm. Ein höherer Wert liegt vorn.

600 Finanzaufgaben mit aufgabenspezifischen Rubriken und o4-mini als Juror.

Quelle: Scale AITeilnehmer: 4

PRBench Legal

52,56 % · Platz 1 von 4

Aufgabe: Gesamt · Vergleichskohorte: scale-prbench-legal-full · Datenstand: 26. August 2026

1.Claude Fable 552,56 %

2.GPT-5.6 Sol50,5 %

3.GPT-5.444,35 %

4.Gemini 3.1 Pro Preview44,02 %

4 von 4 Modellversionen im Diagramm. Ein höherer Wert liegt vorn.

500 Rechtsaufgaben mit aufgabenspezifischen Rubriken und o4-mini als Juror.

Quelle: Scale AITeilnehmer: 4

EnigmaEval

39,28 % · Platz 1 von 4

Aufgabe: Gesamt · Vergleichskohorte: scale-enigma-eval-2026-07-23 · Datenstand: 26. August 2026

1.Claude Fable 539,28 %

2.GPT-5.6 Sol37,12 %

3.Gemini 3.1 Pro Preview36,78 %

4.Gemini 3.5 Flash25,41 %

4 von 4 Modellversionen im Diagramm. Ein höherer Wert liegt vorn.

Komplexe multimodale Rätsel mit exaktem Antwortabgleich und einem Versuch.

Quelle: Scale AITeilnehmer: 4

Steckbrief

Technische Daten und Zugang

Veröffentlichte Angaben zum Modell. Nicht bekannte Werte werden nicht geschätzt.

Modelltyp: ProprietärQuelle
Kontextfenster: 1.000.000 TokenQuelle
Knowledge Cutoff: Januar 2026Quelle
Hinweise: Mythos-Klasse oberhalb von Opus, das leistungsfähigste breit veröffentlichte Modell, 1M Kontext (neuer Tokenizer, ca. 30 % mehr Tokens pro Text im Vergleich zu Modellen vor Opus 4.7), 128K Output, ausschließlich adaptives Denken, Sicherheitsklassifizierer mit Rückgriff auf Opus 4.8 bei Verweigerung. Vorübergehend ausgesetzt vom 12. bis 30. Juni 2026 unter einer US-Exportkontrollverordnung, nachdem ein Jailbreak entdeckt wurde; seit dem 1. Juli 2026 wieder allgemein verfügbar.Quelle