Direktvergleich

Claude Fable 5 vs. Gemini 3.7 Flash

Veröffentlichte Benchmarkwerte aus derselben Version und Vergleichskohorte, API-Preise und technische Eckdaten. Unterschiedliche Testeinstellungen werden sichtbar ausgewiesen.

gemeinsame Messreihen: 21
verschiedene Benchmarks: 21
jüngster Abruf: 04.09.2026

Erstes ModellZweites Modell

Steckbrief

Allgemeine Daten

Erscheinungsdatum, Verfügbarkeit, Kontextfenster, Architektur und veröffentlichte Parameterzahlen auf einen Blick. Nicht veröffentlichte Angaben bleiben als solche markiert.

Allgemeine Daten von Claude Fable 5 und Gemini 3.7 Flash
Merkmal	Claude Fable 5	Gemini 3.7 Flash
Anbieter	Anthropic	Google
Erschienen	9. Juni 2026	13. Aug. 2026
Verfügbarkeit	Aktiv	Aktiv
Modelltyp	Proprietär	Proprietär
Parameter	Nicht veröffentlicht	Nicht veröffentlicht
Architektur	Nicht veröffentlicht	Nicht veröffentlicht
Kontextfenster	1.000.000 Token	1.048.576 Token
Wissensstand	Januar 2026	März 2026
Technische Quellen	Modell, Kontext, Wissensstand	Modell, Wissensstand

Kosten

API-Preise im Vergleich

Die Tabelle vergleicht die offiziellen Standard-API-Tarife pro 1 Mio. Token einschließlich veröffentlichter Cache-Preise. Batch, Fast, Priority, regionale Aufschläge, Toolaufrufe und Cloudpreise sind nicht eingerechnet.

API-Preise von Claude Fable 5 und Gemini 3.7 Flash
Preisart	Claude Fable 5	Gemini 3.7 Flash
API-Eingabe	10 $	0,75 $
API-Ausgabe	50 $	3,75 $
Cache lesen	1 $	0,07 $
Cache schreiben (5 Min.)	12,5 $	Nicht ausgewiesen
Cache schreiben (1 Std.)	20 $	Nicht ausgewiesen
Preis geprüft	30.07.2026 Quelle	16.08.2026 Quelle

Claude Fable 5Gemini 3.7 Flash

API-EingabeUSD pro 1 Mio. Token, Basistarif

Claude Fable 510 $

Gemini 3.7 Flash0,75 $

API-AusgabeUSD pro 1 Mio. Token, Basistarif

Claude Fable 550 $

Gemini 3.7 Flash3,75 $

Cache lesenUSD pro 1 Mio. Token, Basistarif

Claude Fable 51 $

Gemini 3.7 Flash0,075 $

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Preise nach Anbieter

Direkte Entwicklertarife und über OpenRouter geroutete Anbieterpreise sind getrennt gekennzeichnet. Alle Preise gelten in USD pro 1 Mio. Token. Kontextabhängige Direktpreise sowie regionale, Flex-, Priority- und weitere OpenRouter-Tarife bleiben einzeln erkennbar.

Anbieterpreise von Claude Fable 5 und Gemini 3.7 Flash
Modell	Anbieter	Bezugsweg und Tarif	Eingabe pro 1 Mio. Token	Ausgabe pro 1 Mio. Token	Quelle
Claude Fable 5	Anthropic	Direkt beim EntwicklerStandard-API	Günstigster erfasster Preis: 10 $	Günstigster erfasster Preis: 50 $	Quelle30.07.2026
	Amazon Bedrock	Über OpenRouteramazon-bedrock	Günstigster erfasster Preis: 10 $	Günstigster erfasster Preis: 50 $	Quelle08.09.2026
	Anthropic	Über OpenRouteranthropic	Günstigster erfasster Preis: 10 $	Günstigster erfasster Preis: 50 $	Quelle08.09.2026
	Azure	Über OpenRouterazure	Günstigster erfasster Preis: 10 $	Günstigster erfasster Preis: 50 $	Quelle08.09.2026
	Claude Platform on AWS	Über OpenRouterclaude-on-aws	Günstigster erfasster Preis: 10 $	Günstigster erfasster Preis: 50 $	Quelle08.09.2026
	Google	Über OpenRoutergoogle-vertex/europe	11 $	55 $	Quelle08.09.2026
	Google	Über OpenRoutergoogle-vertex/global	Günstigster erfasster Preis: 10 $	Günstigster erfasster Preis: 50 $	Quelle08.09.2026
Gemini 3.7 Flash	Google	Direkt beim EntwicklerStandard-API	0,75 $	3,75 $	Quelle16.08.2026
	Google	Über OpenRoutergoogle-vertex/global	0,75 $	3,75 $	Quelle08.09.2026
	Google	Über OpenRoutergoogle-vertex/global/flex	Günstigster erfasster Preis: 0,375 $	Günstigster erfasster Preis: 1,875 $	Quelle08.09.2026
	Google	Über OpenRoutergoogle-vertex/global/priority	1,35 $	6,75 $	Quelle08.09.2026
	Google AI Studio	Über OpenRoutergoogle-ai-studio	0,75 $	3,75 $	Quelle08.09.2026
	Google AI Studio	Über OpenRoutergoogle-ai-studio/flex	Günstigster erfasster Preis: 0,375 $	Günstigster erfasster Preis: 1,875 $	Quelle08.09.2026
	Google AI Studio	Über OpenRoutergoogle-ai-studio/priority	1,35 $	6,75 $	Quelle08.09.2026

Leistung

Gemeinsame Benchmarks

Nur veröffentlichte Ergebnisse mit derselben Benchmark-Version, Aufgabe, Metrik und Vergleichskohorte werden gegenübergestellt. Wenn Anbieter unterschiedliche Reasoning-Stufen, Agenten oder Ausgabegrenzen verwendet haben, steht das direkt in der Tabelle.

Fähigkeitsprofil aus vergleichbaren Benchmarks

Jede Achse mittelt direkt vergleichbare Benchmarkfamilien. Ein Wert von 100 bedeutet den stärkeren Wert innerhalb dieses Duells, keinen universellen Qualitätswert.

Claude Fable 5

Gemini 3.7 Flash

Coding: 100 / 65 (5 Benchmarkfamilien)

Reasoning: 99,2 / 100 (1 Benchmarkfamilie)

Mathematik: 100 / 61,1 (1 Benchmarkfamilie)

Wissen: 100 / 98,5 (1 Benchmarkfamilie)

Finanzen: 98,8 / 97,7 (4 Benchmarkfamilien)

Recht: 100 / 82,1 (3 Benchmarkfamilien)

Agenten-Aufgaben: 100 / 96,3 (1 Benchmarkfamilie)

Multimodal: 100 / 99,6 (1 Benchmarkfamilie)

21 passende Messreihen aus 21 Benchmarkfamilien wurden berücksichtigt. Das Radar zeigt 8 von 11 vergleichbaren Kategorien.

Claude Fable 5Gemini 3.7 Flash

Code MigrationOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied

Claude Fable 555,065 %

Gemini 3.7 Flash34,8 %

EMBOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied

Claude Fable 573,666 %

Gemini 3.7 Flash71,326 %

Finance Agent (v2)Overall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied

Claude Fable 556,314 %

Gemini 3.7 Flash59,042 %

GPQA DiamondOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied

Claude Fable 593,182 %

Gemini 3.7 Flash93,94 %

Harvey's Legal Agent BenchmarkOverall · Task fully resolved. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied

Claude Fable 511,25 %

Gemini 3.7 Flash8,75 %

Legal Research BenchOverall · All-pass. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied

Claude Fable 549,519 %

Gemini 3.7 Flash34,615 %

LegalBenchOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied

Claude Fable 588,561 %

Gemini 3.7 Flash87,256 %

LiveCodeBench v6Overall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied

Claude Fable 589,778 %

Gemini 3.7 Flash88,652 %

MedCodeOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied

Claude Fable 556,07 %

Gemini 3.7 Flash53,39 %

MedScribeOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied

Claude Fable 588,522 %

Gemini 3.7 Flash83,942 %

MMLU-ProOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied

Claude Fable 591,502 %

Gemini 3.7 Flash90,121 %

MMMU-ProOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied

Claude Fable 589,306 %

Gemini 3.7 Flash88,96 %

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Benchmarkwerte von Claude Fable 5 und Gemini 3.7 Flash
Benchmark und Aufgabe	Claude Fable 5	Gemini 3.7 Flash	Quelle
Code MigrationOverall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser	Gewinner55,065 %	34,8 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 03.09.2026
EMBOverall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser	Gewinner73,666 %	71,326 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 03.09.2026
Finance Agent (v2)Overall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 2Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser	56,314 %	Gewinner59,042 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 03.09.2026
GPQA DiamondOverall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser	93,182 %	Gewinner93,94 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 01.09.2026
Harvey's Legal Agent BenchmarkOverall · Task fully resolved Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: task resolution rateBewertung: Mehr ist besser	Gewinner11,25 %	8,75 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 03.09.2026
Legal Research BenchOverall · All-pass Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: all-pass rateBewertung: Mehr ist besser	Gewinner49,519 %	34,615 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 03.09.2026
LegalBenchOverall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser	Gewinner88,561 %	87,256 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 01.09.2026
LiveCodeBench v6Overall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser	Gewinner89,778 %	88,652 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 01.09.2026
MedCodeOverall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser	Gewinner56,07 %	53,39 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 03.09.2026
MedScribeOverall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser	Gewinner88,522 %	83,942 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 03.09.2026
MMLU-ProOverall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser	Gewinner91,502 %	90,121 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 01.09.2026
MMMU-ProOverall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser	Gewinner89,306 %	88,96 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 01.09.2026
MortgageTaxOverall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser	Gewinner68,919 %	66,654 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 01.09.2026
ProgramBenchOverall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser	Gewinner2 %	0 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 01.09.2026
ProofBenchOverall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1.1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser	Gewinner95 %	58 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 01.09.2026
SAGEOverall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser	Gewinner51,89 %	49,232 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 03.09.2026
SWE-bench VerifiedOverall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser	Gewinner95 %	80,8 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 01.09.2026
TaxEval v2Overall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 2Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser	Gewinner76,942 %	74,734 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 01.09.2026
Terminal-Bench 2.1Overall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 2.1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser	Gewinner80,524 %	77,528 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 03.09.2026
Vals IndexOverall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 2Messgröße: weighted index scoreBewertung: Mehr ist besser	Gewinner66,036 %	59,307 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 03.09.2026
Vibe Code Bench v1.1Overall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1.1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besserEinstellungen: Harness: OpenHands	Gewinner90,352 %	70,395 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 03.09.2026
Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Eigene Modelltests

Community-Tests zum Anschauen

Vergleiche, wie die Modelle denselben Prompt umsetzen. Jeder Test zeigt den ersten Versuch, ohne nachträgliche Korrekturen am erzeugten Code. Die Ergebnisse fließen nicht in einen Gesamtscore ein.

Pelikan auf dem Fahrrad

Community-Klassiker für eine freie SVG-Zeichnung.

Claude Fable 5

Erster Versuch

Datum des Testlaufs: 07.09.2026
API-Anbieter: openrouter
Angefragtes API-Modell: anthropic/claude-fable-5
API-Modell laut Antwort: anthropic/claude-fable-5
Festgelegter Endpunkt: Anthropic | anthropic/claude-5-fable-20260609
Reasoning-Einstellung: high
Temperatur: Anbieterstandard
Tokenlimit inklusive Reasoning: 8.192 Token
Testprotokoll: community-visual-tests-v1
Technische Prüfung: Bestanden, keine Qualitätsbewertung
Antwortzeit: 53,1 s

Visuell geprüft. Aus diesem Einzeltest ergibt sich kein Gesamturteil über das Modell.

Gemini 3.7 Flash

In diesem Testlauf war kein API-Zugang verfügbar. Das Modell wurde nicht bewertet.

Erster Versuch

Datum des Testlaufs: 07.09.2026
API-Anbieter: openrouter
Angefragtes API-Modell: google/gemini-3.7-flash
Festgelegter Endpunkt: Google AI Studio | google/gemini-3.7-flash-20260813
Reasoning-Einstellung: high
Temperatur: Anbieterstandard
Tokenlimit inklusive Reasoning: 8.192 Token
Testprotokoll: community-visual-tests-v1
Technische Prüfung: Nicht ausgeführt

Visuell noch nicht bewertet. Eine erfolgreiche Aufzeichnung bestätigt weder korrekte Physik noch die vollständige Umsetzung des Prompts.

Prompt und Testbedingungen

Generate an SVG of a pelican riding a bicycle

Tokenlimit inklusive Reasoning: 8.192 Token

Ursprung der Aufgabe (Simon Willison)

So liest du den Vergleich

Ein Benchmark-Sieg ist kein Gesamturteil

Entscheidend sind deine Aufgaben, dein Budget und die benötigte Kontextlänge. Ein Coding-Benchmark sagt wenig über Bildverständnis oder Agentenarbeit aus.

Die Standardpreistabelle nutzt direkte Entwicklertarife. Der Anbieter-Vergleich kennzeichnet OpenRouter-Endpoints, Regionen und Sondertarife separat.

Jeder Messwert verlinkt seine Messstelle und zeigt den Abrufstand. Je nach Kennzeichnung handelt es sich um eine Anbieterangabe, ein offizielles Benchmark-Leaderboard oder eine unabhängige Evaluation. Strittige oder archivierte Ergebnisse werden nicht verwendet.

Weitere Duelle

Vergleiche Claude Fable 5 und Gemini 3.7 Flash mit weiteren wichtigen Modellen. Alle Duelle nutzen dieselbe Daten- und Benchmarklogik.

Zum vollständigen LLM-Vergleich