AnthropicOpenAILLM-Duell

Claude Fable 5vs.GPT-6 Luna

Wer ist besser?

Claude Fable 5 schneidet besser als GPT-6 Luna ab, aber kostet 100-mal so viel.

Fable 5 vorn

LeistungGesamtindex, 100 Punkte = Durchschnitt

112,5

Claude Fable 5

Platz 12

96,3

GPT-6 Luna

Platz 35

etwa gleich schnell

TempoToken pro Sekunde

Claude Fable 5

101

GPT-6 Luna

GPT-6 Luna günstiger

Preis$ je 1 Mio. Token

20 $

Claude Fable 5

0,20 $

GPT-6 Luna

GPT-6 Luna beliebter

Beliebtheit0 bis 100

Claude Fable 5

Platz 208 von 785

GPT-6 Luna

Platz 30 von 785

Ab 272.000 Token im Kontext kostet GPT-6 Luna mehr: 0,20 $ Eingabe und 0,75 $ Ausgabe je 1 Mio. Token.

Nimm Claude Fable 5 für

SucheProduktivitätMultimodalWissenGesundheitRechtProgrammierenFinanzenMathematikAgenteneher Allgemeineher Schlussfolgern

Nimm GPT-6 Luna für

Kein klarer Vorteil

Wo liegt der Unterschied?

Stärken im Überblick

Fable 5GPT-6 LunaMedian aller Modelle mit Platz

ProgrammierenFable 5 vorn

Fable 5112,6Platz 14

GPT-6 Luna97,5Platz 35

Median aller Modelle mit Platz84,1

95-%-Bereich: Fable 5 109,4 bis 115,8, GPT-6 Luna 94,5 bis 100,5.

BereichFable 5GPT-6 Luna

Dieselben Werte und Urteile wie die Balken darunter. Im Ausschnitt beginnt das Netz bei 80 Punkten, knapp unter dem schwächsten Wert der beiden Modelle; der Durchschnitt der Referenzgruppe liegt bei 100.

Fable 5 liegt in 8 von 10 Bereichen vorn, GPT-6 Luna in keinem.

Fable 5 vorn: 8Fable 5 leicht vorn: 2

Bereiche im Gesamtindex

MultimodalFable 5 +24116,4 zu 92,0

WissenFable 5 +24113,5 zu 89,2

ProgrammierenFable 5 +15112,6 zu 97,5

MathematikFable 5 +12117,5 zu 105,5

AgentenFable 5 +12111,0 zu 99,5

Allgemeineher Fable 5nicht sicher · 2 und 5 Tests

Schlussfolgerneher Fable 5nicht sicher · je 4 Tests

Fachgebiete

GesundheitFable 5 +21116,0 zu 95,2

RechtFable 5 +20110,9 zu 90,7

FinanzenFable 5 +13111,8 zu 98,3

Die Balkenlänge zeigt den Abstand in Indexpunkten (volle Breite 15 Punkte, eine Standardabweichung der Referenzgruppe). Voll heißt sicher vorn, schraffiert noch nicht sicher, ein dünner grauer Balken gleichauf.

4 weitere Bereiche anzeigen, die nicht zum Gesamtindex zählen

SucheFable 5 +31114,5 zu 83,3

ProduktivitätFable 5 +25115,9 zu 90,5

Cybersicherheitnur GPT-6 Luna mit Wertung

Bildungnur GPT-6 Luna mit Wertung

Welches Modell für welche Aufgabe?

Alltagsaufgaben, übersetzt aus den Bereichswerten oben. Jede Zeile nennt die Werte, auf denen sie beruht.

AufgabeBesser geeignetberuht auf

Code schreiben und Fehler findenFable 5Programmieren 112,6 zu 97,5

Mathe und DatenanalyseFable 5Mathematik 117,5 zu 105,5, Schlussfolgern 104,4 zu 97,8

Fakten und RechercheFable 5Wissen 113,5 zu 89,2, Suche 114,5 zu 83,3

Agenten und WorkflowsFable 5Agenten 111,0 zu 99,5

Schnelle Antworten im Chatetwa gleich86 zu 101 Token pro Sekunde

SicherheitsanalysenoffenCybersicherheit ohne Wertung für Fable 5

Viele Anfragen, kleines BudgetGPT-6 Luna20 $ zu 0,20 $ je 1 Mio. Token

Finanz-, Rechts- und MedizintexteFable 5Finanzen 111,8 zu 98,3, Recht 110,9 zu 90,7, Gesundheit 116,0 zu 95,2

Bilder, Screenshots und PDFsFable 5Multimodal 116,4 zu 92,0

Selbst ansehen: gleicher Auftrag, ein Versuch

Derselbe Prompt für beide Modelle. Gezeigt wird der neueste Versuch ohne Nachbesserung; er zählt nicht zum Gesamtindex.

Pelikan auf dem Fahrrad

Auftrag (englisches Original)

Generate an SVG of a pelican riding a bicycle

Ursprung der Aufgabe: Simon Willison

Claude Fable 5

07.09.2026 · 53 s · 0,11 $

Testdetails

Datum des Testlaufs: 07.09.2026
API-Anbieter: openrouter
Angefragtes API-Modell: anthropic/claude-fable-5
Reasoning-Einstellung: high
Tokenlimit inklusive Reasoning: 8.192 Token
Ausgabe-Token: 2.287 Token
Kosten des Versuchs: 0,1146 $
Antwortzeit: 53,1 s
API-Modell laut Antwort: anthropic/claude-fable-5
Festgelegter Endpunkt: Anthropic | anthropic/claude-5-fable-20260609
Temperatur: Anbieterstandard
Testprotokoll: community-visual-tests-v1
Technische Prüfung: Bestanden, keine Qualitätsbewertung

Visuell geprüft. Aus diesem Einzeltest ergibt sich kein Gesamturteil über das Modell.

GPT-6 Luna

01.10.2026 · 47 s · 0,0022 $

Testdetails

Datum des Testlaufs: 01.10.2026
API-Anbieter: openrouter
Angefragtes API-Modell: openai/gpt-6-luna
Reasoning-Einstellung: high
Tokenlimit inklusive Reasoning: 8.192 Token
Ausgabe-Token: 4.493 Token
Kosten des Versuchs: 0,0022 $
Antwortzeit: 46,7 s
API-Modell laut Antwort: openai/gpt-6-luna
Festgelegter Endpunkt: OpenAI | openai/gpt-6-luna-20260922
Temperatur: Anbieterstandard
Testprotokoll: community-visual-tests-v1
Technische Prüfung: Bestanden, keine Qualitätsbewertung

Visuell geprüft. Aus diesem Einzeltest ergibt sich kein Gesamturteil über das Modell.

SVG-Kurztest

Ein SVG-Auftrag mit denselben festen Einstellungen für alle Modelle, ohne verdecktes Nachdenken.

Auftrag

Gib nur ein eigenständiges SVG eines Pelikans zurück, der Fahrrad fährt. Verwende viewBox „0 0 800 600“, einfache Formen, zwei deutlich sichtbare Räder und einen erkennbaren Pelikan mit langem Schnabel. Höchstens 30 SVG-Elemente und 1.800 Zeichen. Kein Markdown, keine Erklärungen, Kommentare, Skripte, Animationen, CSS oder externen Ressourcen.

Englischer Original-Auftrag

Return only one standalone SVG of a pelican riding a bicycle. Use viewBox="0 0 800 600", simple shapes, two clearly visible wheels and a recognizable pelican with a long beak. At most 30 SVG elements and 1800 characters. No Markdown, explanations, comments, scripts, animation, CSS or external resources.

Claude Fable 5

In dieser Runde nicht verfügbar

GPT-6 Luna

In dieser Runde nicht verfügbar

Claude Fable 5 und GPT-6 Luna im Gesamtindex

Alle Modelle mit Platz im Gesamtindex, beide Modelle dieses Vergleichs hervorgehoben. Weitere Modelle kannst du dazunehmen oder ausblenden.

Gesamtindex (Gradually Meta-Score v4)

20 von 92 Modellen

4 Modelle dieser Auswahl sind im Gesamtindex mit einer niedrigeren Reasoning-Stufe als max gemessen. Gestrichelte Säule: niedrigere Reasoning-Stufe als die Spitze.

Claude Opus 5.5max126,1

Gemini 4 Carbonhigh125,8

Claude Fable 5.1max123,8

Claude Sonnet 5.5max122,8

Gemini 4 Argonhigh122,3

GPT-6 Astramax121,3

GPT-6.1 Solmax119,2

Muse Wonder Fullmax118,3

Claude Opus 5max117,2

Muse Wondermax113,4

Kimi K3.1 Promax112,9

Claude Fable 5max112,5

GPT-6 Solmax110,5

GPT-5.6 Solmax108,7

Muse Spark 1.3max107,4

Gemini 3.7 Flashhigh107,1

DeepSeek V4.1 Flash 1017max106,6

Gemini 3.8 Flashhigh106,5

GPT-6.1 Terramax105,3

GPT-6 Lunamax96,3

Claude Opus 5.5

Gemini 4 Carbon

Claude Fable 5.1

Claude Sonnet 5.5

Gemini 4 Argon

GPT-6 Astra

GPT-6.1 Sol

Muse Wonder Full

Claude Opus 5

Muse Wonder

Kimi K3.1 Pro

Claude Fable 5

GPT-6 Sol

GPT-5.6 Sol

Muse Spark 1.3

Gemini 3.7 Flash

DeepSeek V4.1 Flash 1017

Gemini 3.8 Flash

GPT-6.1 Terra

GPT-6 Luna

Beliebtheit im Vergleich

Wie oft die Modelle gesucht, genutzt und erwähnt werden, auf einer Skala von 0 bis 100.

GPT-6 Luna ist beliebter als Claude Fable 5: 60 zu 44 von 100.

Zeitlicher Verlauf

Wochenwerte vom 18. Oktober 2026 bis 7. November 2026

Claude Fable 5GPT-6 Luna

Alle Daten im Vergleich

Der bessere Wert ist fett. Beim Gesamtindex nur, wenn der Abstand klar ist.

Kennzahl	Claude Fable 5	GPT-6 Luna
Leistung
GesamtindexPunkte, 100 = Durchschnitt der Referenzgruppe, höher ist besser	112,5	96,3
Platz	Platz 12 von 92	Platz 35 von 92
Preis je 1 Mio. Token
Eingabewas du schickst	10 $	0,10 $über 272.000 Token: 0,20 $
Ausgabewas das Modell schreibt	50 $	0,50 $über 272.000 Token: 0,75 $
Kosten je Aufgabe (eigene Tests)Durchschnitt aus 3 Aufgaben des ursprünglichen Testprotokolls, die beide Modelle bestanden haben (ohne SVG-Kurztest)	0,13 $	0,003 $
Tempo
Token pro Sekunde	86	101
Beliebtheit
BeliebtheitSuche, Nutzung und Erwähnungen, 0 bis 100	44Platz 208 von 785	60Platz 30 von 785
Technik
Kontextfensterwie viel Text das Modell auf einmal liest	1 Mio. Token≈ 1.500 A4-Seiten	1,05 Mio. Token≈ 1.580 A4-Seiten
Wissensstand	Januar 2026	18.05.2026
Veröffentlicht	09.06.2026	22.09.2026
Verfügbarkeit	Aktiv	Aktiv
Offene Gewichte	nein	nein

Preise ohne Rabatte für Zwischenspeicher und Stapelverarbeitung · Seitenzahl als Faustregel nach Artificial Analysis

Gibt es eine bessere Wahl?

Nachfolger von Fable 5Claude Fable 5.1

Gesamtindex 123,8, Platz 310 $ Eingabe und 50 $ Ausgabe je 1 Mio. Token

GPT-6 Luna vs. Claude Fable 5.1

So günstig wie GPT-6 LunaClaude Haiku 5.5

Gesamtindex 103,4, Platz 200,10 $ Eingabe und 0,50 $ Ausgabe je 1 Mio. Token

Fable 5 vs. Claude Haiku 5.5

Bestes Modell im GesamtindexClaude Opus 5.5

Gesamtindex 126,1, Platz 14 $ Eingabe und 20 $ Ausgabe je 1 Mio. Token

Fable 5 vs. Claude Opus 5.5

Gemeinsame Benchmarks

Einzelwerte aus derselben Benchmark-Version, Aufgabe und Messgröße. Fett ist ein Wert nur bei gleichem Testaufbau und klarem Abstand.

A: Claude Fable 5B: GPT-6 Luna

Code MigrationOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert55,1 %42,6 %Vals AIStand 29.10.2026

EMBOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert73,7 %68,5 %Vals AIStand 20.10.2026

Finance Agent (v2)Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert56,3 %49,9 %Vals AIStand 29.10.2026

Legal Research BenchOverall · All-pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert49,5 %30,3 %Vals AIStand 05.11.2026

LMArena Code Arena WebDevOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert1.6241.579LMArenaStand 28.10.2026

LMArena SearchOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert1.2291.160LMArenaStand 13.10.2026

LMArena Text, Style ControlOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert1.5041.441LMArenaStand 28.10.2026

LMArena Vision, Style ControlOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert1.3091.240LMArenaStand 19.10.2026

MedCodeOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert56,1 %44,7 %Vals AIStand 29.10.2026

MedScribeOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert88,5 %83,7 %Vals AIStand 29.10.2026

54 weitere Benchmarks anzeigen

ProgramBenchOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert2,0 %0,5 %Vals AIStand 05.11.2026

ProofBench v1.1Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert95 %64 %Vals AIStand 29.10.2026

Public Benefits Bench v1.1Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert70,4 %57,6 %Vals AIStand 12.10.2026

Tax Agent BenchOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert38,3 %19,9 %Vals AIStand 05.11.2026

Terminal-Bench 4.0Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert41,4 %13,6 %Vals AIStand 05.11.2026

Terminal-Bench-ScienceOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert15,7 %4,3 %Vals AIStand 05.11.2026

Vibe Code Bench v1.1Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert90,4 %81,6 %Vals AIStand 05.11.2026

Code MigrationCLI · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert60,1 %37,2 %Vals AIStand 29.10.2026

EMBComps · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert70,8 %70,5 %Vals AIStand 20.10.2026

Finance Agent (v2)Adjustments · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert51,1 %49,8 %Vals AIStand 29.10.2026

Legal Research BenchAdministrative / Regulatory · All-pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert57,6 %37,9 %Vals AIStand 05.11.2026

LMArena Code Arena WebDevHTML development · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert1.6511.595LMArenaStand 28.10.2026

LMArena Text, Style ControlBusiness, management and finance · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert1.5011.441LMArenaStand 28.10.2026

LMArena Vision, Style ControlChinese · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert1.3551.292LMArenaStand 19.10.2026

ProgramBenchAlmost Resolved · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert33 %8 %Vals AIStand 05.11.2026

Tax Agent BenchControversy & Precedence Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert13,3 %6,7 %Vals AIStand 05.11.2026

Terminal-Bench 4.0Hardware · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert40 %0 %Vals AIStand 05.11.2026

Terminal-Bench-ScienceEarth Sciences · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert25 %0 %Vals AIStand 05.11.2026

Code MigrationCOBOL · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert40,0 %58,6 %Vals AIStand 29.10.2026

EMBDataroom · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert85,4 %75,5 %Vals AIStand 20.10.2026

Finance Agent (v2)All-Pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert45,7 %38,4 %Vals AIStand 29.10.2026

Legal Research BenchAdministrative / Regulatory · Weighted partial credit (weighted pass) · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert90,2 %83,2 %Vals AIStand 05.11.2026

LMArena Code Arena WebDevImage to WebDev · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert1.6231.571LMArenaStand 19.10.2026

LMArena Text, Style ControlChinese · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert1.5551.483LMArenaStand 28.10.2026

LMArena Vision, Style ControlCreative writing with images · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert1.3191.232LMArenaStand 19.10.2026

ProgramBenchFully Resolved · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert2,0 %0,5 %Vals AIStand 05.11.2026

Tax Agent BenchControversy & Precedence Analysis (weighted pass) · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert68,4 %54,4 %Vals AIStand 05.11.2026

Terminal-Bench 4.0Media · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert50,0 %16,7 %Vals AIStand 05.11.2026

Terminal-Bench-ScienceEngineering Sciences · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert0,0 %11,1 %Vals AIStand 05.11.2026

Code MigrationCode Quality · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert4,442 / 53,752 / 5Vals AIStand 29.10.2026

EMBDCF · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert68,9 %62,8 %Vals AIStand 20.10.2026

Finance Agent (v2)Comparables · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert44,0 %39,8 %Vals AIStand 29.10.2026

Legal Research BenchBusiness & Commercial · All-pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert51,2 %23,3 %Vals AIStand 05.11.2026

LMArena Code Arena WebDevReact development · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert1.6301.575LMArenaStand 28.10.2026

LMArena Text, Style ControlCoding · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert1.5501.506LMArenaStand 28.10.2026

LMArena Vision, Style ControlDiagram understanding · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert1.3531.275LMArenaStand 19.10.2026

ProgramBenchRaw Pass Rate · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert76,8 %66,2 %Vals AIStand 05.11.2026

Tax Agent BenchCurrent & Temporal Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert53,2 %16,5 %Vals AIStand 05.11.2026

Terminal-Bench 4.0ML · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert42,4 %9,1 %Vals AIStand 05.11.2026

Terminal-Bench-ScienceLife Sciences · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert10,5 %10,5 %Vals AIStand 05.11.2026

EMBLBO · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert65,9 %59,1 %Vals AIStand 20.10.2026

Finance Agent (v2)Disclosure Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert68,8 %57,6 %Vals AIStand 29.10.2026

Legal Research BenchBusiness & Commercial · Weighted partial credit (weighted pass) · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert91,4 %79,1 %Vals AIStand 05.11.2026

LMArena Code Arena WebDevWeb development · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert1.6241.579LMArenaStand 28.10.2026

LMArena Text, Style ControlCreative writing · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert1.5011.410LMArenaStand 28.10.2026

LMArena Vision, Style ControlEnglish · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert1.3031.228LMArenaStand 19.10.2026

Tax Agent BenchCurrent & Temporal Analysis (weighted pass) · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert71,0 %55,3 %Vals AIStand 05.11.2026

Terminal-Bench 4.0Operations · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert25,9 %3,7 %Vals AIStand 05.11.2026

Terminal-Bench-ScienceMathematical Sciences · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert11,8 %0,0 %Vals AIStand 05.11.2026

EMBM&A · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert80,6 %72,1 %Vals AIStand 20.10.2026

Finance Agent (v2)Earnings Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert77,3 %74,2 %Vals AIStand 29.10.2026

Legal Research BenchCivil Litigation · All-pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert44,4 %25,9 %Vals AIStand 05.11.2026

LMArena Text, Style ControlEnglish · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert1.5121.449LMArenaStand 28.10.2026

LMArena Vision, Style ControlHomework · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert1.3521.281LMArenaStand 19.10.2026

Weitere Vergleiche

Vergleiche Claude Fable 5 und GPT-6 Luna mit den Modellen, die am häufigsten mit ihnen verglichen werden.

Claude Fable 5vs.GPT-6 Luna

Nimm Claude Fable 5 für

Nimm GPT-6 Luna für

Wo liegt der Unterschied?

Stärken im Überblick

Welches Modell für welche Aufgabe?

Selbst ansehen: gleicher Auftrag, ein Versuch

Pelikan auf dem Fahrrad

SVG-Kurztest

Claude Fable 5

GPT-6 Luna

Claude Fable 5 und GPT-6 Luna im Gesamtindex

Gesamtindex (Gradually Meta-Score v4)

Beliebtheit im Vergleich

Zeitlicher Verlauf

Alle Daten im Vergleich

Gibt es eine bessere Wahl?

Gemeinsame Benchmarks

Weitere Vergleiche

Anderes Duell vergleichen

Vorgänger und Nachfolger

Die beliebtesten Vergleiche