Google DeepMindSprachmodellEingeschränkter Vorabzugang

Gemini 4 Carbon

Gemini 4 Carbon gehört zu den stärksten Modellen: Platz 1 bis 5 von 95 im Gesamtindex.

LeistungPlatz 1 bis 5 von 95

96Gesamtindexhöher ist besser

TempoPlatz 48 von 98

100Token pro Sekundehöher ist besser

Preiskein API-Preis

k. A.je 1 Mio. Tokenniedriger ist besser

KontextPlatz 30 von 99

1 Mio.Token auf einmal≈ 1.500 A4-Seiten

Zusammenfassung

Mit 100 Token pro Sekunde schreibt es schneller als ein typisches Modell (97). Geschätzt, ohne eigene Werte in: Mathematik und Allgemein.

Google kündigt Gemini 4 Carbon für längere Softwareaufgaben und Cyberabwehr an. Es folgt auf Gemini 4 Argon innerhalb der Gemini-4-Reihe. Die veröffentlichten Herstellerprüfungen umfassen unter anderem das Finden, Prüfen und Beheben von Sicherheitslücken.

Der Vorabzugang beginnt mit ausgewählten Cybersecurity-Partnern im Fairwind-Programm. Ein allgemeiner Zugang für Entwickler, Unternehmen und Verbraucher ist angekündigt. Die Einführungspreise sind deshalb getrennt von bereits verfügbaren öffentlichen API-Tarifen dokumentiert.

Benchmarks von Gemini 4 Carbon

Gesamtindex (Gradually Meta-Score v3)

20 von 95 Modellen

Claude Opus 5.596,4

Gemini 4 Carbon95,7

Claude Fable 5.194,9

Claude Sonnet 5.593,5

Gemini 4 Argon92,8

GPT-6 Astra91,9

GPT-6.1 Sol89,8

Muse Wonder Full89,5

Claude Opus 587,6

Muse Wonder82,1

Kimi K3.1 Pro79,9

Claude Fable 579,6

GPT-6 Sol73,4

GPT-5.6 Sol71,4

Gemini 3.7 Flash69,6

Muse Spark 1.369,3

GPT-6.1 Terra67,0

Gemini 3.8 Flash66,7

DeepSeek V4.1 Flash 101763,7

Grok 4.758,8

Gemini 4 Carbon

DeepSeek V4.1 Flash 1017

Grok 4.7

Tempo

20 von 98 Modellen

Mercury 2.5596Token/s

Gemini 3.5 Flash-Lite454Token/s

Gemini 3.7 Flash306Token/s

Nemotron 3.5 Lightning298Token/s

o3-mini281Token/s

GPT-4.1 nano276Token/s

Ling 3.0 Flash243Token/s

Claude Haiku 5.5241Token/s

GPT-5.4 mini230Token/s

GPT OSS 120B225Token/s

Inkling218Token/s

Gemini 3 Flash Preview206Token/s

Inkling Small204Token/s

Qwen 3.7 Max203Token/s

Gemini 3.6 Flash202Token/s

Muse Spark 1.3198Token/s

Muse Wonder197Token/s

Gemini 3.5 Flash195Token/s

Step 5 Preview182Token/s

Gemini 4 Carbon100Token/s

Mercury 2.5

Gemini 3.5 Flash-Lite

Gemini 3.7 Flash

Nemotron 3.5 Lightning

Gemini 3 Flash Preview

Gemini 4 Carbon

Ausgabe-Token pro Sekunde, gemessen von Artificial Analysis

Gemini 4 Carbon nach Aufgabenbereich

0 bis 100 · höher ist besser

Wissenzu wenig Datenüber 99

SchlussfolgernPlatz 1 bis 6 von 8596

RechtPlatz 1 bis 4 von 6694

FinanzenPlatz 1 bis 3 von 9694

ProgrammierenPlatz 3 bis 7 von 8792

AgentenPlatz 1 bis 6 von 8088

Heller Balken: noch zu wenig Ergebnisse für einen Platz. Noch keine Tests: Mathematik, Allgemein, Multimodal, Gesundheit.

Vibe Code Bench

Anteil der Apps, die das Modell aus einer Beschreibung korrekt baut, in Prozent · höher ist besser

20 von 52 Modellen

Claude Sonnet 5.592,4 %

Gemini 4 Argon91,9 %

Claude Haiku 5.590,4 %

Claude Fable 590,4 %

Claude Opus 5.590,3 %

Claude Fable 5.190,3 %

GPT-6 Astra89,6 %

Gemini 4 Carbon89,1 %

GPT-6.1 Sol88,9 %

Claude Opus 588,4 %

GPT-6 Sol87,8 %

DeepSeek V4.1 Flash 101787,7 %

Grok 4.786,2 %

Muse Wonder Full86,0 %

Muse Spark 1.385,9 %

Kimi K385,0 %

Kimi K3.1 Pro84,9 %

DeepSeek-V4.1-Flash84,7 %

GPT-6.1 Terra84,0 %

Muse Wonder83,1 %

Gemini 4 Carbon

DeepSeek V4.1 Flash 1017

Stand 28. Oktober 2026 · Quelle: Vals AI

Alle 502 veröffentlichten Benchmark-Werte anzeigen

Messungen ohne passende Vergleichswerte

Für diese Messungen fehlen passende Vergleichswerte unter gleichen Testbedingungen. Die Originalwerte und Quellen bleiben hier nachlesbar.

AutomationBench-AA: Overall (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)

Originalwert: 77.81660572624064
Bewertung: 77.81660572624064
Messgröße: Objectives completed without guardrail violations
Einheit: %
Benchmark-Version: AA private 657-task split of AutomationBench v1.0.6
Kategorie: agentic
Aufgabe: overall
Aufgabenbezeichnung: Overall
Richtung: Mehr ist besser
Vergleichskohorte: artificial-analysis-automationbench-aa:AA private 657-task split of AutomationBench v1.0.6:v5.0:reasoning:effort=high:suffix=High
Quellentyp: independent-evaluator
Auswertung: Artificial Analysis
Status: active
Abrufdatum: 2026-10-29
Methodik: Exakte AA-Konfiguration: Gemini 4 Carbon (High) (Release gemini-4-carbon, Zeile gemini-4-carbon, UUID 909ed0ba-bcc5-4f38-8162-08a4e187a772, reasoning=true, effort=high, suffix=High). AA-Quellenwert für durchschnittliche Reasoning-Tokens vor der Antwort: 0. Die Methodik mittelt 60 unterschiedliche Prompts und setzt 2.000 an, wenn kein Durchschnitt verfügbar ist. Das ist kein Tokenlimit.. Kennung des Quellmodells: artificial-analysis/909ed0ba-bcc5-4f38-8162-08a4e187a772/gemini-4-carbon/gemini-4-carbon. Name des Quellmodells: Gemini 4 Carbon. Anbieter laut Quelle: Google. Modellstand: Gemini 4 Carbon (High). Evaluator: Artificial Analysis. Datensatztyp: artificial-analysis-evaluation. Reasoning: reasoning enabled. Reasoning-Stufe: high. Angezeigter Wert: 77,8 %. Quellenkennung: artificial-analysis. Kennung der Evidenzaufnahme: aa-model-page-2026-10-29-5a1b1cf41cd1. Prüfsumme der Quelldaten: 5a1b1cf41cd14d4fa7e1b5c737732505ff7f014395c8a19ff9385c13df09b106. Parserversion: artificial-analysis-rsc-models-v3. Importiert am: 2026-10-29
Vergleichsmethodik: Exakte AA-Konfiguration: Gemini 4 Carbon (High) (Release gemini-4-carbon, Zeile gemini-4-carbon, UUID 909ed0ba-bcc5-4f38-8162-08a4e187a772, reasoning=true, effort=high, suffix=High). AA-Quellenwert für durchschnittliche Reasoning-Tokens vor der Antwort: 0. Die Methodik mittelt 60 unterschiedliche Prompts und setzt 2.000 an, wenn kein Durchschnitt verfügbar ist. Das ist kein Tokenlimit.. Reasoning: reasoning enabled. Reasoning-Stufe: high

Quelle Artificial Analysis

CritPt v2 (Hard Subset): Overall (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)

Originalwert: 63
Bewertung: 63
Messgröße: pass@1 accuracy
Einheit: %
Benchmark-Version: v2 hard subset
Kategorie: reasoning
Aufgabe: overall
Aufgabenbezeichnung: Overall
Richtung: Mehr ist besser
Vergleichskohorte: artificial-analysis-critpt-v2-hard-subset:v2 hard subset:v5.0:reasoning:effort=high:suffix=High
Quellentyp: independent-evaluator
Auswertung: Artificial Analysis
Status: active
Abrufdatum: 2026-10-29
Methodik: Exakte AA-Konfiguration: Gemini 4 Carbon (High) (Release gemini-4-carbon, Zeile gemini-4-carbon, UUID 909ed0ba-bcc5-4f38-8162-08a4e187a772, reasoning=true, effort=high, suffix=High). AA-Quellenwert für durchschnittliche Reasoning-Tokens vor der Antwort: 0. Die Methodik mittelt 60 unterschiedliche Prompts und setzt 2.000 an, wenn kein Durchschnitt verfügbar ist. Das ist kein Tokenlimit.. Kennung des Quellmodells: artificial-analysis/909ed0ba-bcc5-4f38-8162-08a4e187a772/gemini-4-carbon/gemini-4-carbon. Name des Quellmodells: Gemini 4 Carbon. Anbieter laut Quelle: Google. Modellstand: Gemini 4 Carbon (High). Evaluator: Artificial Analysis. Datensatztyp: artificial-analysis-evaluation. Reasoning: reasoning enabled. Reasoning-Stufe: high. Angezeigter Wert: 63,0 %. Quellenkennung: artificial-analysis. Kennung der Evidenzaufnahme: aa-model-page-2026-10-29-5a1b1cf41cd1. Prüfsumme der Quelldaten: 5a1b1cf41cd14d4fa7e1b5c737732505ff7f014395c8a19ff9385c13df09b106. Parserversion: artificial-analysis-rsc-models-v3. Importiert am: 2026-10-29
Vergleichsmethodik: Exakte AA-Konfiguration: Gemini 4 Carbon (High) (Release gemini-4-carbon, Zeile gemini-4-carbon, UUID 909ed0ba-bcc5-4f38-8162-08a4e187a772, reasoning=true, effort=high, suffix=High). AA-Quellenwert für durchschnittliche Reasoning-Tokens vor der Antwort: 0. Die Methodik mittelt 60 unterschiedliche Prompts und setzt 2.000 an, wenn kein Durchschnitt verfügbar ist. Das ist kein Tokenlimit.. Reasoning: reasoning enabled. Reasoning-Stufe: high
Einordnung: Dies sind 40 schwierige Fragen aus CritPt v2, nicht der vollständige 70-Fragen-Lauf von CritPt v2.

Quelle Artificial Analysis

CritPt v2: Overall (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)

Originalwert: 36
Bewertung: 36
Messgröße: pass@1 accuracy
Einheit: %
Benchmark-Version: v2
Kategorie: reasoning
Aufgabe: overall
Aufgabenbezeichnung: Overall
Richtung: Mehr ist besser
Vergleichskohorte: artificial-analysis-critpt-v2:v2:standalone:reasoning:effort=high:suffix=High
Quellentyp: independent-evaluator
Auswertung: Artificial Analysis
Status: active
Abrufdatum: 2026-10-29
Methodik: Exakte AA-Konfiguration: Gemini 4 Carbon (High) (Release gemini-4-carbon, Zeile gemini-4-carbon, UUID 909ed0ba-bcc5-4f38-8162-08a4e187a772, reasoning=true, effort=high, suffix=High). AA-Quellenwert für durchschnittliche Reasoning-Tokens vor der Antwort: 0. Die Methodik mittelt 60 unterschiedliche Prompts und setzt 2.000 an, wenn kein Durchschnitt verfügbar ist. Das ist kein Tokenlimit. Der vollständige CritPt-v2-Lauf umfasst 70 Fragen mit fünf Wiederholungen. Der offizielle Grading-Server bewertet pass@1.. Kennung des Quellmodells: artificial-analysis/909ed0ba-bcc5-4f38-8162-08a4e187a772/gemini-4-carbon/gemini-4-carbon. Name des Quellmodells: Gemini 4 Carbon. Anbieter laut Quelle: Google. Modellstand: Gemini 4 Carbon (High). Evaluator: Artificial Analysis. Datensatztyp: artificial-analysis-evaluation. Werkzeugrichtlinie: Python functions, symbolic expressions, and numerical answers; official grading server. Versuche: 70 questions, five repeats per question, pass@1. Reasoning: reasoning enabled. Reasoning-Stufe: high. Angezeigter Wert: 36,0 %. Quellenkennung: artificial-analysis. Kennung der Evidenzaufnahme: aa-model-page-2026-10-29-5a1b1cf41cd1. Prüfsumme der Quelldaten: 5a1b1cf41cd14d4fa7e1b5c737732505ff7f014395c8a19ff9385c13df09b106. Parserversion: artificial-analysis-rsc-models-v3. Importiert am: 2026-10-29
Vergleichsmethodik: Exakte AA-Konfiguration: Gemini 4 Carbon (High) (Release gemini-4-carbon, Zeile gemini-4-carbon, UUID 909ed0ba-bcc5-4f38-8162-08a4e187a772, reasoning=true, effort=high, suffix=High). AA-Quellenwert für durchschnittliche Reasoning-Tokens vor der Antwort: 0. Die Methodik mittelt 60 unterschiedliche Prompts und setzt 2.000 an, wenn kein Durchschnitt verfügbar ist. Das ist kein Tokenlimit. Der vollständige CritPt-v2-Lauf umfasst 70 Fragen mit fünf Wiederholungen. Der offizielle Grading-Server bewertet pass@1.. Werkzeugrichtlinie: Python functions, symbolic expressions, and numerical answers; official grading server. Versuche: 70 questions, five repeats per question, pass@1. Reasoning: reasoning enabled. Reasoning-Stufe: high

Quelle Artificial Analysis

FrontierCode: Overall (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)

Originalwert: 40.560606060606105
Bewertung: 40.560606060606105
Messgröße: Mean score over three attempts per task
Einheit: %
Benchmark-Version: 2.0
Kategorie: coding
Aufgabe: overall
Aufgabenbezeichnung: Overall
Richtung: Mehr ist besser
Vergleichskohorte: artificial-analysis-frontiercode-2-0:2.0:v5.0:reasoning:effort=high:suffix=High
Quellentyp: independent-evaluator
Auswertung: Artificial Analysis
Status: active
Abrufdatum: 2026-10-29
Methodik: Exakte AA-Konfiguration: Gemini 4 Carbon (High) (Release gemini-4-carbon, Zeile gemini-4-carbon, UUID 909ed0ba-bcc5-4f38-8162-08a4e187a772, reasoning=true, effort=high, suffix=High). AA-Quellenwert für durchschnittliche Reasoning-Tokens vor der Antwort: 0. Die Methodik mittelt 60 unterschiedliche Prompts und setzt 2.000 an, wenn kein Durchschnitt verfügbar ist. Das ist kein Tokenlimit.. Kennung des Quellmodells: artificial-analysis/909ed0ba-bcc5-4f38-8162-08a4e187a772/gemini-4-carbon/gemini-4-carbon. Name des Quellmodells: Gemini 4 Carbon. Anbieter laut Quelle: Google. Modellstand: Gemini 4 Carbon (High). Evaluator: Artificial Analysis. Datensatztyp: artificial-analysis-evaluation. Reasoning: reasoning enabled. Reasoning-Stufe: high. Angezeigter Wert: 40,6 %. Quellenkennung: artificial-analysis. Kennung der Evidenzaufnahme: aa-model-page-2026-10-29-5a1b1cf41cd1. Prüfsumme der Quelldaten: 5a1b1cf41cd14d4fa7e1b5c737732505ff7f014395c8a19ff9385c13df09b106. Parserversion: artificial-analysis-rsc-models-v3. Importiert am: 2026-10-29
Vergleichsmethodik: Exakte AA-Konfiguration: Gemini 4 Carbon (High) (Release gemini-4-carbon, Zeile gemini-4-carbon, UUID 909ed0ba-bcc5-4f38-8162-08a4e187a772, reasoning=true, effort=high, suffix=High). AA-Quellenwert für durchschnittliche Reasoning-Tokens vor der Antwort: 0. Die Methodik mittelt 60 unterschiedliche Prompts und setzt 2.000 an, wenn kein Durchschnitt verfügbar ist. Das ist kein Tokenlimit.. Reasoning: reasoning enabled. Reasoning-Stufe: high

Quelle Artificial Analysis

FrontierCode 1.1 Main: Overall (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)

Originalwert: 48.5231333333333
Bewertung: 48.5231333333333
Messgröße: Mean score over three attempts per task
Einheit: %
Benchmark-Version: 1.1 Main
Kategorie: coding
Aufgabe: overall
Aufgabenbezeichnung: Overall
Richtung: Mehr ist besser
Vergleichskohorte: artificial-analysis-frontiercode:1.1 Main:standalone:reasoning:effort=high:suffix=High
Quellentyp: independent-evaluator
Auswertung: Artificial Analysis
Status: active
Abrufdatum: 2026-10-29
Methodik: Exakte AA-Konfiguration: Gemini 4 Carbon (High) (Release gemini-4-carbon, Zeile gemini-4-carbon, UUID 909ed0ba-bcc5-4f38-8162-08a4e187a772, reasoning=true, effort=high, suffix=High). AA-Quellenwert für durchschnittliche Reasoning-Tokens vor der Antwort: 0. Die Methodik mittelt 60 unterschiedliche Prompts und setzt 2.000 an, wenn kein Durchschnitt verfügbar ist. Das ist kein Tokenlimit. Die primären 100 Aufgaben aus FrontierCode 1.1 werden je dreimal ausgeführt. Alle Aufgaben zählen gleich. Das Verfehlen einer blockierenden Prüfung oder ein Treffer des Trajectory-Scanners ergibt null; Läufe, die alle blockierenden Prüfungen bestehen, erhalten 70 bis 100 Prozent.. Kennung des Quellmodells: artificial-analysis/909ed0ba-bcc5-4f38-8162-08a4e187a772/gemini-4-carbon/gemini-4-carbon. Name des Quellmodells: Gemini 4 Carbon. Anbieter laut Quelle: Google. Modellstand: Gemini 4 Carbon (High). Evaluator: Artificial Analysis. Datensatztyp: artificial-analysis-evaluation. Harness: Artificial Analysis Stirrup. Agent: Stirrup coding agent. Werkzeugrichtlinie: 250-turn cap; repository worktree graded as left by the agent. Versuche: Mean score, 3 attempts per task. Reasoning: reasoning enabled. Reasoning-Stufe: high. Angezeigter Wert: 48,5 %. Quellenkennung: artificial-analysis. Kennung der Evidenzaufnahme: aa-model-page-2026-10-29-5a1b1cf41cd1. Prüfsumme der Quelldaten: 5a1b1cf41cd14d4fa7e1b5c737732505ff7f014395c8a19ff9385c13df09b106. Parserversion: artificial-analysis-rsc-models-v3. Importiert am: 2026-10-29
Vergleichsmethodik: Exakte AA-Konfiguration: Gemini 4 Carbon (High) (Release gemini-4-carbon, Zeile gemini-4-carbon, UUID 909ed0ba-bcc5-4f38-8162-08a4e187a772, reasoning=true, effort=high, suffix=High). AA-Quellenwert für durchschnittliche Reasoning-Tokens vor der Antwort: 0. Die Methodik mittelt 60 unterschiedliche Prompts und setzt 2.000 an, wenn kein Durchschnitt verfügbar ist. Das ist kein Tokenlimit. Die primären 100 Aufgaben aus FrontierCode 1.1 werden je dreimal ausgeführt. Alle Aufgaben zählen gleich. Das Verfehlen einer blockierenden Prüfung oder ein Treffer des Trajectory-Scanners ergibt null; Läufe, die alle blockierenden Prüfungen bestehen, erhalten 70 bis 100 Prozent.. Harness: Artificial Analysis Stirrup. Agent: Stirrup coding agent. Werkzeugrichtlinie: 250-turn cap; repository worktree graded as left by the agent. Versuche: Mean score, 3 attempts per task. Reasoning: reasoning enabled. Reasoning-Stufe: high
Einordnung: FrontierCode 1.1 Main ist eine private 100-Aufgaben-Auswahl aus 150 Aufgaben. Die Werte sind AA-Mittelwerte der Rubrikpunkte, keine reine Erfolgsquote.

Quelle Artificial Analysis

GDP.pdf: Overall (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)

Originalwert: 28.4
Bewertung: 28.4
Messgröße: All-pass rate
Einheit: %
Benchmark-Version: unspecified
Kategorie: reasoning
Aufgabe: overall
Aufgabenbezeichnung: Overall
Richtung: Mehr ist besser
Vergleichskohorte: artificial-analysis-gdp-pdf:unspecified:v5.0:reasoning:effort=high:suffix=High
Quellentyp: independent-evaluator
Auswertung: Artificial Analysis
Status: active
Abrufdatum: 2026-10-29
Methodik: Exakte AA-Konfiguration: Gemini 4 Carbon (High) (Release gemini-4-carbon, Zeile gemini-4-carbon, UUID 909ed0ba-bcc5-4f38-8162-08a4e187a772, reasoning=true, effort=high, suffix=High). AA-Quellenwert für durchschnittliche Reasoning-Tokens vor der Antwort: 0. Die Methodik mittelt 60 unterschiedliche Prompts und setzt 2.000 an, wenn kein Durchschnitt verfügbar ist. Das ist kein Tokenlimit.. Kennung des Quellmodells: artificial-analysis/909ed0ba-bcc5-4f38-8162-08a4e187a772/gemini-4-carbon/gemini-4-carbon. Name des Quellmodells: Gemini 4 Carbon. Anbieter laut Quelle: Google. Modellstand: Gemini 4 Carbon (High). Evaluator: Artificial Analysis. Datensatztyp: artificial-analysis-evaluation. Reasoning: reasoning enabled. Reasoning-Stufe: high. Angezeigter Wert: 28,4 %. Quellenkennung: artificial-analysis. Kennung der Evidenzaufnahme: aa-model-page-2026-10-29-5a1b1cf41cd1. Prüfsumme der Quelldaten: 5a1b1cf41cd14d4fa7e1b5c737732505ff7f014395c8a19ff9385c13df09b106. Parserversion: artificial-analysis-rsc-models-v3. Importiert am: 2026-10-29
Vergleichsmethodik: Exakte AA-Konfiguration: Gemini 4 Carbon (High) (Release gemini-4-carbon, Zeile gemini-4-carbon, UUID 909ed0ba-bcc5-4f38-8162-08a4e187a772, reasoning=true, effort=high, suffix=High). AA-Quellenwert für durchschnittliche Reasoning-Tokens vor der Antwort: 0. Die Methodik mittelt 60 unterschiedliche Prompts und setzt 2.000 an, wenn kein Durchschnitt verfügbar ist. Das ist kein Tokenlimit.. Reasoning: reasoning enabled. Reasoning-Stufe: high

Quelle Artificial Analysis

HLE-Diamond: Overall (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)

Originalwert: 69.1
Bewertung: 69.1
Messgröße: pass@1 accuracy
Einheit: %
Benchmark-Version: Diamond
Kategorie: general
Aufgabe: overall
Aufgabenbezeichnung: Overall
Richtung: Mehr ist besser
Vergleichskohorte: artificial-analysis-hle-diamond:Diamond:v5.0:reasoning:effort=high:suffix=High
Quellentyp: independent-evaluator
Auswertung: Artificial Analysis
Status: active
Abrufdatum: 2026-10-29
Methodik: Exakte AA-Konfiguration: Gemini 4 Carbon (High) (Release gemini-4-carbon, Zeile gemini-4-carbon, UUID 909ed0ba-bcc5-4f38-8162-08a4e187a772, reasoning=true, effort=high, suffix=High). AA-Quellenwert für durchschnittliche Reasoning-Tokens vor der Antwort: 0. Die Methodik mittelt 60 unterschiedliche Prompts und setzt 2.000 an, wenn kein Durchschnitt verfügbar ist. Das ist kein Tokenlimit.. Kennung des Quellmodells: artificial-analysis/909ed0ba-bcc5-4f38-8162-08a4e187a772/gemini-4-carbon/gemini-4-carbon. Name des Quellmodells: Gemini 4 Carbon. Anbieter laut Quelle: Google. Modellstand: Gemini 4 Carbon (High). Evaluator: Artificial Analysis. Datensatztyp: artificial-analysis-evaluation. Reasoning: reasoning enabled. Reasoning-Stufe: high. Angezeigter Wert: 69,1 %. Quellenkennung: artificial-analysis. Kennung der Evidenzaufnahme: aa-model-page-2026-10-29-5a1b1cf41cd1. Prüfsumme der Quelldaten: 5a1b1cf41cd14d4fa7e1b5c737732505ff7f014395c8a19ff9385c13df09b106. Parserversion: artificial-analysis-rsc-models-v3. Importiert am: 2026-10-29
Vergleichsmethodik: Exakte AA-Konfiguration: Gemini 4 Carbon (High) (Release gemini-4-carbon, Zeile gemini-4-carbon, UUID 909ed0ba-bcc5-4f38-8162-08a4e187a772, reasoning=true, effort=high, suffix=High). AA-Quellenwert für durchschnittliche Reasoning-Tokens vor der Antwort: 0. Die Methodik mittelt 60 unterschiedliche Prompts und setzt 2.000 an, wenn kein Durchschnitt verfügbar ist. Das ist kein Tokenlimit.. Reasoning: reasoning enabled. Reasoning-Stufe: high

Quelle Artificial Analysis

AA-Omniscience Accuracy: Overall (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)

Originalwert: 58.266666666666666
Bewertung: 58.266666666666666
Messgröße: AA-Omniscience Accuracy
Einheit: %
Benchmark-Version: AA Omniscience diagnostic
Kategorie: knowledge
Aufgabe: overall
Aufgabenbezeichnung: Overall
Richtung: Mehr ist besser
Vergleichskohorte: artificial-analysis-omniscience-accuracy:AA Omniscience diagnostic:standalone:reasoning:effort=high:suffix=High
Quellentyp: independent-evaluator
Auswertung: Artificial Analysis
Status: active
Abrufdatum: 2026-10-29
Methodik: Exakte AA-Konfiguration: Gemini 4 Carbon (High) (Release gemini-4-carbon, Zeile gemini-4-carbon, UUID 909ed0ba-bcc5-4f38-8162-08a4e187a772, reasoning=true, effort=high, suffix=High). AA-Quellenwert für durchschnittliche Reasoning-Tokens vor der Antwort: 0. Die Methodik mittelt 60 unterschiedliche Prompts und setzt 2.000 an, wenn kein Durchschnitt verfügbar ist. Das ist kein Tokenlimit. Anteil der insgesamt korrekt beantworteten Fragen, unabhängig davon, ob das Modell andere Fragen beantwortet oder sich enthält.. Kennung des Quellmodells: artificial-analysis/909ed0ba-bcc5-4f38-8162-08a4e187a772/gemini-4-carbon/gemini-4-carbon. Name des Quellmodells: Gemini 4 Carbon. Anbieter laut Quelle: Google. Modellstand: Gemini 4 Carbon (High). Evaluator: Artificial Analysis. Datensatztyp: artificial-analysis-evaluation. Versuche: AA-reported aggregate; diagnostic-specific run count is not stated on the leaderboard. Reasoning: reasoning enabled. Reasoning-Stufe: high. Angezeigter Wert: 58,3 %. Quellenkennung: artificial-analysis. Kennung der Evidenzaufnahme: aa-model-page-2026-10-29-5a1b1cf41cd1. Prüfsumme der Quelldaten: 5a1b1cf41cd14d4fa7e1b5c737732505ff7f014395c8a19ff9385c13df09b106. Parserversion: artificial-analysis-rsc-models-v3. Importiert am: 2026-10-29
Vergleichsmethodik: Exakte AA-Konfiguration: Gemini 4 Carbon (High) (Release gemini-4-carbon, Zeile gemini-4-carbon, UUID 909ed0ba-bcc5-4f38-8162-08a4e187a772, reasoning=true, effort=high, suffix=High). AA-Quellenwert für durchschnittliche Reasoning-Tokens vor der Antwort: 0. Die Methodik mittelt 60 unterschiedliche Prompts und setzt 2.000 an, wenn kein Durchschnitt verfügbar ist. Das ist kein Tokenlimit. Anteil der insgesamt korrekt beantworteten Fragen, unabhängig davon, ob das Modell andere Fragen beantwortet oder sich enthält.. Versuche: AA-reported aggregate; diagnostic-specific run count is not stated on the leaderboard. Reasoning: reasoning enabled. Reasoning-Stufe: high
Einordnung: Dies ist die separat veröffentlichte Genauigkeitsdiagnostik, nicht der AA-Omniscience-Index. AA bezeichnet höhere Werte als besser.

Quelle Artificial Analysis

AA-Omniscience Hallucination Rate: Overall (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)

Originalwert: 11.421725239616613
Bewertung: 11.421725239616613
Messgröße: AA-Omniscience Hallucination Rate
Einheit: %
Benchmark-Version: AA Omniscience diagnostic
Kategorie: knowledge
Aufgabe: overall
Aufgabenbezeichnung: Overall
Richtung: Weniger ist besser
Vergleichskohorte: artificial-analysis-omniscience-hallucination-rate:AA Omniscience diagnostic:standalone:reasoning:effort=high:suffix=High
Quellentyp: independent-evaluator
Auswertung: Artificial Analysis
Status: active
Abrufdatum: 2026-10-29
Methodik: Exakte AA-Konfiguration: Gemini 4 Carbon (High) (Release gemini-4-carbon, Zeile gemini-4-carbon, UUID 909ed0ba-bcc5-4f38-8162-08a4e187a772, reasoning=true, effort=high, suffix=High). AA-Quellenwert für durchschnittliche Reasoning-Tokens vor der Antwort: 0. Die Methodik mittelt 60 unterschiedliche Prompts und setzt 2.000 an, wenn kein Durchschnitt verfügbar ist. Das ist kein Tokenlimit. Anteil falscher Antworten an allen nicht korrekten Antworten: falsch / (falsch + teilweise richtig + nicht beantwortet).. Kennung des Quellmodells: artificial-analysis/909ed0ba-bcc5-4f38-8162-08a4e187a772/gemini-4-carbon/gemini-4-carbon. Name des Quellmodells: Gemini 4 Carbon. Anbieter laut Quelle: Google. Modellstand: Gemini 4 Carbon (High). Evaluator: Artificial Analysis. Datensatztyp: artificial-analysis-evaluation. Versuche: AA-reported aggregate; diagnostic-specific run count is not stated on the leaderboard. Reasoning: reasoning enabled. Reasoning-Stufe: high. Angezeigter Wert: 11,4 %. Quellenkennung: artificial-analysis. Kennung der Evidenzaufnahme: aa-model-page-2026-10-29-5a1b1cf41cd1. Prüfsumme der Quelldaten: 5a1b1cf41cd14d4fa7e1b5c737732505ff7f014395c8a19ff9385c13df09b106. Parserversion: artificial-analysis-rsc-models-v3. Importiert am: 2026-10-29
Vergleichsmethodik: Exakte AA-Konfiguration: Gemini 4 Carbon (High) (Release gemini-4-carbon, Zeile gemini-4-carbon, UUID 909ed0ba-bcc5-4f38-8162-08a4e187a772, reasoning=true, effort=high, suffix=High). AA-Quellenwert für durchschnittliche Reasoning-Tokens vor der Antwort: 0. Die Methodik mittelt 60 unterschiedliche Prompts und setzt 2.000 an, wenn kein Durchschnitt verfügbar ist. Das ist kein Tokenlimit. Anteil falscher Antworten an allen nicht korrekten Antworten: falsch / (falsch + teilweise richtig + nicht beantwortet).. Versuche: AA-reported aggregate; diagnostic-specific run count is not stated on the leaderboard. Reasoning: reasoning enabled. Reasoning-Stufe: high
Einordnung: Dies ist die separat veröffentlichte Halluzinationsraten-Diagnostik, nicht der AA-Omniscience-Index. AA bezeichnet niedrigere Werte als besser.

Quelle Artificial Analysis

Terminal-Bench: Overall (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)

Originalwert: 65.1515151515151
Bewertung: 65.1515151515151
Messgröße: Task success
Einheit: %
Benchmark-Version: 4.0
Kategorie: coding
Aufgabe: overall
Aufgabenbezeichnung: Overall
Richtung: Mehr ist besser
Vergleichskohorte: artificial-analysis-terminal-bench-4:4.0:v5.0:reasoning:effort=high:suffix=High
Quellentyp: independent-evaluator
Auswertung: Artificial Analysis
Status: active
Abrufdatum: 2026-10-29
Methodik: Exakte AA-Konfiguration: Gemini 4 Carbon (High) (Release gemini-4-carbon, Zeile gemini-4-carbon, UUID 909ed0ba-bcc5-4f38-8162-08a4e187a772, reasoning=true, effort=high, suffix=High). AA-Quellenwert für durchschnittliche Reasoning-Tokens vor der Antwort: 0. Die Methodik mittelt 60 unterschiedliche Prompts und setzt 2.000 an, wenn kein Durchschnitt verfügbar ist. Das ist kein Tokenlimit.. Kennung des Quellmodells: artificial-analysis/909ed0ba-bcc5-4f38-8162-08a4e187a772/gemini-4-carbon/gemini-4-carbon. Name des Quellmodells: Gemini 4 Carbon. Anbieter laut Quelle: Google. Modellstand: Gemini 4 Carbon (High). Evaluator: Artificial Analysis. Datensatztyp: artificial-analysis-evaluation. Reasoning: reasoning enabled. Reasoning-Stufe: high. Angezeigter Wert: 65,2 %. Quellenkennung: artificial-analysis. Kennung der Evidenzaufnahme: aa-model-page-2026-10-29-5a1b1cf41cd1. Prüfsumme der Quelldaten: 5a1b1cf41cd14d4fa7e1b5c737732505ff7f014395c8a19ff9385c13df09b106. Parserversion: artificial-analysis-rsc-models-v3. Importiert am: 2026-10-29
Vergleichsmethodik: Exakte AA-Konfiguration: Gemini 4 Carbon (High) (Release gemini-4-carbon, Zeile gemini-4-carbon, UUID 909ed0ba-bcc5-4f38-8162-08a4e187a772, reasoning=true, effort=high, suffix=High). AA-Quellenwert für durchschnittliche Reasoning-Tokens vor der Antwort: 0. Die Methodik mittelt 60 unterschiedliche Prompts und setzt 2.000 an, wenn kein Durchschnitt verfügbar ist. Das ist kein Tokenlimit.. Reasoning: reasoning enabled. Reasoning-Stufe: high

Quelle Artificial Analysis

Terminal-Bench-Science: Overall (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)

Originalwert: 64.7619047619048
Bewertung: 64.7619047619048
Messgröße: pass@1 task success rate
Einheit: %
Benchmark-Version: 0.1.0
Kategorie: reasoning
Aufgabe: overall
Aufgabenbezeichnung: Overall
Richtung: Mehr ist besser
Vergleichskohorte: artificial-analysis-terminal-bench-science:0.1.0:v5.0:reasoning:effort=high:suffix=High
Quellentyp: independent-evaluator
Auswertung: Artificial Analysis
Status: active
Abrufdatum: 2026-10-29
Methodik: Exakte AA-Konfiguration: Gemini 4 Carbon (High) (Release gemini-4-carbon, Zeile gemini-4-carbon, UUID 909ed0ba-bcc5-4f38-8162-08a4e187a772, reasoning=true, effort=high, suffix=High). AA-Quellenwert für durchschnittliche Reasoning-Tokens vor der Antwort: 0. Die Methodik mittelt 60 unterschiedliche Prompts und setzt 2.000 an, wenn kein Durchschnitt verfügbar ist. Das ist kein Tokenlimit.. Kennung des Quellmodells: artificial-analysis/909ed0ba-bcc5-4f38-8162-08a4e187a772/gemini-4-carbon/gemini-4-carbon. Name des Quellmodells: Gemini 4 Carbon. Anbieter laut Quelle: Google. Modellstand: Gemini 4 Carbon (High). Evaluator: Artificial Analysis. Datensatztyp: artificial-analysis-evaluation. Reasoning: reasoning enabled. Reasoning-Stufe: high. Angezeigter Wert: 64,8 %. Quellenkennung: artificial-analysis. Kennung der Evidenzaufnahme: aa-model-page-2026-10-29-5a1b1cf41cd1. Prüfsumme der Quelldaten: 5a1b1cf41cd14d4fa7e1b5c737732505ff7f014395c8a19ff9385c13df09b106. Parserversion: artificial-analysis-rsc-models-v3. Importiert am: 2026-10-29
Vergleichsmethodik: Exakte AA-Konfiguration: Gemini 4 Carbon (High) (Release gemini-4-carbon, Zeile gemini-4-carbon, UUID 909ed0ba-bcc5-4f38-8162-08a4e187a772, reasoning=true, effort=high, suffix=High). AA-Quellenwert für durchschnittliche Reasoning-Tokens vor der Antwort: 0. Die Methodik mittelt 60 unterschiedliche Prompts und setzt 2.000 an, wenn kein Durchschnitt verfügbar ist. Das ist kein Tokenlimit.. Reasoning: reasoning enabled. Reasoning-Stufe: high

Quelle Artificial Analysis

EMB v1.1: Comps (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)

Originalwert: 83.067
Bewertung: 83.067
Messgröße: accuracy
Einheit: %
Benchmark-Version: 1.1
Kategorie: finance
Aufgabe: comps
Aufgabenbezeichnung: Comps
Richtung: Mehr ist besser
Vergleichskohorte: vals-emb-v1-1:1.1:comps
Quellentyp: independent-evaluator
Auswertung: Vals AI
Status: active
Abrufdatum: 2026-10-28
Methodik: Kennung des Quellmodells: google/gemini-4-carbon. Name des Quellmodells: Gemini 4 Carbon. Anbieter laut Quelle: Google. Evaluator: Vals AI. Datensatztyp: private. Stand der Rangliste: 2026-10-27. Reasoning-Stufe: high. Maximale Ausgabetoken: 1048576. Latenz in Sekunden: 1643.738. Standardfehler: 3.981. Kosten je Aufgabe in USD: 5.799873. Quellenkennung: vals-ai. Kennung der Evidenzaufnahme: vals-emb-v1-1-2026-10-28-35dd0a8f6283. Prüfsumme der Quelldaten: 35dd0a8f6283a30582199f8ff0ca9f384f930274f8e480cb30f40eef2d6802fe. Parserversion: vals-astro-v4. Importiert am: 2026-10-28
Vergleichsmethodik: Reasoning-Stufe: high. Maximale Ausgabetoken: 1048576

Quelle Vals AI

Seite 1 von 42

Direkte Vergleiche

vs.Gemini 4 Carbon vs. Claude Opus 5.5Gleichauf in der Leistung.Gemini 4 CarbonClaude Opus 5.5Leistung9696Preisk. A.8 $Tempo10098 vs.Gemini 4 Carbon vs. Claude Sonnet 5.5Gleichauf in der Leistung.Gemini 4 CarbonClaude Sonnet 5.5Leistung9693Preisk. A.4 $Tempo100138 vs.Gemini 4 Carbon vs. Claude Haiku 5.5Gemini 4 Carbon ist stärker.Gemini 4 CarbonClaude Haiku 5.5Leistung9657Preisk. A.0,20 $Tempo100241 vs.Gemini 4 Carbon vs. Claude Fable 5.1Gleichauf in der Leistung.Gemini 4 CarbonClaude Fable 5.1Leistung9695Preisk. A.20 $Tempo10065 vs.Gemini 4 Carbon vs. Claude Opus 5Gemini 4 Carbon ist stärker.Gemini 4 CarbonClaude Opus 5Leistung9688Preisk. A.10 $Tempo10053 vs.Gemini 4 Carbon vs. Claude Fable 5Gemini 4 Carbon ist stärker.Gemini 4 CarbonClaude Fable 5Leistung9680Preisk. A.20 $Tempo10070

Alle Vergleiche anzeigen (57)

Gemini 4 Carbon vs. Claude Sonnet 5

Gemini 4 Carbon vs. Claude Opus 4.8

Gemini 4 Carbon vs. Claude Opus 4.7

Gemini 4 Carbon vs. Claude Opus 4.6

Gemini 4 Carbon vs. Claude Opus 4.5

Gemini 4 Carbon vs. Claude Sonnet 4.6

Gemini 4 Carbon vs. Claude Sonnet 4.5

Gemini 4 Carbon vs. Claude Haiku 4.5

Gemini 4 Carbon vs. GPT-6.1 Sol

Gemini 4 Carbon vs. GPT-6.1 Terra

Gemini 4 Carbon vs. GPT-6 Astra

Gemini 4 Carbon vs. GPT-6 Sol

Gemini 4 Carbon vs. GPT-6 Luna

Gemini 4 Carbon vs. GPT-5.6 Sol

Gemini 4 Carbon vs. GPT-5.6 Terra

Gemini 4 Carbon vs. GPT-5.6 Luna

Gemini 4 Carbon vs. GPT-5.5

Gemini 4 Carbon vs. GPT-5.4

Gemini 4 Carbon vs. GPT-5.4 mini

Gemini 4 Carbon vs. Gemini 4 Argon

Gemini 4 Carbon vs. Gemini 3.8 Flash

Gemini 4 Carbon vs. Gemini 3.7 Flash

Gemini 4 Carbon vs. Gemini 3.6 Flash

Gemini 4 Carbon vs. Gemini 3.5 Flash

Gemini 4 Carbon vs. Gemini 3.1 Pro Preview

Gemini 4 Carbon vs. Gemini 3.5 Flash-Lite

Gemini 4 Carbon vs. Muse Wonder

Gemini 4 Carbon vs. Muse Wonder Full

Gemini 4 Carbon vs. Muse Spark 1.3

Gemini 4 Carbon vs. Grok 4.7

Gemini 4 Carbon vs. Grok 4.6

Gemini 4 Carbon vs. Grok 4.5

Gemini 4 Carbon vs. Grok 4.3

Gemini 4 Carbon vs. DeepSeek-V4-Pro

Gemini 4 Carbon vs. DeepSeek-V4-Flash

Gemini 4 Carbon vs. DeepSeek-V4.1-Flash

Gemini 4 Carbon vs. DeepSeek V4.1 Flash 1017

Gemini 4 Carbon vs. Kimi K3.1 Pro

Gemini 4 Carbon vs. Kimi K3

Gemini 4 Carbon vs. Kimi K2.6

Gemini 4 Carbon vs. GLM-5.3-Flash

Gemini 4 Carbon vs. GLM-5.3

Gemini 4 Carbon vs. GLM-5.2

Gemini 4 Carbon vs. GLM-5.1

Gemini 4 Carbon vs. Qwen 3.8 Max 0902

Gemini 4 Carbon vs. Qwen 3.8 27B

Gemini 4 Carbon vs. Mistral Large 4

Gemini 4 Carbon vs. Mistral Large 3

Gemini 4 Carbon vs. Mistral Medium 3.5

Gemini 4 Carbon vs. MiMo-V2.5

Gemini 4 Carbon vs. MiMo-V2.5-Pro

Alle technischen Daten

Ein- und Ausgabe

Kontextfenster: 1.000.000 Token; Quelle: Kontextfenster
Eingaben laut Artificial Analysis: Text, Bild, Audio und Video; Quelle: Eingaben laut Artificial Analysis
Ausgabe laut Artificial Analysis: Text; Quelle: Ausgabe laut Artificial Analysis

Lizenz und Zugang

Gewichte: Proprietär; Quelle: Gewichte

Weitere Angaben

Ankündigung: 28.10.2026; Quelle: Ankündigung
Verfügbarkeit: Zunächst für ausgewählte Cybersecurity-Partner im Fairwind-Programm. Der allgemeine Zugang für Entwickler, Unternehmen und Verbraucher ist angekündigt, ein öffentlicher Starttermin noch nicht genannt.; Quelle: Verfügbarkeit
Quelle der Kontextangabe: Artificial Analysis nennt 1.000.000 Token. Google veröffentlicht in der Ankündigung kein genaues Kontextlimit.; Quelle: Quelle der Kontextangabe
AA-Rang laut Hersteller: Rang 1 im Artificial Analysis Intelligence Index v5.0 (Wert 59). (Von Google zur Ankündigung am 28. Oktober 2026 genannter Rang, keine laufend aktualisierte Rangfolge.); Quelle: AA-Rang laut Hersteller
WebDev-Arena-Rang laut Hersteller: Rang 4 auf der WebDev Arena. (Von Google zur Ankündigung am 28. Oktober 2026 genannter Rang, keine laufend aktualisierte Rangfolge.); Quelle: WebDev-Arena-Rang laut Hersteller
WebDev-Arena-Veränderung laut Hersteller: +89 Elo-Punkte laut Ankündigung. (Dies ist eine angegebene Score-Veränderung, kein absoluter Wert; die Ankündigung nennt kein Ausgangsrating.); Quelle: WebDev-Arena-Veränderung laut Hersteller
Sichere Codegenerierung laut Hersteller: Mehr als 2-facher Anstieg der Erfolgsrate bei der Generierung sicheren Codes gegenüber Argon. (Nur ein relativer interner Vergleich; hier wird keine absolute Rate veröffentlicht, und es handelt sich nicht um eine Veränderung in Prozentpunkten.); Quelle: Sichere Codegenerierung laut Hersteller
Chrome-Patches laut Hersteller: Das Chrome-Team berichtet eine mehr als 10-fach bessere Generierung hochwertiger Patches als bei einem großen Frontier-Modell eines anderen Labors. (Vergleichsmodell, Kennzahlendefinition und absolute Scores sind nicht angegeben; dies bleibt eine relative Herstellerangabe.); Quelle: Chrome-Patches laut Hersteller
Fehlanpassungswarnungen laut Hersteller: Warnungen zu schwerwiegender Fehlanpassung gingen in Googles Live-Coding-Umgebungen um fast 80 % zurück. (Ungefähre relative Verringerung; absolute Warnraten, Vergleichsbasis und Zeitraum sind nicht genannt. Keine Prozentpunktänderung.); Quelle: Fehlanpassungswarnungen laut Hersteller
Unbelegte Behauptungen laut Hersteller: Laut internen Tests reduziert Carbon unbelegte Behauptungen gegenüber Argon um ungefähr den Faktor 2. (Nur ein relativer interner Vergleich; absolute Raten und Testdetails werden nicht genannt.); Quelle: Unbelegte Behauptungen laut Hersteller
Überschreitung des Auftrags laut Hersteller: Carbon überschritt den Auftrag laut Google um 26 % seltener. (Angegebene relative Verringerung, keine Prozentpunkte; dieser Satz nennt weder einen absoluten Wert noch eine Vergleichsbasis.); Quelle: Überschreitung des Auftrags laut Hersteller
Unvollständig erfüllte Aufträge laut Hersteller: Die Fälle unvollständig erfüllter Aufträge sanken laut Google um 29 %. (Angegebene relative Verringerung, keine Prozentpunkte; dieser Satz nennt weder einen absoluten Wert noch eine Vergleichsbasis.); Quelle: Unvollständig erfüllte Aufträge laut Hersteller
Modellsitzungen in Agent Arena: 26.511 (Veröffentlichte Gesamtzahl der Modellsitzungen. Arena nennt keine gesonderten Stichprobengrößen für die einzelnen Signale.) (abgerufen 2026-10-29); Quelle: Modellsitzungen in Agent Arena

Preise

Angekündigte Einführungspreise: 2 US-Dollar für Eingabe und 10 US-Dollar für Ausgabe je 1 Mio. Token. Cache-Treffer kosten mit 95 % Rabatt 0,10 US-Dollar je 1 Mio. Token. Diese Ankündigung belegt keinen bereits verfügbaren öffentlichen API-Zugang.Quelle
Angekündigte Preise nach der Einführung: Danach 4 US-Dollar für Eingabe und 20 US-Dollar für Ausgabe je 1 Mio. Token. Google nennt kein Enddatum für die Einführungsphase.Quelle
Preisannahmen von Artificial Analysis: Die Testkosten von Artificial Analysis beruhen auf 4 US-Dollar für Eingabe, 20 US-Dollar für Ausgabe und 0,20 US-Dollar für Cache-Treffer je 1 Mio. Token. Das sind Preisannahmen des Auswerters, keine Bestätigung eines öffentlich verfügbaren API-Tarifs.Quelle

Häufige Fragen zu Gemini 4 Carbon

Wie gut ist Gemini 4 Carbon in Benchmarks?

Sehr gut: Platz 1 bis 5 von 95 im Gesamtindex.

Gesamtindex (Gradually Meta-Score v3) aus 19 Benchmark-Ergebnissen · Daten bis 29.10.2026

LeistungGesamtindex, 0 bis 100 · höher ist besser

Claude Opus 5.596

Gemini 4 CarbonPlatz 1 bis 596

Claude Fable 5.195

Claude Sonnet 5.593

Gemini 4 Argon93

GPT-6 Astra92

GPT-6.1 Sol90

Was ist der Gesamtindex (Gradually Meta-Score v3)?

Ein Wert von 0 bis 100, der viele unabhängige Benchmarks zu einer Zahl zusammenfasst. Gemini 4 Carbon erreicht 96 von 100, das ist Platz 1 bis 5 von 95.

Eigene Auswertung von gradually.ai, Methode benchmark-meta-score-v3 · für Gemini 4 Carbon aus 19 Testreihen

Welche Daten: Nur aktuelle, geprüfte Ergebnisse unabhängiger Auswerter wie Artificial Analysis, Vals AI, LMArena, LiveBench und Epoch AI. Herstellerangaben sowie historische und strittige Werte zählen nicht.
Ein Wert je Test: Je Quelle und Testreihe zählt der neueste Abruf mit einem festen Aufbau. Testet eine Quelle mehrere Reasoning-Stufen, gilt die höchste dokumentierte. Eine Testreihe braucht mindestens 5 Modelle.
Vergleichbar machen: Prozentwerte werden so umgerechnet, dass Abstände nahe 0 und nahe 100 % fair zählen, danach wird jede Testreihe auf dieselbe Skala gebracht. So wiegt ein schwerer Test nicht mehr als ein leichter.
Gemeinsame Stärke: Ein statistisches Modell schätzt aus allen Testreihen zugleich eine gemeinsame Leistungsfähigkeit je Modell und je Bereich, wie stark ein Modell davon abweicht. Fehlende Tests werden nicht als null gezählt.
Gewichtung: Kernbereiche (Programmieren, Schlussfolgern, Mathematik, Wissen, Agenten, Allgemein und Multimodal) zählen zusammen 75 %, die Fachbereiche Finanzen, Recht und Gesundheit zusammen 25 %.
Skala von 0 bis 100: Der Wert misst sich an einer festen Referenzgruppe aus 29 Modellen: 50 ist ihre Mitte, über 99 und unter 1 sind die äußeren Enden. Neue Modelle verschieben die alten Werte deshalb nicht.
Platz statt Kommastelle: Der Score wird 200-mal mit zufällig neu gezogenen Testfamilien berechnet. Die Platzangabe nennt den Bereich, in dem das Modell dabei fast immer landet, etwa „Platz 4 bis 8“. Liegen zwei Modelle in diesem Rahmen gleichauf, ist der Unterschied nicht belastbar.
Mindestanforderung: Einen Wert gibt es erst ab 8 Testreihen aus 2 Quellen und 3 Bereichen, einen Platz nur bei ausreichender Genauigkeit. Fehlen Kernbereiche, steht der Hinweis „geschätzt“ dabei.
Was er nicht ist: Kein eigener Test von gradually.ai und kein Urteil über jede einzelne Aufgabe. Für eine bestimmte Aufgabe zählen die Bereichswerte und die einzelnen Benchmarks mehr.

Wie groß ist das Kontextfenster von Gemini 4 Carbon?

1 Mio. Token. So viel Text liest Gemini 4 Carbon auf einmal, das sind rund 1.500 A4-Seiten.

Seitenzahl als Faustregel nach Artificial Analysis

KontextfensterToken, die das Modell auf einmal liest · höher ist besser

GPT-6 Astra1,05 Mio.

GPT-6.1 Sol1,05 Mio.

Gemini 4 Argon1,05 Mio.

Gemini 4 CarbonPlatz 30 von 991 Mio.

Claude Opus 5.51 Mio.

Claude Fable 5.11 Mio.

Claude Sonnet 5.51 Mio.

Wie schnell ist Gemini 4 Carbon?

100 Token pro Sekunde. Das ist schneller als ein typisches Modell mit 97.

Gemessen von Artificial Analysis am 28.10.2026

TempoToken pro Sekunde · höher ist besser

Claude Sonnet 5.5138

Gemini 4 CarbonPlatz 48 von 98100

Claude Opus 5.598

Gemini 4 Argon82

GPT-6.1 Sol79

GPT-6 Astra66

Claude Fable 5.165

Kann ich Gemini 4 Carbon lokal nutzen?

Nein. Google DeepMind veröffentlicht die Gewichte nicht.

Angaben von Google DeepMind

Offene Gewichte: nein
Lizenz: k. A.
Parameter: k. A.
davon aktiv je Token: k. A.

Wo kann ich Gemini 4 Carbon nutzen?

Zunächst für ausgewählte Cybersecurity-Partner im Fairwind-Programm. Der allgemeine Zugang für Entwickler, Unternehmen und Verbraucher ist angekündigt, ein öffentlicher Starttermin noch nicht genannt.

Angaben von Google DeepMind

Verfügbarkeit

Ist Gemini 4 Carbon besser als Gemini 4 Argon?

Im Gesamtindex nicht klar: Beide liegen gleichauf. Vorn liegt es in den Bereichen Wissen und Agenten.

Gemini 4 Argon als frühere Generation laut Google: Introducing Gemini 4 Carbon, geprüft am 28.10.2026

LeistungGesamtindex, 0 bis 100 · höher ist besser

Gemini 4 Carbon

Platz 1 bis 5

Gemini 4 Argon

Platz 2 bis 7

TempoToken pro Sekunde · höher ist besser

100

Gemini 4 Carbon

eher schnell

Gemini 4 Argon

eher langsam

PreisDollar je 1 Mio. Token · niedriger ist besser

k. A.

Gemini 4 Carbon

4 $

Gemini 4 Argon

eher teuer

Bereich4 Carbon4 Argon0 bis 100, höher ist besserErgebnis

Programmierengleichauf9290

Schlussfolgerngleichauf9690

Mathematiknur 4 Argon mit Wertungzu wenig Daten90

Wissen4 Carbon vornüber 9997

Agenten4 Carbon vorn8880

Allgemeinnur 4 Argon mit Wertungzu wenig Daten92

Finanzengleichauf9492

Rechtgleichauf9491

Gesundheitnur 4 Argon mit Wertungzu wenig Daten93

Quellen und Datenstand

Alle 61 Quellen anzeigen

Benchmarkquellen im Überblick

Welche unabhängigen Auswerter dieses Modell getestet haben. Das ist Abdeckung, keine Qualitätsrangliste.

Auswerter	Testreihen	Gesamtindizes	Erfasste aktive Messwerte
Artificial Analysis	10	1	100
Vals AI	9	1	335
LMArena	0	0	42

Ohne Herstellerangaben sowie historische oder strittige Ergebnisse; diese stehen gekennzeichnet bei den Einzelwerten. 127 Messwerte sind noch keiner Testreihe zugeordnet.

Art	Nachweis und Datenstand
Geschwindigkeit	Google, High effort. Ausgabetempo nach dem ersten empfangenen Textabschnitt, nicht die gesamte Antwortzeit. Vorabmessung von Artificial Analysis über Google, 10.000 Eingabe-Token und eine gleichzeitige Anfrage. Carbon ist nur eingeschränkt zugänglich; die Messung belegt keinen öffentlichen API-Zugang. Abgerufen am 28. Oktober 2026. Quelle: Artificial Analysis · Kontextfenster-Daten (abgerufen 28. Oktober 2026)Messmethode der Geschwindigkeit
Eingabe	Dokumentierte Modalitäten. Quelle: Context-window data · Kontextfenster-Daten (abgerufen 28. Oktober 2026)
Ausgabe	Dokumentierte Modalitäten. Quelle: Context-window data · Kontextfenster-Daten (abgerufen 28. Oktober 2026)
Recherchestand	Recherchestand 28. Oktober 2026. 98 Quellen-URLs geprüft. Das dokumentiert die geprüften Quellen, nicht sämtliche Veröffentlichungen zu diesem Modell.
Nicht veröffentlicht	Carbon-spezifischer Sicherheitsbericht Hinweis Die Ankündigung verlinkt den Sicherheitsbericht zu Gemini 4 Argon, keinen Carbon-Bericht. Es wurden keine Argon-Ergebnisse auf Carbon übertragen.
Nicht veröffentlicht	Stichprobengrößen und Konfidenzintervalle je Ergebnis Hinweis Die Tabelle, Diagramme und Texte der Ankündigung nennen für die Carbon-Beobachtungen weder Stichprobengrößen noch numerische Unsicherheitsintervalle.
Nicht veröffentlicht	Absolute Werte und Vergleichsdetails zu internen relativen Angaben Hinweis Die Ankündigung nennt relative oder ungefähre interne Veränderungen für sichere Codegenerierung, Chrome-Patching, Fehlanpassungswarnungen, unbelegte Behauptungen, Overreach und Under-Service, aber keine zugehörigen absoluten Werte. Nur ausdrücklich genannte Vergleiche werden Argon zugeordnet.
Nicht veröffentlicht	Detaillierte Testkonfigurationen für Tabellenwerte ohne Zeilenangabe Hinweis Die Ankündigung nennt Tabellenwerte und einzelne Zeilenuntertitel, aber für die meisten allgemeinen Benchmarks keine Prompts, Sampling-Einstellungen oder sonstigen detaillierten Testkonfigurationen.
In den geprüften Quellen nicht gefunden	Eigenständiges Vals-Ergebnis für Code Migration v1.1 Hinweis Die gespeicherte JSON-Datei für das eigenständige Code-Migration-Benchmark v1.1 enthält weder google/gemini-4-carbon noch einen Carbon-Score. Die einzigartige Code-Migration-Komponente im Vals Index wird vom übergeordneten Lauf in die zentrale Datenbank übernommen, aber nicht als eigenständiges Ranglistenergebnis geführt.
Ungeklärt	Unsicherheitsangaben zu Vals-Genauigkeitswerten Hinweis Der übergeordnete Lauf importiert die exakten Vals-Genauigkeitswerte in die zentrale Benchmark-Datenbank. Vals veröffentlicht einen numerischen stderr-Wert, doch die erfassten Seiten und Nutzlasten definieren weder dessen statistische Bedeutung noch das Konfidenzniveau. Ein Nenner für die Genauigkeitswerte wird nicht veröffentlicht. token_tasks_measured und turn_metrics.tasks_measured beschreiben die Abdeckung der Token- beziehungsweise Turn-Messungen, nicht die Stichprobengröße der Genauigkeitswerte.
In den geprüften Quellen nicht gefunden	Exaktes Gemini-4-Carbon-Ergebnis bei LiveBench Hinweis In den gespeicherten LiveBench-2.0-Aufnahmen vom 2026-10-25 (Startseite, Tabelle, Kategorien, Aufschlüsselung und Hinweise) gibt es keine exakte Modellzeile für google/gemini-4-carbon. Diese Aussage gilt nur für die gespeicherte Version; spätere LiveBench-Versionen wurden nicht neu abgerufen.
In den geprüften Quellen nicht gefunden	Exaktes Gemini-4-Carbon-Ergebnis bei Scale Labs Hinweis Auf den 20 am 2026-10-28 gespeicherten Scale-Labs-Ranglistenseiten wurde keine exakte Gemini-4-Carbon-Zeile gefunden. Die Aussage bezieht sich nur auf diese erfassten Evaluatorseiten.
In den geprüften Quellen nicht gefunden	Exaktes Gemini-4-Carbon-Ergebnis bei DesignArena Hinweis Auf der am 2026-10-28 gespeicherten DesignArena-Ranglistenseite wurde keine exakte Gemini-4-Carbon-Zeile gefunden.
In den geprüften Quellen nicht gefunden	Exaktes Gemini-4-Carbon-Ergebnis bei DualEntry Hinweis Auf der am 2026-10-28 gespeicherten DualEntry-Seite zum Accounting-Benchmark wurde keine exakte Gemini-4-Carbon-Zeile gefunden.
In den geprüften Quellen nicht gefunden	Exaktes Gemini-4-Carbon-Ergebnis im Plotly DataAnalyticsBench Hinweis Im am 2026-10-28 gespeicherten Artikel zu Plotlys DataAnalyticsBench wurde keine exakte Gemini-4-Carbon-Zeile gefunden.
In den geprüften Quellen nicht gefunden	Exakte Zeile bei Arena WebDev Fullstack Hinweis Die offizielle Fullstack-Seite nennt 88 Modelle und 115.229 Stimmen. Der vollständige erfasste Seitentext wurde am 2026-10-29 durchsucht und enthält keine Zeile für Gemini 4 Carbon. Der aktuelle Tabellenstand ist auf den 2026-10-27 datiert.
Ungeklärt	Übrige Arena-Text-Kategorieseiten Hinweis Exakte Zeilen wurden für Math, Instruction Following, Multi-Turn, Creative Writing, Coding, Hard Prompts, Hard Prompts (English), Longer Query, Non-English, Chinese, Expert, sieben zugängliche Berufskategorien, Russian und die Ansicht Excluding Ties erfasst. Die vollständigen Seiten für German und Japanese wurden geprüft und enthielten keine Carbon-Zeile. Spanish, French, Korean, Arabic, Hindi, Portuguese, Italian, Thai, Indonesian sowie Occupational Software & IT Services waren für den offiziellen Seitenleser nicht zugänglich. Arena nennt 29 Text-Kategorien, aber die eingeklappte Navigation zeigt im erfassten Seitentext nicht alle verbleibenden Bezeichnungen. Nicht zugängliche Seiten werden nicht als negative Ergebnisse gewertet.
Ungeklärt	Arena-Ranglisten außerhalb von Agent, Text und Code Arena WebDev Hinweis Im offiziellen Änderungsprotokoll steht, Gemini 4 Carbon sei am 2026-10-28 zu Agent, Text und Code Arena WebDev hinzugefügt worden. Die Ranglisten Arena Vision, Image-to-WebDev, Document, Search, Image und Video wurden in dieser Aufgabe nicht einzeln auf exakte Carbon-Zeilen geprüft. Für diese Ranglisten wird keine Abwesenheit behauptet.
Ungeklärt	Abweichendes Datum auf Arena-WebDev-Seiten Hinweis Die aktuellen Arena-WebDev-Seiten zeigen den 27. Oktober 2026. Im offiziellen Änderungsprotokoll steht, Gemini 4 Carbon sei am 28. Oktober 2026 zu Code Arena: WebDev hinzugefügt worden. Beide Daten bleiben wie angezeigt erhalten; die geprüften Seiten erklären den Unterschied nicht.
Nicht veröffentlicht	Stichprobennenner und Konfidenzintervalle für Vals-Latenz und -Kosten Hinweis Die 214 beibehaltenen Vals-Betriebswerte bestehen aus 107 Latenz- und 107 Aufgabenkostenmessungen. Die erfassten Nutzlasten veröffentlichen weder Stichprobengrößen noch Konfidenzintervalle für die Latenzen. Für die Kosten fehlen der genaue Stichprobennenner und ein Konfidenzintervall. Abdeckungsangaben zu Tokens und Turns bleiben in der Konfiguration, werden aber nicht als Nenner dieser Kennzahlen verwendet.
Weitere Quelle	Modellmetadaten (abgerufen 28. Oktober 2026) · Google: Introducing Gemini 4 Carbon · Redaktionelle Beschreibung geprüft am 28. Oktober 2026
Weitere Quelle	Artificial Analysis (abgerufen 29. Oktober 2026)1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Weitere Quelle	Vals AI (abgerufen 28. Oktober 2026)1 2 3 4 5 6 7 8
Weitere Quelle	Google Gemini 4 Carbon announcement, published 2026-10-28 (abgerufen 28. Oktober 2026)1 2 3 4 5
Weitere Quelle	Arena.ai (abgerufen 29. Oktober 2026)1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
Weitere Quelle	Arena.ai Agent Arena (abgerufen 29. Oktober 2026)