KI-Bestenliste
KI-Bestenliste: Die besten LLMs im Benchmark-Vergleich
Die Bestenliste fasst unabhängige Benchmarks von Artificial Analysis, Vals AI, Epoch AI, LMArena und weiteren Auswertern zu einem Index von 0 bis 100 zusammen. Die neuesten Messwerte wurden am 19. Oktober 2026 abgerufen.
Gesamtsieger
Höchster Punktschätzer im Gesamtindex. Einen Platz bekommen Modelle, deren Wert auf mindestens acht unabhängigen Testreihen beruht und deren Unsicherheit klein genug ist.
Gesamtindex
94,3
Siegchance 76 %
Standardfehler ± 2,4 Punkte. 29 Testreihen aus 3 Quellen. Geschätzt, ohne eigene Werte in: Schlussfolgern und Wissen.
Statistisch gleichauf mit: Claude Fable 5.1, Claude Sonnet 5.5 und GPT-6 Astra
5,7 Punkte Vorsprung auf GPT-6.1 Sol.
- Modelle im Gesamtindex
- 91
- Bereiche mit Wertung
- 12
- neue Modelle in 45 Tagen
- 37
Sieger nach Bereich
Welches Modell in welchem Bereich vorn liegt
Sieger ist das platzierte Modell mit dem höchsten Punktschätzer im Bereich, mit eigenen Werten aus mindestens zwei Testfamilien. Modelle, die innerhalb ihrer Unsicherheit gleichauf liegen, stehen darunter.
Programmieren
Siegchance 81 %
Statistisch gleichauf mit: GPT-6 Astra und GPT-6.1 Sol
3,4 Punkte vor Claude Sonnet 5.5
Schlussfolgern
Siegchance 60 %
Statistisch gleichauf mit: Gemini 4 Argon, GPT-6.1 Sol, GPT-5.6 Sol und 2 weitere Modelle
10,1 Punkte vor Gemini 3.7 Flash
Wissen
Siegchance 83 %
Statistisch gleichauf mit: Claude Fable 5
1,8 Punkte vor GPT-6.1 Sol
Agenten
Siegchance 81 %
Statistisch gleichauf mit: Claude Fable 5.1 und Claude Opus 5.5
5,1 Punkte vor Muse Wonder
Allgemein
Siegchance 40 %
Statistisch gleichauf mit: Claude Opus 5.5, GPT-6.1 Sol, Claude Sonnet 5.5 und 4 weitere Modelle
16,7 Punkte vor Muse Wonder Full
Finanzen
Siegchance 46 %
Statistisch gleichauf mit: Claude Opus 5.5, Claude Opus 5, Claude Sonnet 5.5 und Muse Wonder Full
10,0 Punkte vor Claude Fable 5
Recht
Siegchance 50 %
Statistisch gleichauf mit: Muse Wonder, Claude Fable 5.1, Muse Spark 1.3 und 4 weitere Modelle
11,2 Punkte vor Grok 4.6
Gesundheit
Siegchance 71 %
Statistisch gleichauf mit: Claude Fable 5.1, Claude Sonnet 5.5 und Claude Opus 5.5
8,5 Punkte vor Claude Fable 5
Multimodal
Siegchance 69 %
Statistisch gleichauf mit: GPT-6.1 Sol, Claude Fable 5.1, GPT-6 Astra und Claude Opus 5
9,2 Punkte vor Gemini 3.7 Flash
Bildung
Siegchance 72 %
Statistisch gleichauf mit: GPT-5 und Gemini 2.5 Pro
15,0 Punkte vor o3
Neu erschienen
Neue LLMs und ihr erster Platz im Index
Sprachmodelle aus den letzten 45 Tagen. Sobald genug unabhängige Tests vorliegen, rücken sie in die Rangliste ein.
Meta · Erschienen am 12. Oktober 2026
Platz 7 bis 9 von 91 · Index 80,0
Meta · Erschienen am 12. Oktober 2026
Platz 4 bis 8 von 91 · Index 86,9
Anthropic · Erschienen am 7. Oktober 2026
Platz 11 bis 20 von 91 · Index 59,3
Mistral AI · Erschienen am 6. Oktober 2026
Platz 23 bis 35 von 91 · Index 32,4
OpenAI · Erschienen am 29. September 2026
Platz 4 bis 8 von 91 · Index 88,6
Anthropic · Erschienen am 28. September 2026
Platz 1 bis 6 von 91 · Index 91,5
Anthropic · Erschienen am 22. September 2026
Platz 1 bis 4 von 91 · Index 94,3
OpenAI · Erschienen am 22. September 2026
Platz 24 bis 32 von 91 · Index 38,6
OpenAI · Erschienen am 22. September 2026
Platz 10 bis 15 von 91 · Index 70,4
xAI · Erschienen am 21. September 2026
Platz 16 bis 22 von 91 · Index 54,6
DeepSeek · Erschienen am 10. September 2026
Platz 20 bis 30 von 91 · Index 42,4
Inception · Erschienen am 8. September 2026
18 Testreihen, aber bisher alle aus einer einzigen Quelle
Ohne eigene Werte in: Schlussfolgern, Wissen und Allgemein
25 weitere neue Modelle ohne unabhängige Benchmarks anzeigen
Technology Innovation Institute · Erschienen am 6. Oktober 2026
Noch keine unabhängigen Benchmarks. Herstellerangaben im Profil
Reflection AI · Erschienen am 5. Oktober 2026
Noch keine unabhängigen Benchmarks. Herstellerangaben im Profil
Aleph Alpha · Erschienen am 3. Oktober 2026
Noch keine unabhängigen Benchmarks. Herstellerangaben im Profil
Bilibili Index Team · Erschienen am 30. September 2026
Noch keine unabhängigen Benchmarks. Herstellerangaben im Profil
Bilibili Index Team · Erschienen am 30. September 2026
Noch keine unabhängigen Benchmarks. Herstellerangaben im Profil
Bilibili Index Team · Erschienen am 30. September 2026
Noch keine unabhängigen Benchmarks. Herstellerangaben im Profil
Inception · Erschienen am 29. September 2026
Noch keine unabhängigen Benchmarks. Herstellerangaben im Profil
H Company · Erschienen am 28. September 2026
Noch keine unabhängigen Benchmarks. Herstellerangaben im Profil
H Company · Erschienen am 28. September 2026
Noch keine unabhängigen Benchmarks. Herstellerangaben im Profil
H Company · Erschienen am 28. September 2026
Noch keine unabhängigen Benchmarks. Herstellerangaben im Profil
Aion Labs · Erschienen am 23. September 2026
Noch keine unabhängigen Benchmarks. Herstellerangaben im Profil
Aion Labs · Erschienen am 23. September 2026
Noch keine unabhängigen Benchmarks. Herstellerangaben im Profil
Fireworks Research · Erschienen am 23. September 2026
Noch keine unabhängigen Benchmarks. Herstellerangaben im Profil
Xiaomi · Erschienen am 22. September 2026
Noch keine unabhängigen Benchmarks. Herstellerangaben im Profil
Xiaomi · Erschienen am 22. September 2026
Noch keine unabhängigen Benchmarks. Herstellerangaben im Profil
Xiaomi · Erschienen am 22. September 2026
Noch keine unabhängigen Benchmarks. Herstellerangaben im Profil
Xiaomi · Erschienen am 22. September 2026
Noch keine unabhängigen Benchmarks. Zum Profil
Yandex · Erschienen am 21. September 2026
Noch keine unabhängigen Benchmarks. Herstellerangaben im Profil
Alibaba · Erschienen am 17. September 2026
Noch keine unabhängigen Benchmarks. Herstellerangaben im Profil
PrismML · Erschienen am 17. September 2026
Noch keine unabhängigen Benchmarks. Herstellerangaben im Profil
Sakana AI · Erschienen am 11. September 2026
Noch keine unabhängigen Benchmarks. Herstellerangaben im Profil
Sakana AI · Erschienen am 11. September 2026
Noch keine unabhängigen Benchmarks. Herstellerangaben im Profil
Moonshot AI · Erschienen am 11. September 2026
Noch keine unabhängigen Benchmarks. Zum Profil
Cohere · Erschienen am 10. September 2026
Noch keine unabhängigen Benchmarks. Herstellerangaben im Profil
Cognition · Erschienen am 10. September 2026
Noch keine unabhängigen Benchmarks. Herstellerangaben im Profil
Rangliste
Alle Modelle im Index
Wähle einen Bereich oder suche nach Modell und Anbieter. Plätze gelten immer für die ganze Liste, auch während einer Suche.
± 2,4 Punkte29 Testreihen3 Quellengeschätzt, ohne eigene Werte in: Schlussfolgern und Wissen
± 2,0 Punkte37 Testreihen3 Quellen
± 2,8 Punkte26 Testreihen3 Quellengeschätzt, ohne eigene Werte in: Schlussfolgern und Wissen
± 2,0 Punkte45 Testreihen4 Quellen
± 1,9 Punkte42 Testreihen4 Quellen
± 2,2 Punkte52 Testreihen4 Quellen
± 2,0 Punkte30 Testreihen2 Quellen
± 3,4 Punkte47 Testreihen5 Quellen
± 3,5 Punkte29 Testreihen4 Quellen
± 2,7 Punkte51 Testreihen4 Quellen
± 3,5 Punkte46 Testreihen4 Quellen
± 3,6 Punkte42 Testreihen4 Quellen
± 3,0 Punkte54 Testreihen4 Quellen
± 5,1 Punkte30 Testreihen3 Quellen
± 2,9 Punkte51 Testreihen4 Quellen
± 5,8 Punkte38 Testreihen3 Quellen
± 4,2 Punkte49 Testreihen4 Quellen
± 6,6 Punkte47 Testreihen5 Quellen
± 4,4 Punkte45 Testreihen4 Quellen
± 6,3 Punkte38 Testreihen4 Quellengeschätzt, ohne eigene Werte in: Mathematik
20 von 96 Modellen angezeigt
Methodik
So entsteht die Bestenliste
In den Index fließen nur geprüfte, aktive Messwerte unabhängiger Auswerter ein. Angaben der Hersteller aus ihren eigenen Modellkarten zählen nicht mit. Innerhalb jeder Testreihe werden die Werte standardisiert, sodass Prozentwerte, Elo-Punkte und Erfolgsquoten auf eine gemeinsame Skala kommen. Prozentwerte und Quoten werden vorher so gestreckt, dass Abstände nahe 0 und 100 % nicht gestaucht werden.
Ein statistisches Ein-Faktor-Modell schätzt daraus für jedes Modell eine gemeinsame Leistungsstärke und berücksichtigt dabei, wie deutlich eine Testreihe zwischen den Modellen trennt. Bereichswerte weichen von dieser Stärke nur so weit ab, wie die eigenen Ergebnisse im Bereich es belegen. Fehlen einem Modell eigene Werte in einem Kernbereich, steht dort seine Gesamtstärke. Der Hinweis „geschätzt, ohne eigene Werte in …“ macht das sichtbar.
Der Gesamtwert gewichtet die Kernbereiche wie Programmieren, Schlussfolgern, Mathematik und Wissen mit 75 % und die Fachgebiete Finanzen, Recht und Gesundheit mit 25 %. Einen Gesamtwert bekommt ein Modell ab acht Testreihen aus mindestens zwei Quellen und drei Bereichen.
Die Unsicherheit stammt aus 200 Neuberechnungen, in denen die Testfamilien zufällig neu gezogen werden. Einen Platz bekommt ein Modell, sobald seine Unsicherheit klein genug ist. Ein Platzbereich wie „Platz 1 bis 3“ umfasst die Plätze, die das Modell in 90 % dieser Neuberechnungen belegt. Sieger ist das platzierte Modell mit dem höchsten Punktschätzer. Die Siegchance ist der Anteil von 200 Neuberechnungen mit zufällig neu gezogenen Testfamilien, in denen das Modell vorn liegt. Fehlt ein Modell in einer Neuberechnung, zählt sie für das Modell nicht als Sieg. Statistisch gleichauf mit dem Sieger ist ein Modell, das in mindestens 5 % der gemeinsamen Neuberechnungen vor dem Sieger liegt.
Der Index reicht von 0 bis 100 und ist kein Prozentwert. Ein Wert von 80 heißt nicht, dass ein Modell 80 % der Aufgaben löst. Er beschreibt die Position im Vergleich zu einer festen Referenzgruppe aus 29 Sprachmodellen, deren Durchschnitt bei 50 liegt.
Die vollständige Rechnung mit allen Gewichten und Rohwerten steht im JSON-Export. Einzelne Modelle mit Quellen, Testbedingungen und Preisen findest du im KI-Modellverzeichnis.