AnthropicDeepSeekLLM-Duell

Claude Opus 4.5vs.DeepSeek-V4.1-Flash

Wer ist besser?

DeepSeek-V4.1-Flash schneidet besser als Claude Opus 4.5 ab und ist günstiger: Claude Opus 4.5 kostet 33,3-mal (Eingabe) und 41,7-mal (Ausgabe) so viel.

DeepSeek-V4.1-Flash vorn

LeistungGesamtindex, 100 Punkte = Durchschnitt

73,3

Claude Opus 4.5

Platz 59

99,7

DeepSeek-V4.1-Flash

Platz 29

DeepSeek-V4.1-Flash schneller

TempoToken pro Sekunde

Claude Opus 4.5

176

DeepSeek-V4.1-Flash

DeepSeek-V4.1-Flash günstiger

Preis$ je 1 Mio. Token

10 $

Claude Opus 4.5

0,26 $

DeepSeek-V4.1-Flash

DeepSeek-V4.1-Flash beliebter

Beliebtheit0 bis 100

Claude Opus 4.5

Platz 520 von 876

DeepSeek-V4.1-Flash

Platz 312 von 876

Nimm Claude Opus 4.5 für

Kein klarer Vorteil

Nimm DeepSeek-V4.1-Flash für

AgentenProgrammierenProduktivitätRechtFinanzenMultimodalGesundheitMathematik

Wo liegt der Unterschied?

Stärken im Überblick

Opus 4.5DeepSeek-V4.1-Flash

Der Median aller Modelle mit Platz liegt in jedem Bereich unter 100, also in der Mitte des Netzes.

ProgrammierenDeepSeek-V4.1-Flash vorn

Opus 4.570,5ohne Platz

DeepSeek-V4.1-Flash98,8Platz 30

Median aller Modelle mit Platz83,7

95-%-Bereich: Opus 4.5 62,2 bis 78,8, DeepSeek-V4.1-Flash 91,4 bis 106,3.

BereichOpus 4.5DeepSeek-V4.1-Flash

Dieselben Werte und Urteile wie die Balken darunter. Im Spitzenfeld beginnt das Netz bei 100 Punkten, dem Durchschnitt der Referenzgruppe; Werte darunter liegen als leerer Punkt in der Mitte. Nicht im Netz, weil ein Modell dort keinen eigenen Wert hat oder die Daten zu dünn sind: Schlussfolgern, Wissen, Allgemein.

DeepSeek-V4.1-Flash liegt in 7 von 10 Bereichen vorn, Opus 4.5 in keinem.

zu wenig Daten: 3DeepSeek-V4.1-Flash vorn: 7

Bereiche im Gesamtindex

AgentenDeepSeek-V4.1-Flash +3670,0 zu 106,4

ProgrammierenDeepSeek-V4.1-Flash +2870,5 zu 98,8

MultimodalDeepSeek-V4.1-Flash +2273,3 zu 95,7

MathematikDeepSeek-V4.1-Flash +1780,5 zu 97,3

Schlussfolgernnur Opus 4.5 mit Wertung

Wissennur Opus 4.5 mit Wertung

Allgemeinnur DeepSeek-V4.1-Flash mit Wertung

Fachgebiete

RechtDeepSeek-V4.1-Flash +2674,6 zu 100,8

FinanzenDeepSeek-V4.1-Flash +2677,7 zu 103,7

GesundheitDeepSeek-V4.1-Flash +1877,3 zu 95,5

Die Balkenlänge zeigt den Abstand in Indexpunkten (volle Breite 15 Punkte, eine Standardabweichung der Referenzgruppe). Voll heißt sicher vorn, schraffiert noch nicht sicher, ein dünner grauer Balken gleichauf.

3 weitere Bereiche anzeigen, die nicht zum Gesamtindex zählen

ProduktivitätDeepSeek-V4.1-Flash +2673,5 zu 99,7

Cybersicherheitnur DeepSeek-V4.1-Flash mit Wertung

Bildungnur DeepSeek-V4.1-Flash mit Wertung

Welches Modell für welche Aufgabe?

Alltagsaufgaben, übersetzt aus den Bereichswerten oben. Jede Zeile nennt die Werte, auf denen sie beruht.

AufgabeBesser geeignetberuht auf

Code schreiben und Fehler findenDeepSeek-V4.1-FlashProgrammieren 70,5 zu 98,8

Mathe und DatenanalyseDeepSeek-V4.1-FlashMathematik 80,5 zu 97,3, Schlussfolgern ohne Wertung für DeepSeek-V4.1-Flash

Fakten und RechercheoffenWissen ohne Wertung für DeepSeek-V4.1-Flash

Agenten und WorkflowsDeepSeek-V4.1-FlashAgenten 70,0 zu 106,4

Schnelle Antworten im ChatDeepSeek-V4.1-Flash64 zu 176 Token pro Sekunde

SicherheitsanalysenoffenCybersicherheit ohne Wertung für Opus 4.5

Viele Anfragen, kleines BudgetDeepSeek-V4.1-Flash10 $ zu 0,26 $ je 1 Mio. Token

Finanz-, Rechts- und MedizintexteDeepSeek-V4.1-FlashFinanzen 77,7 zu 103,7, Recht 74,6 zu 100,8, Gesundheit 77,3 zu 95,5

Bilder, Screenshots und PDFsDeepSeek-V4.1-FlashMultimodal 73,3 zu 95,7

Selbst ansehen: gleicher Auftrag, ein Versuch

Derselbe Prompt für beide Modelle. Gezeigt wird der neueste Versuch ohne Nachbesserung; er zählt nicht zum Gesamtindex.

Pelikan auf dem Fahrrad

Auftrag (englisches Original)

Generate an SVG of a pelican riding a bicycle

Ursprung der Aufgabe: Simon Willison

Claude Opus 4.5

01.10.2026 · 22 s · 0,05 $

Testdetails

Datum des Testlaufs: 01.10.2026
API-Anbieter: openrouter
Angefragtes API-Modell: anthropic/claude-opus-4.5
Reasoning-Einstellung: high
Tokenlimit inklusive Reasoning: 8.192 Token
Ausgabe-Token: 1.810 Token
Kosten des Versuchs: 0,0455 $
Antwortzeit: 21,6 s
API-Modell laut Antwort: anthropic/claude-opus-4.5
Festgelegter Endpunkt: Anthropic | anthropic/claude-4.5-opus-20251124
Temperatur: Anbieterstandard
Testprotokoll: community-visual-tests-v1
Technische Prüfung: Bestanden, keine Qualitätsbewertung

Visuell geprüft. Aus diesem Einzeltest ergibt sich kein Gesamturteil über das Modell.

DeepSeek-V4.1-Flash

Die Antwort hat das Tokenlimit erreicht. Es liegt keine vollständige Aufzeichnung vor.

05.10.2026 · 26 s · 0,0049 $

Visuell noch nicht bewertet. Eine erfolgreiche Aufzeichnung bestätigt weder korrekte Physik noch die vollständige Umsetzung des Prompts.

Testdetails

Datum des Testlaufs: 05.10.2026
API-Anbieter: openrouter
Angefragtes API-Modell: deepseek/deepseek-v4.1-flash
Reasoning-Einstellung: high
Tokenlimit inklusive Reasoning: 8.192 Token
Ausgabe-Token: 8.191 Token
Kosten des Versuchs: 0,0049 $
Antwortzeit: 25,8 s
API-Modell laut Antwort: deepseek/deepseek-v4.1-flash
Festgelegter Endpunkt: DeepSeek | deepseek/deepseek-v4.1-flash-20260910
Temperatur: Anbieterstandard
Testprotokoll: community-visual-tests-v1
Technische Prüfung: Nicht bestanden

Frühere Versuche (2)

02.10.2026API-Anfrage fehlgeschlagenReasoning-Einstellung: high
01.10.2026API-Anfrage fehlgeschlagenReasoning-Einstellung: high

SVG-Kurztest

Ein SVG-Auftrag mit denselben festen Einstellungen für alle Modelle, ohne verdecktes Nachdenken.

Auftrag

Gib nur ein eigenständiges SVG eines Pelikans zurück, der Fahrrad fährt. Verwende viewBox „0 0 800 600“, einfache Formen, zwei deutlich sichtbare Räder und einen erkennbaren Pelikan mit langem Schnabel. Höchstens 30 SVG-Elemente und 1.800 Zeichen. Kein Markdown, keine Erklärungen, Kommentare, Skripte, Animationen, CSS oder externen Ressourcen.

Englischer Original-Auftrag

Return only one standalone SVG of a pelican riding a bicycle. Use viewBox="0 0 800 600", simple shapes, two clearly visible wheels and a recognizable pelican with a long beak. At most 30 SVG elements and 1800 characters. No Markdown, explanations, comments, scripts, animation, CSS or external resources.

Claude Opus 4.5

In dieser Runde nicht verfügbar

DeepSeek-V4.1-Flash

Claude Opus 4.5 und DeepSeek-V4.1-Flash im Gesamtindex

Alle Modelle mit Platz im Gesamtindex, beide Modelle dieses Vergleichs hervorgehoben. Weitere Modelle kannst du dazunehmen oder ausblenden.

Gesamtindex (Gradually Meta-Score v4)

20 von 91 Modellen

4 Modelle dieser Auswahl sind im Gesamtindex mit einer niedrigeren Reasoning-Stufe als max gemessen. Gestrichelte Säule: niedrigere Reasoning-Stufe als die Spitze.

Claude Opus 5.5max126,1

Gemini 4 Carbonhigh125,7

Claude Fable 5.1max123,8

Claude Sonnet 5.5max122,8

Gemini 4 Argonhigh122,3

GPT-6 Astramax121,3

GPT-6.1 Solmax119,2

Muse Wonder Fullmax118,3

Claude Opus 5max117,2

Muse Wondermax113,4

Kimi K3.1 Promax112,9

Claude Fable 5max112,5

GPT-6 Solmax110,6

GPT-5.6 Solmax108,7

Muse Spark 1.3max107,4

Gemini 3.7 Flashhigh107,1

DeepSeek V4.1 Flash 1017max106,6

Gemini 3.8 Flashhigh106,5

DeepSeek-V4.1-Flashmax99,7

Claude Opus 4.573,3

Claude Opus 5.5

Gemini 4 Carbon

Claude Fable 5.1

Claude Sonnet 5.5

Gemini 4 Argon

GPT-6 Astra

GPT-6.1 Sol

Muse Wonder Full

Claude Opus 5

Muse Wonder

Kimi K3.1 Pro

Claude Fable 5

GPT-6 Sol

GPT-5.6 Sol

Muse Spark 1.3

Gemini 3.7 Flash

DeepSeek V4.1 Flash 1017

Gemini 3.8 Flash

DeepSeek-V4.1-Flash

Claude Opus 4.5

Beliebtheit im Vergleich

Wie oft die Modelle gesucht, genutzt und erwähnt werden, auf einer Skala von 0 bis 100.

DeepSeek-V4.1-Flash ist beliebter als Claude Opus 4.5: 38 zu 26 von 100.

Zeitlicher Verlauf

Wochenwerte vom 18. Oktober 2026 bis 6. November 2026

Claude Opus 4.5DeepSeek-V4.1-Flash

Alle Daten im Vergleich

Der bessere Wert ist fett. Beim Gesamtindex nur, wenn der Abstand klar ist.

Kennzahl	Claude Opus 4.5	DeepSeek-V4.1-Flash
Leistung
GesamtindexPunkte, 100 = Durchschnitt der Referenzgruppe, höher ist besser	73,3	99,7
Platz	Platz 59 von 91	Platz 29 von 91
Preis je 1 Mio. Token
Eingabewas du schickst	5 $	0,15 $
Ausgabewas das Modell schreibt	25 $	0,60 $
Kosten je Aufgabe (eigene Tests)Durchschnitt aus 2 gemeinsam bestandenen Tests	0,25 $	0,008 $
Tempo
Token pro Sekunde	64	176
Beliebtheit
BeliebtheitSuche, Nutzung und Erwähnungen, 0 bis 100	26Platz 520 von 876	38Platz 312 von 876
Technik
Kontextfensterwie viel Text das Modell auf einmal liest	200.000 Token≈ 300 A4-Seiten	1 Mio. Token≈ 1.500 A4-Seiten
Wissensstand	Mai 2025	k. A.
Veröffentlicht	November 2025	10.09.2026
Verfügbarkeit	Aktiv	Aktiv
Offene Gewichte	nein	ja

DeepSeek-V4.1-Flash: Zu Spitzenzeiten (Mo, Di, Mi, Do, Fr, 01:00-04:00 UTC; Mo, Di, Mi, Do, Fr, 06:00-10:00 UTC) gelten 0,30 $ Eingabe und 1,20 $ Ausgabe je 1 Mio. Token. Die Tabelle zeigt den Preis außerhalb dieser Zeiten.

Preise ohne Rabatte für Zwischenspeicher und Stapelverarbeitung · Seitenzahl als Faustregel nach Artificial Analysis

Gibt es eine bessere Wahl?

Nachfolger von Opus 4.5Claude Opus 4.6

Gesamtindex 81,9, Platz 52. 5 $ Eingabe und 25 $ Ausgabe je 1 Mio. Token.

DeepSeek-V4.1-Flash vs. Claude Opus 4.6

Nachfolger von DeepSeek-V4.1-FlashDeepSeek V4.1 Flash 1017

Gesamtindex 106,6, Platz 17. 0,15 $ Eingabe und 0,60 $ Ausgabe je 1 Mio. Token.

Opus 4.5 vs. DeepSeek V4.1 Flash 1017

Günstiger als DeepSeek-V4.1-FlashClaude Haiku 5.5

Gesamtindex 103,4, Platz 20. 0,10 $ Eingabe und 0,50 $ Ausgabe je 1 Mio. Token.

DeepSeek-V4.1-Flash vs. Claude Haiku 5.5

Gemeinsame Benchmarks

Einzelwerte aus derselben Benchmark-Version, Aufgabe und Messgröße. Fett ist ein Wert nur bei gleichem Testaufbau und klarem Abstand.

A: Claude Opus 4.5B: DeepSeek-V4.1-Flash

LegalBenchOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert82,8 %83,3 %Vals AIStand 13.10.2026

MedCodeOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert45,2 %41,2 %Vals AIStand 29.10.2026

MedScribeOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert83,2 %85,5 %Vals AIStand 29.10.2026

MMMU-ProOverall · höher ist besser71,2 %65,6 %Artificial AnalysisStand 06.11.2026

LegalBenchConclusion Tasks · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert87,7 %89,1 %Vals AIStand 13.10.2026

LegalBenchInterpretation Tasks · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert82,2 %80,4 %Vals AIStand 13.10.2026

LegalBenchIssue Tasks · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert84,2 %88,8 %Vals AIStand 13.10.2026

LegalBenchRhetoric Tasks · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert79,8 %80,1 %Vals AIStand 13.10.2026

LegalBenchRule Tasks · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert80,3 %78 %Vals AIStand 13.10.2026

Weitere Vergleiche

Vergleiche Claude Opus 4.5 und DeepSeek-V4.1-Flash mit den Modellen, die am häufigsten mit ihnen verglichen werden.

Claude Opus 4.5vs.DeepSeek-V4.1-Flash

Nimm Claude Opus 4.5 für

Nimm DeepSeek-V4.1-Flash für

Wo liegt der Unterschied?

Stärken im Überblick

Welches Modell für welche Aufgabe?

Selbst ansehen: gleicher Auftrag, ein Versuch

Pelikan auf dem Fahrrad

SVG-Kurztest

Claude Opus 4.5

DeepSeek-V4.1-Flash

Claude Opus 4.5 und DeepSeek-V4.1-Flash im Gesamtindex

Gesamtindex (Gradually Meta-Score v4)

Beliebtheit im Vergleich

Zeitlicher Verlauf

Alle Daten im Vergleich

Gibt es eine bessere Wahl?

Gemeinsame Benchmarks

Weitere Vergleiche

Anderes Duell vergleichen

Vorgänger und Nachfolger

Die beliebtesten Vergleiche