Zum Hauptinhalt springen

AnthropicAlibabaLLM-Duell

Claude Haiku 5.5vs.Qwen 3.8 27B

Wer ist besser?

Claude Haiku 5.5 schneidet besser als Qwen 3.8 27B ab und ist günstiger: Qwen 3.8 27B kostet 2,4-mal (Eingabe) und 4,4-mal (Ausgabe) so viel.

Haiku 5.5 vorn
LeistungGesamtindex, 100 Punkte = Durchschnitt
103,4

Claude Haiku 5.5

Platz 20

82,8

Qwen 3.8 27B

Platz 50

Haiku 5.5 schneller
TempoToken pro Sekunde
236

Claude Haiku 5.5

45

Qwen 3.8 27B

Haiku 5.5 günstiger
Preis$ je 1 Mio. Token
0,20 $

Claude Haiku 5.5

0,73 $

Qwen 3.8 27B

Haiku 5.5 beliebter
Beliebtheit0 bis 100
77

Claude Haiku 5.5

Platz 3 von 875

70

Qwen 3.8 27B

Platz 11 von 875

Ab 100.000 Token im Kontext kostet Claude Haiku 5.5 mehr: 0,50 $ Eingabe und 2,50 $ Ausgabe je 1 Mio. Token.

Nimm Claude Haiku 5.5 für

GesundheitMathematikAllgemeinSchlussfolgernProgrammierenCybersicherheitAgentenFinanzeneher Wisseneher Recht

Nimm Qwen 3.8 27B für

Kein klarer Vorteil

Wo liegt der Unterschied?

Stärken im Überblick

Haiku 5.5Qwen 3.8 27B

Der Median aller Modelle mit Platz liegt in jedem Bereich unter 100, also in der Mitte des Netzes.

105110100ProgrammierenHaiku 5.5SchlussfolgernHaiku 5.5MathematikHaiku 5.5Wissenleicht Haiku 5.5AgentenHaiku 5.5AllgemeinHaiku 5.5FinanzenHaiku 5.5Rechtleicht Haiku 5.5GesundheitHaiku 5.5
ProgrammierenHaiku 5.5 vorn
Haiku 5.5106,2Platz 18
Qwen 3.8 27B83,2Platz 56
Median aller Modelle mit Platz83,7

95-%-Bereich: Haiku 5.5 102,5 bis 109,9, Qwen 3.8 27B 75,5 bis 90,9.

BereichHaiku 5.5Qwen 3.8 27B

Dieselben Werte und Urteile wie die Balken darunter. Im Spitzenfeld beginnt das Netz bei 100 Punkten, dem Durchschnitt der Referenzgruppe; Werte darunter liegen als leerer Punkt in der Mitte. Nicht im Netz, weil ein Modell dort keinen eigenen Wert hat oder die Daten zu dünn sind: Multimodal.

Haiku 5.5 liegt in 7 von 10 Bereichen vorn, Qwen 3.8 27B in keinem.

Haiku 5.5 vorn: 7Haiku 5.5 leicht vorn: 2zu wenig Daten: 1

Bereiche im Gesamtindex
MathematikHaiku 5.5 +26107,1 zu 81,0
AllgemeinHaiku 5.5 +24106,4 zu 82,5
SchlussfolgernHaiku 5.5 +23105,2 zu 81,8
ProgrammierenHaiku 5.5 +23106,2 zu 83,2
AgentenHaiku 5.5 +20106,1 zu 86,1
Wisseneher Haiku 5.5nicht sicher · je 2 Tests
Multimodalnur Qwen 3.8 27B mit Wertung
Fachgebiete
GesundheitHaiku 5.5 +34108,9 zu 75,3
FinanzenHaiku 5.5 +12104,7 zu 92,7
Rechteher Haiku 5.5nicht sicher · 3 und 2 Tests

Die Balkenlänge zeigt den Abstand in Indexpunkten (volle Breite 15 Punkte, eine Standardabweichung der Referenzgruppe). Voll heißt sicher vorn, schraffiert noch nicht sicher, ein dünner grauer Balken gleichauf.

3 weitere Bereiche anzeigen, die nicht zum Gesamtindex zählen
CybersicherheitHaiku 5.5 +23108,6 zu 85,8
Produktivitätnur Haiku 5.5 mit Wertung
Bildungnur Haiku 5.5 mit Wertung

Die Balkenlänge zeigt den Abstand in Indexpunkten (volle Breite 15 Punkte, eine Standardabweichung der Referenzgruppe). Voll heißt sicher vorn, schraffiert noch nicht sicher, ein dünner grauer Balken gleichauf.

Claude Haiku 5.5 gegen Qwen 3.8 27B auf gleicher Stufe

Beide Modelle auf denselben Stufen gemessen. So zeigt sich, ob ein Vorsprung vom Modell kommt oder nur von mehr Rechenaufwand.

lowHaiku 5.5 leicht vorn
Haiku 5.5 80,8 gegen Qwen 3.8 27B 73,8 · Abstand 8,8 · Testreihen 11
mediumHaiku 5.5 vorn
Haiku 5.5 90,4 gegen Qwen 3.8 27B 77,7 · Abstand 14,3 · Testreihen 11
xhighHaiku 5.5 vorn
Haiku 5.5 101,3 gegen Qwen 3.8 27B 82,8 · Abstand 20,1 · Testreihen 11
Gesamtindex (max gegen xhigh)Haiku 5.5 vorn
Haiku 5.5 103,4 gegen Qwen 3.8 27B 82,8

Abstand und Urteil vergleichen nur die Testreihen von Artificial Analysis, in denen beide Modelle auf dieser Stufe gemessen sind. Gleichauf unter 3 Punkten, vorn erst bei einem Abstand über zwei Standardfehlern. Die Einzelwerte stützen sich auf alle Testreihen des jeweiligen Modells, deshalb weicht ihre Differenz vom Abstand ab.

Welches Modell für welche Aufgabe?

Alltagsaufgaben, übersetzt aus den Bereichswerten oben. Jede Zeile nennt die Werte, auf denen sie beruht.

Code schreiben und Fehler findenHaiku 5.5Programmieren 106,2 zu 83,2
Mathe und DatenanalyseHaiku 5.5Mathematik 107,1 zu 81,0, Schlussfolgern 105,2 zu 81,8
Fakten und Rechercheeher Haiku 5.5Wissen 85,5 zu 78,5
Agenten und WorkflowsHaiku 5.5Agenten 106,1 zu 86,1
Schnelle Antworten im ChatHaiku 5.5236 zu 45 Token pro Sekunde
SicherheitsanalysenHaiku 5.5Cybersicherheit 108,6 zu 85,8
Viele Anfragen, kleines BudgetHaiku 5.50,20 $ zu 0,73 $ je 1 Mio. Token
Finanz-, Rechts- und MedizintexteHaiku 5.5Finanzen 104,7 zu 92,7, Recht 94,4 zu 87,9, Gesundheit 108,9 zu 75,3
Bilder, Screenshots und PDFsoffenMultimodal ohne Wertung für Haiku 5.5

Selbst ansehen: gleicher Auftrag, ein Versuch

SVG-Kurztest

Ein SVG-Auftrag mit denselben festen Einstellungen für alle Modelle, ohne verdecktes Nachdenken.

Auftrag

Gib nur ein eigenständiges SVG eines Pelikans zurück, der Fahrrad fährt. Verwende viewBox „0 0 800 600“, einfache Formen, zwei deutlich sichtbare Räder und einen erkennbaren Pelikan mit langem Schnabel. Höchstens 30 SVG-Elemente und 1.800 Zeichen. Kein Markdown, keine Erklärungen, Kommentare, Skripte, Animationen, CSS oder externen Ressourcen.

Englischer Original-Auftrag

Return only one standalone SVG of a pelican riding a bicycle. Use viewBox="0 0 800 600", simple shapes, two clearly visible wheels and a recognizable pelican with a long beak. At most 30 SVG elements and 1800 characters. No Markdown, explanations, comments, scripts, animation, CSS or external resources.

Claude Haiku 5.5

In dieser Runde nicht verfügbar

Qwen 3.8 27B

Qwen 3.8 27B: SVG-Kurztest

14.10.2026 · 0,0022 $

Testdetails
Testlauf
14.10.2026
Anbieter
alibaba
API-Modell
qwen/qwen3.8-27b
Ausgabe
865 Token
Reasoning
API meldet 0 Reasoning-Tokens
Kosten des Versuchs
0,0022 $
Testrunde
43b8c5c46830
Frühere Tests

Das ist jeweils die niedrigste dokumentierte Einstellung des Anbieters. Daraus folgt keine Vergleichbarkeit des Rechenaufwands zwischen Modellen.

Pelikan auf dem Fahrrad

Auftrag (englisches Original)

Generate an SVG of a pelican riding a bicycle

Ursprung der Aufgabe: Simon Willison

Claude Haiku 5.5

Noch nicht getestet

Qwen 3.8 27B

Die Antwort hat das Tokenlimit erreicht. Es liegt keine vollständige Aufzeichnung vor.

11.10.2026 · 119 s · 0,02 $

Visuell noch nicht bewertet. Eine erfolgreiche Aufzeichnung bestätigt weder korrekte Physik noch die vollständige Umsetzung des Prompts.

Testdetails
Datum des Testlaufs
11.10.2026
API-Anbieter
Alibaba
Angefragtes API-Modell
qwen/qwen3.8-27b
Reasoning-Einstellung
deaktiviert (enabled: false)
Tokenlimit inklusive Reasoning
8.192 Token
Reasoning-Tokens
0
Ausgabe-Token
8.192 Token
Kosten des Versuchs
0,0209 $
Antwortzeit
119,1 s
API-Modell laut Antwort
qwen/qwen3.8-27b
Festgelegter Endpunkt
Alibaba | qwen/qwen3.8-27b-20260814
Temperatur
Anbieterstandard
Testprotokoll
community-visual-low-v1
Technische Prüfung
Nicht bestanden

Claude Haiku 5.5 und Qwen 3.8 27B im Gesamtindex

Alle Modelle mit Platz im Gesamtindex, beide Modelle dieses Vergleichs hervorgehoben. Weitere Modelle kannst du dazunehmen oder ausblenden.

Gesamtindex (Gradually Meta-Score v4)

20 von 91 Modellen

5 Modelle dieser Auswahl sind im Gesamtindex mit einer niedrigeren Reasoning-Stufe als max gemessen. Gestrichelte Säule: niedrigere Reasoning-Stufe als die Spitze.

Claude Opus 5.5max126,1
Gemini 4 Carbonhigh125,7
Claude Fable 5.1max123,8
Claude Sonnet 5.5max122,8
Gemini 4 Argonhigh122,3
GPT-6 Astramax121,3
GPT-6.1 Solmax119,2
Muse Wonder Fullmax118,3
Claude Opus 5max117,2
Muse Wondermax113,4
Kimi K3.1 Promax112,9
Claude Fable 5max112,5
GPT-6 Solmax110,6
GPT-5.6 Solmax108,7
Muse Spark 1.3max107,4
Gemini 3.7 Flashhigh107,1
DeepSeek V4.1 Flash 1017max106,6
Gemini 3.8 Flashhigh106,5
Claude Haiku 5.5max103,4
Qwen 3.8 27Bxhigh82,8

Beliebtheit im Vergleich

Wie oft die Modelle gesucht, genutzt und erwähnt werden, auf einer Skala von 0 bis 100.

Claude Haiku 5.5 ist beliebter als Qwen 3.8 27B: 77 zu 70 von 100.

Zeitlicher Verlauf

Wochenwerte vom 18. Oktober 2026 bis 5. November 2026

Claude Haiku 5.5Qwen 3.8 27B

Alle Daten im Vergleich

Der bessere Wert ist fett. Beim Gesamtindex nur, wenn der Abstand klar ist.

KennzahlClaude Haiku 5.5Qwen 3.8 27B
Leistung
GesamtindexPunkte, 100 = Durchschnitt der Referenzgruppe, höher ist besser103,482,8
PlatzPlatz 20 von 91Platz 50 von 91
Preis je 1 Mio. Token
Eingabewas du schickst0,10 $über 100.000 Token: 0,50 $0,24 $
Ausgabewas das Modell schreibt0,50 $über 100.000 Token: 2,50 $2,20 $
Tempo
Token pro Sekunde23645
Beliebtheit
BeliebtheitSuche, Nutzung und Erwähnungen, 0 bis 10077Platz 3 von 87570Platz 11 von 875
Technik
Kontextfensterwie viel Text das Modell auf einmal liest1 Mio. Token≈ 1.500 A4-Seiten262.144 Token≈ 390 A4-Seiten
WissensstandJuni 2026k. A.
Veröffentlicht07.10.202614.08.2026
VerfügbarkeitAktivAktiv
Offene Gewichteneinja

Preise ohne Rabatte für Zwischenspeicher und Stapelverarbeitung · Seitenzahl als Faustregel nach Artificial Analysis

Gibt es eine bessere Wahl?

Günstiger als Haiku 5.5MiMo V2.6 Flash

Gesamtindex 98,3, Platz 31. 0,14 $ Eingabe und 0,28 $ Ausgabe je 1 Mio. Token.

Zum Profil
Bestes Modell im GesamtindexClaude Opus 5.5

Gesamtindex 126,1, Platz 1. 4 $ Eingabe und 20 $ Ausgabe je 1 Mio. Token.

Haiku 5.5 vs. Claude Opus 5.5

Gemeinsame Benchmarks

Einzelwerte aus derselben Benchmark-Version, Aufgabe und Messgröße. Fett ist ein Wert nur bei gleichem Testaufbau und klarem Abstand.

A: Claude Haiku 5.5B: Qwen 3.8 27B

AA-BriefcaseOverall · höher ist besserClaude Haiku 5.5: 1.523,33 eloQwen 3.8 27B: 1.391,36 eloArtificial AnalysisStand 06.11.2026
AA-OmniscienceOverall · höher ist besserClaude Haiku 5.5: 7,833 PunkteQwen 3.8 27B: -6,367 PunkteArtificial AnalysisStand 06.11.2026
AA-Omniscience AccuracyOverall · höher ist besserClaude Haiku 5.5: 33,8 %Qwen 3.8 27B: 17,3 %Artificial AnalysisStand 06.11.2026
AA-Omniscience Hallucination RateOverall · niedriger ist besserClaude Haiku 5.5: 39,2 %Qwen 3.8 27B: 28,6 %Artificial AnalysisStand 06.11.2026
AutomationBench-AAOverall · höher ist besserClaude Haiku 5.5: 36,0 %Qwen 3.8 27B: 48,2 %Artificial AnalysisStand 06.11.2026
Code MigrationOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Haiku 5.5: 44,6 %Qwen 3.8 27B: 14,2 %Vals AIStand 29.10.2026
CritPt v2 (Hard Subset)Overall · höher ist besserClaude Haiku 5.5: 47,5 %Qwen 3.8 27B: 4,0 %Artificial AnalysisStand 06.11.2026
CyberBench v1.1Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Haiku 5.5: 75,5 %Qwen 3.8 27B: 67,8 %Vals AIStand 05.11.2026
EMBOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Haiku 5.5: 59 %Qwen 3.8 27B: 59,7 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Haiku 5.5: 54,1 %Qwen 3.8 27B: 48,6 %Vals AIStand 29.10.2026
54 weitere Benchmarks anzeigen
FrontierCodeOverall · höher ist besserClaude Haiku 5.5: 29,9 %Qwen 3.8 27B: 14,9 %Artificial AnalysisStand 06.11.2026
FrontierCode 1.1 MainOverall · höher ist besserClaude Haiku 5.5: 45,5 %Qwen 3.8 27B: 34,2 %Artificial AnalysisStand 06.11.2026
GDP.pdfOverall · höher ist besserClaude Haiku 5.5: 18,2 %Qwen 3.8 27B: 16,4 %Artificial AnalysisStand 06.11.2026
GDPval-AAOverall · höher ist besserClaude Haiku 5.5: 1.521,54 eloQwen 3.8 27B: 1.426,73 eloArtificial AnalysisStand 06.11.2026
HLE-DiamondOverall · höher ist besserClaude Haiku 5.5: 28,8 %Qwen 3.8 27B: 15,3 %Artificial AnalysisStand 06.11.2026
IOIOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Haiku 5.5: 47,3 %Qwen 3.8 27B: 39,1 %Vals AIStand 29.10.2026
Legal Research BenchOverall · All-pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Haiku 5.5: 43,8 %Qwen 3.8 27B: 36,1 %Vals AIStand 05.11.2026
MedCodeOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Haiku 5.5: 51,5 %Qwen 3.8 27B: 28,7 %Vals AIStand 29.10.2026
MedScribeOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Haiku 5.5: 89,5 %Qwen 3.8 27B: 83,8 %Vals AIStand 29.10.2026
ProgramBenchOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Haiku 5.5: 2,5 %Qwen 3.8 27B: 0 %Vals AIStand 05.11.2026
ProofBench v1.1Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Haiku 5.5: 89 %Qwen 3.8 27B: 16 %Vals AIStand 29.10.2026
Tax Agent BenchOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Haiku 5.5: 31,9 %Qwen 3.8 27B: 30,9 %Vals AIStand 05.11.2026
Terminal-BenchOverall · höher ist besserClaude Haiku 5.5: 29,3 %Qwen 3.8 27B: 5,6 %Artificial AnalysisStand 06.11.2026
Terminal-Bench-ScienceOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Haiku 5.5: 10 %Qwen 3.8 27B: 0 %Vals AIStand 05.11.2026
Terminal-Bench-ScienceOverall · höher ist besserClaude Haiku 5.5: 18,1 %Qwen 3.8 27B: 0,5 %Artificial AnalysisStand 06.11.2026
Vibe Code Bench v1.1Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Haiku 5.5: 90,4 %Qwen 3.8 27B: 64,9 %Vals AIStand 05.11.2026
AA-BriefcaseOverall · höher ist besserClaude Haiku 5.5: 1.114,41 eloQwen 3.8 27B: 1.269,55 eloArtificial AnalysisStand 06.11.2026
AA-OmniscienceOverall · höher ist besserClaude Haiku 5.5: 2,167 PunkteQwen 3.8 27B: -21,467 PunkteArtificial AnalysisStand 06.11.2026
AA-Omniscience AccuracyOverall · höher ist besserClaude Haiku 5.5: 30,4 %Qwen 3.8 27B: 18,3 %Artificial AnalysisStand 06.11.2026
AA-Omniscience Hallucination RateOverall · niedriger ist besserClaude Haiku 5.5: 40,5 %Qwen 3.8 27B: 48,7 %Artificial AnalysisStand 06.11.2026
AutomationBench-AAOverall · höher ist besserClaude Haiku 5.5: 22,9 %Qwen 3.8 27B: 30,1 %Artificial AnalysisStand 06.11.2026
Code MigrationCLI · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Haiku 5.5: 36,1 %Qwen 3.8 27B: 2,2 %Vals AIStand 29.10.2026
CritPt v2 (Hard Subset)Overall · höher ist besserClaude Haiku 5.5: 21,5 %Qwen 3.8 27B: 5,5 %Artificial AnalysisStand 06.11.2026
CyberBench v1.1Patch · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Haiku 5.5: 89,3 %Qwen 3.8 27B: 83,9 %Vals AIStand 05.11.2026
EMBComps · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Haiku 5.5: 77,9 %Qwen 3.8 27B: 53,3 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)Adjustments · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Haiku 5.5: 49,6 %Qwen 3.8 27B: 47,3 %Vals AIStand 29.10.2026
FrontierCodeOverall · höher ist besserClaude Haiku 5.5: 8,0 %Qwen 3.8 27B: 12,4 %Artificial AnalysisStand 06.11.2026
FrontierCode 1.1 MainOverall · höher ist besserClaude Haiku 5.5: 29,3 %Qwen 3.8 27B: 28,9 %Artificial AnalysisStand 06.11.2026
GDP.pdfOverall · höher ist besserClaude Haiku 5.5: 11,2 %Qwen 3.8 27B: 10,4 %Artificial AnalysisStand 06.11.2026
GDPval-AAOverall · höher ist besserClaude Haiku 5.5: 1.130,36 eloQwen 3.8 27B: 1.370,26 eloArtificial AnalysisStand 06.11.2026
HLE-DiamondOverall · höher ist besserClaude Haiku 5.5: 14,1 %Qwen 3.8 27B: 6,8 %Artificial AnalysisStand 06.11.2026
IOIIOI 2024 · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Haiku 5.5: 67,7 %Qwen 3.8 27B: 31,8 %Vals AIStand 29.10.2026
Legal Research BenchAdministrative / Regulatory · All-pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Haiku 5.5: 50 %Qwen 3.8 27B: 45,5 %Vals AIStand 05.11.2026
ProgramBenchAlmost Resolved · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Haiku 5.5: 29,5 %Qwen 3.8 27B: 1 %Vals AIStand 05.11.2026
Tax Agent BenchControversy & Precedence Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Haiku 5.5: 6,7 %Qwen 3.8 27B: 6,7 %Vals AIStand 05.11.2026
Terminal-BenchOverall · höher ist besserClaude Haiku 5.5: 12,6 %Qwen 3.8 27B: 2,5 %Artificial AnalysisStand 06.11.2026
Terminal-Bench-ScienceEarth Sciences · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Haiku 5.5: 0 %Qwen 3.8 27B: 0 %Vals AIStand 05.11.2026
Terminal-Bench-ScienceOverall · höher ist besserClaude Haiku 5.5: 1,9 %Qwen 3.8 27B: 0,5 %Artificial AnalysisStand 06.11.2026
AA-BriefcaseOverall · höher ist besserClaude Haiku 5.5: 1.367,13 eloQwen 3.8 27B: 1.371,79 eloArtificial AnalysisStand 06.11.2026
AA-OmniscienceOverall · höher ist besserClaude Haiku 5.5: 4,167 PunkteQwen 3.8 27B: -35,867 PunkteArtificial AnalysisStand 06.11.2026
AA-Omniscience AccuracyOverall · höher ist besserClaude Haiku 5.5: 31,7 %Qwen 3.8 27B: 17,9 %Artificial AnalysisStand 06.11.2026
AA-Omniscience Hallucination RateOverall · niedriger ist besserClaude Haiku 5.5: 40,4 %Qwen 3.8 27B: 65,4 %Artificial AnalysisStand 06.11.2026
AutomationBench-AAOverall · höher ist besserClaude Haiku 5.5: 28,6 %Qwen 3.8 27B: 40,3 %Artificial AnalysisStand 06.11.2026
Code MigrationCOBOL · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Haiku 5.5: 70 %Qwen 3.8 27B: 50 %Vals AIStand 29.10.2026
CritPt v2 (Hard Subset)Overall · höher ist besserClaude Haiku 5.5: 30,5 %Qwen 3.8 27B: 16,5 %Artificial AnalysisStand 06.11.2026
CyberBench v1.1PoC · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Haiku 5.5: 61,7 %Qwen 3.8 27B: 51,7 %Vals AIStand 05.11.2026
EMBDataroom · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Haiku 5.5: 85,5 %Qwen 3.8 27B: 79,7 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)All-Pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Haiku 5.5: 42,9 %Qwen 3.8 27B: 36,8 %Vals AIStand 29.10.2026
FrontierCodeOverall · höher ist besserClaude Haiku 5.5: 16,1 %Qwen 3.8 27B: 11,5 %Artificial AnalysisStand 06.11.2026
FrontierCode 1.1 MainOverall · höher ist besserClaude Haiku 5.5: 40,4 %Qwen 3.8 27B: 34,7 %Artificial AnalysisStand 06.11.2026
GDP.pdfOverall · höher ist besserClaude Haiku 5.5: 15,2 %Qwen 3.8 27B: 12,8 %Artificial AnalysisStand 06.11.2026
GDPval-AAOverall · höher ist besserClaude Haiku 5.5: 1.282,5 eloQwen 3.8 27B: 1.388,62 eloArtificial AnalysisStand 06.11.2026
HLE-DiamondOverall · höher ist besserClaude Haiku 5.5: 16,8 %Qwen 3.8 27B: 6,7 %Artificial AnalysisStand 06.11.2026
IOIIOI 2025 · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertClaude Haiku 5.5: 31,3 %Qwen 3.8 27B: 48,5 %Vals AIStand 29.10.2026

Weitere Vergleiche

Vergleiche Claude Haiku 5.5 und Qwen 3.8 27B mit den Modellen, die am häufigsten mit ihnen verglichen werden.

Anderes Duell vergleichen

Die beliebtesten Vergleiche

  1. 1Claude Haiku 5.5 vs. GPT-6 Luna
  2. 2Claude Sonnet 5.5 vs. Claude Haiku 5.5
  3. 3Claude Haiku 5.5 vs. DeepSeek V4.1 Flash 1017
  4. 4Claude Haiku 5.5 vs. DeepSeek-V4-Flash
  5. 5Claude Haiku 5.5 vs. DeepSeek-V4.1-Flash
  6. 6DeepSeek V4.1 Flash 1017 vs. Qwen 3.8 27B
  7. 7Claude Opus 5.5 vs. Claude Haiku 5.5
  8. 8GPT-6.1 Terra vs. Qwen 3.8 27B
  9. 9Claude Haiku 5.5 vs. GLM-5.3
Alle 43 Vergleiche zeigen
  1. 10Claude Haiku 5.5 vs. Gemini 3.5 Flash-Lite
  2. 11Claude Haiku 5.5 vs. Gemini 3.8 Flash
  3. 12Claude Haiku 5.5 vs. Claude Sonnet 4.5
  4. 13Claude Haiku 5.5 vs. Claude Sonnet 5
  5. 14Qwen 3.8 27B vs. Mistral Large 4
  6. 15Claude Haiku 5.5 vs. Claude Opus 5
  7. 16Claude Haiku 5.5 vs. GPT-6 Astra
  8. 17Claude Haiku 5.5 vs. Gemini 3.5 Flash
  9. 18Claude Haiku 5.5 vs. Claude Opus 4.8
  10. 19Claude Haiku 5.5 vs. Gemini 4 Argon
  11. 20Claude Haiku 5.5 vs. Grok 4.7
  12. 21Claude Haiku 5.5 vs. GPT-5.6 Luna
  13. 22Claude Haiku 5.5 vs. Qwen 3.8 Max 0902
  14. 23Claude Haiku 5.5 vs. Muse Spark 1.3
  15. 24Claude Haiku 5.5 vs. Claude Sonnet 4.6
  16. 25Claude Haiku 5.5 vs. Gemini 3.7 Flash
  17. 26Claude Opus 5.5 vs. Qwen 3.8 27B
  18. 27Claude Haiku 5.5 vs. Mistral Large 4
  19. 28DeepSeek-V4-Flash vs. Qwen 3.8 27B
  20. 29Claude Haiku 5.5 vs. GPT-6.1 Sol
  21. 30Gemini 3.8 Flash vs. Qwen 3.8 27B
  22. 31Claude Haiku 5.5 vs. Gemini 3.1 Pro Preview
  23. 32Claude Haiku 5.5 vs. GLM-5.3-Flash
  24. 33Claude Haiku 5.5 vs. DeepSeek-V4-Pro
  25. 34Claude Haiku 5.5 vs. GPT-5.6 Sol
  26. 35Claude Haiku 5.5 vs. Gemini 3.6 Flash
  27. 36Claude Sonnet 5.5 vs. Qwen 3.8 27B
  28. 37Claude Haiku 5.5 vs. Claude Opus 4.6
  29. 38Claude Haiku 5.5 vs. Kimi K2.6
  30. 39Claude Haiku 5.5 vs. Claude Opus 4.7
  31. 40Claude Haiku 5.5 vs. Mistral Large 3
  32. 41Claude Opus 4.6 vs. Qwen 3.8 27B
  33. 42Claude Haiku 5.5 vs. GPT-5.5
  34. 43Claude Haiku 5.5 vs. GPT-6.1 Terra