Claude Opus 4.6vs.Qwen 3.8 27B
Wer ist besser?
Im Gesamtindex gleichauf, der Abstand ist zu klein für einen klaren Sieger. Qwen 3.8 27B ist günstiger: Claude Opus 4.6 kostet je Token 125-mal (Eingabe) und 10-mal (Ausgabe) so viel.
Claude Opus 4.6
Platz 43 bis 60
Qwen 3.8 27B
Platz 44 bis 57
Claude Opus 4.6
langsam
Qwen 3.8 27B
langsam
Claude Opus 4.6
teuer
Qwen 3.8 27B
eher günstig
Claude Opus 4.6
- Im Abo
Bei Anthropic ab 21,42 € im Monat (Claude Pro). Über andere Anbieter ab ≈ 6,36 € im Monat (ElevenLabs Starter, mit begrenztem Guthaben). 50 Tarife in Deutschland.
- Per API
5 $ Eingabe, 25 $ Ausgabe je 1 Mio. Token, unverändert seit Beginn unserer Preiserfassung am 14.08.2026.
- Hinweis
- Es gibt einen Nachfolger: Claude Opus 4.7 (Platz 30 bis 42, gleicher Preis).
Qwen 3.8 27B
- Im Abo
Kein Abo von Alibaba mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab ≈ 1,06 € im Monat (Command Code Go, mit begrenztem Guthaben). 10 Tarife in Deutschland.
- Per API
0,04 $ Eingabe, 2,50 $ Ausgabe je 1 Mio. Token laut Anbieter; im Preisindex steht das Modell seit 27.10.2026 mit 0,42 $ und 3 $.
Gesamtindex mit Daten bis 29.10.2026 · Preise vom 29.10.2026 · Tempo: Messung von Artificial Analysis · Abos vom 24.10.2026 · Abo-Preise inkl. USt
Wo liegt der Unterschied?
Werte von 0 bis 100 je Aufgabenbereich. Einen Sieger nennen wir nur, wenn der Abstand groß genug ist und es genug Tests gibt.
Opus 4.6 vorn: 1Qwen 3.8 27B vorn: 0gleichauf: 2zu wenig Daten: 7von 10 Bereichen
3 weitere Bereiche anzeigen, die nicht zum Gesamtindex zählen
Selbst ansehen: gleicher Auftrag, ein Versuch
SVG-Kurztest
Ein SVG-Auftrag mit denselben festen Einstellungen für alle Modelle, ohne verdecktes Nachdenken.
Gemeinsame Testrunde: 43b8c5c46830
Claude Opus 4.6
Testdetails
API meldet 0 Reasoning-TokensAPI-Modell: anthropic/claude-opus-4.6766 Ausgabe-TokenQwen 3.8 27B
Testdetails
API meldet 0 Reasoning-TokensAPI-Modell: qwen/qwen3.8-27b865 Ausgabe-TokenFrühere Tests
Pelikan auf dem Fahrrad
Community-Klassiker für eine freie SVG-Zeichnung.
Claude Opus 4.6
Reasoning (angefragt): high
Aktueller Versuch
- Datum des Testlaufs
- 01.10.2026
- API-Anbieter
- openrouter
- Angefragtes API-Modell
- anthropic/claude-opus-4.6
- API-Modell laut Antwort
- anthropic/claude-opus-4.6
- Reasoning-Einstellung
- high
- Festgelegter Endpunkt
- Anthropic | anthropic/claude-4.6-opus-20260205
- Temperatur
- Anbieterstandard
- Tokenlimit inklusive Reasoning
- 8.192 Token
- Testprotokoll
- community-visual-tests-v1
- Technische Prüfung
- Bestanden, keine Qualitätsbewertung
- Antwortzeit
- 85,1 s
Visuell geprüft. Aus diesem Einzeltest ergibt sich kein Gesamturteil über das Modell.
Qwen 3.8 27B
Noch nicht getestet
Prompt und Testbedingungen
Generate an SVG of a pelican riding a bicycle
Tokenlimit inklusive Reasoning: 8.192 Token
Ursprung der Aufgabe (Simon Willison)Alle Daten im Vergleich
Der bessere Wert ist fett. Beim Gesamtindex nur, wenn der Abstand klar ist.
| Kennzahl | Claude Opus 4.6 | Qwen 3.8 27B |
|---|---|---|
| Leistung | ||
| Gesamtindex0 bis 100, höher ist besser | 13 | 11 |
| Platz | Platz 43 bis 60 von 95 | Platz 44 bis 57 von 95 |
| Preis je 1 Mio. Token | ||
| Eingabewas du schickst | 5 $ | 0,04 $ |
| Ausgabewas das Modell schreibt | 25 $ | 2,50 $ |
| Tempo | ||
| Token pro Sekunde | 45 | 40 |
| Technik | ||
| Kontextfensterwie viel Text das Modell auf einmal liest | 1 Mio. Token≈ 1.500 A4-Seiten | 262.144 Token≈ 390 A4-Seiten |
| Wissensstand | Mai 2025 | k. A. |
| Veröffentlicht | Februar 2026 | 14.08.2026 |
| Verfügbarkeit | Aktiv | Aktiv |
| Offene Gewichte | nein | ja |
Preise ohne Rabatte für Zwischenspeicher und Stapelverarbeitung · Seitenzahl als Faustregel nach Artificial Analysis
Gemeinsame Benchmarks
Einzelwerte aus derselben Benchmark-Version, Aufgabe und Messgröße. Fett ist ein Wert nur bei gleichem Testaufbau und klarem Abstand.
A: Claude Opus 4.6B: Qwen 3.8 27B
Anderes Duell vergleichen
Weitere Duelle
Ähnliche LLM-Vergleiche
Vergleiche Claude Opus 4.6 und Qwen 3.8 27B mit weiteren wichtigen Modellen.