Claude Opus 4.5vs.Qwen 3.8 27B
Wer ist besser?
Im Gesamtindex gleichauf, der Abstand ist zu klein für einen klaren Sieger. Qwen 3.8 27B ist günstiger: Claude Opus 4.5 kostet je Token 125-mal (Eingabe) und 10-mal (Ausgabe) so viel.
Claude Opus 4.5
Platz 54 bis 68
Qwen 3.8 27B
Platz 44 bis 57
Claude Opus 4.5
langsam
Qwen 3.8 27B
langsam
Claude Opus 4.5
teuer
Qwen 3.8 27B
eher günstig
Claude Opus 4.5
- Im Abo
Kein Abo von Anthropic mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab 6,83 € im Monat (Poe Basic, mit begrenzten Punkten). 39 Tarife in Deutschland.
- Per API
5 $ Eingabe, 25 $ Ausgabe je 1 Mio. Token, unverändert seit Beginn unserer Preiserfassung am 14.08.2026.
- Hinweis
- Es gibt einen Nachfolger: Claude Opus 4.6 (Platz 43 bis 60, gleicher Preis).
Qwen 3.8 27B
- Im Abo
Kein Abo von Alibaba mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab ≈ 1,06 € im Monat (Command Code Go, mit begrenztem Guthaben). 10 Tarife in Deutschland.
- Per API
0,04 $ Eingabe, 2,50 $ Ausgabe je 1 Mio. Token laut Anbieter; im Preisindex steht das Modell seit 27.10.2026 mit 0,42 $ und 3 $.
Gesamtindex mit Daten bis 29.10.2026 · Preise vom 29.10.2026 · Tempo: Messung von Artificial Analysis · Abos vom 24.10.2026 · Abo-Preise inkl. USt
Wo liegt der Unterschied?
Werte von 0 bis 100 je Aufgabenbereich. Einen Sieger nennen wir nur, wenn der Abstand groß genug ist und es genug Tests gibt.
Opus 4.5 vorn: 1Qwen 3.8 27B vorn: 3gleichauf: 3zu wenig Daten: 2von 9 Bereichen
2 weitere Bereiche anzeigen, die nicht zum Gesamtindex zählen
Selbst ansehen: gleicher Auftrag, ein Versuch
Derselbe Prompt für beide Modelle. Gezeigt wird der neueste Versuch ohne Nachbesserung; er zählt nicht zum Gesamtindex.
Pelikan auf dem Fahrrad
Community-Klassiker für eine freie SVG-Zeichnung.
Claude Opus 4.5
Reasoning (angefragt): high
Aktueller Versuch
- Datum des Testlaufs
- 01.10.2026
- API-Anbieter
- openrouter
- Angefragtes API-Modell
- anthropic/claude-opus-4.5
- API-Modell laut Antwort
- anthropic/claude-opus-4.5
- Reasoning-Einstellung
- high
- Festgelegter Endpunkt
- Anthropic | anthropic/claude-4.5-opus-20251124
- Temperatur
- Anbieterstandard
- Tokenlimit inklusive Reasoning
- 8.192 Token
- Testprotokoll
- community-visual-tests-v1
- Technische Prüfung
- Bestanden, keine Qualitätsbewertung
- Antwortzeit
- 21,6 s
Visuell geprüft. Aus diesem Einzeltest ergibt sich kein Gesamturteil über das Modell.
Qwen 3.8 27B
Noch nicht getestet
Prompt und Testbedingungen
Generate an SVG of a pelican riding a bicycle
Tokenlimit inklusive Reasoning: 8.192 Token
Ursprung der Aufgabe (Simon Willison)SVG-Kurztest
SVG-Kurztest
Ein SVG-Auftrag mit denselben festen Einstellungen für alle Modelle, ohne verdecktes Nachdenken.
Gemeinsame Testrunde: 43b8c5c46830
Claude Opus 4.5
In dieser Runde nicht verfügbar
Qwen 3.8 27B
Testdetails
API meldet 0 Reasoning-TokensAPI-Modell: qwen/qwen3.8-27b865 Ausgabe-TokenAlle Daten im Vergleich
Der bessere Wert ist fett. Beim Gesamtindex nur, wenn der Abstand klar ist.
| Kennzahl | Claude Opus 4.5 | Qwen 3.8 27B |
|---|---|---|
| Leistung | ||
| Gesamtindex0 bis 100, höher ist besser | 3 | 11 |
| Platz | Platz 54 bis 68 von 95 | Platz 44 bis 57 von 95 |
| Preis je 1 Mio. Token | ||
| Eingabewas du schickst | 5 $ | 0,04 $ |
| Ausgabewas das Modell schreibt | 25 $ | 2,50 $ |
| Tempo | ||
| Token pro Sekunde | 56 | 40 |
| Technik | ||
| Kontextfensterwie viel Text das Modell auf einmal liest | 200.000 Token≈ 300 A4-Seiten | 262.144 Token≈ 390 A4-Seiten |
| Wissensstand | Mai 2025 | k. A. |
| Veröffentlicht | November 2025 | 14.08.2026 |
| Verfügbarkeit | Aktiv | Aktiv |
| Offene Gewichte | nein | ja |
Preise ohne Rabatte für Zwischenspeicher und Stapelverarbeitung · Seitenzahl als Faustregel nach Artificial Analysis
Gemeinsame Benchmarks
Einzelwerte aus derselben Benchmark-Version, Aufgabe und Messgröße. Fett ist ein Wert nur bei gleichem Testaufbau und klarem Abstand.
A: Claude Opus 4.5B: Qwen 3.8 27B
29 weitere Benchmarks anzeigen
Anderes Duell vergleichen
Weitere Duelle
Ähnliche LLM-Vergleiche
Vergleiche Claude Opus 4.5 und Qwen 3.8 27B mit weiteren wichtigen Modellen.