Zum Hauptinhalt springen

OpenAIBildmodell

GPT Image 2.5 Flare

GPT Image 2.5 Flare liegt in der Arena-Wertung auf Platz 2 von 21, in unserem Test GraduallyBench auf Platz 18 von 108.

Arena-WertungPlatz 2 von 21

1.401Stimmen von Nutzernhöher ist besser

GraduallyBenchPlatz 18 von 108

72eigene Bewertung0 bis 100

PreisPlatz 26 von 28

0,21 $je Bildniedriger ist besser

BeliebtheitPlatz 305 von 875

38von 100+2 zum Vormonat

Zusammenfassung

Mit 0,21 $ je Bild ist es teuer, ein typisches Bildmodell kostet 0,06 $.

GPT Image 2.5 Flare priorisiert bei OpenAI schnelle Ausgaben. Der Checkpoint akzeptiert Text- und Bildeingaben und lässt sich über Image API und Responses API mit den Qualitätsstufen low, medium, high, xhigh, max und auto steuern.

Das Modell ist kein allgemeiner Chat-Checkpoint. OpenAI führt Text nur als Eingabe und Bild als Ein- und Ausgabe auf, Audio und Video werden nicht unterstützt. Neben der undatierten ID dokumentiert OpenAI einen veröffentlichten Datums-Snapshot. Die Gewichte bleiben proprietär und der Zugang läuft über die API.

Bildbeispiele aus unseren Tests

Diese Bilder stammen aus dokumentierten Einzelanfragen mit archiviertem Prompt. Sie ergänzen die Messwerte, ersetzen aber keinen kontrollierten Labortest.

Figur und DetailsFigur und Details in Originalgröße öffnen

Figur und Details

Das Beispiel prüft Anatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz.

Prompt und Einstellungen

Create a square cinematic full-body portrait of a fictional bicycle courier waiting under a transparent umbrella at a rainy tram stop in Hamburg at blue hour. She wears a mustard raincoat, navy trousers, red sneakers, a silver helmet, and carries a teal messenger bag. Keep both hands visible, render the bicycle correctly, use realistic wet-street reflections, and include no readable brand names.

Erzeugt über openai mit der Modellkennung gpt-image-2.5-flare. Archivierte Einstellungen waren 1024x1024, quality high, n=1.

Quelle öffnen
InfografikInfografik in Originalgröße öffnen

Infografik

Das Beispiel prüft Zahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung.

Prompt und Einstellungen

Create a square German infographic titled SO FUNKTIONIERT PHOTOSYNTHESE. Show exactly four numbered steps in this order: 1 LICHT, 2 WASSER, 3 CO₂, 4 ZUCKER + SAUERSTOFF. Use a clean editorial science style with one plant cross-section, simple arrows, high contrast, legible labels, and no other text.

Erzeugt über openai mit der Modellkennung gpt-image-2.5-flare. Archivierte Einstellungen waren 1024x1024, quality high, n=1.

Quelle öffnen
ProduktfotografieProduktfotografie in Originalgröße öffnen

Produktfotografie

Das Beispiel prüft Materialien, Reflexionen und kleine Details.

Prompt und Einstellungen

Create a square premium product photograph of a brushed titanium wristwatch standing upright on dark green marble. The watch has a cream dial, thin black hands set to 10:10, twelve distinct hour markers, a realistic crown, and a dark brown leather strap. Soft window light from the left, controlled reflections, shallow depth of field, no text, no logo, no extra objects.

Erzeugt über openai mit der Modellkennung gpt-image-2.5-flare. Archivierte Einstellungen waren 1024x1024, quality high, n=1.

Quelle öffnen
Typografie und LayoutTypografie und Layout in Originalgröße öffnen

Typografie und Layout

Das Beispiel prüft Lesbarer Text, Hierarchie und Komposition.

Prompt und Einstellungen

Create a square editorial poster for an imaginary night train called MONDFALTER. Show the exact German headline MONDFALTER and the exact subline BERLIN NACH LISSABON. Use a restrained midnight-blue and warm-cream palette, one stylized moth, strong Swiss-grid typography, generous negative space, and no additional words or logos.

Erzeugt über openai mit der Modellkennung gpt-image-2.5-flare. Archivierte Einstellungen waren 1024x1024, quality high, n=1.

Quelle öffnen

Alle Benchmark-Werte

Jeder veröffentlichte Messwert mit Quelle, Testbedingungen und Vergleichsmodellen.

Alle 223 veröffentlichten Benchmark-Werte anzeigen

Seite 1 von 19

Veröffentlichte Benchmarks

Text zu Bild

Text to Image Arena

Elo-Werte fassen Paarvergleiche innerhalb dieser Vergleichstabelle zusammen. Sie sind keine Prozentwerte. Die Skala erlaubt keine Aussage über absolute Qualität oder lineare Abstände zwischen Modellen.

GPT Image 2.5 Flare1.207,17 Elo
GPT Image 21.188,55 Elo
MAI-Image-2.61.166,73 Elo
Nano Banana 21.140,04 Elo
Muse Image1.126,51 Elo
GPT Image 1.51.122,98 Elo
MAI-Image-2.51.118,46 Elo
Nano Banana Pro1.117,96 Elo
Nano Banana 2 Lite1.106,52 Elo
Seedream 5.0 Pro1.101,34 Elo
Qwen-Image-2.11.043,13 Elo
Krea 2 Large1.034,15 Elo
Qwen Image 2.0 Pro1.030,07 Elo
FLUX.2 Flex1.026,13 Elo
FLUX.2 Max1.020,74 Elo
Ideogram 4.51.016,15 Elo
FLUX.2 Pro1.002,84 Elo
Ideogram 4.01.002,25 Elo
FLUX.2 Klein 9B929,74 Elo

höhere Werte sind besserStand 3. November 2026Skala: 0 Elo - 1.222,56 Elo

Quelle: Artificial Analysis
gradually.ai
Methodik und Einordnung
Messgröße
elo-rating
Skala
Keine obere Grenze dokumentiert. Die Darstellung umfasst die erfassten Werte und den Nullpunkt.
Teilnehmer
30
Methodik und Einordnung
AA-Auftritte: 12418. Die Anzahl belegt keine unabhängige Stichprobe. Unterer Rang: 2. Oberer Rang: 2. Kennung des Quellmodells: ac3abe51-14ca-4c04-b215-01a85f3a36ac. Kennung der Evidenzaufnahme: aa-image-text-to-image-v2.1-2026-11-03-b02bfcda6707. Prüfsumme der Quelldaten: b02bfcda6707b185b316c6b1c2e00ef9efe82010f1e2f2903d32096adb7e1cd9
Quelle: Artificial Analysis

LMArena Text to Image: 3D modeling

GPT Image 2.5 Sunburst1.416,06 Punkte
GPT Image 2.5 Flare1.378,01 Punkte
GPT Image 21.362,88 Punkte
MAI-Image-2.61.325,39 Punkte
Grok Imagine Image 2.01.291,64 Punkte
Reve 2.11.280,92 Punkte
Nano Banana 21.254,79 Punkte
MAI-Image-2.51.251,32 Punkte
Seedream 5.0 Pro1.247,62 Punkte
Muse Image1.238,77 Punkte
Nano Banana Pro1.232,98 Punkte
Nano Banana 2 Lite1.225,57 Punkte
GPT Image 1.51.217,58 Punkte
Qwen-Image-2.11.213,34 Punkte
FLUX.2 Flex1.172,95 Punkte
FLUX.2 Max1.160,31 Punkte
FLUX.2 Pro1.144,63 Punkte
HiDream-O1-Image1.121,95 Punkte
Krea 2 Large1.115,16 Punkte
FLUX.2 Klein 9B1.078,47 Punkte

höhere Werte sind besserStand 28. Oktober 2026Skala: 0 Punkte - 1.416,06 Punkte

Quelle: LMArena
gradually.ai
Methodik und Einordnung
Messgröße
arena-score
Skala
Keine obere Grenze dokumentiert. Die Darstellung umfasst die erfassten Werte und den Nullpunkt.
Teilnehmer
21
Stichprobe
3.484
Methodik und Einordnung
Kennung der Evidenzaufnahme: lmarena-text_to_image-6852ae7aa7c105ff8cf86bb1551d1b1fd52f9dd3-32972b5ffdc5. Prüfsumme der Quelldaten: 32972b5ffdc597e97f4dc7e2bad6b89fd6020216e049e066a6dbc55f74233037
Quelle: LMArena

LMArena Text to Image: Agentic image generation

GPT Image 2.5 Sunburst1.396,62 Punkte
GPT Image 2.5 Flare1.358,45 Punkte
GPT Image 21.338,59 Punkte
MAI-Image-2.61.313,89 Punkte
Grok Imagine Image 2.01.285,91 Punkte
Nano Banana 21.256,3 Punkte
Seedream 5.0 Pro1.241,22 Punkte
GPT Image 1.51.236,53 Punkte
Muse Image1.236,35 Punkte
Nano Banana Pro1.234,68 Punkte
Qwen-Image-2.11.230,55 Punkte
Krea 2 Large1.143,91 Punkte
FLUX.2 Pro1.136,63 Punkte
HiDream-O1-Image1.110,85 Punkte

höhere Werte sind besserStand 28. Oktober 2026Skala: 0 Punkte - 1.396,62 Punkte

Quelle: LMArena
gradually.ai
Methodik und Einordnung
Messgröße
arena-score
Skala
Keine obere Grenze dokumentiert. Die Darstellung umfasst die erfassten Werte und den Nullpunkt.
Teilnehmer
14
Stichprobe
5.814
Methodik und Einordnung
Kennung der Evidenzaufnahme: lmarena-text_to_image-6852ae7aa7c105ff8cf86bb1551d1b1fd52f9dd3-32972b5ffdc5. Prüfsumme der Quelldaten: 32972b5ffdc597e97f4dc7e2bad6b89fd6020216e049e066a6dbc55f74233037
Quelle: LMArena

LMArena Text to Image: Art

GPT Image 2.5 Flare1.386,82 Punkte
GPT Image 21.369,63 Punkte
MAI-Image-2.61.337,16 Punkte
Grok Imagine Image 2.01.326,14 Punkte
Reve 2.11.290,95 Punkte
MAI-Image-2.51.276,56 Punkte
Seedream 5.0 Pro1.259,09 Punkte
Muse Image1.257,69 Punkte
Nano Banana 2 Lite1.255,76 Punkte
Nano Banana 21.240,58 Punkte
Qwen-Image-2.11.234,02 Punkte
GPT Image 1.51.224,88 Punkte
Nano Banana Pro1.223,81 Punkte
FLUX.2 Max1.168,71 Punkte
FLUX.2 Pro1.159,46 Punkte
FLUX.2 Flex1.155,25 Punkte
Krea 2 Large1.123,59 Punkte
HiDream-O1-Image1.116,18 Punkte
FLUX.2 Klein 9B1.078,57 Punkte

höhere Werte sind besserStand 28. Oktober 2026Skala: 0 Punkte - 1.408,7 Punkte

Quelle: LMArena
gradually.ai
Methodik und Einordnung
Messgröße
arena-score
Skala
Keine obere Grenze dokumentiert. Die Darstellung umfasst die erfassten Werte und den Nullpunkt.
Teilnehmer
21
Stichprobe
5.535
Methodik und Einordnung
Kennung der Evidenzaufnahme: lmarena-text_to_image-6852ae7aa7c105ff8cf86bb1551d1b1fd52f9dd3-32972b5ffdc5. Prüfsumme der Quelldaten: 32972b5ffdc597e97f4dc7e2bad6b89fd6020216e049e066a6dbc55f74233037
Quelle: LMArena

LMArena Text to Image: Cartoon

GPT Image 2.5 Sunburst1.456,05 Punkte
GPT Image 2.5 Flare1.430,72 Punkte
GPT Image 21.402,35 Punkte
Grok Imagine Image 2.01.352,28 Punkte
MAI-Image-2.61.348,23 Punkte
Reve 2.11.309,62 Punkte
Muse Image1.275,92 Punkte
MAI-Image-2.51.268,84 Punkte
Seedream 5.0 Pro1.264,27 Punkte
Nano Banana 21.259,12 Punkte
Nano Banana 2 Lite1.256,28 Punkte
GPT Image 1.51.243,84 Punkte
Nano Banana Pro1.243,18 Punkte
Qwen-Image-2.11.233,67 Punkte
FLUX.2 Max1.167,46 Punkte
FLUX.2 Flex1.163,21 Punkte
FLUX.2 Pro1.158,68 Punkte
Krea 2 Large1.119,32 Punkte
HiDream-O1-Image1.118,17 Punkte
FLUX.2 Klein 9B1.063,56 Punkte

höhere Werte sind besserStand 28. Oktober 2026Skala: 0 Punkte - 1.456,05 Punkte

Quelle: LMArena
gradually.ai
Methodik und Einordnung
Messgröße
arena-score
Skala
Keine obere Grenze dokumentiert. Die Darstellung umfasst die erfassten Werte und den Nullpunkt.
Teilnehmer
21
Stichprobe
15.046
Methodik und Einordnung
Kennung der Evidenzaufnahme: lmarena-text_to_image-6852ae7aa7c105ff8cf86bb1551d1b1fd52f9dd3-32972b5ffdc5. Prüfsumme der Quelldaten: 32972b5ffdc597e97f4dc7e2bad6b89fd6020216e049e066a6dbc55f74233037
Quelle: LMArena

LMArena Text to Image: Commercial design

GPT Image 2.5 Sunburst1.418,65 Punkte
GPT Image 2.5 Flare1.386,73 Punkte
GPT Image 21.385,11 Punkte
MAI-Image-2.61.331,62 Punkte
Grok Imagine Image 2.01.325,93 Punkte
Reve 2.11.315,28 Punkte
Nano Banana 21.267,45 Punkte
MAI-Image-2.51.259,29 Punkte
Muse Image1.259,08 Punkte
Nano Banana 2 Lite1.248,33 Punkte
Nano Banana Pro1.245,72 Punkte
GPT Image 1.51.237,8 Punkte
Qwen-Image-2.11.237,63 Punkte
Seedream 5.0 Pro1.235,73 Punkte
FLUX.2 Flex1.172,42 Punkte
FLUX.2 Max1.163,76 Punkte
FLUX.2 Pro1.154,32 Punkte
HiDream-O1-Image1.129,14 Punkte
Krea 2 Large1.110,75 Punkte
FLUX.2 Klein 9B1.070,23 Punkte

höhere Werte sind besserStand 28. Oktober 2026Skala: 0 Punkte - 1.418,65 Punkte

Quelle: LMArena
gradually.ai
Methodik und Einordnung
Messgröße
arena-score
Skala
Keine obere Grenze dokumentiert. Die Darstellung umfasst die erfassten Werte und den Nullpunkt.
Teilnehmer
21
Stichprobe
11.911
Methodik und Einordnung
Kennung der Evidenzaufnahme: lmarena-text_to_image-6852ae7aa7c105ff8cf86bb1551d1b1fd52f9dd3-32972b5ffdc5. Prüfsumme der Quelldaten: 32972b5ffdc597e97f4dc7e2bad6b89fd6020216e049e066a6dbc55f74233037
Quelle: LMArena

LMArena Text to Image: Overall

GPT Image 2.5 Sunburst1.427,39 Punkte
GPT Image 2.5 Flare1.401,27 Punkte
GPT Image 21.381,28 Punkte
MAI-Image-2.61.328,65 Punkte
Grok Imagine Image 2.01.316,57 Punkte
Reve 2.11.300,12 Punkte
Muse Image1.268,83 Punkte
Nano Banana 21.256,98 Punkte
MAI-Image-2.51.253 Punkte
Seedream 5.0 Pro1.250,44 Punkte
Nano Banana 2 Lite1.249,44 Punkte
Nano Banana Pro1.246,19 Punkte
GPT Image 1.51.236,25 Punkte
Qwen-Image-2.11.225,11 Punkte
FLUX.2 Max1.161,4 Punkte
FLUX.2 Flex1.156,21 Punkte
FLUX.2 Pro1.152,7 Punkte
Krea 2 Large1.115,21 Punkte
HiDream-O1-Image1.114,76 Punkte
FLUX.2 Klein 9B1.069,79 Punkte

höhere Werte sind besserStand 28. Oktober 2026Skala: 0 Punkte - 1.427,39 Punkte

Quelle: LMArena
gradually.ai
Methodik und Einordnung
Messgröße
arena-score
Skala
Keine obere Grenze dokumentiert. Die Darstellung umfasst die erfassten Werte und den Nullpunkt.
Teilnehmer
21
Stichprobe
39.218
Methodik und Einordnung
Kennung der Evidenzaufnahme: lmarena-text_to_image-6852ae7aa7c105ff8cf86bb1551d1b1fd52f9dd3-32972b5ffdc5. Prüfsumme der Quelldaten: 32972b5ffdc597e97f4dc7e2bad6b89fd6020216e049e066a6dbc55f74233037
Quelle: LMArena

LMArena Text to Image: Photorealism

GPT Image 2.5 Sunburst1.432,65 Punkte
GPT Image 2.5 Flare1.414,92 Punkte
GPT Image 21.378,3 Punkte
MAI-Image-2.61.329,8 Punkte
Grok Imagine Image 2.01.311,03 Punkte
Reve 2.11.301,89 Punkte
Muse Image1.280,83 Punkte
Seedream 5.0 Pro1.273,76 Punkte
Nano Banana 21.261,86 Punkte
Nano Banana Pro1.260,53 Punkte
Nano Banana 2 Lite1.258,76 Punkte
MAI-Image-2.51.250,53 Punkte
GPT Image 1.51.246,82 Punkte
Qwen-Image-2.11.226,53 Punkte
FLUX.2 Max1.160,89 Punkte
FLUX.2 Pro1.151,41 Punkte
FLUX.2 Flex1.145,43 Punkte
Krea 2 Large1.128,62 Punkte
HiDream-O1-Image1.109,13 Punkte
FLUX.2 Klein 9B1.090,95 Punkte

höhere Werte sind besserStand 28. Oktober 2026Skala: 0 Punkte - 1.432,65 Punkte

Quelle: LMArena
gradually.ai
Methodik und Einordnung
Messgröße
arena-score
Skala
Keine obere Grenze dokumentiert. Die Darstellung umfasst die erfassten Werte und den Nullpunkt.
Teilnehmer
21
Stichprobe
12.979
Methodik und Einordnung
Kennung der Evidenzaufnahme: lmarena-text_to_image-6852ae7aa7c105ff8cf86bb1551d1b1fd52f9dd3-32972b5ffdc5. Prüfsumme der Quelldaten: 32972b5ffdc597e97f4dc7e2bad6b89fd6020216e049e066a6dbc55f74233037
Quelle: LMArena

LMArena Text to Image: Portraits

GPT Image 2.5 Sunburst1.461,04 Punkte
GPT Image 2.5 Flare1.438,88 Punkte
GPT Image 21.425,97 Punkte
MAI-Image-2.61.338,94 Punkte
Grok Imagine Image 2.01.331,53 Punkte
Reve 2.11.316,28 Punkte
Muse Image1.293,55 Punkte
Seedream 5.0 Pro1.286,27 Punkte
GPT Image 1.51.259,26 Punkte
Nano Banana 21.256,64 Punkte
Nano Banana Pro1.256,22 Punkte
MAI-Image-2.51.254,66 Punkte
Qwen-Image-2.11.251,64 Punkte
Nano Banana 2 Lite1.244,36 Punkte
FLUX.2 Max1.156,6 Punkte
FLUX.2 Flex1.143,86 Punkte
FLUX.2 Pro1.143,83 Punkte
Krea 2 Large1.122,8 Punkte
HiDream-O1-Image1.105,43 Punkte
FLUX.2 Klein 9B1.091,81 Punkte

höhere Werte sind besserStand 28. Oktober 2026Skala: 0 Punkte - 1.461,04 Punkte

Quelle: LMArena
gradually.ai
Methodik und Einordnung
Messgröße
arena-score
Skala
Keine obere Grenze dokumentiert. Die Darstellung umfasst die erfassten Werte und den Nullpunkt.
Teilnehmer
21
Stichprobe
6.133
Methodik und Einordnung
Kennung der Evidenzaufnahme: lmarena-text_to_image-6852ae7aa7c105ff8cf86bb1551d1b1fd52f9dd3-32972b5ffdc5. Prüfsumme der Quelldaten: 32972b5ffdc597e97f4dc7e2bad6b89fd6020216e049e066a6dbc55f74233037
Quelle: LMArena

LMArena Text to Image: Text rendering

GPT Image 2.5 Sunburst1.465,68 Punkte
GPT Image 2.5 Flare1.435,32 Punkte
GPT Image 21.423,28 Punkte
MAI-Image-2.61.364,74 Punkte
Grok Imagine Image 2.01.349,28 Punkte
Reve 2.11.339,17 Punkte
Nano Banana 21.293,57 Punkte
Muse Image1.293,25 Punkte
MAI-Image-2.51.280,64 Punkte
Nano Banana 2 Lite1.273,68 Punkte
Nano Banana Pro1.270,84 Punkte
Seedream 5.0 Pro1.254,68 Punkte
GPT Image 1.51.251,49 Punkte
Qwen-Image-2.11.250,45 Punkte
FLUX.2 Flex1.171,52 Punkte
FLUX.2 Max1.165,47 Punkte
FLUX.2 Pro1.154,74 Punkte
HiDream-O1-Image1.133,86 Punkte
Krea 2 Large1.116,56 Punkte
FLUX.2 Klein 9B1.057,75 Punkte

höhere Werte sind besserStand 28. Oktober 2026Skala: 0 Punkte - 1.465,68 Punkte

Quelle: LMArena
gradually.ai
Methodik und Einordnung
Messgröße
arena-score
Skala
Keine obere Grenze dokumentiert. Die Darstellung umfasst die erfassten Werte und den Nullpunkt.
Teilnehmer
21
Stichprobe
11.798
Methodik und Einordnung
Kennung der Evidenzaufnahme: lmarena-text_to_image-6852ae7aa7c105ff8cf86bb1551d1b1fd52f9dd3-32972b5ffdc5. Prüfsumme der Quelldaten: 32972b5ffdc597e97f4dc7e2bad6b89fd6020216e049e066a6dbc55f74233037
Quelle: LMArena

Bildbearbeitung

Image Editing Arena

Elo-Werte fassen Paarvergleiche innerhalb dieser Vergleichstabelle zusammen. Sie sind keine Prozentwerte. Die Skala erlaubt keine Aussage über absolute Qualität oder lineare Abstände zwischen Modellen.

GPT Image 2.5 Flare1.182,52 Elo
MAI-Image-2.61.150,73 Elo
GPT Image 21.136,54 Elo
Seedream 5.0 Pro1.129,33 Elo
Muse Image1.129,11 Elo
MAI-Image-2.51.126,67 Elo
Nano Banana 21.124,08 Elo
GPT Image 1.51.118,78 Elo
Nano Banana Pro1.108,9 Elo
Qwen-Image-2.11.081,38 Elo
Ideogram 4.51.068,66 Elo
Qwen Image 2.0 Pro1.058,03 Elo
Nano Banana 2 Lite1.055,27 Elo
FLUX.2 Klein 9B1.015,61 Elo
FLUX.2 Pro1.013,07 Elo
FLUX.2 Flex1.001,91 Elo
FLUX.2 Max998,74 Elo

höhere Werte sind besserStand 3. November 2026Skala: 0 Elo - 1.199,48 Elo

Quelle: Artificial Analysis
gradually.ai
Methodik und Einordnung
Messgröße
elo-rating
Skala
Keine obere Grenze dokumentiert. Die Darstellung umfasst die erfassten Werte und den Nullpunkt.
Teilnehmer
24
Methodik und Einordnung
AA-Auftritte: 19199. Die Anzahl belegt keine unabhängige Stichprobe. Unterer Rang: 3. Oberer Rang: 3. Kennung des Quellmodells: ac3abe51-14ca-4c04-b215-01a85f3a36ac. Kennung der Evidenzaufnahme: aa-image-image-editing-v2.1-2026-11-03-3c9ca7a083ad. Prüfsumme der Quelldaten: 3c9ca7a083ada0be4f50daced49cc4d1282114c6ba75a56557795b4ea75aa6f5
Quelle: Artificial Analysis

LMArena Image Editing: Agentic image generation

GPT Image 2.5 Sunburst1.528,73 Punkte
GPT Image 2.5 Flare1.495,45 Punkte
GPT Image 21.458,81 Punkte
Grok Imagine Image 2.01.431,88 Punkte
MAI-Image-2.61.416,16 Punkte
Nano Banana Pro1.409,95 Punkte
Seedream 5.0 Pro1.409,44 Punkte
Muse Image1.393,39 Punkte
Nano Banana 21.377,25 Punkte
Qwen-Image-2.11.367,91 Punkte
GPT Image 1.51.358,38 Punkte
Ideogram 4.51.295,89 Punkte
FLUX.2 Pro1.215,6 Punkte

höhere Werte sind besserStand 28. Oktober 2026Skala: 0 Punkte - 1.528,73 Punkte

Quelle: LMArena
gradually.ai
Methodik und Einordnung
Messgröße
arena-score
Skala
Keine obere Grenze dokumentiert. Die Darstellung umfasst die erfassten Werte und den Nullpunkt.
Teilnehmer
13
Stichprobe
3.705
Methodik und Einordnung
Kennung der Evidenzaufnahme: lmarena-image_edit-6852ae7aa7c105ff8cf86bb1551d1b1fd52f9dd3-efe70ea24802. Prüfsumme der Quelldaten: efe70ea24802bd2e7db887a8fc6562f6c29ecdda5c404685383a91e28cc6f17d
Quelle: LMArena

Dokumentierte Messdetails

Text to Image Arena (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
Originalwert
1207.17
Bewertung
1207.17
Messgröße
elo-rating
Einheit
Elo
Benchmark-Version
v2.1
Richtung
Mehr ist besser
Quellenrang
2
Konfidenzintervall
10
Untere Konfidenzgrenze
1197.17
Obere Konfidenzgrenze
1217.17
Quellentyp
independent-evaluator
Auswertung
Artificial Analysis
Abrufdatum
2026-11-03
Methodik
AA-Auftritte: 12418. Die Anzahl belegt keine unabhängige Stichprobe. Unterer Rang: 2. Oberer Rang: 2. Kennung des Quellmodells: ac3abe51-14ca-4c04-b215-01a85f3a36ac. Kennung der Evidenzaufnahme: aa-image-text-to-image-v2.1-2026-11-03-b02bfcda6707. Prüfsumme der Quelldaten: b02bfcda6707b185b316c6b1c2e00ef9efe82010f1e2f2903d32096adb7e1cd9
Preis pro 1.000 Token in USD
210.72
Quelle Artificial Analysis
Image Editing Arena (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
Originalwert
1182.52
Bewertung
1182.52
Messgröße
elo-rating
Einheit
Elo
Benchmark-Version
v2.1
Richtung
Mehr ist besser
Quellenrang
3
Konfidenzintervall
11
Untere Konfidenzgrenze
1171.52
Obere Konfidenzgrenze
1193.52
Quellentyp
independent-evaluator
Auswertung
Artificial Analysis
Abrufdatum
2026-11-03
Methodik
AA-Auftritte: 19199. Die Anzahl belegt keine unabhängige Stichprobe. Unterer Rang: 3. Oberer Rang: 3. Kennung des Quellmodells: ac3abe51-14ca-4c04-b215-01a85f3a36ac. Kennung der Evidenzaufnahme: aa-image-image-editing-v2.1-2026-11-03-3c9ca7a083ad. Prüfsumme der Quelldaten: 3c9ca7a083ada0be4f50daced49cc4d1282114c6ba75a56557795b4ea75aa6f5
Preis pro 1.000 Token in USD
210.72
Quelle Artificial Analysis
LMArena Text to Image: 3D modeling (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
Originalwert
1378.0072775342685
Bewertung
1378.0072775342685
Messgröße
arena-score
Einheit
score
Richtung
Mehr ist besser
Quellenrang
2
Stichprobe
3484
Konfidenzintervall
11.9347
Quellentyp
official-leaderboard
Auswertung
LMArena
Abrufdatum
2026-10-28
Methodik
Kennung der Evidenzaufnahme: lmarena-text_to_image-6852ae7aa7c105ff8cf86bb1551d1b1fd52f9dd3-32972b5ffdc5. Prüfsumme der Quelldaten: 32972b5ffdc597e97f4dc7e2bad6b89fd6020216e049e066a6dbc55f74233037
Quelle LMArena
LMArena Text to Image: Agentic image generation (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
Originalwert
1358.4491070312502
Bewertung
1358.4491070312502
Messgröße
arena-score
Einheit
score
Richtung
Mehr ist besser
Quellenrang
2
Stichprobe
5814
Konfidenzintervall
11.489275
Quellentyp
official-leaderboard
Auswertung
LMArena
Abrufdatum
2026-10-28
Methodik
Kennung der Evidenzaufnahme: lmarena-text_to_image-6852ae7aa7c105ff8cf86bb1551d1b1fd52f9dd3-32972b5ffdc5. Prüfsumme der Quelldaten: 32972b5ffdc597e97f4dc7e2bad6b89fd6020216e049e066a6dbc55f74233037
Quelle LMArena
LMArena Text to Image: Art (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
Originalwert
1386.819879274794
Bewertung
1386.819879274794
Messgröße
arena-score
Einheit
score
Richtung
Mehr ist besser
Quellenrang
2
Stichprobe
5535
Konfidenzintervall
9.689568
Quellentyp
official-leaderboard
Auswertung
LMArena
Abrufdatum
2026-10-28
Methodik
Kennung der Evidenzaufnahme: lmarena-text_to_image-6852ae7aa7c105ff8cf86bb1551d1b1fd52f9dd3-32972b5ffdc5. Prüfsumme der Quelldaten: 32972b5ffdc597e97f4dc7e2bad6b89fd6020216e049e066a6dbc55f74233037
Quelle LMArena
LMArena Text to Image: Cartoon (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
Originalwert
1430.719548492355
Bewertung
1430.719548492355
Messgröße
arena-score
Einheit
score
Richtung
Mehr ist besser
Quellenrang
2
Stichprobe
15046
Konfidenzintervall
7.934161
Quellentyp
official-leaderboard
Auswertung
LMArena
Abrufdatum
2026-10-28
Methodik
Kennung der Evidenzaufnahme: lmarena-text_to_image-6852ae7aa7c105ff8cf86bb1551d1b1fd52f9dd3-32972b5ffdc5. Prüfsumme der Quelldaten: 32972b5ffdc597e97f4dc7e2bad6b89fd6020216e049e066a6dbc55f74233037
Quelle LMArena
LMArena Text to Image: Commercial design (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
Originalwert
1386.728339072318
Bewertung
1386.728339072318
Messgröße
arena-score
Einheit
score
Richtung
Mehr ist besser
Quellenrang
2
Stichprobe
11911
Konfidenzintervall
7.891919
Quellentyp
official-leaderboard
Auswertung
LMArena
Abrufdatum
2026-10-28
Methodik
Kennung der Evidenzaufnahme: lmarena-text_to_image-6852ae7aa7c105ff8cf86bb1551d1b1fd52f9dd3-32972b5ffdc5. Prüfsumme der Quelldaten: 32972b5ffdc597e97f4dc7e2bad6b89fd6020216e049e066a6dbc55f74233037
Quelle LMArena
LMArena Text to Image: Overall (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
Originalwert
1401.2733943435326
Bewertung
1401.2733943435326
Messgröße
arena-score
Einheit
score
Richtung
Mehr ist besser
Quellenrang
2
Stichprobe
39218
Konfidenzintervall
5.28901
Quellentyp
official-leaderboard
Auswertung
LMArena
Abrufdatum
2026-10-28
Methodik
Kennung der Evidenzaufnahme: lmarena-text_to_image-6852ae7aa7c105ff8cf86bb1551d1b1fd52f9dd3-32972b5ffdc5. Prüfsumme der Quelldaten: 32972b5ffdc597e97f4dc7e2bad6b89fd6020216e049e066a6dbc55f74233037
Quelle LMArena
LMArena Text to Image: Photorealism (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
Originalwert
1414.9228119170086
Bewertung
1414.9228119170086
Messgröße
arena-score
Einheit
score
Richtung
Mehr ist besser
Quellenrang
2
Stichprobe
12979
Konfidenzintervall
8.059598
Quellentyp
official-leaderboard
Auswertung
LMArena
Abrufdatum
2026-10-28
Methodik
Kennung der Evidenzaufnahme: lmarena-text_to_image-6852ae7aa7c105ff8cf86bb1551d1b1fd52f9dd3-32972b5ffdc5. Prüfsumme der Quelldaten: 32972b5ffdc597e97f4dc7e2bad6b89fd6020216e049e066a6dbc55f74233037
Quelle LMArena
LMArena Text to Image: Portraits (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
Originalwert
1438.8825322498942
Bewertung
1438.8825322498942
Messgröße
arena-score
Einheit
score
Richtung
Mehr ist besser
Quellenrang
2
Stichprobe
6133
Konfidenzintervall
10.152276
Quellentyp
official-leaderboard
Auswertung
LMArena
Abrufdatum
2026-10-28
Methodik
Kennung der Evidenzaufnahme: lmarena-text_to_image-6852ae7aa7c105ff8cf86bb1551d1b1fd52f9dd3-32972b5ffdc5. Prüfsumme der Quelldaten: 32972b5ffdc597e97f4dc7e2bad6b89fd6020216e049e066a6dbc55f74233037
Quelle LMArena
LMArena Text to Image: Text rendering (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
Originalwert
1435.3244932016753
Bewertung
1435.3244932016753
Messgröße
arena-score
Einheit
score
Richtung
Mehr ist besser
Quellenrang
2
Stichprobe
11798
Konfidenzintervall
8.20649
Quellentyp
official-leaderboard
Auswertung
LMArena
Abrufdatum
2026-10-28
Methodik
Kennung der Evidenzaufnahme: lmarena-text_to_image-6852ae7aa7c105ff8cf86bb1551d1b1fd52f9dd3-32972b5ffdc5. Prüfsumme der Quelldaten: 32972b5ffdc597e97f4dc7e2bad6b89fd6020216e049e066a6dbc55f74233037
Quelle LMArena
LMArena Image Editing: Agentic image generation (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
Originalwert
1495.4530988880679
Bewertung
1495.4530988880679
Messgröße
arena-score
Einheit
score
Richtung
Mehr ist besser
Quellenrang
2
Stichprobe
3705
Konfidenzintervall
14.004881
Quellentyp
official-leaderboard
Auswertung
LMArena
Abrufdatum
2026-10-28
Methodik
Kennung der Evidenzaufnahme: lmarena-image_edit-6852ae7aa7c105ff8cf86bb1551d1b1fd52f9dd3-efe70ea24802. Prüfsumme der Quelldaten: efe70ea24802bd2e7db887a8fc6562f6c29ecdda5c404685383a91e28cc6f17d
Quelle LMArena

Seite 1 von 19

Beliebtheit im Vergleich

Wie oft das Modell gesucht, genutzt und erwähnt wird, im Vergleich mit allen Modellen dieser Kategorie.

Beliebtheitsindex

Die 100 beliebtesten Modelle dieser Kategorie, 0 bis 100, höher ist beliebter

20 von 100 Modellen

Stand November 2026 · Quelle: gradually.ai Beliebtheitsindex

Zeitlicher Verlauf

Wochenwerte vom 18. Oktober 2026 bis 5. November 2026

GPT Image 2.5 FlareGPT Image 2.5 SunburstStable Diffusion 3.5 LargeMidjourney V8.1Qwen Image 2.0 Pro

GPT Image 2.5 Flare im Vergleich

Mit anderem Modell vergleichen

Vorgänger und Nachfolger

  • Für GPT Image 2.5 Flare ist kein Vorgänger erfasst
  • GPT Image 2.5 Flare hat noch keinen Nachfolger

Die beliebtesten Vergleiche

  1. 1Seedream 5.0 Pro vs. GPT Image 2.5 Flare
  2. 2Grok Imagine Image Quality vs. GPT Image 2.5 Flare
  3. 3GPT Image 2.5 Sunburst vs. GPT Image 2.5 Flare
  4. 4Krea 2 Large vs. GPT Image 2.5 Flare
  5. 5Firefly Image Model 5 vs. GPT Image 2.5 Flare
  6. 6GPT Image 2.5 Flare vs. Qwen-Image-2.1
  7. 7GPT Image 2 vs. GPT Image 2.5 Flare
  8. 8Reve 2.1 vs. GPT Image 2.5 Flare
  9. 9Nano Banana 2 vs. GPT Image 2.5 Flare
Alle 139 Vergleiche zeigen
  1. 10Midjourney V8.2 vs. GPT Image 2.5 Flare
  2. 11GPT Image 1.5 vs. GPT Image 2.5 Flare
  3. 12MAI-Image-2.5 vs. GPT Image 2.5 Flare
  4. 13Nano Banana Pro vs. GPT Image 2.5 Flare
  5. 14Nano Banana 2 Lite vs. GPT Image 2.5 Flare
  6. 15FLUX.2 Max vs. GPT Image 2.5 Flare
  7. 16Qwen Image 2.0 Pro vs. GPT Image 2.5 Flare
  8. 17MAI-Image-2.5 Flash vs. GPT Image 2.5 Flare
  9. 18HiDream-O1-Image-1.5 vs. GPT Image 2.5 Flare
  10. 19Krea 2 Medium Turbo vs. GPT Image 2.5 Flare
  11. 20Seedream 4.0 vs. GPT Image 2.5 Flare
  12. 21Luma Uni-1.1 Max vs. GPT Image 2.5 Flare
  13. 22FLUX.2 Flex vs. GPT Image 2.5 Flare
  14. 23Recraft V4.1 Utility vs. GPT Image 2.5 Flare
  15. 24Ideogram 4.0 vs. GPT Image 2.5 Flare
  16. 25Wan 2.6 Text to Image vs. GPT Image 2.5 Flare
  17. 26FLUX.2 Pro vs. GPT Image 2.5 Flare
  18. 27HunyuanImage 3.0 Instruct vs. GPT Image 2.5 Flare
  19. 28FLUX.2 Klein 9B vs. GPT Image 2.5 Flare
  20. 29HiDream-O1-Image vs. GPT Image 2.5 Flare
  21. 30Midjourney V8.1 vs. GPT Image 2.5 Flare
  22. 31Stable Diffusion 3.5 Large vs. GPT Image 2.5 Flare
  23. 32GPT Image 2.5 Flare vs. MAI-Image-2.6
  24. 33GPT Image 2.5 Flare vs. MAI-Image-2.6 Flash
  25. 34GPT Image 2.5 Flare vs. Muse Image
  26. 35GPT Image 2.5 Flare vs. Grok Imagine Image 2.0
  27. 36GPT Image 2.5 Flare vs. FLUX 3 Image
  28. 37GPT Image 2.5 Flare vs. FLUX 3 Image Klein
  29. 38GPT Image 2.5 Flare vs. Nano Banana 2.1
  30. 39GPT Image 2.5 Flare vs. Ideogram 4.5
  31. 40GPT Image 2.5 Flare vs. Hy Image 3.5 Preview
  32. 41GPT Image 2.5 Flare vs. Ming-Image-0.1-Design
  33. 42GPT Image 2.5 Flare vs. Recraft V4.1
  34. 43GPT Image 2.5 Flare vs. Recraft V4.1 Flash
  35. 44GPT Image 2.5 Flare vs. Bria FIBO 2
  36. 45GPT Image 2.5 Flare vs. Krea 3
  37. 46GPT Image 2.5 Flare vs. Qwen Image 3.0 Pro
  38. 47GPT Image 2.5 Flare vs. Qwen Image 3.0
  39. 48GPT Image 2.5 Flare vs. Qwen Image 2.1 Pro
  40. 49GPT Image 2.5 Flare vs. Qwen Image 2.1 Turbo
  41. 50GPT Image 2.5 Flare vs. Wan 2.7 Image Pro
  42. 51GPT Image 2.5 Flare vs. Wan 2.7 Image
  43. 52GPT Image 2.5 Flare vs. Seedream 5.0 Flash
  44. 53GPT Image 2.5 Flare vs. SenseNova U1.5 Lite
  45. 54GPT Image 2.5 Flare vs. Kling Image 3.0
  46. 55GPT Image 2.5 Flare vs. Kling Image 3.0 Omni
  47. 56GPT Image 2.5 Flare vs. Vidu Q2 Image
  48. 57GPT Image 2.5 Flare vs. WAND-Vega-Image 1.0 Pro
  49. 58GPT Image 2.5 Flare vs. WAND-Vega-Image 1.0 Flash
  50. 59GPT Image 2.5 Flare vs. WAND-Vega-Image 1.0 Lite
  51. 60GPT Image 2.5 Flare vs. GLM-Image
  52. 61GPT Image 2.5 Flare vs. MiniMax Image-01
  53. 62GPT Image 2.5 Flare vs. Z-Image Turbo
  54. 63GPT Image 2.5 Flare vs. Luma Uni-1.1
  55. 64GPT Image 2.5 Flare vs. Runway Gen-4 Image
  56. 65GPT Image 2.5 Flare vs. Runway Gen-4 Image Turbo
  57. 66GPT Image 2.5 Flare vs. Leonardo Phoenix 1.0
  58. 67GPT Image 2.5 Flare vs. Leonardo Lucid Origin
  59. 68GPT Image 2.5 Flare vs. Leonardo Lucid Realism
  60. 69GPT Image 2.5 Flare vs. Adobe Firefly Image 3
  61. 70GPT Image 2.5 Flare vs. Adobe Firefly Image 4
  62. 71GPT Image 2.5 Flare vs. Adobe Firefly Image 4 Ultra
  63. 72GPT Image 2.5 Flare vs. Stable Diffusion 3.5 Medium
  64. 73GPT Image 2.5 Flare vs. Stable Diffusion 3.5 Large Turbo
  65. 74GPT Image 2.5 Flare vs. Stable Diffusion 3.5 Flash
  66. 75GPT Image 2.5 Flare vs. Xingliu Star-3
  67. 76GPT Image 2.5 Flare vs. MiracleVision V6
  68. 77GPT Image 2.5 Flare vs. Hy Image 3.0
  69. 78GPT Image 2.5 Flare vs. Bria FIBO Lite
  70. 79GPT Image 2.5 Flare vs. Mystic 2.5
  71. 80GPT Image 2.5 Flare vs. Mystic 2.5 Flexible
  72. 81GPT Image 2.5 Flare vs. Mystic 2.5 Fluid
  73. 82GPT Image 2.5 Flare vs. Recraft V4.1 Utility Pro
  74. 83GPT Image 2.5 Flare vs. Seedream 4.5
  75. 84GPT Image 2.5 Flare vs. Seedream 5.0 Lite
  76. 85GPT Image 2.5 Flare vs. Kling Image O1
  77. 86GPT Image 2.5 Flare vs. Stable Image Core
  78. 87GPT Image 2.5 Flare vs. Stable Image Ultra
  79. 88GPT Image 2.5 Flare vs. FLUX.2 Klein 9B Preview
  80. 89GPT Image 2.5 Flare vs. GPT Image 1 Mini
  81. 90GPT Image 2.5 Flare vs. ChatGPT Image Latest (API-Alias)
  82. 91GPT Image 2.5 Flare vs. Nano Banana (Gemini 2.5 Flash Image)
  83. 92GPT Image 2.5 Flare vs. FLUX.2 Klein 4B
  84. 93GPT Image 2.5 Flare vs. FLUX.2 Dev
  85. 94GPT Image 2.5 Flare vs. FLUX1.1 [pro]
  86. 95GPT Image 2.5 Flare vs. FLUX1.1 [pro] Ultra
  87. 96GPT Image 2.5 Flare vs. FLUX.1 [dev]
  88. 97GPT Image 2.5 Flare vs. FLUX.1 Kontext [pro]
  89. 98GPT Image 2.5 Flare vs. FLUX.1 Kontext [max]
  90. 99GPT Image 2.5 Flare vs. Stable Diffusion XL 1.0
  91. 100GPT Image 2.5 Flare vs. Stable Diffusion 3 Medium
  92. 101GPT Image 2.5 Flare vs. SDXL Turbo
  93. 102GPT Image 2.5 Flare vs. Stable Diffusion Turbo
  94. 103GPT Image 2.5 Flare vs. Midjourney V7
  95. 104GPT Image 2.5 Flare vs. Niji 7
  96. 105GPT Image 2.5 Flare vs. Grok Imagine Image 1.0
  97. 106GPT Image 2.5 Flare vs. HUMAIN Image 1
  98. 107GPT Image 2.5 Flare vs. MOSS-Image-Base
  99. 108GPT Image 2.5 Flare vs. MOSS-Image-SFT
  100. 109GPT Image 2.5 Flare vs. LLaDA-Image
  101. 110GPT Image 2.5 Flare vs. LLaDA-Image-Turbo
  102. 111GPT Image 2.5 Flare vs. Nucleus-Image
  103. 112GPT Image 2.5 Flare vs. LongCat-Image
  104. 113GPT Image 2.5 Flare vs. BAGEL-7B-MoT
  105. 114GPT Image 2.5 Flare vs. OmniGen2
  106. 115GPT Image 2.5 Flare vs. Emu3.5-Image
  107. 116GPT Image 2.5 Flare vs. Kandinsky-5.0-T2I-Lite-SFT
  108. 117GPT Image 2.5 Flare vs. Kandinsky-5.0-T2I-Lite-Pretrain
  109. 118GPT Image 2.5 Flare vs. NextStep-1.1
  110. 119GPT Image 2.5 Flare vs. Boogu-Image-0.1-Base
  111. 120GPT Image 2.5 Flare vs. Boogu-Image-0.1-Turbo
  112. 121GPT Image 2.5 Flare vs. SANA-1.5 1.6B 1024px
  113. 122GPT Image 2.5 Flare vs. SANA-1.5 4.8B 1024px
  114. 123GPT Image 2.5 Flare vs. Sana-Sprint 0.6B 1024px
  115. 124GPT Image 2.5 Flare vs. Sana-Sprint 1.6B 1024px
  116. 125GPT Image 2.5 Flare vs. Chroma1-HD
  117. 126GPT Image 2.5 Flare vs. Chroma1-Flash
  118. 127GPT Image 2.5 Flare vs. AuraFlow v0.3
  119. 128GPT Image 2.5 Flare vs. PixArt-Sigma-XL-2-1024-MS
  120. 129GPT Image 2.5 Flare vs. Lumina-Image 2.0
  121. 130GPT Image 2.5 Flare vs. HART-0.7B-1024px
  122. 131GPT Image 2.5 Flare vs. Janus-Pro-1B
  123. 132GPT Image 2.5 Flare vs. Janus-Pro-7B
  124. 133GPT Image 2.5 Flare vs. Show-o2-1.5B-HQ
  125. 134GPT Image 2.5 Flare vs. Kandinsky 3.1
  126. 135GPT Image 2.5 Flare vs. Anima Base v1.0
  127. 136GPT Image 2.5 Flare vs. Krea 2 Raw
  128. 137GPT Image 2.5 Flare vs. HunyuanImage 3.0
  129. 138GPT Image 2.5 Flare vs. HunyuanImage 3.0 Instruct Distil
  130. 139GPT Image 2.5 Flare vs. Z-Image Base

Alle technischen Daten

Ein- und Ausgabe

Modalitäten
Text- und Bildeingabe, Bildausgabe
Quelle: Modalitäten

Wasserzeichen und Herkunft

KI-Wasserzeichen meint unsichtbare Signale in der Ausgabe. Sichtbare Zeichen und Herkunftsmetadaten sind getrennt aufgeführt. Unbekannt bedeutet, dass für die jeweilige Angabe kein ausreichender Beleg vorliegt.

KI-Wasserzeichen
Mit Einschränkungen. OpenAI nennt SynthID für Bildausgaben über ChatGPT, Codex und die OpenAI API. Die Abdeckung hängt unter anderem vom Modell, Exportweg und Erstellungszeitpunkt ab.
Quelle: KI-Wasserzeichen
Watermarking-Technik
SynthID
Quelle: Watermarking-Technik
Herkunftsmetadaten
C2PA Content Credentials für unterstützte Bildausgaben bei OpenAI. Die Verfügbarkeit hängt vom Exportweg und Erstellungszeitpunkt ab.
Quelle: Herkunftsmetadaten
Kennzeichnung geprüft am
05.11.2026
Quelle: Kennzeichnung geprüft am

Lizenz und Zugang

Gewichte
Proprietär
Quelle: Gewichte

Weitere Angaben

Generator
gpt-image-2.5-flare
Quelle: Generator
Einordnung
OpenAIs schnellstes Modell für hochwertige Alltagsbilder
Quelle: Einordnung
API-Zugang
Image API und Bildgenerierungs-Tool der Responses API
Quelle: API-Zugang
Qualitätsstufen
low, medium, high, xhigh, max und auto
Quelle: Qualitätsstufen

Preise

Preisansicht wählen
Repräsentativer Preis
0,21072 $ pro BildQuelle
Texteingabe
5 $ pro 1 Mio. Token, 1,25 $ aus dem CacheQuelle
Bild-Token
8 $ Eingabe, 2 $ aus dem Cache und 30 $ Ausgabe pro 1 Mio. TokenQuelle

Kein Abo von OpenAI mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab ≈ 6,34 € im Monat (ElevenLabs Starter, mit begrenztem Guthaben). 61 Tarife in Deutschland.

Tarife filtern
TarifPreis im MonatHinweis
ElevenLabs Freekostenlosmit begrenztem Guthaben
Hailuo AI FreeMiniMaxkostenlosmit begrenztem Guthaben
Lovable Freekostenlosmit begrenztem Guthaben
ElevenLabs Starter≈ 6,34 €mit begrenztem Guthaben
Krea Basic≈ 9,51 €mit begrenztem Guthaben
Adobe Firefly Standard10,98 €mit begrenztem Guthaben
Hailuo AI StandardMiniMax≈ 11,09 €mit begrenztem Guthaben
Leonardo.Ai Essential≈ 12,67 €
Recraft Basic≈ 12,67 €mit begrenztem Guthaben
Runway Standard≈ 15,84 €mit begrenztem Guthaben
Magnific Premium19,04 €mit begrenztem Guthaben
Ideogram Plus≈ 21,12 €mit begrenztem Guthaben
Recraft Pro≈ 21,12 €mit begrenztem Guthaben
Adobe Firefly Pro21,99 €mit begrenztem Guthaben
ElevenLabs Creator≈ 23,24 €mit begrenztem Guthaben
Recraft Teams≈ 23,24 €mit begrenztem Guthaben, für Teams, je Nutzer
Lovable Pro25 €mit begrenztem Guthaben
Langdock Business Standard29,75 €für Teams, je Nutzer
Ideogram Team≈ 31,69 €mit begrenztem Guthaben, für Teams, je Nutzer
Leonardo.Ai Premium≈ 31,69 €
Luma Plus≈ 31,69 €mit begrenztem Guthaben
Krea Pro≈ 36,97 €mit begrenztem Guthaben
Runway Pro≈ 36,97 €mit begrenztem Guthaben
Hailuo AI ProMiniMax≈ 40,13 €mit begrenztem Guthaben
Magnific Premium+42,84 €mit begrenztem Guthaben
Lovable Business50 €mit begrenztem Guthaben, für Teams
Adobe Firefly Pro Plus54,99 €mit begrenztem Guthaben
Ideogram Pro≈ 63,37 €mit begrenztem Guthaben
Leonardo.Ai Ultimate≈ 63,37 €
Higgsfield Plus70,21 €mit begrenztem Guthaben
Magnific Business70,21 €mit begrenztem Guthaben, für Teams, je Nutzer
Runway Team≈ 72,88 €mit begrenztem Guthaben, für Teams, je Nutzer
Hailuo AI MasterMiniMax≈ 94 €mit begrenztem Guthaben
Higgsfield Team94,01 €mit begrenztem Guthaben, für Teams, je Nutzer
Luma Pro≈ 95,06 €mit begrenztem Guthaben
Runway Max≈ 100,34 €mit begrenztem Guthaben
ElevenLabs Pro≈ 104,56 €mit begrenztem Guthaben
Magnific Pro Starter104,72 €mit begrenztem Guthaben
Krea Max≈ 110,90 €mit begrenztem Guthaben
Langdock Business Max117,81 €für Teams, je Nutzer
Higgsfield Ultra153,51 €mit begrenztem Guthaben
Higgsfield Scale201,11 €mit begrenztem Guthaben, für Teams, je Nutzer
Krea Business≈ 211,24 €mit begrenztem Guthaben, für Teams
Adobe Firefly Premium219,98 €mit begrenztem Guthaben
Hailuo AI MaxMiniMax≈ 228,14 €mit begrenztem Guthaben
Magnific Pro273,70 €mit begrenztem Guthaben
ElevenLabs Scale≈ 315,80 €mit begrenztem Guthaben, für Teams
Luma Ultra≈ 316,85 €mit begrenztem Guthaben
ElevenLabs Business≈ 1.045,62 €mit begrenztem Guthaben, für Teams
Adobe Firefly Premium für Teamsk. A.mit begrenztem Guthaben, für Teams, je Nutzer
Adobe Firefly Pro für Teamsk. A.mit begrenztem Guthaben, für Teams, je Nutzer
Adobe Firefly Pro Plus für Teamsk. A.mit begrenztem Guthaben, für Teams, je Nutzer
ElevenLabs Enterprisek. A.für Unternehmen
Higgsfield Enterprisek. A.für Unternehmen
Ideogram Enterprisek. A.für Unternehmen
Krea Enterprisek. A.für Unternehmen
Lovable Enterprisek. A.für Unternehmen
Luma Enterprisek. A.für Unternehmen
Luma Teamk. A.für Teams
Magnific Enterprisek. A.für Unternehmen
Runway Enterprisek. A.für Unternehmen

Alle Tarife im KI-Abo-Vergleich

Häufige Fragen zu GPT Image 2.5 Flare

Wie gut ist GPT Image 2.5 Flare?

In der Arena-Wertung Platz 2 von 21. In unserem eigenen Test Platz 18 von 108.

Arena-Wertung vom 28.10.2026 · GraduallyBench vom 03.11.2026

Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern · höher ist besser
GPT Image 2.5 Sunburst1.427
GPT Image 2.5 FlarePlatz 2 von 211.401
GPT Image 21.381
MAI-Image-2.61.329
Grok Imagine Image 2.01.317
Reve 2.11.300
Muse Image1.269
GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 · höher ist besser
GPT Image 273
Grok Imagine Image 2.073
Qwen Image 2.0 Pro72
GPT Image 2.5 FlarePlatz 18 von 10872
HunyuanImage 3.0 Instruct72
Luma Uni-1.1 Max71
Nano Banana 2 Lite71

Wofür eignet sich GPT Image 2.5 Flare?

Am besten für Infografik (91 von 100), am schwächsten bei Figur und Details (63).

GraduallyBench, je Aufgabe ein Bild

  1. GPT Image 2.5 Flare: Typografie und LayoutTypografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition64von 100Platz 44 von 108 in dieser Aufgabe
  2. GPT Image 2.5 Flare: ProduktfotografieProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details69von 100Platz 37 von 108 in dieser Aufgabe
  3. GPT Image 2.5 Flare: Figur und DetailsFigur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz63von 100Platz 32 von 108 in dieser Aufgabe
  4. GPT Image 2.5 Flare: InfografikInfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung91von 100Platz 3 von 108 in dieser Aufgabe

Was kostet ein Bild mit GPT Image 2.5 Flare?

Rund 0,21 $ je Bild. Das ist teuer: Ein typisches Bildmodell kostet 0,06 $.

Preis je BildDollar je Bild · niedriger ist besser
Seedream 5.0 Pro0,09 $
Ideogram 4.50,10 $
GPT Image 1.50,13 $
Nano Banana Pro0,13 $
GPT Image 2.5 Sunburst0,21 $
GPT Image 2.5 FlarePlatz 26 von 280,21 $
GPT Image 20,21 $

Wo kann ich GPT Image 2.5 Flare nutzen?

Nicht im Abo von OpenAI. Zusammen mit anderen Anbietern sind es 61 Tarife in Deutschland.

Abo-Vergleich, Preise in Deutschland inkl. USt

Bei OpenAI

Kein Abo von OpenAI mit diesem Modell.

Über andere Anbieter

61 Tarife bei 13 Anbietern, ab ≈ 6,34 € im Monat (ElevenLabs Starter), mit begrenztem Guthaben.

Quellen und Datenstand

Alle 54 Quellen anzeigen

Benchmarkquellen im Überblick

Welche unabhängigen Auswerter dieses Modell getestet haben. Das ist Abdeckung, keine Qualitätsrangliste.

Für dieses Modell ist derzeit kein aktives Ergebnis der geprüften externen Auswerter zugeordnet. Weitere Quellenbelege stehen darunter.

Ohne Herstellerangaben sowie historische oder strittige Ergebnisse; diese stehen gekennzeichnet bei den Einzelwerten.

ArtNachweis und Datenstand
RecherchestandRecherchestand 16. Oktober 2026. 43 Quellen-URLs geprüft. Das dokumentiert die geprüften Quellen, nicht sämtliche Veröffentlichungen zu diesem Modell.
Nicht veröffentlicht

immutable-serving-weights

Hinweis

IMG.LY nennt die Route fal:openai/gpt-image-2.5/flare/text-to-image, veröffentlicht auf der Modellseite aber keine inhaltsadressierte Gewichtsrevision. Die Routenbezeichnung allein belegt keine unveränderliche Backend-Identität.

Nicht veröffentlicht

model-run-date

Hinweis

Die Methodik nennt das letzte Datum der Suite und die Berechnung der Scores, nicht das tatsächliche Ausführungsdatum dieser Modellzeile.

Nicht veröffentlicht

category-sample-counts

Hinweis

Für die 15 Kategorienmittelwerte wird kein Nenner angegeben. Stichprobengrößen stehen nur an Kriterien, für die die Modellseite ausdrücklich Scores über Läufe nennt. Die Gesamtzahl von 111 Bildern wird nicht als Kategorien-N verwendet.

Nicht veröffentlicht

exact-serving-configuration

Originalwortlaut

The source identifies the Flare route but does not publish quality setting, output resolution, or immutable serving revision.

Nicht veröffentlicht

exact-serving-and-generation-configuration

Originalwortlaut

The exact model page does not identify serving revision or generation controls. Arena methodology states default model settings and resolution but does not provide per-model values.

Ungeklärt

provider-route-and-checkpoint

Hinweis

Die Seite zeigt GPT Image 2.5 Flare passend zum zugewiesenen öffentlichen Produktnamen; Anbieterroute und Checkpoint sind nicht veröffentlicht.

Nicht veröffentlicht

task-and-voter-denominators

Hinweis

Die Quelle veröffentlicht Stimmenzahlen, aber keine Zahl unterschiedlicher Aufgaben oder Abstimmender. Die angezeigten Stimmen werden nicht als unabhängige Prompts oder Personen dargestellt.

Nicht veröffentlicht

exact-serving-revision

Hinweis

AA veröffentlicht weder Evaluator-Route noch Serving-Checkpointrevision.

Nicht veröffentlicht

model-specific-sample-count

Hinweis

GenExam veröffentlicht nur eine Stichprobengröße für das Gesamtsuite, keinen ausgewerteten Nenner für dieses Modell.

Weitere QuelleOpenAI (abgerufen 22. September 2026) · OpenAI GPT Image 2.5 Flare model documentation · Redaktionelle Beschreibung geprüft am 2. Oktober 2026
Weitere QuelleBildmodell-Preise (abgerufen 17. Oktober 2026; 28. Oktober 2026; 3. November 2026)
Weitere QuelleArtificial Analysis (abgerufen 17. Oktober 2026; 28. Oktober 2026; 3. November 2026)
Weitere QuelleLMArena (abgerufen 28. Oktober 2026)12
Weitere QuelleGradually-Bildtest (abgerufen 3. November 2026)
Weitere QuelleIMG.LY GenAI Benchmark (abgerufen 16. Oktober 2026)
Weitere QuelleRapidata benchmark.ai (abgerufen 17. Oktober 2026; 28. Oktober 2026)
Weitere QuelleBudgetPixel AI Image Arena (abgerufen 17. Oktober 2026; 2. November 2026)
Weitere QuelleGenExam, OpenGVLab (abgerufen 17. Oktober 2026)
Weitere QuelleOpenAI Deployment Safety Hub (abgerufen 17. Oktober 2026; 21. Oktober 2026)
Weitere QuelleRISEBench++ evaluation (arXiv:2610.12343) (abgerufen 17. Oktober 2026)
Weitere QuelleBudgetPixel AI Image Arena (abgerufen 17. Oktober 2026; 18. Oktober 2026; 28. Oktober 2026)
Weitere QuelleAIForge-Doc v3 paper (arXiv:2609.13617v2) (abgerufen 18. Oktober 2026)
Weitere QuelleWiro AI Image Models benchmark (abgerufen 18. Oktober 2026)
Weitere QuelleRISEBench++ evaluation (arXiv:2610.12343) (abgerufen 18. Oktober 2026)
Weitere QuelleImageBench (abgerufen 18. Oktober 2026; 22. Oktober 2026)
Weitere QuelleVLMKit, “Image generation models on OpenRouter: which one draws a figure we can use” (report dated 2026-09-30) (abgerufen 19. Oktober 2026)
Weitere QuelleGenflick GenBench (abgerufen 21. Oktober 2026)
Weitere QuelleRapidata text-to-image human feedback benchmark (abgerufen 22. Oktober 2026)
Weitere QuelleImagineArt Insights (abgerufen 22. Oktober 2026)
Weitere QuelleDesignArena (abgerufen 23. Oktober 2026; 28. Oktober 2026)
Weitere QuelleRapidata text-to-image human feedback benchmark (abgerufen 23. Oktober 2026)
Weitere QuelleKingy AI (abgerufen 23. Oktober 2026)
Weitere QuelleBudgetPixel AI Image Arena public leaderboard CSV (Architecture & interiors) (abgerufen 28. Oktober 2026; 29. Oktober 2026; 30. Oktober 2026; 31. Oktober 2026; 1. November 2026; 2. November 2026; 3. November 2026; 4. November 2026)
Weitere QuelleBudgetPixel AI Image Arena public leaderboard CSV (Concept art & fantasy) (abgerufen 28. Oktober 2026; 29. Oktober 2026; 30. Oktober 2026; 31. Oktober 2026; 1. November 2026; 2. November 2026; 3. November 2026; 4. November 2026)
Weitere QuelleBudgetPixel AI Image Arena public leaderboard CSV (Glamour) (abgerufen 28. Oktober 2026; 29. Oktober 2026; 30. Oktober 2026; 31. Oktober 2026; 1. November 2026; 2. November 2026; 3. November 2026; 4. November 2026)
Weitere QuelleBudgetPixel AI Image Arena public leaderboard CSV (Illustration & anime) (abgerufen 28. Oktober 2026; 29. Oktober 2026; 30. Oktober 2026; 31. Oktober 2026; 1. November 2026; 2. November 2026; 3. November 2026; 4. November 2026)
Weitere QuelleBudgetPixel AI Image Arena public leaderboard CSV (Landscape & nature) (abgerufen 28. Oktober 2026; 29. Oktober 2026; 30. Oktober 2026; 31. Oktober 2026; 1. November 2026; 2. November 2026; 3. November 2026; 4. November 2026)
Weitere QuelleBudgetPixel AI Image Arena public leaderboard CSV (Overall) (abgerufen 28. Oktober 2026; 29. Oktober 2026; 30. Oktober 2026; 31. Oktober 2026; 1. November 2026; 2. November 2026; 3. November 2026; 4. November 2026)
Weitere QuelleBudgetPixel AI Image Arena public leaderboard CSV (Photorealism) (abgerufen 28. Oktober 2026; 29. Oktober 2026; 30. Oktober 2026; 31. Oktober 2026; 1. November 2026; 2. November 2026; 3. November 2026; 4. November 2026)
Weitere QuelleBudgetPixel AI Image Arena public leaderboard CSV (Portrait & fashion) (abgerufen 28. Oktober 2026; 29. Oktober 2026; 30. Oktober 2026; 31. Oktober 2026; 1. November 2026; 2. November 2026; 3. November 2026; 4. November 2026)
Weitere QuelleBudgetPixel AI Image Arena public leaderboard CSV (Product & commercial) (abgerufen 28. Oktober 2026; 29. Oktober 2026; 30. Oktober 2026; 31. Oktober 2026; 1. November 2026; 2. November 2026; 3. November 2026; 4. November 2026)
Weitere QuelleBudgetPixel AI Image Arena public leaderboard CSV (Prompt adherence) (abgerufen 28. Oktober 2026; 29. Oktober 2026; 30. Oktober 2026; 31. Oktober 2026; 1. November 2026; 2. November 2026; 3. November 2026; 4. November 2026)
Weitere QuelleBudgetPixel AI Image Arena public leaderboard CSV (Typography) (abgerufen 28. Oktober 2026; 29. Oktober 2026; 30. Oktober 2026; 31. Oktober 2026; 1. November 2026; 2. November 2026; 3. November 2026; 4. November 2026)
Weitere QuelleOpenAI, Introducing ChatGPT Images 2.5 (abgerufen 28. Oktober 2026)
Weitere QuelleModellmetadaten (abgerufen 16. Oktober 2026)
Weitere QuelleModellmetadaten (abgerufen 17. Oktober 2026; 28. Oktober 2026)
Weitere QuelleModellmetadaten (abgerufen 17. Oktober 2026)123
Weitere QuelleModellmetadaten (abgerufen 18. Oktober 2026)123
Weitere QuelleModellmetadaten (abgerufen 23. Oktober 2026)
Weitere QuelleModellmetadaten (abgerufen 28. Oktober 2026)12
Weitere QuelleOpenAI: Provenance signals (abgerufen 5. November 2026)
Weitere QuelleOpenRouter: Beliebtheitsindex (abgeleitet), CC BY 4.0
Weitere QuelleVercel AI Gateway: Beliebtheitsindex (abgeleitet), CC BY 4.0
Weitere QuelleOllama: kumulierte Downloads für den Beliebtheitsindex
Weitere QuelleReplicate: kumulierte Ausführungen für den Beliebtheitsindex
Weitere QuelleGoogle Trending Now: begrenzte Feed-Auswahl für Deutschland und USA
Weitere QuelleCreative Commons Attribution 4.0