GPT Image 2.5 Flarevs.Kling Image 3.0
Welches ist besser?
In unserer eigenen Bewertung liegt GPT Image 2.5 Flare vorn. Kling Image 3.0 hat noch keine Arena-Wertung. Kling Image 3.0 hat keinen API-Preis.
Gleicher Prompt, zwei Bilder
Gleicher Auftrag, je das erste Bild. Vorausgewählt ist die Aufgabe mit dem größten Unterschied.
Ergebnis bei „Figur und Details“:GPT Image 2.5 Flare vorn
Darauf achtet die Bewertung: Anatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz.
„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.
Testprotokoll der Bilder
Beide Modelle erhalten denselben archivierten Prompt, genau einen Auftrag, und es zählt jeweils das erste Ergebnis. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind ein visueller Praxistest, keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.
Figur und Details
GPT Image 2.5 Flare: openai, 1024x1024, quality high, n=1, erstellt 28.09.2026, 20:53. Quelle
Kling Image 3.0: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=provider random, resolution 1K, estimated cost $0.028000, erstellt 01.11.2026, 21:27. Quelle
Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6
GPT Image 2.5 Flare Bild SHA 256: 85b17c41b19389cae3ea073ef582e6065a321d741978e772987d22e3ea3e3b08
Kling Image 3.0 Bild SHA 256: e51647c5a3a3d73d97c28608653facb7b9eda23d79282b1698c3976bdac125ae
Infografik
GPT Image 2.5 Flare: openai, 1024x1024, quality high, n=1, erstellt 28.09.2026, 20:53. Quelle
Kling Image 3.0: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=provider random, resolution 1K, estimated cost $0.028000, erstellt 01.11.2026, 21:28. Quelle
Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f
GPT Image 2.5 Flare Bild SHA 256: bc752abfce1c0d27b73e4084c3e7d82c4c0f71e0e5af97a80f4b24326cc4686e
Kling Image 3.0 Bild SHA 256: 16ee26741483019f5338cf223adcf68418096f114519dd20a70ca4f45296f2c9
Produktfotografie
GPT Image 2.5 Flare: openai, 1024x1024, quality high, n=1, erstellt 28.09.2026, 20:53. Quelle
Kling Image 3.0: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=provider random, resolution 1K, estimated cost $0.028000, erstellt 01.11.2026, 21:27. Quelle
Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3
GPT Image 2.5 Flare Bild SHA 256: 69fedb7d635d1329c461ff1ee9e5cf8384119e218e3b3bdb93b9e11f728335d8
Kling Image 3.0 Bild SHA 256: 4062a91ec9e68ed4f34b40656ead541684762678a7fdd8c9fccc390956a4df9d
Typografie und Layout
GPT Image 2.5 Flare: openai, 1024x1024, quality high, n=1, erstellt 28.09.2026, 20:52. Quelle
Kling Image 3.0: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=provider random, resolution 1K, estimated cost $0.028000, erstellt 01.11.2026, 21:26. Quelle
Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419
GPT Image 2.5 Flare Bild SHA 256: cc90d54a99e1bad9e0cc8e4196746fb1d56a2fdd2a9ee101dbbf270ef5e4b6a8
Kling Image 3.0 Bild SHA 256: c25f0bccf4f51fe53d0bbefa56e3d2111ffb850458afed364ee7c534408801f0
Die Zahlen im Überblick
GPT Image 2.5 Flare
Platz 2 von 22
Kling Image 3.0
nicht in der Arena
GPT Image 2.5 Flare
Platz 32 von 74
Kling Image 3.0
Platz 58 von 74
GPT Image 2.5 Flare
teuer
Kling Image 3.0
kein API-Preis
Plätze unter den 22 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 74 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.
GPT Image 2.5 Flare
- Im Abo
- Kein Abo von OpenAI mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab ≈ 6,39 € im Monat (ElevenLabs Starter, mit begrenztem Guthaben). 61 Tarife in Deutschland.
- Per API
- 0,21 $ je Bild, 100 Bilder 21,07 $.
Kling Image 3.0
- Im Abo
- k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
- Per API
- Kein API-Preis bekannt. Zugang: API.
- Gewichte
- unbekannt.
Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.
Arena-Wertung (LMArena) vom 28.10.2026 · GraduallyBench vom 01.11.2026 · API-Preise vom 28.10.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (34 Tage alt)
Alle Daten im Vergleich
Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.
| Kennzahl | GPT Image 2.5 Flare | Kling Image 3.0 |
|---|---|---|
| Wertungen | ||
| Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besser | 1.401 | k. A. |
| Platz in der Arena | Platz 2 von 22 | k. A. |
| Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertung | 39.218 | k. A. |
| GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 | 59 | 29 |
| GraduallyBench je Aufgabe | ||
| Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition | 48 | 27 |
| ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details | 38 | 39 |
| Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz | 82 | 22 |
| InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung | 66 | 27 |
| Preis über die API | ||
| Je Bildniedriger ist besser | 0,21 $ | k. A. |
| 100 Bilder | 21,07 $ | k. A. |
| Steckbrief | ||
| Erschienen | 08.09.2026 | 05.02.2026 |
| Gewichteoffen heißt: lokal nutzbar | proprietär | unbekannt |
| Zugang | API | API |
| Parameter | nicht veröffentlicht | nicht veröffentlicht |
| Größte Ausgabe | nicht einheitlich veröffentlicht | 2K |
| Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamen | 61 | k. A. |
API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.
Quellen: Modellquelle GPT Image 2.5 Flare (geprüft 22.09.2026) · Modellquelle Kling Image 3.0 (geprüft 01.11.2026)
Arena-Wertungen je Kategorie
Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.
Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand
Für GPT Image 2.5 Flare und Kling Image 3.0 enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.
Anderes Duell vergleichen
Weitere Duelle
Ähnliche Bildmodell-Vergleiche
Vergleiche GPT Image 2.5 Flare und Kling Image 3.0 mit weiteren wichtigen Bildmodellen.