GPT Image 2.5 Flarevs.Adobe Firefly Image 3
Welches ist besser?
In unserer eigenen Bewertung liegt GPT Image 2.5 Flare vorn. Adobe Firefly Image 3 hat noch keine Arena-Wertung. Adobe Firefly Image 3 hat keinen API-Preis.
Gleicher Prompt, zwei Bilder
Gleicher Auftrag, je das erste Bild. Vorausgewählt ist die Aufgabe mit dem größten Unterschied.
Ergebnis bei „Figur und Details“:GPT Image 2.5 Flare vorn
Darauf achtet die Bewertung: Anatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz.
„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.
Testprotokoll der Bilder
Beide Modelle erhalten denselben archivierten Prompt, genau einen Auftrag, und es zählt jeweils das erste Ergebnis. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind ein visueller Praxistest, keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.
Figur und Details
GPT Image 2.5 Flare: openai, 1024x1024, quality high, n=1, erstellt 28.09.2026, 20:53. Quelle
Adobe Firefly Image 3: manual, 1:1, one request, first output (first top-left candidate of native batch), exact UI model Firefly Image 3, provider-default random seed, native resolution provider default, fast mode False, no reference images, no selected effects, default content settings, source UI file Firefly_Create a square cinematic full-body portrait of a fictional bicycle courier waiting u 715099.jpg, source 2048x2048, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 01.11.2026, 22:28. Quelle
Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6
GPT Image 2.5 Flare Bild SHA 256: 85b17c41b19389cae3ea073ef582e6065a321d741978e772987d22e3ea3e3b08
Adobe Firefly Image 3 Bild SHA 256: 9d5906a1ead81d8ccac7833e355e8ca2eb9b501c1ad6eb8afe086eb8aeb72f42
Infografik
GPT Image 2.5 Flare: openai, 1024x1024, quality high, n=1, erstellt 28.09.2026, 20:53. Quelle
Adobe Firefly Image 3: manual, 1:1, one request, first output (first top-left candidate of native batch), exact UI model Firefly Image 3, provider-default random seed, native resolution provider default, fast mode False, no reference images, no selected effects, default content settings, source UI file Firefly_Create a square German infographic titled SO FUNKTIONIERT PHOTOSYNTHESE. Show exactly 715099.jpg, source 2048x2048, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 01.11.2026, 22:28. Quelle
Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f
GPT Image 2.5 Flare Bild SHA 256: bc752abfce1c0d27b73e4084c3e7d82c4c0f71e0e5af97a80f4b24326cc4686e
Adobe Firefly Image 3 Bild SHA 256: 9be22655b492fe44a2b5f906d12a9d80d68967e771177c3a7e7e9d9b8d492ad0
Produktfotografie
GPT Image 2.5 Flare: openai, 1024x1024, quality high, n=1, erstellt 28.09.2026, 20:53. Quelle
Adobe Firefly Image 3: manual, 1:1, one request, first output (first top-left candidate of native batch), exact UI model Firefly Image 3, provider-default random seed, native resolution provider default, fast mode False, no reference images, no selected effects, default content settings, source UI file Firefly_Create a square premium product photograph of a brushed titanium wristwatch standing 715099.jpg, source 2048x2048, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 01.11.2026, 22:28. Quelle
Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3
GPT Image 2.5 Flare Bild SHA 256: 69fedb7d635d1329c461ff1ee9e5cf8384119e218e3b3bdb93b9e11f728335d8
Adobe Firefly Image 3 Bild SHA 256: 5fc5c7d52a0a0eab5d6e0c078dfcd1723ddfdce1f4f28ee08a68bde942e89fab
Typografie und Layout
GPT Image 2.5 Flare: openai, 1024x1024, quality high, n=1, erstellt 28.09.2026, 20:52. Quelle
Adobe Firefly Image 3: manual, 1:1, one request, first output (first top-left candidate of native batch), exact UI model Firefly Image 3, provider-default random seed, native resolution provider default, fast mode False, no reference images, no selected effects, default content settings, source UI file Firefly_Create a square editorial poster for an imaginary night train called MONDFALTER. Show 715099.jpg, source 2048x2048, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 01.11.2026, 22:28. Quelle
Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419
GPT Image 2.5 Flare Bild SHA 256: cc90d54a99e1bad9e0cc8e4196746fb1d56a2fdd2a9ee101dbbf270ef5e4b6a8
Adobe Firefly Image 3 Bild SHA 256: aa88c80c984b7671eef720bb790dfde56ab82609939bf1412db2fc998ef592e7
Die Zahlen im Überblick
GPT Image 2.5 Flare
Platz 2 von 22
Adobe Firefly Image 3
nicht in der Arena
GPT Image 2.5 Flare
Platz 32 von 74
Adobe Firefly Image 3
Platz 74 von 74
GPT Image 2.5 Flare
teuer
Adobe Firefly Image 3
kein API-Preis
Plätze unter den 22 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 74 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.
GPT Image 2.5 Flare
- Im Abo
- Kein Abo von OpenAI mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab ≈ 6,39 € im Monat (ElevenLabs Starter, mit begrenztem Guthaben). 61 Tarife in Deutschland.
- Per API
- 0,21 $ je Bild, 100 Bilder 21,07 $.
Adobe Firefly Image 3
- Im Abo
- k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
- Per API
- Kein API-Preis bekannt. Zugang: Web-App.
- Gewichte
- unbekannt.
Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.
Arena-Wertung (LMArena) vom 28.10.2026 · GraduallyBench vom 01.11.2026 · API-Preise vom 28.10.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (34 Tage alt)
Alle Daten im Vergleich
Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.
| Kennzahl | GPT Image 2.5 Flare | Adobe Firefly Image 3 |
|---|---|---|
| Wertungen | ||
| Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besser | 1.401 | k. A. |
| Platz in der Arena | Platz 2 von 22 | k. A. |
| Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertung | 39.218 | k. A. |
| GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 | 59 | 4 |
| GraduallyBench je Aufgabe | ||
| Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition | 48 | 1 |
| ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details | 38 | 1 |
| Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz | 82 | 9 |
| InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung | 66 | 4 |
| Preis über die API | ||
| Je Bildniedriger ist besser | 0,21 $ | k. A. |
| 100 Bilder | 21,07 $ | k. A. |
| Steckbrief | ||
| Erschienen | 08.09.2026 | 23.04.2024 |
| Gewichteoffen heißt: lokal nutzbar | proprietär | unbekannt |
| Zugang | API | Web-App |
| Parameter | nicht veröffentlicht | nicht veröffentlicht |
| Größte Ausgabe | nicht einheitlich veröffentlicht | nicht einheitlich veröffentlicht |
| Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamen | 61 | k. A. |
API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.
Quellen: Modellquelle GPT Image 2.5 Flare (geprüft 22.09.2026) · Modellquelle Adobe Firefly Image 3 (geprüft 01.11.2026)
Arena-Wertungen je Kategorie
Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.
Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand
Für GPT Image 2.5 Flare und Adobe Firefly Image 3 enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.
Anderes Duell vergleichen
Weitere Duelle
Ähnliche Bildmodell-Vergleiche
Vergleiche GPT Image 2.5 Flare und Adobe Firefly Image 3 mit weiteren wichtigen Bildmodellen.