Zum Hauptinhalt springen

GPT Image 2.5 Flarevs.Luma Uni-1.1

Welches ist besser?

In unserer eigenen Bewertung liegen beide gleichauf. Luma Uni-1.1 hat noch keine Arena-Wertung. Luma Uni-1.1 hat keinen API-Preis.

Gleicher Prompt, zwei Bilder

Gleicher Auftrag, je das erste Bild. Vorausgewählt ist die Aufgabe mit dem größten Unterschied.

GPT Image 2.5 Flare: Figur und Details, erstes Bild aus dem festen Testlauf
GPT Image 2.5 Flare82 von 100
Luma Uni-1.1: Figur und Details, erstes Bild aus dem festen Testlauf
Luma Uni-1.148 von 100

Ergebnis bei „Figur und Details“:GPT Image 2.5 Flare knapp vorn

Auftrag an beide Modelle (Original englisch)Create a square cinematic full-body portrait of a fictional bicycle courier waiting under a transparent umbrella at a rainy tram stop in Hamburg at blue hour. She wears a mustard raincoat, navy trousers, red sneakers, a silver helmet, and carries a teal messenger bag. Keep both hands visible, render the bicycle correctly, use realistic wet-street reflections, and include no readable brand names.

Darauf achtet die Bewertung: Anatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz.

„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.

Testprotokoll der Bilder

Beide Modelle erhalten denselben archivierten Prompt, genau einen Auftrag, und es zählt jeweils das erste Ergebnis. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind ein visueller Praxistest, keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.

Figur und Details

GPT Image 2.5 Flare: openai, 1024x1024, quality high, n=1, erstellt 28.09.2026, 20:53. Quelle

Luma Uni-1.1: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=provider random, Fal schema does not expose an output-resolution parameter; require square output of at least 1024px, estimated cost $0.042000, source 2048x2048, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 01.11.2026, 20:49. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6

GPT Image 2.5 Flare Bild SHA 256: 85b17c41b19389cae3ea073ef582e6065a321d741978e772987d22e3ea3e3b08

Luma Uni-1.1 Bild SHA 256: 4210462a5210fcde39e1f78167cb160cd3966176012d0ef2c187c6490d6a47e4

Infografik

GPT Image 2.5 Flare: openai, 1024x1024, quality high, n=1, erstellt 28.09.2026, 20:53. Quelle

Luma Uni-1.1: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=provider random, Fal schema does not expose an output-resolution parameter; require square output of at least 1024px, estimated cost $0.042000, source 2048x2048, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 01.11.2026, 20:50. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f

GPT Image 2.5 Flare Bild SHA 256: bc752abfce1c0d27b73e4084c3e7d82c4c0f71e0e5af97a80f4b24326cc4686e

Luma Uni-1.1 Bild SHA 256: fef94f2000cb22c90b2a147753ace395ee6c14f3e803e0cc88376556dd5267bc

Produktfotografie

GPT Image 2.5 Flare: openai, 1024x1024, quality high, n=1, erstellt 28.09.2026, 20:53. Quelle

Luma Uni-1.1: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=provider random, Fal schema does not expose an output-resolution parameter; require square output of at least 1024px, estimated cost $0.042000, source 2048x2048, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 01.11.2026, 20:47. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3

GPT Image 2.5 Flare Bild SHA 256: 69fedb7d635d1329c461ff1ee9e5cf8384119e218e3b3bdb93b9e11f728335d8

Luma Uni-1.1 Bild SHA 256: 9e31a8397f6dd1f0a09a0440510edcdbfbac5470f75a78ec6c6b67783099e5c2

Typografie und Layout

GPT Image 2.5 Flare: openai, 1024x1024, quality high, n=1, erstellt 28.09.2026, 20:52. Quelle

Luma Uni-1.1: fal, aspect ratio 1:1, n=1, seed=provider random, Fal schema does not expose an output-resolution parameter; require square output of at least 1024px, estimated cost $0.042000, source 2048x2048, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale), erstellt 01.11.2026, 20:46. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419

GPT Image 2.5 Flare Bild SHA 256: cc90d54a99e1bad9e0cc8e4196746fb1d56a2fdd2a9ee101dbbf270ef5e4b6a8

Luma Uni-1.1 Bild SHA 256: 97710d52e2207b2bf7db070cf1dfa54af5ce79fd7a1fec12bdb1616c648c01f4

Die Zahlen im Überblick

Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern · höher ist besser
1.401

GPT Image 2.5 Flare

Platz 2 von 22

k. A.

Luma Uni-1.1

nicht in der Arena

GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 · höher ist besser
59

GPT Image 2.5 Flare

Platz 32 von 74

67

Luma Uni-1.1

Platz 14 von 74

Preis je BildDollar über die API · niedriger ist besser
0,21 $

GPT Image 2.5 Flare

teuer

k. A.

Luma Uni-1.1

kein API-Preis

Plätze unter den 22 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 74 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.

GPT Image 2.5 Flare

Im Abo
Kein Abo von OpenAI mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab ≈ 6,39 € im Monat (ElevenLabs Starter, mit begrenztem Guthaben). 61 Tarife in Deutschland.
Per API
0,21 $ je Bild, 100 Bilder 21,07 $.

Luma Uni-1.1

Im Abo
Kein Abo von Luma AI mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab 19,04 € im Monat (Magnific Premium, mit begrenztem Guthaben). 6 Tarife in Deutschland.
Per API
Kein API-Preis bekannt. Zugang: API.
Gewichte
unbekannt.

Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.

Arena-Wertung (LMArena) vom 28.10.2026 · GraduallyBench vom 01.11.2026 · API-Preise vom 28.10.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (34 Tage alt)

Alle Daten im Vergleich

Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.

KennzahlGPT Image 2.5 FlareLuma Uni-1.1
Wertungen
Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besser1.401k. A.
Platz in der ArenaPlatz 2 von 22k. A.
Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertung39.218k. A.
GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 1005967
GraduallyBench je Aufgabe
Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition4864
ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details3859
Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz8248
InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung6695
Preis über die API
Je Bildniedriger ist besser0,21 $k. A.
100 Bilder21,07 $k. A.
Steckbrief
Erschienen08.09.202611.05.2026
Gewichteoffen heißt: lokal nutzbarproprietärunbekannt
ZugangAPIAPI
Parameternicht veröffentlichtnicht veröffentlicht
Größte Ausgabenicht einheitlich veröffentlichtnicht einheitlich veröffentlicht
Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamen616

API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.

Quellen: Modellquelle GPT Image 2.5 Flare (geprüft 22.09.2026) · Modellquelle Luma Uni-1.1 (geprüft 01.11.2026)

Arena-Wertungen je Kategorie

Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.

Kein gemeinsamer Arena-Wert im gespeicherten Stand

Für GPT Image 2.5 Flare und Luma Uni-1.1 enthält die gespeicherte Benchmarkdatenbank noch keine Messung derselben Arena und Kategorie. Ältere Modellversionen werden nicht als Ersatz verwendet.

Anderes Duell vergleichen