Zum Hauptinhalt springen

Direktvergleich

Qwen Image 2.0 Pro vs. GPT Image 2.5 Flare

Vergleiche gemeinsame Fähigkeitstests, Arena-Werte mit dokumentiertem Abrufdatum, aufgabenspezifische Bildpreise und geprüfte technische Daten. Forschungs-Benchmarks, Präferenz-Arenen und unsere Stichproben mit n = 1 bleiben getrennt.

gemeinsame Messreihen
6
gemeinsame Bildmotive
4
jüngster Arena-Abruf
22.09.2026

Bildmodellauswahl ändern

Steckbrief und Kosten

Allgemeine Daten und aufgabenspezifische Preise

Ein Modell kann für neue Bilder einen anderen Preis haben als für Bearbeitungen. Deshalb bleibt der Preis an die jeweilige Arena-Konfiguration gebunden.

Allgemeine Daten und Preise von Qwen Image 2.0 Pro und GPT Image 2.5 Flare
MerkmalQwen Image 2.0 ProGPT Image 2.5 Flare
AnbieterAlibabaOpenAI
ErschienenApril 20268. September 2026
ZugangAPIAPI
LebenszyklusKein gesonderter Statushinweis hinterlegtKein gesonderter Statushinweis hinterlegt
GewichteProprietärProprietär
ParameterNicht veröffentlichtNicht veröffentlicht
Maximale Ausgabe2.048 × 2.048 PixelNicht einheitlich veröffentlicht
Arena-Konfiguration2026-04-22Keine separate Konfiguration benannt
Text-zu-Bild-Preis75 $ pro 1.000 Bilder210,7 $ pro 1.000 Bilder
Editing-Preis75 $ pro 1.000 Bilder210,7 $ pro 1.000 Bilder
Technische QuelleModellquelleGeprüft 15.08.2026ModellquelleGeprüft 22.09.2026
Qwen Image 2.0 ProGPT Image 2.5 Flare
Text to Image ArenaUSD pro 1.000 Bilder mit 1.024 × 1.024 Pixeln
Qwen Image 2.0 ProGünstiger75 $
GPT Image 2.5 Flare210,7 $
Image Editing ArenaUSD pro 1.000 Bilder mit 1.024 × 1.024 Pixeln
Qwen Image 2.0 ProGünstiger75 $
GPT Image 2.5 Flare210,7 $

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Prompt-Treue und Fachtests

Gemeinsame Fähigkeits-Benchmarks

Beide Checkpoints haben dieselben vier Gradually-Testaufgaben absolviert. Pro Aufgabe werden 30 archivierte Erstbilder in drei unterschiedlich sortierten, modellblinden Durchläufen gerankt. Der veröffentlichte Wert von 0 bis 100 normalisiert den mittleren Rang. Pro Modell bleibt das ausdrücklich eine Stichprobe mit n = 1. Für dieses Paar liegt aus den eingebundenen Forschungs-Benchmarks kein exakt gemeinsamer Modellstand vor.

Qwen Image 2.0 ProGPT Image 2.5 Flare
Gradually-Bildtest: Typografie und LayoutMittel aus drei Blindrankings aller 30 Erstbilder, je n = 1
Qwen Image 2.0 ProHöherer Blindrangwert40,2 / 100
GPT Image 2.5 Flare33,3 / 100
Gradually-Bildtest: ProduktfotografieMittel aus drei Blindrankings aller 30 Erstbilder, je n = 1
Qwen Image 2.0 ProHöherer Blindrangwert57,5 / 100
GPT Image 2.5 Flare43,7 / 100
Gradually-Bildtest: Figur und DetailsMittel aus drei Blindrankings aller 30 Erstbilder, je n = 1
Qwen Image 2.0 Pro48,3 / 100
GPT Image 2.5 FlareHöherer Blindrangwert87,3 / 100
Gradually-Bildtest: InfografikMittel aus drei Blindrankings aller 30 Erstbilder, je n = 1
Qwen Image 2.0 Pro44,8 / 100
GPT Image 2.5 FlareHöherer Blindrangwert60,9 / 100

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Fähigkeits-Benchmarks von Qwen Image 2.0 Pro und GPT Image 2.5 Flare
BenchmarkQwen Image 2.0 ProGPT Image 2.5 Flare
Gradually-Bildtest: Typografie und Layout
Höherer Blindrangwert40,2 / 100
Mittlerer Rang: 18,33 (15 / 20 / 20)
Fünf Kriterienwerte
Hauptüberschrift: 1,67 / 2
Unterzeile: 1,67 / 2
Textkontrolle: 1,67 / 2
Bildvorgabe: 1,67 / 2
Layout: 1 / 2
33,3 / 100
Mittlerer Rang: 20,33 (21 / 17 / 23)
Fünf Kriterienwerte
Hauptüberschrift: 1,67 / 2
Unterzeile: 1,67 / 2
Textkontrolle: 1,67 / 2
Bildvorgabe: 1,33 / 2
Layout: 1 / 2
Gradually-Bildtest: Produktfotografie
Höherer Blindrangwert57,5 / 100
Mittlerer Rang: 13,33 (18 / 6 / 16)
Fünf Kriterienwerte
Motiv: 1,67 / 2
Uhrzeit: 1,67 / 2
Uhrendetails: 1,33 / 2
Fotografie: 1,67 / 2
Ausschlüsse: 1,67 / 2
43,7 / 100
Mittlerer Rang: 17,33 (19 / 10 / 23)
Fünf Kriterienwerte
Motiv: 1,67 / 2
Uhrzeit: 1,67 / 2
Uhrendetails: 1 / 2
Fotografie: 1,67 / 2
Ausschlüsse: 1,67 / 2
Gradually-Bildtest: Figur und Details
48,3 / 100
Mittlerer Rang: 16 (19 / 14 / 15)
Fünf Kriterienwerte
Szene: 1 / 2
Kleidung: 1 / 2
Anatomie: 1 / 2
Gegenstände: 1 / 2
Umgebung: 1 / 2
Höherer Blindrangwert87,3 / 100
Mittlerer Rang: 4,67 (2 / 1 / 11)
Fünf Kriterienwerte
Szene: 1 / 2
Kleidung: 1 / 2
Anatomie: 1 / 2
Gegenstände: 1 / 2
Umgebung: 1 / 2
Gradually-Bildtest: Infografik
44,8 / 100
Mittlerer Rang: 17 (16 / 20 / 15)
Fünf Kriterienwerte
Titel: 1 / 2
Reihenfolge: 1,67 / 2
Beschriftungen: 1,67 / 2
Diagramm: 1,67 / 2
Klarheit: 1 / 2
Höherer Blindrangwert60,9 / 100
Mittlerer Rang: 12,33 (12 / 11 / 14)
Fünf Kriterienwerte
Titel: 1,67 / 2
Reihenfolge: 1,67 / 2
Beschriftungen: 1 / 2
Diagramm: 1,67 / 2
Klarheit: 1 / 2

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Unabhängige Präferenztests

Gemeinsame Arena-Benchmarks

Artificial Analysis und Arena ermitteln Bewertungswerte aus Blindvergleichen. Personen sehen Ausgaben zum gleichen Prompt und wählen ihr bevorzugtes Bild. Neben Gesamtwerten findest du hier getrennte Messreihen für Textdarstellung, Fotorealismus, Porträts, Kunst, kommerzielles Design und Bildbearbeitung. Die Konfidenzintervalle zeigen, wie sicher der jeweilige Vorsprung ist.

2 gemeinsame Messreihen
Qwen Image 2.0 ProGPT Image 2.5 Flare
Text to Image ArenaBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser
Qwen Image 2.0 Pro1.030 Elo
GPT Image 2.5 FlareHöherer Wert1.190 Elo
Image Editing ArenaBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser
Qwen Image 2.0 Pro1.016 Elo
GPT Image 2.5 FlareHöherer Wert1.161 Elo

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Arena-Benchmarkwerte von Qwen Image 2.0 Pro und GPT Image 2.5 Flare
BenchmarkQwen Image 2.0 ProGPT Image 2.5 FlareQuelle
Text to Image Arena
1.030 Elo
Platz 19, 95-%-Konfidenzintervall: ±9, 5.988 Bewertungen
Höherer Wert1.190 Elo
Platz 2, 95-%-Konfidenzintervall: ±9, 12.778 Bewertungen
Artificial AnalysisAbruf 22.09.2026
Image Editing Arena
1.016 Elo
Platz 31, 95-%-Konfidenzintervall: ±9, 3.572 Bewertungen
Höherer Wert1.161 Elo
Platz 2, 95-%-Konfidenzintervall: ±8, 17.496 Bewertungen
Artificial AnalysisAbruf 22.09.2026

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Visueller Vergleich

Beispielbilder

Eigene Bilder ergänzen die Präferenzdaten, ersetzen sie aber nicht. Prompt, Anzahl der Aufträge und Auswahlregel sind gleich. Anbieterabhängige Auflösung, Qualitätsstufe, Zufall und Prompt-Verarbeitung bleiben sichtbar und verhindern eine vollständig kontrollierte Labormessung.

Weitgehend standardisiertes Vergleichsprotokoll. Beide Modelle erhalten denselben archivierten Prompt, genau einen Auftrag und es zählt jeweils das erste Ergebnis. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind deshalb ein visueller Praxistest und keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.

Figur und Details

Anatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz

GPT Image 2.5 Flare, Figur und Details
Qwen Image 2.0 Pro, Figur und Details
Qwen Image 2.0 Pro
GPT Image 2.5 Flare
Prompt und Einstellungen

Create a square cinematic full-body portrait of a fictional bicycle courier waiting under a transparent umbrella at a rainy tram stop in Hamburg at blue hour. She wears a mustard raincoat, navy trousers, red sneakers, a silver helmet, and carries a teal messenger bag. Keep both hands visible, render the bicycle correctly, use realistic wet-street reflections, and include no readable brand names.

Qwen Image 2.0 Pro. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung Qwen/Qwen-Image-2.0-Pro, erstellt 14.08.2026, 12:21. Quelle
GPT Image 2.5 Flare. Provider OpenAI, 1024x1024, quality high, n=1, Modellkennung gpt-image-2.5-flare, erstellt 28.09.2026, 20:53. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1, Auswahlregel „erstes Ergebnis“.

Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6

Qwen Image 2.0 Pro, Bild SHA 256: 05f19da3e2d0eedb17d098c1b21abf8c83c663afa59083f0ce7a67a948e8a263

Qwen Image 2.0 Pro, Anfrage SHA 256: daf42522a323804ef9196abe1efabac816b4b442bec00a91f90b9fdd8d57bae6

GPT Image 2.5 Flare, Bild SHA 256: 85b17c41b19389cae3ea073ef582e6065a321d741978e772987d22e3ea3e3b08

GPT Image 2.5 Flare, Anfrage SHA 256: e1238a1112d45fcc4474ed85f5504be75304152073d5f320d732f5b8c431c759

Infografik

Zahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung

GPT Image 2.5 Flare, Infografik
Qwen Image 2.0 Pro, Infografik
Qwen Image 2.0 Pro
GPT Image 2.5 Flare
Prompt und Einstellungen

Create a square German infographic titled SO FUNKTIONIERT PHOTOSYNTHESE. Show exactly four numbered steps in this order: 1 LICHT, 2 WASSER, 3 CO₂, 4 ZUCKER + SAUERSTOFF. Use a clean editorial science style with one plant cross-section, simple arrows, high contrast, legible labels, and no other text.

Qwen Image 2.0 Pro. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung Qwen/Qwen-Image-2.0-Pro, erstellt 14.08.2026, 12:22. Quelle
GPT Image 2.5 Flare. Provider OpenAI, 1024x1024, quality high, n=1, Modellkennung gpt-image-2.5-flare, erstellt 28.09.2026, 20:53. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1, Auswahlregel „erstes Ergebnis“.

Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f

Qwen Image 2.0 Pro, Bild SHA 256: 003fbe859de5df62a4f49e3d590c00f5036e208149d81226d1835871fd1e0410

Qwen Image 2.0 Pro, Anfrage SHA 256: 8afcf2a2661e733ceed209087c6253139db63559bce51a1887e280855549ad48

GPT Image 2.5 Flare, Bild SHA 256: bc752abfce1c0d27b73e4084c3e7d82c4c0f71e0e5af97a80f4b24326cc4686e

GPT Image 2.5 Flare, Anfrage SHA 256: 8cd44a51b90bec6394d45d678bdfaa16e0fe014a237582999a2370b2e3db1c0b

Produktfotografie

Materialien, Reflexionen und kleine Details

GPT Image 2.5 Flare, Produktfotografie
Qwen Image 2.0 Pro, Produktfotografie
Qwen Image 2.0 Pro
GPT Image 2.5 Flare
Prompt und Einstellungen

Create a square premium product photograph of a brushed titanium wristwatch standing upright on dark green marble. The watch has a cream dial, thin black hands set to 10:10, twelve distinct hour markers, a realistic crown, and a dark brown leather strap. Soft window light from the left, controlled reflections, shallow depth of field, no text, no logo, no extra objects.

Qwen Image 2.0 Pro. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung Qwen/Qwen-Image-2.0-Pro, erstellt 14.08.2026, 12:21. Quelle
GPT Image 2.5 Flare. Provider OpenAI, 1024x1024, quality high, n=1, Modellkennung gpt-image-2.5-flare, erstellt 28.09.2026, 20:53. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1, Auswahlregel „erstes Ergebnis“.

Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3

Qwen Image 2.0 Pro, Bild SHA 256: b811a440655cae766c039dfc8f9efb1756be5dce63ef22cd95deb1fe7dab6a3a

Qwen Image 2.0 Pro, Anfrage SHA 256: e24ea060a669087c82f55e22cc5b361c6b23fb3f61b55d73b67406147d2a570f

GPT Image 2.5 Flare, Bild SHA 256: 69fedb7d635d1329c461ff1ee9e5cf8384119e218e3b3bdb93b9e11f728335d8

GPT Image 2.5 Flare, Anfrage SHA 256: a305103045fa5c2ede55b612333ab07c44dc0128f3d2faec67b8a117e52a82f0

Typografie und Layout

Lesbarer Text, Hierarchie und Komposition

GPT Image 2.5 Flare, Typografie und Layout
Qwen Image 2.0 Pro, Typografie und Layout
Qwen Image 2.0 Pro
GPT Image 2.5 Flare
Prompt und Einstellungen

Create a square editorial poster for an imaginary night train called MONDFALTER. Show the exact German headline MONDFALTER and the exact subline BERLIN NACH LISSABON. Use a restrained midnight-blue and warm-cream palette, one stylized moth, strong Swiss-grid typography, generous negative space, and no additional words or logos.

Qwen Image 2.0 Pro. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung Qwen/Qwen-Image-2.0-Pro, erstellt 14.08.2026, 14:00. Quelle
GPT Image 2.5 Flare. Provider OpenAI, 1024x1024, quality high, n=1, Modellkennung gpt-image-2.5-flare, erstellt 28.09.2026, 20:52. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1, Auswahlregel „erstes Ergebnis“.

Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419

Qwen Image 2.0 Pro, Bild SHA 256: 4eb4915afa71f6a8c76979dcecadd70beabd3869f11ca092a725fd7b6c87b4f2

Qwen Image 2.0 Pro, Anfrage SHA 256: dc02f3c7a699f6ddcd1b8a7e82170adae1563e75665d9c3f93965c6a00917ee4

GPT Image 2.5 Flare, Bild SHA 256: cc90d54a99e1bad9e0cc8e4196746fb1d56a2fdd2a9ee101dbbf270ef5e4b6a8

GPT Image 2.5 Flare, Anfrage SHA 256: ec1fe63f04c319c731a93750e3d864df87e3f36142b33d88a3e1b5c5971aa2a5

So liest du den Vergleich

Ein Elo-Wert ist kein Kreativurteil

Ein höherer Arena-Wert bedeutet, dass diese konkrete Konfiguration in Blindwahlen häufiger bevorzugt wurde.

Typografie, Charakterkonsistenz, lokale Ausführung, Lizenz und Preis können für deinen Einsatz wichtiger sein als der Gesamteindruck.

Preise gelten für 1.000 Bilder mit 1.024 × 1.024 Pixeln und den von Artificial Analysis dokumentierten Standardeinstellungen. Abos und Sondertarife sind nicht eingerechnet.

Weitere Duelle

Ähnliche Bildmodell-Vergleiche

Vergleiche Qwen Image 2.0 Pro und GPT Image 2.5 Flare mit weiteren wichtigen Bildmodellen nach denselben Evidenzregeln. Jede Seite zeigt nur exakte gemeinsame Messwerte und Testbilder.

Zum vollständigen Bildmodelle-Vergleich