Direktvergleich

Qwen Image 2.0 Pro vs. FLUX.2 Klein 9B

Vergleiche gemeinsame Fähigkeitstests, Arena-Werte mit dokumentiertem Abrufdatum, aufgabenspezifische Bildpreise und geprüfte technische Daten. Forschungs-Benchmarks, Präferenz-Arenen und unsere Stichproben mit n = 1 bleiben getrennt.

gemeinsame Messreihen: 15
gemeinsame Bildmotive: 4
jüngster Arena-Abruf: 22.09.2026

Erstes BildmodellZweites Bildmodell

Steckbrief und Kosten

Allgemeine Daten und aufgabenspezifische Preise

Ein Modell kann für neue Bilder einen anderen Preis haben als für Bearbeitungen. Deshalb bleibt der Preis an die jeweilige Arena-Konfiguration gebunden.

Allgemeine Daten und Preise von Qwen Image 2.0 Pro und FLUX.2 Klein 9B
Merkmal	Qwen Image 2.0 Pro	FLUX.2 Klein 9B
Anbieter	Alibaba	Black Forest Labs
Erschienen	April 2026	Januar 2026
Zugang	API	API, lokal
Lebenszyklus	Kein gesonderter Statushinweis hinterlegt	Gewichte unter der FLUX Non-Commercial License Statusquelle
Gewichte	Proprietär	Offene Gewichte
Parameter	Nicht veröffentlicht	9 Mrd.
Maximale Ausgabe	2.048 × 2.048 Pixel	4 Megapixel
Arena-Konfiguration	2026-04-22	9B
Text-zu-Bild-Preis	75 $ pro 1.000 Bilder	15 $ pro 1.000 Bilder
Editing-Preis	75 $ pro 1.000 Bilder	17 $ pro 1.000 Bilder
Technische Quelle	ModellquelleGeprüft 15.08.2026	ModellquelleGeprüft 24.09.2026

Qwen Image 2.0 ProFLUX.2 Klein 9B

Text to Image ArenaUSD pro 1.000 Bilder mit 1.024 × 1.024 Pixeln

Qwen Image 2.0 Pro75 $

FLUX.2 Klein 9B15 $

Image Editing ArenaUSD pro 1.000 Bilder mit 1.024 × 1.024 Pixeln

Qwen Image 2.0 Pro75 $

FLUX.2 Klein 9B17 $

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Prompt-Treue und Fachtests

Gemeinsame Fähigkeits-Benchmarks

Beide Checkpoints haben dieselben vier Gradually-Testaufgaben absolviert. Pro Aufgabe werden 30 archivierte Erstbilder in drei unterschiedlich sortierten, modellblinden Durchläufen gerankt. Der veröffentlichte Wert von 0 bis 100 normalisiert den mittleren Rang. Pro Modell bleibt das ausdrücklich eine Stichprobe mit n = 1. Für dieses Paar liegt aus den eingebundenen Forschungs-Benchmarks kein exakt gemeinsamer Modellstand vor.

Qwen Image 2.0 ProFLUX.2 Klein 9B

Gradually-Bildtest: Typografie und LayoutMittel aus drei Blindrankings aller 30 Erstbilder, je n = 1

Qwen Image 2.0 Pro40,2 / 100

FLUX.2 Klein 9B10,3 / 100

Gradually-Bildtest: ProduktfotografieMittel aus drei Blindrankings aller 30 Erstbilder, je n = 1

Qwen Image 2.0 Pro57,5 / 100

FLUX.2 Klein 9B43,7 / 100

Gradually-Bildtest: Figur und DetailsMittel aus drei Blindrankings aller 30 Erstbilder, je n = 1

Qwen Image 2.0 Pro48,3 / 100

FLUX.2 Klein 9B28,7 / 100

Gradually-Bildtest: InfografikMittel aus drei Blindrankings aller 30 Erstbilder, je n = 1

Qwen Image 2.0 Pro44,8 / 100

FLUX.2 Klein 9B14,9 / 100

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Fähigkeits-Benchmarks von Qwen Image 2.0 Pro und FLUX.2 Klein 9B
Benchmark	Qwen Image 2.0 Pro	FLUX.2 Klein 9B
Gradually-Bildtest: Typografie und Layout	Höherer Blindrangwert40,2 / 100 Mittlerer Rang: 18,33 (15 / 20 / 20) Fünf Kriterienwerte Hauptüberschrift: 1,67 / 2 Unterzeile: 1,67 / 2 Textkontrolle: 1,67 / 2 Bildvorgabe: 1,67 / 2 Layout: 1 / 2	10,3 / 100 Mittlerer Rang: 27 (27 / 27 / 27) Fünf Kriterienwerte Hauptüberschrift: 1,67 / 2 Unterzeile: 0,67 / 2 Textkontrolle: 1 / 2 Bildvorgabe: 1,67 / 2 Layout: 1 / 2
Gradually-Bildtest: Produktfotografie	Höherer Blindrangwert57,5 / 100 Mittlerer Rang: 13,33 (18 / 6 / 16) Fünf Kriterienwerte Motiv: 1,67 / 2 Uhrzeit: 1,67 / 2 Uhrendetails: 1,33 / 2 Fotografie: 1,67 / 2 Ausschlüsse: 1,67 / 2	43,7 / 100 Mittlerer Rang: 17,33 (13 / 19 / 20) Fünf Kriterienwerte Motiv: 1,67 / 2 Uhrzeit: 1,33 / 2 Uhrendetails: 1,67 / 2 Fotografie: 1,67 / 2 Ausschlüsse: 1,67 / 2
Gradually-Bildtest: Figur und Details	Höherer Blindrangwert48,3 / 100 Mittlerer Rang: 16 (19 / 14 / 15) Fünf Kriterienwerte Szene: 1 / 2 Kleidung: 1 / 2 Anatomie: 1 / 2 Gegenstände: 1 / 2 Umgebung: 1 / 2	28,7 / 100 Mittlerer Rang: 21,67 (22 / 17 / 26) Fünf Kriterienwerte Szene: 1 / 2 Kleidung: 1 / 2 Anatomie: 1 / 2 Gegenstände: 1 / 2 Umgebung: 1 / 2
Gradually-Bildtest: Infografik	Höherer Blindrangwert44,8 / 100 Mittlerer Rang: 17 (16 / 20 / 15) Fünf Kriterienwerte Titel: 1 / 2 Reihenfolge: 1,67 / 2 Beschriftungen: 1,67 / 2 Diagramm: 1,67 / 2 Klarheit: 1 / 2	14,9 / 100 Mittlerer Rang: 25,67 (25 / 26 / 26) Fünf Kriterienwerte Titel: 1,67 / 2 Reihenfolge: 1 / 2 Beschriftungen: 0,33 / 2 Diagramm: 0,67 / 2 Klarheit: 0,33 / 2
Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Unabhängige Präferenztests

Gemeinsame Arena-Benchmarks

Artificial Analysis und Arena ermitteln Bewertungswerte aus Blindvergleichen. Personen sehen Ausgaben zum gleichen Prompt und wählen ihr bevorzugtes Bild. Neben Gesamtwerten findest du hier getrennte Messreihen für Textdarstellung, Fotorealismus, Porträts, Kunst, kommerzielles Design und Bildbearbeitung. Die Konfidenzintervalle zeigen, wie sicher der jeweilige Vorsprung ist.

11 gemeinsame Messreihen

Qwen Image 2.0 ProFLUX.2 Klein 9B

Text to Image ArenaBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

Qwen Image 2.0 Pro1.030 Elo

FLUX.2 Klein 9B940 Elo

Image Editing ArenaBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

Qwen Image 2.0 Pro1.016 Elo

FLUX.2 Klein 9B1.014 Elo

LMArena Text to Image: 3D modelingBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

Qwen Image 2.0 Pro1.198,919

FLUX.2 Klein 9B1.078,703

LMArena Text to Image: ArtBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

Qwen Image 2.0 Pro1.175,631

FLUX.2 Klein 9B1.078,937

LMArena Text to Image: CartoonBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

Qwen Image 2.0 Pro1.191,069

FLUX.2 Klein 9B1.064,062

LMArena Text to Image: Commercial designBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

Qwen Image 2.0 Pro1.187,349

FLUX.2 Klein 9B1.069,617

LMArena Text to Image: OverallBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

Qwen Image 2.0 Pro1.191,159

FLUX.2 Klein 9B1.069,544

LMArena Text to Image: PhotorealismBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

Qwen Image 2.0 Pro1.205,655

FLUX.2 Klein 9B1.090,199

LMArena Text to Image: PortraitsBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

Qwen Image 2.0 Pro1.215,999

FLUX.2 Klein 9B1.091,959

LMArena Text to Image: Text renderingBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

Qwen Image 2.0 Pro1.201,077

FLUX.2 Klein 9B1.057,327

LMArena Image Editing: OverallBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

Qwen Image 2.0 Pro1.303,653

FLUX.2 Klein 9B1.224,422

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Arena-Benchmarkwerte von Qwen Image 2.0 Pro und FLUX.2 Klein 9B
Benchmark	Qwen Image 2.0 Pro	FLUX.2 Klein 9B	Quelle
Text to Image Arena	Höherer Wert1.030 Elo Platz 19, 95-%-Konfidenzintervall: ±9, 5.988 Bewertungen	940 Elo Platz 75, 95-%-Konfidenzintervall: ±8, 10.360 Bewertungen	Artificial AnalysisAbruf 22.09.2026
Image Editing Arena	Kein klarer Vorsprung1.016 Elo Platz 31, 95-%-Konfidenzintervall: ±9, 3.572 Bewertungen	1.014 Elo Platz 32, 95-%-Konfidenzintervall: ±9, 5.177 Bewertungen	Artificial AnalysisAbruf 22.09.2026
LMArena Text to Image: 3D modeling	Höherer Wert1.198,919 Platz 17, 95-%-Konfidenzintervall: ±16,58, 1.106 Bewertungen	1.078,703 Platz 58, 95-%-Konfidenzintervall: ±6,95, 13.817 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Text to Image: Art	Höherer Wert1.175,631 Platz 25, 95-%-Konfidenzintervall: ±13,32, 1.743 Bewertungen	1.078,937 Platz 56, 95-%-Konfidenzintervall: ±6,28, 19.040 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Text to Image: Cartoon	Höherer Wert1.191,069 Platz 19, 95-%-Konfidenzintervall: ±9,16, 4.471 Bewertungen	1.064,062 Platz 58, 95-%-Konfidenzintervall: ±5,02, 52.993 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Text to Image: Commercial design	Höherer Wert1.187,349 Platz 19, 95-%-Konfidenzintervall: ±8,86, 4.497 Bewertungen	1.069,617 Platz 59, 95-%-Konfidenzintervall: ±4,6, 55.147 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Text to Image: Overall	Höherer Wert1.191,159 Platz 18, 95-%-Konfidenzintervall: ±6,06, 12.005 Bewertungen	1.069,544 Platz 58, 95-%-Konfidenzintervall: ±3,26, 142.642 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Text to Image: Photorealism	Höherer Wert1.205,655 Platz 17, 95-%-Konfidenzintervall: ±8,88, 4.846 Bewertungen	1.090,199 Platz 57, 95-%-Konfidenzintervall: ±4,71, 60.271 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Text to Image: Portraits	Höherer Wert1.215,999 Platz 17, 95-%-Konfidenzintervall: ±11,96, 2.303 Bewertungen	1.091,959 Platz 58, 95-%-Konfidenzintervall: ±5,75, 32.705 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Text to Image: Text rendering	Höherer Wert1.201,077 Platz 20, 95-%-Konfidenzintervall: ±9,31, 4.044 Bewertungen	1.057,327 Platz 59, 95-%-Konfidenzintervall: ±4,78, 51.597 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Image Editing: Overall	Höherer Wert1.303,653 Platz 21, 95-%-Konfidenzintervall: ±4,82, 50.820 Bewertungen	1.224,422 Platz 39, 95-%-Konfidenzintervall: ±2,91, 507.078 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Visueller Vergleich

Beispielbilder

Eigene Bilder ergänzen die Präferenzdaten, ersetzen sie aber nicht. Prompt, Anzahl der Aufträge und Auswahlregel sind gleich. Anbieterabhängige Auflösung, Qualitätsstufe, Zufall und Prompt-Verarbeitung bleiben sichtbar und verhindern eine vollständig kontrollierte Labormessung.

Weitgehend standardisiertes Vergleichsprotokoll. Beide Modelle erhalten denselben archivierten Prompt, genau einen Auftrag und es zählt jeweils das erste Ergebnis. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind deshalb ein visueller Praxistest und keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.

Figur und Details

Anatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz

Prompt und Einstellungen

Create a square cinematic full-body portrait of a fictional bicycle courier waiting under a transparent umbrella at a rainy tram stop in Hamburg at blue hour. She wears a mustard raincoat, navy trousers, red sneakers, a silver helmet, and carries a teal messenger bag. Keep both hands visible, render the bicycle correctly, use realistic wet-street reflections, and include no readable brand names.

Qwen Image 2.0 Pro. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung Qwen/Qwen-Image-2.0-Pro, erstellt 14.08.2026, 12:21. Quelle
FLUX.2 Klein 9B. Provider fal.ai, requested 1024x1024, n=1, seed=1587849924, estimated cost $0.006291, Modellkennung fal-ai/flux-2/klein/9b, erstellt 14.08.2026, 13:52. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1, Auswahlregel „erstes Ergebnis“.

Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6

Qwen Image 2.0 Pro, Bild SHA 256: 05f19da3e2d0eedb17d098c1b21abf8c83c663afa59083f0ce7a67a948e8a263

Qwen Image 2.0 Pro, Anfrage SHA 256: daf42522a323804ef9196abe1efabac816b4b442bec00a91f90b9fdd8d57bae6

FLUX.2 Klein 9B, Bild SHA 256: 84eceab680e59de6b9d4e68b3c21f6515ce093ff7d110992049e847570dd565f

FLUX.2 Klein 9B, Anfrage SHA 256: 5d005ee24926d68b7d2299b8ecbe4e14919f652761f6de2568a043f2a6258da0

Infografik

Zahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung

Prompt und Einstellungen

Create a square German infographic titled SO FUNKTIONIERT PHOTOSYNTHESE. Show exactly four numbered steps in this order: 1 LICHT, 2 WASSER, 3 CO₂, 4 ZUCKER + SAUERSTOFF. Use a clean editorial science style with one plant cross-section, simple arrows, high contrast, legible labels, and no other text.

Qwen Image 2.0 Pro. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung Qwen/Qwen-Image-2.0-Pro, erstellt 14.08.2026, 12:22. Quelle
FLUX.2 Klein 9B. Provider fal.ai, requested 1024x1024, n=1, seed=1082231541, estimated cost $0.006291, Modellkennung fal-ai/flux-2/klein/9b, erstellt 14.08.2026, 13:52. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1, Auswahlregel „erstes Ergebnis“.

Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f

Qwen Image 2.0 Pro, Bild SHA 256: 003fbe859de5df62a4f49e3d590c00f5036e208149d81226d1835871fd1e0410

Qwen Image 2.0 Pro, Anfrage SHA 256: 8afcf2a2661e733ceed209087c6253139db63559bce51a1887e280855549ad48

FLUX.2 Klein 9B, Bild SHA 256: 1d2eb263ca5a25794a88df7bb04f5c13e10ed9a289371d1dcc7ed6d6e0a297e2

FLUX.2 Klein 9B, Anfrage SHA 256: 8b8014fc63f520d73ff57d3d8df5eae880097383167d44918b963f2830d09940

Produktfotografie

Materialien, Reflexionen und kleine Details

Prompt und Einstellungen

Create a square premium product photograph of a brushed titanium wristwatch standing upright on dark green marble. The watch has a cream dial, thin black hands set to 10:10, twelve distinct hour markers, a realistic crown, and a dark brown leather strap. Soft window light from the left, controlled reflections, shallow depth of field, no text, no logo, no extra objects.

Qwen Image 2.0 Pro. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung Qwen/Qwen-Image-2.0-Pro, erstellt 14.08.2026, 12:21. Quelle
FLUX.2 Klein 9B. Provider fal.ai, requested 1024x1024, n=1, seed=1388538280, estimated cost $0.006291, Modellkennung fal-ai/flux-2/klein/9b, erstellt 14.08.2026, 13:39. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1, Auswahlregel „erstes Ergebnis“.

Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3

Qwen Image 2.0 Pro, Bild SHA 256: b811a440655cae766c039dfc8f9efb1756be5dce63ef22cd95deb1fe7dab6a3a

Qwen Image 2.0 Pro, Anfrage SHA 256: e24ea060a669087c82f55e22cc5b361c6b23fb3f61b55d73b67406147d2a570f

FLUX.2 Klein 9B, Bild SHA 256: e7208f19ccfb9b810b9648cb1861797b7155ad91933d1660059236cef413ebe0

FLUX.2 Klein 9B, Anfrage SHA 256: 21e2c14d1b6315c30134e1390f531349608855d4ef1a87527e6d0ba57b2974ca

Typografie und Layout

Lesbarer Text, Hierarchie und Komposition

Qwen Image 2.0 Pro, Typografie und Layout

Prompt und Einstellungen

Create a square editorial poster for an imaginary night train called MONDFALTER. Show the exact German headline MONDFALTER and the exact subline BERLIN NACH LISSABON. Use a restrained midnight-blue and warm-cream palette, one stylized moth, strong Swiss-grid typography, generous negative space, and no additional words or logos.

Qwen Image 2.0 Pro. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung Qwen/Qwen-Image-2.0-Pro, erstellt 14.08.2026, 14:00. Quelle
FLUX.2 Klein 9B. Provider fal.ai, requested 1024x1024, n=1, seed=1340991019, estimated cost $0.006291, Modellkennung fal-ai/flux-2/klein/9b, erstellt 14.08.2026, 14:41. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1, Auswahlregel „erstes Ergebnis“.

Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419

Qwen Image 2.0 Pro, Bild SHA 256: 4eb4915afa71f6a8c76979dcecadd70beabd3869f11ca092a725fd7b6c87b4f2

Qwen Image 2.0 Pro, Anfrage SHA 256: dc02f3c7a699f6ddcd1b8a7e82170adae1563e75665d9c3f93965c6a00917ee4

FLUX.2 Klein 9B, Bild SHA 256: c5f23870e70f2245d24a3689f2579ceb770e5edf8c3c89b7d6ed7ae138f262f6

FLUX.2 Klein 9B, Anfrage SHA 256: 530872e813e988ba95025956a3743c6111120af963d90b8970a8bf3eced5547b

So liest du den Vergleich

Ein Elo-Wert ist kein Kreativurteil

Ein höherer Arena-Wert bedeutet, dass diese konkrete Konfiguration in Blindwahlen häufiger bevorzugt wurde.

Typografie, Charakterkonsistenz, lokale Ausführung, Lizenz und Preis können für deinen Einsatz wichtiger sein als der Gesamteindruck.

Preise gelten für 1.000 Bilder mit 1.024 × 1.024 Pixeln und den von Artificial Analysis dokumentierten Standardeinstellungen. Abos und Sondertarife sind nicht eingerechnet.

Weitere Duelle

Vergleiche Qwen Image 2.0 Pro und FLUX.2 Klein 9B mit weiteren wichtigen Bildmodellen nach denselben Evidenzregeln. Jede Seite zeigt nur exakte gemeinsame Messwerte und Testbilder.

Zum vollständigen Bildmodelle-Vergleich

Qwen Image 2.0 Pro vs. FLUX.2 Klein 9B

Bildmodellauswahl ändern

Allgemeine Daten und aufgabenspezifische Preise

Gemeinsame Fähigkeits-Benchmarks

Gemeinsame Arena-Benchmarks

Beispielbilder

Figur und Details

Infografik

Produktfotografie

Typografie und Layout

Ein Elo-Wert ist kein Kreativurteil

Ähnliche Bildmodell-Vergleiche