FLUX.2 Provs.GPT Image 2.5 Flare

Welches ist besser?

In unserer eigenen Bewertung liegen beide gleichauf. In der Arena liegt GPT Image 2.5 Flare vorn. GPT Image 2.5 Flare kostet je Bild 7,0-mal so viel.

Testbilder

Gleicher Auftrag, je das erste Bild. Vorausgewählt ist die Aufgabe mit dem größten Unterschied.

FLUX.2 Pro: Infografik, erstes Bild aus dem festen Testlauf — FLUX.2 Pro45 von 100

GPT Image 2.5 Flare: Infografik, erstes Bild aus dem festen Testlauf — GPT Image 2.5 Flare91 von 100

Ergebnis bei „Infografik“:GPT Image 2.5 Flare vorn

Auftrag an beide Modelle (Original englisch)Create a square German infographic titled SO FUNKTIONIERT PHOTOSYNTHESE. Show exactly four numbered steps in this order: 1 LICHT, 2 WASSER, 3 CO₂, 4 ZUCKER + SAUERSTOFF. Use a clean editorial science style with one plant cross-section, simple arrows, high contrast, legible labels, and no other text.

Darauf achtet die Bewertung: Zahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung.

„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.

Testprotokoll der Bilder

Jeder Testversuch verwendet denselben archivierten Prompt und einen Auftrag. Es zählt die erste Ausgabe dieses Versuchs. Wiederholungen nach technischen Testfehlern sind bei den betroffenen Bildern vermerkt. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind ein visueller Praxistest, keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.

Figur und Details

FLUX.2 Pro: together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, erstellt 14.08.2026, 12:30. Quelle

GPT Image 2.5 Flare: openai, 1024x1024, quality high, n=1, erstellt 28.09.2026, 20:53. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6

FLUX.2 Pro Bild SHA 256: 9eec1a6900b6031703d2e797b93c2aba6c5f45b4807b560a0bf1e37eac9e20f2

GPT Image 2.5 Flare Bild SHA 256: 85b17c41b19389cae3ea073ef582e6065a321d741978e772987d22e3ea3e3b08

Infografik

FLUX.2 Pro: together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, erstellt 14.08.2026, 12:31. Quelle

GPT Image 2.5 Flare: openai, 1024x1024, quality high, n=1, erstellt 28.09.2026, 20:53. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f

FLUX.2 Pro Bild SHA 256: ea47f772cdfa26bf21528ae7e09d245eb7a3be7d3185af15cedd7d21acdfbb09

GPT Image 2.5 Flare Bild SHA 256: bc752abfce1c0d27b73e4084c3e7d82c4c0f71e0e5af97a80f4b24326cc4686e

Produktfotografie

FLUX.2 Pro: together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, erstellt 14.08.2026, 12:30. Quelle

GPT Image 2.5 Flare: openai, 1024x1024, quality high, n=1, erstellt 28.09.2026, 20:53. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3

FLUX.2 Pro Bild SHA 256: 4d9b922f59b329c5ac3532222c8e340e7fdcb1920ce6f03ad9299f25a6beec43

GPT Image 2.5 Flare Bild SHA 256: 69fedb7d635d1329c461ff1ee9e5cf8384119e218e3b3bdb93b9e11f728335d8

Typografie und Layout

FLUX.2 Pro: together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, erstellt 14.08.2026, 14:02. Quelle

GPT Image 2.5 Flare: openai, 1024x1024, quality high, n=1, erstellt 28.09.2026, 20:52. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419

FLUX.2 Pro Bild SHA 256: 5a5d8ccd657d7522bc39fdec4b0aecf198b42c282a5aefde9461239dfe5c0396

GPT Image 2.5 Flare Bild SHA 256: cc90d54a99e1bad9e0cc8e4196746fb1d56a2fdd2a9ee101dbbf270ef5e4b6a8

Die Zahlen im Überblick

Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern · höher ist besser

1.153

FLUX.2 Pro

Platz 17 von 21

1.401

GPT Image 2.5 Flare

Platz 2 von 21

GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 · höher ist besser

FLUX.2 Pro

Platz 41 von 108

GPT Image 2.5 Flare

Platz 18 von 108

Preis je BildDollar über die API · niedriger ist besser

0,03 $

FLUX.2 Pro

günstig

0,21 $

GPT Image 2.5 Flare

teuer

Plätze unter den 21 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 108 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.

FLUX.2 Pro

Im Abo: Kein Abo von Black Forest Labs mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab ≈ 6,34 € im Monat (ElevenLabs Starter, mit begrenztem Guthaben). 43 Tarife in Deutschland.
Per API: 0,03 $ je Bild, 100 Bilder 3 $.

GPT Image 2.5 Flare

Im Abo: Kein Abo von OpenAI mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab ≈ 6,34 € im Monat (ElevenLabs Starter, mit begrenztem Guthaben). 61 Tarife in Deutschland.
Per API: 0,21 $ je Bild, 100 Bilder 21,07 $.

Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.

Arena-Wertung (LMArena) vom 28.10.2026 · GraduallyBench vom 03.11.2026 · API-Preise vom 03.11.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (38 Tage alt)

Alle Daten im Vergleich

Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.

Kennzahl	FLUX.2 Pro	GPT Image 2.5 Flare
Wertungen
Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besser	1.153	1.401
Platz in der Arena	Platz 17 von 21	Platz 2 von 21
Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertung	223.179	39.218
GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100	65	72
GraduallyBench je Aufgabe
Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition	69	64
ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details	58	69
Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz	87	63
InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung	45	91
Preis über die API
Je Bildniedriger ist besser	0,03 $	0,21 $
100 Bilder	3 $	21,07 $
Steckbrief
Erschienen	November 2025	08.09.2026
Gewichteoffen heißt: lokal nutzbar	proprietär	proprietär
Zugang	API, Web-App	API
Parameter	nicht veröffentlicht	nicht veröffentlicht
Größte Ausgabe	4 Megapixel	nicht einheitlich veröffentlicht
Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamen	43	61

API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.

Quellen: Modellquelle FLUX.2 Pro (geprüft 24.09.2026) · Modellquelle GPT Image 2.5 Flare (geprüft 22.09.2026)

Arena-Wertungen je Kategorie

Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.

Arena-Wertung je Kategorieaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern · höher ist besserFLUX.2 ProGPT Image 2.5 Flare

Text to Image Arena1.0031.207vorn

Image Editing Arena1.0131.183vorn

Text to Image: 3D modeling1.1451.378vorn

Text to Image: Agentic image generation1.1371.358vorn

Text to Image: Art1.1591.387vorn

Text to Image: Cartoon1.1591.431vorn

Text to Image: Commercial design1.1541.387vorn

Text to Image: Overall1.1531.401vorn

Text to Image: Photorealism1.1511.415vorn

Text to Image: Portraits1.1441.439vorn

Text to Image: Text rendering1.1551.435vorn

Image Editing: Agentic image generation1.2161.495vorn

Image Editing: Multi-image editing1.2401.477vorn

Image Editing: Agentic multi-image editing1.1891.478vorn

Image Editing: Overall1.2471.482vorn

Artificial Analysis vom 03.11.2026 · LMArena vom 28.10.2026

Alle Einzelwerte mit Quellen

Wertung	FLUX.2 Pro	GPT Image 2.5 Flare	Quelle
Text to Image Arena	1.003	1.207	Artificial AnalysisAbruf 03.11.2026
Image Editing Arena	1.013	1.183	Artificial AnalysisAbruf 03.11.2026
Text to Image: 3D modeling	1.145	1.378	LMArenaAbruf 28.10.2026
Text to Image: Agentic image generation	1.137	1.358	LMArenaAbruf 28.10.2026
Text to Image: Art	1.159	1.387	LMArenaAbruf 28.10.2026
Text to Image: Cartoon	1.159	1.431	LMArenaAbruf 28.10.2026
Text to Image: Commercial design	1.154	1.387	LMArenaAbruf 28.10.2026
Text to Image: Overall	1.153	1.401	LMArenaAbruf 28.10.2026
Text to Image: Photorealism	1.151	1.415	LMArenaAbruf 28.10.2026
Text to Image: Portraits	1.144	1.439	LMArenaAbruf 28.10.2026
Text to Image: Text rendering	1.155	1.435	LMArenaAbruf 28.10.2026
Image Editing: Agentic image generation	1.216	1.495	LMArenaAbruf 28.10.2026
Image Editing: Multi-image editing	1.240	1.477	LMArenaAbruf 28.10.2026
Image Editing: Agentic multi-image editing	1.189	1.478	LMArenaAbruf 28.10.2026
Image Editing: Overall	1.247	1.482	LMArenaAbruf 28.10.2026

Weitere Vergleiche mit FLUX.2 Pro und GPT Image 2.5 Flare

Vergleiche FLUX.2 Pro und GPT Image 2.5 Flare mit den Modellen, die am häufigsten mit ihnen verglichen werden.

Anderes Duell vergleichen

Erstes BildmodellZweites Bildmodell

Vorgänger und Nachfolger

FLUX.2 Pro hat noch keinen Nachfolger
Für GPT Image 2.5 Flare ist kein Vorgänger erfasst
GPT Image 2.5 Flare hat noch keinen Nachfolger

Die beliebtesten Vergleiche

Alle 10 Vergleiche zeigen

10FLUX.2 Pro vs. Qwen-Image-2.1