Zum Hauptinhalt springen

MetaBildmodell

Muse Image

Muse Image liegt in der Arena-Wertung auf Platz 7 von 21, in unserem Test GraduallyBench auf Platz 4 von 108.

Arena-WertungPlatz 7 von 21

1.269Stimmen von Nutzernhöher ist besser

GraduallyBenchPlatz 4 von 108

78eigene Bewertung0 bis 100

PreisPlatz 1 von 28

0,01 $je Bildniedriger ist besser

BeliebtheitPlatz 511 von 875

27von 100wie im Vormonat

Zusammenfassung

Mit 0,01 $ je Bild ist es günstig, ein typisches Bildmodell kostet 0,06 $.

Das Besondere an Muse Image ist Metas konkreter Bildagent. Er kann Such- und Coding-Tools aufrufen, eigene Entwürfe verfeinern und zur Laufzeit zusätzlichen Rechenaufwand einsetzen. Der Coding-Schritt verbessert laut Meta Diagramme und QR-Codes; mehrere Referenzbilder bleiben über Bearbeitungsschritte hinweg konsistent.

Meta nennt die Meta AI App, meta.ai, Instagram Stories in den USA und WhatsApp in ausgewählten Ländern als Zugangsflächen. Bilder aus der Meta AI App und von meta.ai erhalten außerdem ein Content Seal. Das unsichtbare Provenienzsignal soll auch nach Zuschneiden, Komprimieren, Skalieren und Screenshots erhalten bleiben. Es ist damit ein Herkunftssignal, kein sichtbarer Wasserzeichen-Ersatz.

Bildbeispiele aus unseren Tests

Diese Bilder stammen aus dokumentierten Einzelanfragen mit archiviertem Prompt. Sie ergänzen die Messwerte, ersetzen aber keinen kontrollierten Labortest.

Figur und DetailsFigur und Details in Originalgröße öffnen

Figur und Details

Das Beispiel prüft Anatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz.

Prompt und Einstellungen

Create a square cinematic full-body portrait of a fictional bicycle courier waiting under a transparent umbrella at a rainy tram stop in Hamburg at blue hour. She wears a mustard raincoat, navy trousers, red sneakers, a silver helmet, and carries a teal messenger bag. Keep both hands visible, render the bicycle correctly, use realistic wet-street reflections, and include no readable brand names.

Erzeugt über fal mit der Modellkennung meta/muse-image/text-to-image. Archivierte Einstellungen waren aspect ratio 1:1, n=1, seed=provider random, estimated cost $0.010000, source 1600x1600, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale).

Quelle öffnen
InfografikInfografik in Originalgröße öffnen

Infografik

Das Beispiel prüft Zahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung.

Prompt und Einstellungen

Create a square German infographic titled SO FUNKTIONIERT PHOTOSYNTHESE. Show exactly four numbered steps in this order: 1 LICHT, 2 WASSER, 3 CO₂, 4 ZUCKER + SAUERSTOFF. Use a clean editorial science style with one plant cross-section, simple arrows, high contrast, legible labels, and no other text.

Erzeugt über fal mit der Modellkennung meta/muse-image/text-to-image. Archivierte Einstellungen waren aspect ratio 1:1, n=1, seed=provider random, estimated cost $0.010000, source 1600x1600, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale).

Quelle öffnen
ProduktfotografieProduktfotografie in Originalgröße öffnen

Produktfotografie

Das Beispiel prüft Materialien, Reflexionen und kleine Details.

Prompt und Einstellungen

Create a square premium product photograph of a brushed titanium wristwatch standing upright on dark green marble. The watch has a cream dial, thin black hands set to 10:10, twelve distinct hour markers, a realistic crown, and a dark brown leather strap. Soft window light from the left, controlled reflections, shallow depth of field, no text, no logo, no extra objects.

Erzeugt über fal mit der Modellkennung meta/muse-image/text-to-image. Archivierte Einstellungen waren aspect ratio 1:1, n=1, seed=provider random, estimated cost $0.010000, source 1600x1600, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale).

Quelle öffnen
Typografie und LayoutTypografie und Layout in Originalgröße öffnen

Typografie und Layout

Das Beispiel prüft Lesbarer Text, Hierarchie und Komposition.

Prompt und Einstellungen

Create a square editorial poster for an imaginary night train called MONDFALTER. Show the exact German headline MONDFALTER and the exact subline BERLIN NACH LISSABON. Use a restrained midnight-blue and warm-cream palette, one stylized moth, strong Swiss-grid typography, generous negative space, and no additional words or logos.

Erzeugt über fal mit der Modellkennung meta/muse-image/text-to-image. Archivierte Einstellungen waren aspect ratio 1:1, n=1, seed=provider random, estimated cost $0.010000, source 1600x1600, stored 1024x1024 (Lanczos3 downscale).

Quelle öffnen

Alle Benchmark-Werte

Jeder veröffentlichte Messwert mit Quelle, Testbedingungen und Vergleichsmodellen.

Alle 70 veröffentlichten Benchmark-Werte anzeigen

Seite 1 von 6

Veröffentlichte Benchmarks

Text zu Bild

Text to Image Arena

Elo-Werte fassen Paarvergleiche innerhalb dieser Vergleichstabelle zusammen. Sie sind keine Prozentwerte. Die Skala erlaubt keine Aussage über absolute Qualität oder lineare Abstände zwischen Modellen.

GPT Image 21.188,55 Elo
MAI-Image-2.61.166,73 Elo
Nano Banana 21.140,04 Elo
Muse Image1.126,51 Elo
GPT Image 1.51.122,98 Elo
MAI-Image-2.51.118,46 Elo
Nano Banana Pro1.117,96 Elo
Nano Banana 2 Lite1.106,52 Elo
Seedream 5.0 Pro1.101,34 Elo
Qwen-Image-2.11.043,13 Elo
Krea 2 Large1.034,15 Elo
Qwen Image 2.0 Pro1.030,07 Elo
FLUX.2 Flex1.026,13 Elo
FLUX.2 Max1.020,74 Elo
Ideogram 4.51.016,15 Elo
FLUX.2 Pro1.002,84 Elo
Ideogram 4.01.002,25 Elo
FLUX.2 Klein 9B929,74 Elo

höhere Werte sind besserStand 3. November 2026Skala: 0 Elo - 1.222,56 Elo

Quelle: Artificial Analysis
gradually.ai
Methodik und Einordnung
Messgröße
elo-rating
Skala
Keine obere Grenze dokumentiert. Die Darstellung umfasst die erfassten Werte und den Nullpunkt.
Teilnehmer
30
Methodik und Einordnung
AA-Auftritte: 8522. Die Anzahl belegt keine unabhängige Stichprobe. Unterer Rang: 8. Oberer Rang: 12. Kennung des Quellmodells: 0a7b7bb4-caa5-4334-aff3-57ad2bdead0d. Kennung der Evidenzaufnahme: aa-image-text-to-image-v2.1-2026-11-03-b02bfcda6707. Prüfsumme der Quelldaten: b02bfcda6707b185b316c6b1c2e00ef9efe82010f1e2f2903d32096adb7e1cd9
Quelle: Artificial Analysis

LMArena Text to Image: 3D modeling

GPT Image 2.5 Sunburst1.416,06 Punkte
GPT Image 2.5 Flare1.378,01 Punkte
GPT Image 21.362,88 Punkte
MAI-Image-2.61.325,39 Punkte
Grok Imagine Image 2.01.291,64 Punkte
Reve 2.11.280,92 Punkte
Nano Banana 21.254,79 Punkte
MAI-Image-2.51.251,32 Punkte
Seedream 5.0 Pro1.247,62 Punkte
Muse Image1.238,77 Punkte
Nano Banana Pro1.232,98 Punkte
Nano Banana 2 Lite1.225,57 Punkte
GPT Image 1.51.217,58 Punkte
Qwen-Image-2.11.213,34 Punkte
FLUX.2 Flex1.172,95 Punkte
FLUX.2 Max1.160,31 Punkte
FLUX.2 Pro1.144,63 Punkte
HiDream-O1-Image1.121,95 Punkte
Krea 2 Large1.115,16 Punkte
FLUX.2 Klein 9B1.078,47 Punkte

höhere Werte sind besserStand 28. Oktober 2026Skala: 0 Punkte - 1.416,06 Punkte

Quelle: LMArena
gradually.ai
Methodik und Einordnung
Messgröße
arena-score
Skala
Keine obere Grenze dokumentiert. Die Darstellung umfasst die erfassten Werte und den Nullpunkt.
Teilnehmer
21
Stichprobe
4.485
Methodik und Einordnung
Kennung der Evidenzaufnahme: lmarena-text_to_image-6852ae7aa7c105ff8cf86bb1551d1b1fd52f9dd3-32972b5ffdc5. Prüfsumme der Quelldaten: 32972b5ffdc597e97f4dc7e2bad6b89fd6020216e049e066a6dbc55f74233037
Quelle: LMArena

LMArena Text to Image: Agentic image generation

GPT Image 2.5 Sunburst1.396,62 Punkte
GPT Image 2.5 Flare1.358,45 Punkte
GPT Image 21.338,59 Punkte
MAI-Image-2.61.313,89 Punkte
Grok Imagine Image 2.01.285,91 Punkte
Nano Banana 21.256,3 Punkte
Seedream 5.0 Pro1.241,22 Punkte
GPT Image 1.51.236,53 Punkte
Muse Image1.236,35 Punkte
Nano Banana Pro1.234,68 Punkte
Qwen-Image-2.11.230,55 Punkte
Krea 2 Large1.143,91 Punkte
FLUX.2 Pro1.136,63 Punkte
HiDream-O1-Image1.110,85 Punkte

höhere Werte sind besserStand 28. Oktober 2026Skala: 0 Punkte - 1.396,62 Punkte

Quelle: LMArena
gradually.ai
Methodik und Einordnung
Messgröße
arena-score
Skala
Keine obere Grenze dokumentiert. Die Darstellung umfasst die erfassten Werte und den Nullpunkt.
Teilnehmer
14
Stichprobe
2.661
Methodik und Einordnung
Kennung der Evidenzaufnahme: lmarena-text_to_image-6852ae7aa7c105ff8cf86bb1551d1b1fd52f9dd3-32972b5ffdc5. Prüfsumme der Quelldaten: 32972b5ffdc597e97f4dc7e2bad6b89fd6020216e049e066a6dbc55f74233037
Quelle: LMArena

LMArena Text to Image: Art

GPT Image 2.5 Flare1.386,82 Punkte
GPT Image 21.369,63 Punkte
MAI-Image-2.61.337,16 Punkte
Grok Imagine Image 2.01.326,14 Punkte
Reve 2.11.290,95 Punkte
MAI-Image-2.51.276,56 Punkte
Seedream 5.0 Pro1.259,09 Punkte
Muse Image1.257,69 Punkte
Nano Banana 2 Lite1.255,76 Punkte
Nano Banana 21.240,58 Punkte
Qwen-Image-2.11.234,02 Punkte
GPT Image 1.51.224,88 Punkte
Nano Banana Pro1.223,81 Punkte
FLUX.2 Max1.168,71 Punkte
FLUX.2 Pro1.159,46 Punkte
FLUX.2 Flex1.155,25 Punkte
Krea 2 Large1.123,59 Punkte
HiDream-O1-Image1.116,18 Punkte
FLUX.2 Klein 9B1.078,57 Punkte

höhere Werte sind besserStand 28. Oktober 2026Skala: 0 Punkte - 1.408,7 Punkte

Quelle: LMArena
gradually.ai
Methodik und Einordnung
Messgröße
arena-score
Skala
Keine obere Grenze dokumentiert. Die Darstellung umfasst die erfassten Werte und den Nullpunkt.
Teilnehmer
21
Stichprobe
7.441
Methodik und Einordnung
Kennung der Evidenzaufnahme: lmarena-text_to_image-6852ae7aa7c105ff8cf86bb1551d1b1fd52f9dd3-32972b5ffdc5. Prüfsumme der Quelldaten: 32972b5ffdc597e97f4dc7e2bad6b89fd6020216e049e066a6dbc55f74233037
Quelle: LMArena

LMArena Text to Image: Cartoon

GPT Image 2.5 Sunburst1.456,05 Punkte
GPT Image 2.5 Flare1.430,72 Punkte
GPT Image 21.402,35 Punkte
Grok Imagine Image 2.01.352,28 Punkte
MAI-Image-2.61.348,23 Punkte
Reve 2.11.309,62 Punkte
Muse Image1.275,92 Punkte
MAI-Image-2.51.268,84 Punkte
Seedream 5.0 Pro1.264,27 Punkte
Nano Banana 21.259,12 Punkte
Nano Banana 2 Lite1.256,28 Punkte
GPT Image 1.51.243,84 Punkte
Nano Banana Pro1.243,18 Punkte
Qwen-Image-2.11.233,67 Punkte
FLUX.2 Max1.167,46 Punkte
FLUX.2 Flex1.163,21 Punkte
FLUX.2 Pro1.158,68 Punkte
Krea 2 Large1.119,32 Punkte
HiDream-O1-Image1.118,17 Punkte
FLUX.2 Klein 9B1.063,56 Punkte

höhere Werte sind besserStand 28. Oktober 2026Skala: 0 Punkte - 1.456,05 Punkte

Quelle: LMArena
gradually.ai
Methodik und Einordnung
Messgröße
arena-score
Skala
Keine obere Grenze dokumentiert. Die Darstellung umfasst die erfassten Werte und den Nullpunkt.
Teilnehmer
21
Stichprobe
19.653
Methodik und Einordnung
Kennung der Evidenzaufnahme: lmarena-text_to_image-6852ae7aa7c105ff8cf86bb1551d1b1fd52f9dd3-32972b5ffdc5. Prüfsumme der Quelldaten: 32972b5ffdc597e97f4dc7e2bad6b89fd6020216e049e066a6dbc55f74233037
Quelle: LMArena

LMArena Text to Image: Commercial design

GPT Image 2.5 Sunburst1.418,65 Punkte
GPT Image 2.5 Flare1.386,73 Punkte
GPT Image 21.385,11 Punkte
MAI-Image-2.61.331,62 Punkte
Grok Imagine Image 2.01.325,93 Punkte
Reve 2.11.315,28 Punkte
Nano Banana 21.267,45 Punkte
MAI-Image-2.51.259,29 Punkte
Muse Image1.259,08 Punkte
Nano Banana 2 Lite1.248,33 Punkte
Nano Banana Pro1.245,72 Punkte
GPT Image 1.51.237,8 Punkte
Qwen-Image-2.11.237,63 Punkte
Seedream 5.0 Pro1.235,73 Punkte
FLUX.2 Flex1.172,42 Punkte
FLUX.2 Max1.163,76 Punkte
FLUX.2 Pro1.154,32 Punkte
HiDream-O1-Image1.129,14 Punkte
Krea 2 Large1.110,75 Punkte
FLUX.2 Klein 9B1.070,23 Punkte

höhere Werte sind besserStand 28. Oktober 2026Skala: 0 Punkte - 1.418,65 Punkte

Quelle: LMArena
gradually.ai
Methodik und Einordnung
Messgröße
arena-score
Skala
Keine obere Grenze dokumentiert. Die Darstellung umfasst die erfassten Werte und den Nullpunkt.
Teilnehmer
21
Stichprobe
16.648
Methodik und Einordnung
Kennung der Evidenzaufnahme: lmarena-text_to_image-6852ae7aa7c105ff8cf86bb1551d1b1fd52f9dd3-32972b5ffdc5. Prüfsumme der Quelldaten: 32972b5ffdc597e97f4dc7e2bad6b89fd6020216e049e066a6dbc55f74233037
Quelle: LMArena

LMArena Text to Image: Overall

GPT Image 2.5 Sunburst1.427,39 Punkte
GPT Image 2.5 Flare1.401,27 Punkte
GPT Image 21.381,28 Punkte
MAI-Image-2.61.328,65 Punkte
Grok Imagine Image 2.01.316,57 Punkte
Reve 2.11.300,12 Punkte
Muse Image1.268,83 Punkte
Nano Banana 21.256,98 Punkte
MAI-Image-2.51.253 Punkte
Seedream 5.0 Pro1.250,44 Punkte
Nano Banana 2 Lite1.249,44 Punkte
Nano Banana Pro1.246,19 Punkte
GPT Image 1.51.236,25 Punkte
Qwen-Image-2.11.225,11 Punkte
FLUX.2 Max1.161,4 Punkte
FLUX.2 Flex1.156,21 Punkte
FLUX.2 Pro1.152,7 Punkte
Krea 2 Large1.115,21 Punkte
HiDream-O1-Image1.114,76 Punkte
FLUX.2 Klein 9B1.069,79 Punkte

höhere Werte sind besserStand 28. Oktober 2026Skala: 0 Punkte - 1.427,39 Punkte

Quelle: LMArena
gradually.ai
Methodik und Einordnung
Messgröße
arena-score
Skala
Keine obere Grenze dokumentiert. Die Darstellung umfasst die erfassten Werte und den Nullpunkt.
Teilnehmer
21
Stichprobe
53.444
Methodik und Einordnung
Kennung der Evidenzaufnahme: lmarena-text_to_image-6852ae7aa7c105ff8cf86bb1551d1b1fd52f9dd3-32972b5ffdc5. Prüfsumme der Quelldaten: 32972b5ffdc597e97f4dc7e2bad6b89fd6020216e049e066a6dbc55f74233037
Quelle: LMArena

LMArena Text to Image: Photorealism

GPT Image 2.5 Sunburst1.432,65 Punkte
GPT Image 2.5 Flare1.414,92 Punkte
GPT Image 21.378,3 Punkte
MAI-Image-2.61.329,8 Punkte
Grok Imagine Image 2.01.311,03 Punkte
Reve 2.11.301,89 Punkte
Muse Image1.280,83 Punkte
Seedream 5.0 Pro1.273,76 Punkte
Nano Banana 21.261,86 Punkte
Nano Banana Pro1.260,53 Punkte
Nano Banana 2 Lite1.258,76 Punkte
MAI-Image-2.51.250,53 Punkte
GPT Image 1.51.246,82 Punkte
Qwen-Image-2.11.226,53 Punkte
FLUX.2 Max1.160,89 Punkte
FLUX.2 Pro1.151,41 Punkte
FLUX.2 Flex1.145,43 Punkte
Krea 2 Large1.128,62 Punkte
HiDream-O1-Image1.109,13 Punkte
FLUX.2 Klein 9B1.090,95 Punkte

höhere Werte sind besserStand 28. Oktober 2026Skala: 0 Punkte - 1.432,65 Punkte

Quelle: LMArena
gradually.ai
Methodik und Einordnung
Messgröße
arena-score
Skala
Keine obere Grenze dokumentiert. Die Darstellung umfasst die erfassten Werte und den Nullpunkt.
Teilnehmer
21
Stichprobe
19.494
Methodik und Einordnung
Kennung der Evidenzaufnahme: lmarena-text_to_image-6852ae7aa7c105ff8cf86bb1551d1b1fd52f9dd3-32972b5ffdc5. Prüfsumme der Quelldaten: 32972b5ffdc597e97f4dc7e2bad6b89fd6020216e049e066a6dbc55f74233037
Quelle: LMArena

LMArena Text to Image: Portraits

GPT Image 2.5 Sunburst1.461,04 Punkte
GPT Image 2.5 Flare1.438,88 Punkte
GPT Image 21.425,97 Punkte
MAI-Image-2.61.338,94 Punkte
Grok Imagine Image 2.01.331,53 Punkte
Reve 2.11.316,28 Punkte
Muse Image1.293,55 Punkte
Seedream 5.0 Pro1.286,27 Punkte
GPT Image 1.51.259,26 Punkte
Nano Banana 21.256,64 Punkte
Nano Banana Pro1.256,22 Punkte
MAI-Image-2.51.254,66 Punkte
Qwen-Image-2.11.251,64 Punkte
Nano Banana 2 Lite1.244,36 Punkte
FLUX.2 Max1.156,6 Punkte
FLUX.2 Flex1.143,86 Punkte
FLUX.2 Pro1.143,83 Punkte
Krea 2 Large1.122,8 Punkte
HiDream-O1-Image1.105,43 Punkte
FLUX.2 Klein 9B1.091,81 Punkte

höhere Werte sind besserStand 28. Oktober 2026Skala: 0 Punkte - 1.461,04 Punkte

Quelle: LMArena
gradually.ai
Methodik und Einordnung
Messgröße
arena-score
Skala
Keine obere Grenze dokumentiert. Die Darstellung umfasst die erfassten Werte und den Nullpunkt.
Teilnehmer
21
Stichprobe
9.902
Methodik und Einordnung
Kennung der Evidenzaufnahme: lmarena-text_to_image-6852ae7aa7c105ff8cf86bb1551d1b1fd52f9dd3-32972b5ffdc5. Prüfsumme der Quelldaten: 32972b5ffdc597e97f4dc7e2bad6b89fd6020216e049e066a6dbc55f74233037
Quelle: LMArena

LMArena Text to Image: Text rendering

GPT Image 2.5 Sunburst1.465,68 Punkte
GPT Image 2.5 Flare1.435,32 Punkte
GPT Image 21.423,28 Punkte
MAI-Image-2.61.364,74 Punkte
Grok Imagine Image 2.01.349,28 Punkte
Reve 2.11.339,17 Punkte
Nano Banana 21.293,57 Punkte
Muse Image1.293,25 Punkte
MAI-Image-2.51.280,64 Punkte
Nano Banana 2 Lite1.273,68 Punkte
Nano Banana Pro1.270,84 Punkte
Seedream 5.0 Pro1.254,68 Punkte
GPT Image 1.51.251,49 Punkte
Qwen-Image-2.11.250,45 Punkte
FLUX.2 Flex1.171,52 Punkte
FLUX.2 Max1.165,47 Punkte
FLUX.2 Pro1.154,74 Punkte
HiDream-O1-Image1.133,86 Punkte
Krea 2 Large1.116,56 Punkte
FLUX.2 Klein 9B1.057,75 Punkte

höhere Werte sind besserStand 28. Oktober 2026Skala: 0 Punkte - 1.465,68 Punkte

Quelle: LMArena
gradually.ai
Methodik und Einordnung
Messgröße
arena-score
Skala
Keine obere Grenze dokumentiert. Die Darstellung umfasst die erfassten Werte und den Nullpunkt.
Teilnehmer
21
Stichprobe
16.406
Methodik und Einordnung
Kennung der Evidenzaufnahme: lmarena-text_to_image-6852ae7aa7c105ff8cf86bb1551d1b1fd52f9dd3-32972b5ffdc5. Prüfsumme der Quelldaten: 32972b5ffdc597e97f4dc7e2bad6b89fd6020216e049e066a6dbc55f74233037
Quelle: LMArena

Bildbearbeitung

Image Editing Arena

Elo-Werte fassen Paarvergleiche innerhalb dieser Vergleichstabelle zusammen. Sie sind keine Prozentwerte. Die Skala erlaubt keine Aussage über absolute Qualität oder lineare Abstände zwischen Modellen.

MAI-Image-2.61.150,73 Elo
GPT Image 21.136,54 Elo
Seedream 5.0 Pro1.129,33 Elo
Muse Image1.129,11 Elo
MAI-Image-2.51.126,67 Elo
Nano Banana 21.124,08 Elo
GPT Image 1.51.118,78 Elo
Nano Banana Pro1.108,9 Elo
Qwen-Image-2.11.081,38 Elo
Ideogram 4.51.068,66 Elo
Qwen Image 2.0 Pro1.058,03 Elo
Nano Banana 2 Lite1.055,27 Elo
FLUX.2 Klein 9B1.015,61 Elo
FLUX.2 Pro1.013,07 Elo
FLUX.2 Flex1.001,91 Elo
FLUX.2 Max998,74 Elo

höhere Werte sind besserStand 3. November 2026Skala: 0 Elo - 1.199,48 Elo

Quelle: Artificial Analysis
gradually.ai
Methodik und Einordnung
Messgröße
elo-rating
Skala
Keine obere Grenze dokumentiert. Die Darstellung umfasst die erfassten Werte und den Nullpunkt.
Teilnehmer
24
Methodik und Einordnung
AA-Auftritte: 13426. Die Anzahl belegt keine unabhängige Stichprobe. Unterer Rang: 8. Oberer Rang: 15. Kennung des Quellmodells: 0a7b7bb4-caa5-4334-aff3-57ad2bdead0d. Kennung der Evidenzaufnahme: aa-image-image-editing-v2.1-2026-11-03-3c9ca7a083ad. Prüfsumme der Quelldaten: 3c9ca7a083ada0be4f50daced49cc4d1282114c6ba75a56557795b4ea75aa6f5
Quelle: Artificial Analysis

LMArena Image Editing: Agentic image generation

GPT Image 2.5 Sunburst1.528,73 Punkte
GPT Image 2.5 Flare1.495,45 Punkte
GPT Image 21.458,81 Punkte
Grok Imagine Image 2.01.431,88 Punkte
MAI-Image-2.61.416,16 Punkte
Nano Banana Pro1.409,95 Punkte
Seedream 5.0 Pro1.409,44 Punkte
Muse Image1.393,39 Punkte
Nano Banana 21.377,25 Punkte
Qwen-Image-2.11.367,91 Punkte
GPT Image 1.51.358,38 Punkte
Ideogram 4.51.295,89 Punkte
FLUX.2 Pro1.215,6 Punkte

höhere Werte sind besserStand 28. Oktober 2026Skala: 0 Punkte - 1.528,73 Punkte

Quelle: LMArena
gradually.ai
Methodik und Einordnung
Messgröße
arena-score
Skala
Keine obere Grenze dokumentiert. Die Darstellung umfasst die erfassten Werte und den Nullpunkt.
Teilnehmer
13
Stichprobe
3.451
Methodik und Einordnung
Kennung der Evidenzaufnahme: lmarena-image_edit-6852ae7aa7c105ff8cf86bb1551d1b1fd52f9dd3-efe70ea24802. Prüfsumme der Quelldaten: efe70ea24802bd2e7db887a8fc6562f6c29ecdda5c404685383a91e28cc6f17d
Quelle: LMArena

Dokumentierte Messdetails

Text to Image Arena (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
Originalwert
1126.51
Bewertung
1126.51
Messgröße
elo-rating
Einheit
Elo
Benchmark-Version
v2.1
Richtung
Mehr ist besser
Quellenrang
8
Konfidenzintervall
11
Untere Konfidenzgrenze
1115.51
Obere Konfidenzgrenze
1137.51
Quellentyp
independent-evaluator
Auswertung
Artificial Analysis
Abrufdatum
2026-11-03
Methodik
AA-Auftritte: 8522. Die Anzahl belegt keine unabhängige Stichprobe. Unterer Rang: 8. Oberer Rang: 12. Kennung des Quellmodells: 0a7b7bb4-caa5-4334-aff3-57ad2bdead0d. Kennung der Evidenzaufnahme: aa-image-text-to-image-v2.1-2026-11-03-b02bfcda6707. Prüfsumme der Quelldaten: b02bfcda6707b185b316c6b1c2e00ef9efe82010f1e2f2903d32096adb7e1cd9
Preis pro 1.000 Token in USD
10
Quelle Artificial Analysis
Image Editing Arena (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
Originalwert
1129.11
Bewertung
1129.11
Messgröße
elo-rating
Einheit
Elo
Benchmark-Version
v2.1
Richtung
Mehr ist besser
Quellenrang
10
Konfidenzintervall
12
Untere Konfidenzgrenze
1117.11
Obere Konfidenzgrenze
1141.11
Quellentyp
independent-evaluator
Auswertung
Artificial Analysis
Abrufdatum
2026-11-03
Methodik
AA-Auftritte: 13426. Die Anzahl belegt keine unabhängige Stichprobe. Unterer Rang: 8. Oberer Rang: 15. Kennung des Quellmodells: 0a7b7bb4-caa5-4334-aff3-57ad2bdead0d. Kennung der Evidenzaufnahme: aa-image-image-editing-v2.1-2026-11-03-3c9ca7a083ad. Prüfsumme der Quelldaten: 3c9ca7a083ada0be4f50daced49cc4d1282114c6ba75a56557795b4ea75aa6f5
Preis pro 1.000 Token in USD
10
Quelle Artificial Analysis
LMArena Text to Image: 3D modeling (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
Originalwert
1238.7650720208776
Bewertung
1238.7650720208776
Messgröße
arena-score
Einheit
score
Richtung
Mehr ist besser
Quellenrang
13
Stichprobe
4485
Konfidenzintervall
9.585251
Quellentyp
official-leaderboard
Auswertung
LMArena
Abrufdatum
2026-10-28
Methodik
Kennung der Evidenzaufnahme: lmarena-text_to_image-6852ae7aa7c105ff8cf86bb1551d1b1fd52f9dd3-32972b5ffdc5. Prüfsumme der Quelldaten: 32972b5ffdc597e97f4dc7e2bad6b89fd6020216e049e066a6dbc55f74233037
Quelle LMArena
LMArena Text to Image: Agentic image generation (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
Originalwert
1236.347548780703
Bewertung
1236.347548780703
Messgröße
arena-score
Einheit
score
Richtung
Mehr ist besser
Quellenrang
10
Stichprobe
2661
Konfidenzintervall
14.104123
Quellentyp
official-leaderboard
Auswertung
LMArena
Abrufdatum
2026-10-28
Methodik
Kennung der Evidenzaufnahme: lmarena-text_to_image-6852ae7aa7c105ff8cf86bb1551d1b1fd52f9dd3-32972b5ffdc5. Prüfsumme der Quelldaten: 32972b5ffdc597e97f4dc7e2bad6b89fd6020216e049e066a6dbc55f74233037
Quelle LMArena
LMArena Text to Image: Art (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
Originalwert
1257.6877782672946
Bewertung
1257.6877782672946
Messgröße
arena-score
Einheit
score
Richtung
Mehr ist besser
Quellenrang
11
Stichprobe
7441
Konfidenzintervall
8.035568
Quellentyp
official-leaderboard
Auswertung
LMArena
Abrufdatum
2026-10-28
Methodik
Kennung der Evidenzaufnahme: lmarena-text_to_image-6852ae7aa7c105ff8cf86bb1551d1b1fd52f9dd3-32972b5ffdc5. Prüfsumme der Quelldaten: 32972b5ffdc597e97f4dc7e2bad6b89fd6020216e049e066a6dbc55f74233037
Quelle LMArena
LMArena Text to Image: Cartoon (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
Originalwert
1275.9163586986183
Bewertung
1275.9163586986183
Messgröße
arena-score
Einheit
score
Richtung
Mehr ist besser
Quellenrang
9
Stichprobe
19653
Konfidenzintervall
6.24055
Quellentyp
official-leaderboard
Auswertung
LMArena
Abrufdatum
2026-10-28
Methodik
Kennung der Evidenzaufnahme: lmarena-text_to_image-6852ae7aa7c105ff8cf86bb1551d1b1fd52f9dd3-32972b5ffdc5. Prüfsumme der Quelldaten: 32972b5ffdc597e97f4dc7e2bad6b89fd6020216e049e066a6dbc55f74233037
Quelle LMArena
LMArena Text to Image: Commercial design (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
Originalwert
1259.0845612909056
Bewertung
1259.0845612909056
Messgröße
arena-score
Einheit
score
Richtung
Mehr ist besser
Quellenrang
12
Stichprobe
16648
Konfidenzintervall
6.424066
Quellentyp
official-leaderboard
Auswertung
LMArena
Abrufdatum
2026-10-28
Methodik
Kennung der Evidenzaufnahme: lmarena-text_to_image-6852ae7aa7c105ff8cf86bb1551d1b1fd52f9dd3-32972b5ffdc5. Prüfsumme der Quelldaten: 32972b5ffdc597e97f4dc7e2bad6b89fd6020216e049e066a6dbc55f74233037
Quelle LMArena
LMArena Text to Image: Overall (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
Originalwert
1268.833750256697
Bewertung
1268.833750256697
Messgröße
arena-score
Einheit
score
Richtung
Mehr ist besser
Quellenrang
9
Stichprobe
53444
Konfidenzintervall
4.596331
Quellentyp
official-leaderboard
Auswertung
LMArena
Abrufdatum
2026-10-28
Methodik
Kennung der Evidenzaufnahme: lmarena-text_to_image-6852ae7aa7c105ff8cf86bb1551d1b1fd52f9dd3-32972b5ffdc5. Prüfsumme der Quelldaten: 32972b5ffdc597e97f4dc7e2bad6b89fd6020216e049e066a6dbc55f74233037
Quelle LMArena
LMArena Text to Image: Photorealism (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
Originalwert
1280.834426358862
Bewertung
1280.834426358862
Messgröße
arena-score
Einheit
score
Richtung
Mehr ist besser
Quellenrang
9
Stichprobe
19494
Konfidenzintervall
6.296078
Quellentyp
official-leaderboard
Auswertung
LMArena
Abrufdatum
2026-10-28
Methodik
Kennung der Evidenzaufnahme: lmarena-text_to_image-6852ae7aa7c105ff8cf86bb1551d1b1fd52f9dd3-32972b5ffdc5. Prüfsumme der Quelldaten: 32972b5ffdc597e97f4dc7e2bad6b89fd6020216e049e066a6dbc55f74233037
Quelle LMArena
LMArena Text to Image: Portraits (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
Originalwert
1293.5468455531468
Bewertung
1293.5468455531468
Messgröße
arena-score
Einheit
score
Richtung
Mehr ist besser
Quellenrang
9
Stichprobe
9902
Konfidenzintervall
7.711834
Quellentyp
official-leaderboard
Auswertung
LMArena
Abrufdatum
2026-10-28
Methodik
Kennung der Evidenzaufnahme: lmarena-text_to_image-6852ae7aa7c105ff8cf86bb1551d1b1fd52f9dd3-32972b5ffdc5. Prüfsumme der Quelldaten: 32972b5ffdc597e97f4dc7e2bad6b89fd6020216e049e066a6dbc55f74233037
Quelle LMArena
LMArena Text to Image: Text rendering (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
Originalwert
1293.2469789830673
Bewertung
1293.2469789830673
Messgröße
arena-score
Einheit
score
Richtung
Mehr ist besser
Quellenrang
11
Stichprobe
16406
Konfidenzintervall
6.560223
Quellentyp
official-leaderboard
Auswertung
LMArena
Abrufdatum
2026-10-28
Methodik
Kennung der Evidenzaufnahme: lmarena-text_to_image-6852ae7aa7c105ff8cf86bb1551d1b1fd52f9dd3-32972b5ffdc5. Prüfsumme der Quelldaten: 32972b5ffdc597e97f4dc7e2bad6b89fd6020216e049e066a6dbc55f74233037
Quelle LMArena
LMArena Image Editing: Agentic image generation (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
Originalwert
1393.3921617613132
Bewertung
1393.3921617613132
Messgröße
arena-score
Einheit
score
Richtung
Mehr ist besser
Quellenrang
10
Stichprobe
3451
Konfidenzintervall
13.089445
Quellentyp
official-leaderboard
Auswertung
LMArena
Abrufdatum
2026-10-28
Methodik
Kennung der Evidenzaufnahme: lmarena-image_edit-6852ae7aa7c105ff8cf86bb1551d1b1fd52f9dd3-efe70ea24802. Prüfsumme der Quelldaten: efe70ea24802bd2e7db887a8fc6562f6c29ecdda5c404685383a91e28cc6f17d
Quelle LMArena

Seite 1 von 6

Beliebtheit im Vergleich

Wie oft das Modell gesucht, genutzt und erwähnt wird, im Vergleich mit allen Modellen dieser Kategorie.

Beliebtheitsindex

Die 100 beliebtesten Modelle dieser Kategorie, 0 bis 100, höher ist beliebter

20 von 100 Modellen

Stand November 2026 · Quelle: gradually.ai Beliebtheitsindex

Zeitlicher Verlauf

Wochenwerte vom 18. Oktober 2026 bis 5. November 2026

Muse ImageHiDream-O1-Image-1.5Nano Banana 2 LiteKrea 2 Medium TurboIdeogram 4.0

Muse Image im Vergleich

Mit anderem Modell vergleichen

Vorgänger und Nachfolger

  • Für Muse Image ist kein Vorgänger erfasst
  • Muse Image hat noch keinen Nachfolger

Die beliebtesten Vergleiche

  1. 1Krea 2 Medium Turbo vs. Muse Image
  2. 2Krea 2 Large vs. Muse Image
  3. 3GPT Image 2.5 Sunburst vs. Muse Image
  4. 4GPT Image 2 vs. Muse Image
  5. 5Reve 2.1 vs. Muse Image
  6. 6Nano Banana 2 vs. Muse Image
  7. 7Midjourney V8.2 vs. Muse Image
  8. 8GPT Image 1.5 vs. Muse Image
  9. 9MAI-Image-2.5 vs. Muse Image
Alle 139 Vergleiche zeigen
  1. 10Nano Banana Pro vs. Muse Image
  2. 11Nano Banana 2 Lite vs. Muse Image
  3. 12Seedream 5.0 Pro vs. Muse Image
  4. 13Grok Imagine Image Quality vs. Muse Image
  5. 14FLUX.2 Max vs. Muse Image
  6. 15Qwen Image 2.0 Pro vs. Muse Image
  7. 16MAI-Image-2.5 Flash vs. Muse Image
  8. 17HiDream-O1-Image-1.5 vs. Muse Image
  9. 18Seedream 4.0 vs. Muse Image
  10. 19Luma Uni-1.1 Max vs. Muse Image
  11. 20FLUX.2 Flex vs. Muse Image
  12. 21Recraft V4.1 Utility vs. Muse Image
  13. 22Ideogram 4.0 vs. Muse Image
  14. 23Wan 2.6 Text to Image vs. Muse Image
  15. 24FLUX.2 Pro vs. Muse Image
  16. 25HunyuanImage 3.0 Instruct vs. Muse Image
  17. 26FLUX.2 Klein 9B vs. Muse Image
  18. 27HiDream-O1-Image vs. Muse Image
  19. 28Firefly Image Model 5 vs. Muse Image
  20. 29Midjourney V8.1 vs. Muse Image
  21. 30Stable Diffusion 3.5 Large vs. Muse Image
  22. 31GPT Image 2.5 Flare vs. Muse Image
  23. 32Qwen-Image-2.1 vs. Muse Image
  24. 33MAI-Image-2.6 vs. Muse Image
  25. 34MAI-Image-2.6 Flash vs. Muse Image
  26. 35Muse Image vs. Grok Imagine Image 2.0
  27. 36Muse Image vs. FLUX 3 Image
  28. 37Muse Image vs. FLUX 3 Image Klein
  29. 38Muse Image vs. Nano Banana 2.1
  30. 39Muse Image vs. Ideogram 4.5
  31. 40Muse Image vs. Hy Image 3.5 Preview
  32. 41Muse Image vs. Ming-Image-0.1-Design
  33. 42Muse Image vs. Recraft V4.1
  34. 43Muse Image vs. Recraft V4.1 Flash
  35. 44Muse Image vs. Bria FIBO 2
  36. 45Muse Image vs. Krea 3
  37. 46Muse Image vs. Qwen Image 3.0 Pro
  38. 47Muse Image vs. Qwen Image 3.0
  39. 48Muse Image vs. Qwen Image 2.1 Pro
  40. 49Muse Image vs. Qwen Image 2.1 Turbo
  41. 50Muse Image vs. Wan 2.7 Image Pro
  42. 51Muse Image vs. Wan 2.7 Image
  43. 52Muse Image vs. Seedream 5.0 Flash
  44. 53Muse Image vs. SenseNova U1.5 Lite
  45. 54Muse Image vs. Kling Image 3.0
  46. 55Muse Image vs. Kling Image 3.0 Omni
  47. 56Muse Image vs. Vidu Q2 Image
  48. 57Muse Image vs. WAND-Vega-Image 1.0 Pro
  49. 58Muse Image vs. WAND-Vega-Image 1.0 Flash
  50. 59Muse Image vs. WAND-Vega-Image 1.0 Lite
  51. 60Muse Image vs. GLM-Image
  52. 61Muse Image vs. MiniMax Image-01
  53. 62Muse Image vs. Z-Image Turbo
  54. 63Muse Image vs. Luma Uni-1.1
  55. 64Muse Image vs. Runway Gen-4 Image
  56. 65Muse Image vs. Runway Gen-4 Image Turbo
  57. 66Muse Image vs. Leonardo Phoenix 1.0
  58. 67Muse Image vs. Leonardo Lucid Origin
  59. 68Muse Image vs. Leonardo Lucid Realism
  60. 69Muse Image vs. Adobe Firefly Image 3
  61. 70Muse Image vs. Adobe Firefly Image 4
  62. 71Muse Image vs. Adobe Firefly Image 4 Ultra
  63. 72Muse Image vs. Stable Diffusion 3.5 Medium
  64. 73Muse Image vs. Stable Diffusion 3.5 Large Turbo
  65. 74Muse Image vs. Stable Diffusion 3.5 Flash
  66. 75Muse Image vs. Xingliu Star-3
  67. 76Muse Image vs. MiracleVision V6
  68. 77Muse Image vs. Hy Image 3.0
  69. 78Muse Image vs. Bria FIBO Lite
  70. 79Muse Image vs. Mystic 2.5
  71. 80Muse Image vs. Mystic 2.5 Flexible
  72. 81Muse Image vs. Mystic 2.5 Fluid
  73. 82Muse Image vs. Recraft V4.1 Utility Pro
  74. 83Muse Image vs. Seedream 4.5
  75. 84Muse Image vs. Seedream 5.0 Lite
  76. 85Muse Image vs. Kling Image O1
  77. 86Muse Image vs. Stable Image Core
  78. 87Muse Image vs. Stable Image Ultra
  79. 88Muse Image vs. FLUX.2 Klein 9B Preview
  80. 89Muse Image vs. GPT Image 1 Mini
  81. 90Muse Image vs. ChatGPT Image Latest (API-Alias)
  82. 91Muse Image vs. Nano Banana (Gemini 2.5 Flash Image)
  83. 92Muse Image vs. FLUX.2 Klein 4B
  84. 93Muse Image vs. FLUX.2 Dev
  85. 94Muse Image vs. FLUX1.1 [pro]
  86. 95Muse Image vs. FLUX1.1 [pro] Ultra
  87. 96Muse Image vs. FLUX.1 [dev]
  88. 97Muse Image vs. FLUX.1 Kontext [pro]
  89. 98Muse Image vs. FLUX.1 Kontext [max]
  90. 99Muse Image vs. Stable Diffusion XL 1.0
  91. 100Muse Image vs. Stable Diffusion 3 Medium
  92. 101Muse Image vs. SDXL Turbo
  93. 102Muse Image vs. Stable Diffusion Turbo
  94. 103Muse Image vs. Midjourney V7
  95. 104Muse Image vs. Niji 7
  96. 105Muse Image vs. Grok Imagine Image 1.0
  97. 106Muse Image vs. HUMAIN Image 1
  98. 107Muse Image vs. MOSS-Image-Base
  99. 108Muse Image vs. MOSS-Image-SFT
  100. 109Muse Image vs. LLaDA-Image
  101. 110Muse Image vs. LLaDA-Image-Turbo
  102. 111Muse Image vs. Nucleus-Image
  103. 112Muse Image vs. LongCat-Image
  104. 113Muse Image vs. BAGEL-7B-MoT
  105. 114Muse Image vs. OmniGen2
  106. 115Muse Image vs. Emu3.5-Image
  107. 116Muse Image vs. Kandinsky-5.0-T2I-Lite-SFT
  108. 117Muse Image vs. Kandinsky-5.0-T2I-Lite-Pretrain
  109. 118Muse Image vs. NextStep-1.1
  110. 119Muse Image vs. Boogu-Image-0.1-Base
  111. 120Muse Image vs. Boogu-Image-0.1-Turbo
  112. 121Muse Image vs. SANA-1.5 1.6B 1024px
  113. 122Muse Image vs. SANA-1.5 4.8B 1024px
  114. 123Muse Image vs. Sana-Sprint 0.6B 1024px
  115. 124Muse Image vs. Sana-Sprint 1.6B 1024px
  116. 125Muse Image vs. Chroma1-HD
  117. 126Muse Image vs. Chroma1-Flash
  118. 127Muse Image vs. AuraFlow v0.3
  119. 128Muse Image vs. PixArt-Sigma-XL-2-1024-MS
  120. 129Muse Image vs. Lumina-Image 2.0
  121. 130Muse Image vs. HART-0.7B-1024px
  122. 131Muse Image vs. Janus-Pro-1B
  123. 132Muse Image vs. Janus-Pro-7B
  124. 133Muse Image vs. Show-o2-1.5B-HQ
  125. 134Muse Image vs. Kandinsky 3.1
  126. 135Muse Image vs. Anima Base v1.0
  127. 136Muse Image vs. Krea 2 Raw
  128. 137Muse Image vs. HunyuanImage 3.0
  129. 138Muse Image vs. HunyuanImage 3.0 Instruct Distil
  130. 139Muse Image vs. Z-Image Base

Alle technischen Daten

Wasserzeichen und Herkunft

KI-Wasserzeichen meint unsichtbare Signale in der Ausgabe. Sichtbare Zeichen und Herkunftsmetadaten sind getrennt aufgeführt. Unbekannt bedeutet, dass für die jeweilige Angabe kein ausreichender Beleg vorliegt.

Herkunftsnachweis
Content Seal setzt ein unsichtbares Wasserzeichen, das auch nach Zuschneiden, Komprimieren, Skalieren oder Screenshot erhalten bleiben soll
Quelle: Herkunftsnachweis
KI-Wasserzeichen
Ja. Meta nennt Content Seal als unsichtbares Wasserzeichen für Muse-Image-Bilder in der Meta-AI-App und auf meta.ai. Eine Ausweitung auf Muse Video ist angekündigt und damit nicht als bereits umgesetzt belegt.
Quelle: KI-Wasserzeichen
Watermarking-Technik
Content Seal
Quelle: Watermarking-Technik
Kennzeichnung geprüft am
05.11.2026
Quelle: Kennzeichnung geprüft am

Lizenz und Zugang

Gewichte
Proprietär
Quelle: Gewichte
Zugang
API, Web
Quelle: Zugang
Verfügbarkeit
Meta AI App, meta.ai, Instagram Stories in den USA und WhatsApp in ausgewählten Ländern
Quelle: Verfügbarkeit

Weitere Angaben

Bildfunktionen
Mehrere Referenzbilder kombinieren und Bilder über mehrere Bearbeitungsschritte konsistent weiterentwickeln
Quelle: Bildfunktionen
Werkzeugnutzung
Nutzt Suche und Code, um z. B. Diagramme und QR-Codes genauer zu erzeugen
Quelle: Werkzeugnutzung

Preise

Preisansicht wählen
Repräsentativer Preis
0,01 $ pro BildQuelle
fal.ai (meta/muse-image/text-to-image)
0,01 $ pro Bild (geschätzt)Quelle
API-Preis
0,01 $ pro generiertem Bild über die Meta Model API (seit August 2026)Quelle

Bei Meta kostenlos nutzbar (Meta AI Free). Über andere Anbieter ab ≈ 9,51 € im Monat (Krea Basic, mit begrenztem Guthaben). 6 Tarife in Deutschland.

Tarife filtern
TarifPreis im MonatHinweis
Meta AI FreekostenlosAbo des Herstellers
Krea Basic≈ 9,51 €mit begrenztem Guthaben
Krea Pro≈ 36,97 €mit begrenztem Guthaben
Krea Max≈ 110,90 €mit begrenztem Guthaben
Krea Business≈ 211,24 €mit begrenztem Guthaben, für Teams
Krea Enterprisek. A.für Unternehmen

Alle Tarife im KI-Abo-Vergleich

Häufige Fragen zu Muse Image

Wie gut ist Muse Image?

In der Arena-Wertung Platz 7 von 21. In unserem eigenen Test Platz 4 von 108.

Arena-Wertung vom 28.10.2026 · GraduallyBench vom 03.11.2026

Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern · höher ist besser
MAI-Image-2.61.329
Grok Imagine Image 2.01.317
Reve 2.11.300
Muse ImagePlatz 7 von 211.269
Nano Banana 21.257
MAI-Image-2.51.253
Seedream 5.0 Pro1.250
GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 · höher ist besser
Wan 2.7 Image Pro84
Wan 2.7 Image81
Seedream 5.0 Flash79
Muse ImagePlatz 4 von 10878
Krea 2 Large77
Seedream 5.0 Pro76
FLUX 3 Image Klein76

Wofür eignet sich Muse Image?

Am besten für Infografik (86 von 100), am schwächsten bei Figur und Details (61).

GraduallyBench, je Aufgabe ein Bild

  1. Muse Image: Typografie und LayoutTypografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition86von 100Platz 13 von 108 in dieser Aufgabe
  2. Muse Image: ProduktfotografieProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details81von 100Platz 21 von 108 in dieser Aufgabe
  3. Muse Image: Figur und DetailsFigur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz61von 100Platz 37 von 108 in dieser Aufgabe
  4. Muse Image: InfografikInfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung86von 100Platz 8 von 108 in dieser Aufgabe

Was kostet ein Bild mit Muse Image?

Rund 0,01 $ je Bild. Das ist günstig: Ein typisches Bildmodell kostet 0,06 $.

Preis je BildDollar je Bild · niedriger ist besser
Muse ImagePlatz 1 von 280,01 $
Krea 2 Medium Turbo0,015 $
FLUX.2 Klein 9B0,015 $
MAI-Image-2.6 Flash0,019 $
MAI-Image-2.5 Flash0,02 $
Wan 2.6 Text to Image0,03 $
FLUX.2 Pro0,03 $

Wo kann ich Muse Image nutzen?

Bei Meta kostenlos nutzbar. Zusammen mit anderen Anbietern sind es 6 Tarife in Deutschland.

Abo-Vergleich, Preise in Deutschland inkl. USt

Bei Meta

1 Tarif, kostenlos (Meta AI Free).

Über andere Anbieter

5 Tarife bei 1 Anbieter, ab ≈ 9,51 € im Monat (Krea Basic), mit begrenztem Guthaben.

Quellen und Datenstand

Alle 32 Quellen anzeigen

Benchmarkquellen im Überblick

Welche unabhängigen Auswerter dieses Modell getestet haben. Das ist Abdeckung, keine Qualitätsrangliste.

AuswerterTestreihenGesamtindizesErfasste aktive Messwerte
LMArena001

Ohne Herstellerangaben sowie historische oder strittige Ergebnisse; diese stehen gekennzeichnet bei den Einzelwerten. 1 Messwerte sind noch keiner Testreihe zugeordnet.

ArtNachweis und Datenstand
RecherchestandRecherchestand 16. Oktober 2026. 21 Quellen-URLs geprüft. Das dokumentiert die geprüften Quellen, nicht sämtliche Veröffentlichungen zu diesem Modell.
Nicht veröffentlicht

immutable-serving-weights

Hinweis

IMG.LY nennt die Route fal:meta/muse-image/text-to-image, veröffentlicht auf der Modellseite aber keine inhaltsadressierte Gewichtsrevision. Die Routenbezeichnung allein belegt keine unveränderliche Backend-Identität.

Nicht veröffentlicht

model-run-date

Hinweis

Die Methodik nennt das letzte Datum der Suite und die Berechnung der Scores, nicht das tatsächliche Ausführungsdatum dieser Modellzeile.

Nicht veröffentlicht

category-sample-counts

Hinweis

Für die 15 Kategorienmittelwerte wird kein Nenner angegeben. Stichprobengrößen stehen nur an Kriterien, für die die Modellseite ausdrücklich Scores über Läufe nennt. Die Gesamtzahl von 111 Bildern wird nicht als Kategorien-N verwendet.

Nicht veröffentlicht

pixazo-per-model-sample-count-and-uncertainty

Originalwortlaut

The Pixazo page gives 10 prompt groups and 1,050 pairwise comparisons over 21 models but no per-model Elo denominator or confidence interval; the aggregate comparison count is not substituted for either.

Nicht veröffentlicht

pixazo-serving-identity-and-run-date

Originalwortlaut

Pixazo lists Muse-Image (Meta) and a September 2026 leaderboard update, but not an immutable model-serving revision, generation settings, exact prompt set, or model-specific execution date.

Nicht veröffentlicht

immutable-serving-revision

Hinweis

Keiner der beiden Auswerter veröffentlicht eine unveränderliche Anbieter-Serving-/Checkpoint-Revision oder vollständige Generierungsparameter für seine benannte Route. Die Beobachtungen gelten ausschließlich für den exakten öffentlichen Ranglistennamen und Snapshot.

Weitere QuelleMeta (abgerufen 26. September 2026; 16. Oktober 2026; 18. Oktober 2026; 5. November 2026) · Meta introduction to Muse Image and Muse Video · Redaktionelle Beschreibung geprüft am 2. Oktober 2026
Weitere QuelleBildmodell-Preise (abgerufen 23. Oktober 2026; 28. Oktober 2026; 3. November 2026)
Weitere QuelleMeta (abgerufen 26. September 2026) · Meta Model API pricing and rate limits · Redaktionelle Beschreibung geprüft am 2. Oktober 2026
Weitere Quellefal.ai
Weitere QuelleArtificial Analysis (abgerufen 23. Oktober 2026; 28. Oktober 2026; 3. November 2026)
Weitere QuelleLMArena (abgerufen 28. Oktober 2026)12
Weitere QuelleGradually-Bildtest (abgerufen 3. November 2026)
Weitere QuelleIMG.LY GenAI Benchmark, Meta Muse Image (abgerufen 16. Oktober 2026)
Weitere QuellePixazo AI Image Generation Leaderboard 2026 (abgerufen 17. Oktober 2026)
Weitere QuelleRapidata benchmark.ai (abgerufen 17. Oktober 2026; 28. Oktober 2026)
Weitere QuelleContra Labs, Human Creativity Benchmark overall pairwise-comparison chart (abgerufen 17. Oktober 2026)
Weitere QuelleContra Labs, Human Creativity Benchmark Ideation phase chart (abgerufen 17. Oktober 2026)
Weitere QuelleContra Labs, Human Creativity Benchmark narrative report (abgerufen 17. Oktober 2026)
Weitere QuelleMeta Superintelligence Labs, Muse Image internal ablation (abgerufen 18. Oktober 2026)12
Weitere QuelleArena (abgerufen 19. Oktober 2026)
Weitere QuelleVLMKit, “Image generation models on OpenRouter: which one draws a figure we can use” (report dated 2026-09-30) (abgerufen 19. Oktober 2026)
Weitere QuelleArena.ai Text-to-Image leaderboard (abgerufen 21. Oktober 2026; 23. Oktober 2026)
Weitere QuelleRapidata text-to-image human feedback benchmark (abgerufen 23. Oktober 2026)
Weitere QuelleKingy AI (abgerufen 23. Oktober 2026)
Weitere QuelleModellmetadaten (abgerufen 16. Oktober 2026)
Weitere QuelleModellmetadaten (abgerufen 17. Oktober 2026)12
Weitere QuelleModellmetadaten (abgerufen 23. Oktober 2026)
Weitere QuelleModellmetadaten (abgerufen 28. Oktober 2026)
Weitere QuelleOpenRouter: Beliebtheitsindex (abgeleitet), CC BY 4.0
Weitere QuelleVercel AI Gateway: Beliebtheitsindex (abgeleitet), CC BY 4.0
Weitere QuelleOllama: kumulierte Downloads für den Beliebtheitsindex
Weitere QuelleReplicate: kumulierte Ausführungen für den Beliebtheitsindex
Weitere QuelleGoogle Trending Now: begrenzte Feed-Auswahl für Deutschland und USA
Weitere QuelleCreative Commons Attribution 4.0