Zum Hauptinhalt springen

OpenAIGoogleLLM-Duell

GPT-6.1 Solvs.Gemini 3.5 Flash-Lite

Wer ist besser?

GPT-6.1 Sol schneidet besser als Gemini 3.5 Flash-Lite ab, aber kostet 6,7-mal (Eingabe) und 4-mal (Ausgabe) so viel.

GPT-6.1 Sol vorn
LeistungGesamtindex, 100 Punkte = Durchschnitt
117,5

GPT-6.1 Sol

Platz 9

72,4

Gemini 3.5 Flash-Lite

Platz 67

Gemini 3.5 Flash-Lite schneller
TempoToken pro Sekunde
54

GPT-6.1 Sol

140

Gemini 3.5 Flash-Lite

Gemini 3.5 Flash-Lite günstiger
Preis$ je 1 Mio. Token
4 $

GPT-6.1 Sol

0,85 $

Gemini 3.5 Flash-Lite

Beliebtheit0 bis 100
k. A.

GPT-6.1 Sol

71

Gemini 3.5 Flash-Lite

Platz 38 von 485

Ab 272.000 Token im Kontext kostet GPT-6.1 Sol mehr: 4 $ Eingabe und 15 $ Ausgabe je 1 Mio. Token.

Nimm GPT-6.1 Sol für

AllgemeinProgrammierenSchlussfolgernBildungWissenAgentenGesundheitProduktivitätRechtMultimodalFinanzen

Bei Gemini 3.5 Flash-Lite gibt es keinen klaren Vorteil.

Wo liegt der Unterschied?

Stärken im Überblick

GPT-6.1 SolGemini 3.5 Flash-LiteMedian aller Modelle mit Platz

759511513555ProgrammierenGPT-6.1 SolSchlussfolgernGPT-6.1 SolWissenGPT-6.1 SolAgentenGPT-6.1 SolAllgemeinGPT-6.1 SolMultimodalGPT-6.1 SolFinanzenGPT-6.1 SolRechtGPT-6.1 SolGesundheitGPT-6.1 Sol
ProgrammierenGPT-6.1 Sol vorn
GPT-6.1 Sol120,6Platz 8
Gemini 3.5 Flash-Lite68,6Platz 81
Median aller Modelle mit Platz87,5

95-%-Bereich: GPT-6.1 Sol 113,7 bis 127,5, Gemini 3.5 Flash-Lite 62,1 bis 75,1.

BereichGPT-6.1 SolGemini 3.5 Flash-Lite

Dieselben Werte und Urteile wie die Balken darunter. Im Ausschnitt beginnt das Netz bei 55 Punkten, knapp unter dem schwächsten Wert der beiden Modelle; der Durchschnitt der Referenzgruppe liegt bei 100. Nicht im Netz, weil ein Modell dort keinen eigenen Wert hat oder die Daten zu dünn sind: Mathematik.

GPT-6.1 Sol liegt in 9 von 10 Bereichen vorn, Gemini 3.5 Flash-Lite in keinem.

GPT-6.1 Sol vorn: 9zu wenig Daten: 1

Bereiche im Gesamtindex
AllgemeinGPT-6.1 Sol +55119,0 zu 64,0
ProgrammierenGPT-6.1 Sol +52120,6 zu 68,6
SchlussfolgernGPT-6.1 Sol +51122,7 zu 71,6
WissenGPT-6.1 Sol +46123,7 zu 77,9
AgentenGPT-6.1 Sol +42112,0 zu 69,9
MultimodalGPT-6.1 Sol +34118,0 zu 83,6
Mathematiknur GPT-6.1 Sol mit Wertung
Fachgebiete
GesundheitGPT-6.1 Sol +37110,2 zu 72,8
RechtGPT-6.1 Sol +34107,0 zu 72,5
FinanzenGPT-6.1 Sol +31105,8 zu 74,7

Die Balkenlänge zeigt den Abstand in Indexpunkten (volle Breite 15 Punkte, eine Standardabweichung der Referenzgruppe). Voll heißt sicher vorn, schraffiert noch nicht sicher, ein dünner grauer Balken gleichauf.

4 weitere Bereiche anzeigen, die nicht zum Gesamtindex zählen
BildungGPT-6.1 Sol +50119,9 zu 69,6
ProduktivitätGPT-6.1 Sol +36100,7 zu 64,7
Cybersicherheitzu wenig Daten93,0 zu 70,7
Suchenur GPT-6.1 Sol mit Wertung

Die Balkenlänge zeigt den Abstand in Indexpunkten (volle Breite 15 Punkte, eine Standardabweichung der Referenzgruppe). Voll heißt sicher vorn, schraffiert noch nicht sicher, ein dünner grauer Balken gleichauf.

GPT-6.1 Sol gegen Gemini 3.5 Flash-Lite auf gleicher Stufe

Beide Modelle auf denselben Stufen gemessen. So zeigt sich, ob ein Vorsprung vom Modell kommt oder nur von mehr Rechenaufwand.

highGPT-6.1 Sol vorn
49,0 Punkte Abstand über 11 gemeinsame Testreihen
Gesamtindex (max gegen high)GPT-6.1 Sol vorn
GPT-6.1 Sol 117,5 gegen Gemini 3.5 Flash-Lite 72,4

Der Abstand vergleicht nur die Testreihen von Artificial Analysis, in denen beide Modelle auf dieser Stufe gemessen sind. Gleichauf unter 3 Punkten, vorn erst bei einem Abstand über zwei Standardfehlern.

Welches Modell für welche Aufgabe?

Alltagsaufgaben, übersetzt aus den Bereichswerten oben. Jede Zeile nennt die Werte, auf denen sie beruht.

Code schreiben und Fehler findenGPT-6.1 SolProgrammieren 120,6 zu 68,6
Mathe und DatenanalyseGPT-6.1 SolMathematik ohne Wertung für Gemini 3.5 Flash-Lite, Schlussfolgern 122,7 zu 71,6
Fakten und RechercheGPT-6.1 SolWissen 123,7 zu 77,9, Suche ohne Wertung für Gemini 3.5 Flash-Lite
Agenten und WorkflowsGPT-6.1 SolAgenten 112,0 zu 69,9
Schnelle Antworten im ChatGemini 3.5 Flash-Lite54 zu 140 Token pro Sekunde
SicherheitsanalysenoffenCybersicherheit 93,0 zu 70,7 (zu wenig Daten)
Viele Anfragen, kleines BudgetGemini 3.5 Flash-Lite4 $ zu 0,85 $ je 1 Mio. Token
Finanz-, Rechts- und MedizintexteGPT-6.1 SolFinanzen 105,8 zu 74,7, Recht 107,0 zu 72,5, Gesundheit 110,2 zu 72,8
Bilder, Screenshots und PDFsGPT-6.1 SolMultimodal 118,0 zu 83,6

GPT-6.1 Sol gegen Gemini 3.5 Flash-Lite im eigenen Test

Derselbe Prompt für beide Modelle. Gezeigt wird der neueste Versuch ohne Nachbesserung; er zählt nicht zum Gesamtindex.

Pelikan auf dem Fahrrad

Auftrag (englisches Original)

Generate an SVG of a pelican riding a bicycle

Ursprung der Aufgabe: Simon Willison

GPT-6.1 Sol

GPT-6.1 Sol: Pelikan auf dem Fahrrad
Community-Klassiker für eine freie SVG-Zeichnung.

01.10.2026 · 84 s · 0,04 $

Testdetails
Datum des Testlaufs
01.10.2026
API-Anbieter
openrouter
Angefragtes API-Modell
openai/gpt-6.1-sol
Reasoning-Einstellung
high
Tokenlimit inklusive Reasoning
8.192 Token
Ausgabe-Token
3.583 Token
Kosten des Versuchs
0,0359 $
Antwortzeit
83,6 s
API-Modell laut Antwort
openai/gpt-6.1-sol
Festgelegter Endpunkt
OpenAI | openai/gpt-6.1-sol-20260929
Temperatur
Anbieterstandard
Testprotokoll
community-visual-tests-v1
Technische Prüfung
Bestanden, keine Qualitätsbewertung

Visuell geprüft. Aus diesem Einzeltest ergibt sich kein Gesamturteil über das Modell.

Gemini 3.5 Flash-Lite

Gemini 3.5 Flash-Lite: Pelikan auf dem Fahrrad
Community-Klassiker für eine freie SVG-Zeichnung.

02.10.2026 · 14 s · 0,01 $

Testdetails
Datum des Testlaufs
02.10.2026
API-Anbieter
openrouter
Angefragtes API-Modell
google/gemini-3.5-flash-lite
Reasoning-Einstellung
high
Tokenlimit inklusive Reasoning
8.192 Token
Ausgabe-Token
5.414 Token
Kosten des Versuchs
0,0135 $
Antwortzeit
14,3 s
API-Modell laut Antwort
google/gemini-3.5-flash-lite
Festgelegter Endpunkt
Google AI Studio | google/gemini-3.5-flash-lite-20260721
Temperatur
Anbieterstandard
Testprotokoll
community-visual-tests-v1
Technische Prüfung
Bestanden, keine Qualitätsbewertung

Visuell geprüft. Aus diesem Einzeltest ergibt sich kein Gesamturteil über das Modell.

Frühere Versuche (2)

  • 01.10.2026API-Anfrage fehlgeschlagenReasoning-Einstellung: high
  • 07.09.2026API-Anfrage fehlgeschlagenReasoning-Einstellung: high
SVG-Kurztest

SVG-Kurztest

Ein SVG-Auftrag mit denselben festen Einstellungen für alle Modelle, ohne verdecktes Nachdenken.

Auftrag

Gib nur ein eigenständiges SVG eines Pelikans zurück, der Fahrrad fährt. Verwende viewBox „0 0 800 600“, einfache Formen, zwei deutlich sichtbare Räder und einen erkennbaren Pelikan mit langem Schnabel. Höchstens 30 SVG-Elemente und 1.800 Zeichen. Kein Markdown, keine Erklärungen, Kommentare, Skripte, Animationen, CSS oder externen Ressourcen.

Englischer Original-Auftrag

Return only one standalone SVG of a pelican riding a bicycle. Use viewBox="0 0 800 600", simple shapes, two clearly visible wheels and a recognizable pelican with a long beak. At most 30 SVG elements and 1800 characters. No Markdown, explanations, comments, scripts, animation, CSS or external resources.

GPT-6.1 Sol

In dieser Runde nicht verfügbar

Gemini 3.5 Flash-Lite

In dieser Runde nicht verfügbar

GPT-6.1 Sol und Gemini 3.5 Flash-Lite im Gesamtindex

Alle Modelle mit Platz im Gesamtindex, beide Modelle dieses Vergleichs hervorgehoben. Weitere Modelle kannst du dazunehmen oder ausblenden.

Gesamtindex (Gradually Meta-Score v5)

20 von 95 Modellen

Claude Fable 5.2max130,9
Gemini 4 Carbonhigh127,0
Claude Opus 5.5max125,7
Claude Fable 5.1max124,1
Claude Sonnet 5.5max121,9
Gemini 4 Argonhigh121,2
GPT-6 Astramax119,6
Muse Wonder Fullmax118,4
GPT-6.1 Solmax117,5
Claude Opus 5max117,3
Muse Wondermax113,7
Claude Fable 5max112,8
Kimi K3.1 Promax112,6
Muse Ember 1.0max110,5
GPT-5.6 Solmax109,3
GPT-6 Solmax108,4
Gemini 3.7 Flashhigh107,7
DeepSeek V4.1 Flash 1017max107,1
GPT-6.1 Terramax106,5
Gemini 3.5 Flash-Litehigh72,4

Beliebtheit im Vergleich

Wie oft die Modelle gesucht, genutzt und erwähnt werden, auf einer Skala von 0 bis 100.

Für GPT-6.1 Sol gibt es noch keinen Beliebtheitswert.

Zeitlicher Verlauf

Wochenwerte vom 18. Oktober 2026 bis 14. November 2026

GPT-6.1 SolGemini 3.5 Flash-Lite

Alle Daten im Vergleich

Der bessere Wert ist fett. Beim Gesamtindex nur, wenn der Abstand klar ist.

KennzahlGPT-6.1 SolGemini 3.5 Flash-Lite
Leistung
GesamtindexPunkte, 100 = Durchschnitt der Referenzgruppe, höher ist besser117,572,4
PlatzPlatz 9 von 95Platz 67 von 95
Preis je 1 Mio. Token
Eingabewas du schickst2 $über 272.000 Token: 4 $0,30 $
Ausgabewas das Modell schreibt10 $über 272.000 Token: 15 $2,50 $
Kosten je Aufgabe (eigene Tests)Durchschnitt aus 3 Aufgaben des ursprünglichen Testprotokolls, die beide Modelle bestanden haben (ohne SVG-Kurztest)0,044 $0,022 $
Tempo
Token pro Sekunde54140
Beliebtheit
BeliebtheitSuche, Nutzung und Erwähnungen, 0 bis 100k. A.71Platz 38 von 485
Technik
Kontextfensterwie viel Text das Modell auf einmal liest1,05 Mio. Token≈ 1.580 A4-Seiten1,05 Mio. Token≈ 1.570 A4-Seiten
Wissensstand30.04.2026k. A.
Veröffentlicht29.09.202621.07.2026
VerfügbarkeitAktivAktiv
Offene Gewichteneinnein

Preise ohne Rabatte für Zwischenspeicher und Stapelverarbeitung · Seitenzahl als Faustregel nach Artificial Analysis

Gibt es eine bessere Wahl?

Günstiger als Gemini 3.5 Flash-LiteMuse Ember 1.0

Gesamtindex 110,5, Platz 140,10 $ Eingabe und 0,50 $ Ausgabe je 1 Mio. Token

Zum Profil
Bestes Modell im GesamtindexClaude Fable 5.2

Gesamtindex 130,9, Platz 18 $ Eingabe und 40 $ Ausgabe je 1 Mio. Token

GPT-6.1 Sol vs. Claude Fable 5.2

Gemeinsame Benchmarks

Einzelwerte aus derselben Benchmark-Version, Aufgabe und Messgröße. Fett ist ein Wert nur bei gleichem Testaufbau und klarem Abstand.

A: GPT-6.1 SolB: Gemini 3.5 Flash-Lite

Code MigrationOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 65,1 %Gemini 3.5 Flash-Lite: 6,1 %Vals AIStand 29.10.2026
CyberBench v1.1Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 39,3 %Gemini 3.5 Flash-Lite: 59,1 %Vals AIStand 05.11.2026
EMBOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 70,8 %Gemini 3.5 Flash-Lite: 43,2 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 52,0 %Gemini 3.5 Flash-Lite: 47,4 %Vals AIStand 29.10.2026
Financial Coaching BenchOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 68,5 %Gemini 3.5 Flash-Lite: 57,5 %Vals AIStand 13.11.2026
ImmigrationOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 67,8 %Gemini 3.5 Flash-Lite: 55,7 %Vals AIStand 28.10.2026
Legal Research BenchOverall · All-pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 38,5 %Gemini 3.5 Flash-Lite: 13,9 %Vals AIStand 05.11.2026
LMArena Code Arena WebDevOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.743Gemini 3.5 Flash-Lite: 1.432LMArenaStand 11.11.2026
LMArena Text, Style ControlOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.481Gemini 3.5 Flash-Lite: 1.455LMArenaStand 11.11.2026
LMArena Vision, Style ControlOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.293Gemini 3.5 Flash-Lite: 1.266LMArenaStand 09.11.2026
54 weitere Benchmarks anzeigen
MedCodeOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 48,8 %Gemini 3.5 Flash-Lite: 43,5 %Vals AIStand 29.10.2026
MedScribeOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 86,5 %Gemini 3.5 Flash-Lite: 70,9 %Vals AIStand 29.10.2026
ProgramBenchOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 3 %Gemini 3.5 Flash-Lite: 0 %Vals AIStand 05.11.2026
Public Benefits Bench v1.1Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 59,3 %Gemini 3.5 Flash-Lite: 51,8 %Vals AIStand 12.10.2026
SAGEOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 90,5 %Gemini 3.5 Flash-Lite: 79,5 %Vals AIStand 05.11.2026
Tax Agent BenchOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 21,8 %Gemini 3.5 Flash-Lite: 7,3 %Vals AIStand 05.11.2026
Vibe Code Bench v1.1Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 88,9 %Gemini 3.5 Flash-Lite: 37,2 %Vals AIStand 05.11.2026
Code MigrationCLI · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 63,5 %Gemini 3.5 Flash-Lite: 5,9 %Vals AIStand 29.10.2026
CyberBench v1.1Patch · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 78,6 %Gemini 3.5 Flash-Lite: 73,2 %Vals AIStand 05.11.2026
EMBComps · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 61,8 %Gemini 3.5 Flash-Lite: 46,4 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)Adjustments · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 44,7 %Gemini 3.5 Flash-Lite: 41,7 %Vals AIStand 29.10.2026
Financial Coaching BenchElicitation · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 59,5 %Gemini 3.5 Flash-Lite: 51,3 %Vals AIStand 13.11.2026
ImmigrationAll-Pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 22,5 %Gemini 3.5 Flash-Lite: 14,1 %Vals AIStand 28.10.2026
Legal Research BenchAdministrative / Regulatory · All-pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 53,0 %Gemini 3.5 Flash-Lite: 19,7 %Vals AIStand 05.11.2026
LMArena Code Arena WebDevImage to WebDev · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.696Gemini 3.5 Flash-Lite: 1.449LMArenaStand 10.11.2026
LMArena Text, Style ControlBusiness, management and finance · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.480Gemini 3.5 Flash-Lite: 1.453LMArenaStand 11.11.2026
LMArena Vision, Style ControlChinese · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.348Gemini 3.5 Flash-Lite: 1.306LMArenaStand 09.11.2026
ProgramBenchAlmost Resolved · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 46 %Gemini 3.5 Flash-Lite: 0 %Vals AIStand 05.11.2026
SAGEComputer Science · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 92,4 %Gemini 3.5 Flash-Lite: 82,7 %Vals AIStand 05.11.2026
Tax Agent BenchControversy & Precedence Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 6,7 %Gemini 3.5 Flash-Lite: 3,3 %Vals AIStand 05.11.2026
Code MigrationCOBOL · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 70 %Gemini 3.5 Flash-Lite: 7 %Vals AIStand 29.10.2026
CyberBench v1.1PoC · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 0 %Gemini 3.5 Flash-Lite: 45 %Vals AIStand 05.11.2026
EMBDataroom · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 84,5 %Gemini 3.5 Flash-Lite: 57,7 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)All-Pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 39,9 %Gemini 3.5 Flash-Lite: 35,3 %Vals AIStand 29.10.2026
Financial Coaching BenchLength-Controlled · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 69,9 %Gemini 3.5 Flash-Lite: 58,1 %Vals AIStand 13.11.2026
ImmigrationContent Checks · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 65,1 %Gemini 3.5 Flash-Lite: 51,7 %Vals AIStand 28.10.2026
Legal Research BenchAdministrative / Regulatory · Weighted partial credit (weighted pass) · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 85,5 %Gemini 3.5 Flash-Lite: 72,0 %Vals AIStand 05.11.2026
LMArena Code Arena WebDevReact development · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.747Gemini 3.5 Flash-Lite: 1.407LMArenaStand 11.11.2026
LMArena Text, Style ControlChinese · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.531Gemini 3.5 Flash-Lite: 1.485LMArenaStand 11.11.2026
LMArena Vision, Style ControlCreative writing with images · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.303Gemini 3.5 Flash-Lite: 1.252LMArenaStand 09.11.2026
ProgramBenchFully Resolved · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 3 %Gemini 3.5 Flash-Lite: 0 %Vals AIStand 05.11.2026
SAGELinear Algebra · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 87,2 %Gemini 3.5 Flash-Lite: 70,0 %Vals AIStand 05.11.2026
Tax Agent BenchControversy & Precedence Analysis (weighted pass) · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 64,8 %Gemini 3.5 Flash-Lite: 34,6 %Vals AIStand 05.11.2026
Code MigrationCode Quality · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 4,496 / 5Gemini 3.5 Flash-Lite: 2,652 / 5Vals AIStand 29.10.2026
EMBDCF · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 65,3 %Gemini 3.5 Flash-Lite: 33,6 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)Comparables · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 42,6 %Gemini 3.5 Flash-Lite: 45,2 %Vals AIStand 29.10.2026
ImmigrationIntake Checks · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 39,6 %Gemini 3.5 Flash-Lite: 31,5 %Vals AIStand 28.10.2026
Legal Research BenchBusiness & Commercial · All-pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 39,5 %Gemini 3.5 Flash-Lite: 7,0 %Vals AIStand 05.11.2026
LMArena Code Arena WebDevWeb development · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.743Gemini 3.5 Flash-Lite: 1.432LMArenaStand 11.11.2026
LMArena Text, Style ControlCoding · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.540Gemini 3.5 Flash-Lite: 1.502LMArenaStand 11.11.2026
LMArena Vision, Style ControlDiagram understanding · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.327Gemini 3.5 Flash-Lite: 1.287LMArenaStand 09.11.2026
ProgramBenchRaw Pass Rate · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 85,3 %Gemini 3.5 Flash-Lite: 33,9 %Vals AIStand 05.11.2026
SAGEPartial Differential Equations · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 90,7 %Gemini 3.5 Flash-Lite: 85,8 %Vals AIStand 05.11.2026
Tax Agent BenchCurrent & Temporal Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 33,3 %Gemini 3.5 Flash-Lite: 3,3 %Vals AIStand 05.11.2026
EMBLBO · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 64,4 %Gemini 3.5 Flash-Lite: 40,1 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)Disclosure Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 58,4 %Gemini 3.5 Flash-Lite: 56,1 %Vals AIStand 29.10.2026
Legal Research BenchBusiness & Commercial · Weighted partial credit (weighted pass) · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 84,2 %Gemini 3.5 Flash-Lite: 73,2 %Vals AIStand 05.11.2026
LMArena Text, Style ControlCreative writing · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.449Gemini 3.5 Flash-Lite: 1.436LMArenaStand 11.11.2026
LMArena Vision, Style ControlEnglish · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.287Gemini 3.5 Flash-Lite: 1.266LMArenaStand 09.11.2026
Tax Agent BenchCurrent & Temporal Analysis (weighted pass) · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 63,4 %Gemini 3.5 Flash-Lite: 24,9 %Vals AIStand 05.11.2026
EMBM&A · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 83,9 %Gemini 3.5 Flash-Lite: 43,2 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)Earnings Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 71,5 %Gemini 3.5 Flash-Lite: 64,4 %Vals AIStand 29.10.2026
Legal Research BenchCivil Litigation · All-pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 29,6 %Gemini 3.5 Flash-Lite: 11,1 %Vals AIStand 05.11.2026
LMArena Text, Style ControlEnglish · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertGPT-6.1 Sol: 1.491Gemini 3.5 Flash-Lite: 1.461LMArenaStand 11.11.2026

Weitere Vergleiche

Vergleiche GPT-6.1 Sol und Gemini 3.5 Flash-Lite mit den Modellen, die am häufigsten mit ihnen verglichen werden.

Anderes Duell vergleichen

Die beliebtesten Vergleiche

  1. 1Gemini 3.8 Flash vs. Gemini 3.5 Flash-Lite
  2. 2GPT-6.1 Sol vs. GPT-5.6 Sol
  3. 3GPT-6 Luna vs. Gemini 3.5 Flash-Lite
  4. 4Claude Haiku 5.5 vs. Gemini 3.5 Flash-Lite
  5. 5GPT-6.1 Sol vs. GPT-6.1 Terra
  6. 6Claude Sonnet 5.5 vs. Gemini 3.5 Flash-Lite
  7. 7GPT-6.1 Sol vs. GPT-6 Astra
  8. 8Gemini 3.5 Flash-Lite vs. Qwen 3.8 27B
  9. 9Gemini 3.5 Flash-Lite vs. DeepSeek-V4.1-Flash
Alle 55 Vergleiche zeigen
  1. 10GPT-6.1 Sol vs. GPT-5.6 Terra
  2. 11Gemini 3.5 Flash-Lite vs. GLM-5.3
  3. 12GPT-5.6 Luna vs. Gemini 3.5 Flash-Lite
  4. 13Gemini 3.5 Flash-Lite vs. DeepSeek V4.1 Flash 1017
  5. 14GPT-6.1 Sol vs. Gemini 3.8 Flash
  6. 15Gemini 3.7 Flash vs. Gemini 3.5 Flash-Lite
  7. 16Claude Opus 5.5 vs. GPT-6.1 Sol
  8. 17Claude Sonnet 5.5 vs. GPT-6.1 Sol
  9. 18GPT-6.1 Sol vs. GLM-5.3-Flash
  10. 19GPT-6.1 Sol vs. GPT-6 Luna
  11. 20Claude Haiku 4.5 vs. Gemini 3.5 Flash-Lite
  12. 21GPT-6.1 Sol vs. Gemini 4 Carbon
  13. 22GPT-6.1 Sol vs. DeepSeek-V4.1-Flash
  14. 23Claude Opus 4.8 vs. GPT-6.1 Sol
  15. 24GPT-6.1 Sol vs. Gemini 4 Argon
  16. 25GPT-6.1 Sol vs. Kimi K3.1 Pro
  17. 26GPT-6.1 Sol vs. DeepSeek-V4-Flash
  18. 27GPT-6.1 Sol vs. GPT-5.4 mini
  19. 28GPT-6.1 Sol vs. GPT-5.4
  20. 29GPT-6.1 Sol vs. DeepSeek V4.1 Flash 1017
  21. 30GPT-6.1 Sol vs. Qwen 3.8 Max 0902
  22. 31Claude Sonnet 4.6 vs. GPT-6.1 Sol
  23. 32Claude Opus 4.6 vs. GPT-6.1 Sol
  24. 33GPT-6.1 Sol vs. GPT-5.6 Luna
  25. 34Claude Sonnet 5 vs. GPT-6.1 Sol
  26. 35Claude Opus 5 vs. GPT-6.1 Sol
  27. 36GPT-6.1 Sol vs. GPT-5.5
  28. 37Claude Haiku 5.5 vs. GPT-6.1 Sol
  29. 38Gemini 4 Argon vs. Gemini 3.5 Flash-Lite
  30. 39GPT-6.1 Sol vs. Grok 4.7
  31. 40Claude Sonnet 4.5 vs. GPT-6.1 Sol
  32. 41GPT-6.1 Sol vs. Gemini 3.5 Flash
  33. 42Claude Opus 4.7 vs. GPT-6.1 Sol
  34. 43GPT-6.1 Sol vs. GLM-5.3
  35. 44Claude Fable 5.2 vs. GPT-6.1 Sol
  36. 45GPT-6.1 Sol vs. Gemini 3.7 Flash
  37. 46GPT-6.1 Sol vs. Qwen 3.8 27B
  38. 47Claude Fable 5.1 vs. GPT-6.1 Sol
  39. 48GPT-6.1 Sol vs. Gemini 3.1 Pro Preview
  40. 49GPT-6.1 Sol vs. Gemini 3.6 Flash
  41. 50GPT-6.1 Sol vs. Kimi K3
  42. 51Claude Fable 5 vs. GPT-6.1 Sol
  43. 52GPT-6.1 Sol vs. DeepSeek-V4-Pro
  44. 53GPT-6.1 Sol vs. Muse Wonder
  45. 54Claude Haiku 4.5 vs. GPT-6.1 Sol
  46. 55Claude Opus 4.5 vs. GPT-6.1 Sol