Direktvergleich

Gemini 3.5 Flash-Lite vs. GLM-5.3-Flash

Veröffentlichte Benchmarkwerte aus derselben Version und Vergleichskohorte, API-Preise und technische Eckdaten. Unterschiedliche Testeinstellungen werden sichtbar ausgewiesen.

gemeinsame Messreihen: 17
verschiedene Benchmarks: 17
jüngster Abruf: 04.09.2026

Erstes ModellZweites Modell

Steckbrief

Allgemeine Daten

Erscheinungsdatum, Verfügbarkeit, Kontextfenster, Architektur und veröffentlichte Parameterzahlen auf einen Blick. Nicht veröffentlichte Angaben bleiben als solche markiert.

Allgemeine Daten von Gemini 3.5 Flash-Lite und GLM-5.3-Flash
Merkmal	Gemini 3.5 Flash-Lite	GLM-5.3-Flash
Anbieter	Google	Z.ai
Erschienen	21. Juli 2026	26. Aug. 2026
Verfügbarkeit	Aktiv	Open Source
Modelltyp	Proprietär	Open Weights
Parameter	Nicht veröffentlicht	320 Mrd., 18 Mrd. aktiv
Architektur	Nicht veröffentlicht	Mixture of Experts
Kontextfenster	1.048.576 Token	1.000.000 Token
Wissensstand	Nicht veröffentlicht	Nicht veröffentlicht
Technische Quellen	Modell	Modell, Kontext

Kosten

API-Preise im Vergleich

Die Tabelle vergleicht die offiziellen Standard-API-Tarife pro 1 Mio. Token einschließlich veröffentlichter Cache-Preise. Batch, Fast, Priority, regionale Aufschläge, Toolaufrufe und Cloudpreise sind nicht eingerechnet.

API-Preise von Gemini 3.5 Flash-Lite und GLM-5.3-Flash
Preisart	Gemini 3.5 Flash-Lite	GLM-5.3-Flash
API-Eingabe	0,3 $	0,07 $
API-Ausgabe	2,5 $	0,25 $
Cache lesen	0,03 $	0,01 $
Cache schreiben (5 Min.)	Nicht ausgewiesen	Nicht ausgewiesen
Cache schreiben (1 Std.)	Nicht ausgewiesen	Nicht ausgewiesen
Preis geprüft	30.07.2026 Quelle	29.08.2026 Quelle

Gemini 3.5 Flash-LiteGLM-5.3-Flash

API-EingabeUSD pro 1 Mio. Token, Basistarif

Gemini 3.5 Flash-Lite0,3 $

GLM-5.3-Flash0,075 $

API-AusgabeUSD pro 1 Mio. Token, Basistarif

Gemini 3.5 Flash-Lite2,5 $

GLM-5.3-Flash0,25 $

Cache lesenUSD pro 1 Mio. Token, Basistarif

Gemini 3.5 Flash-Lite0,03 $

GLM-5.3-Flash0,015 $

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Preise nach Anbieter

Direkte Entwicklertarife und über OpenRouter geroutete Anbieterpreise sind getrennt gekennzeichnet. Alle Preise gelten in USD pro 1 Mio. Token. Kontextabhängige Direktpreise sowie regionale, Flex-, Priority- und weitere OpenRouter-Tarife bleiben einzeln erkennbar.

Anbieterpreise von Gemini 3.5 Flash-Lite und GLM-5.3-Flash
Modell	Anbieter	Bezugsweg und Tarif	Eingabe pro 1 Mio. Token	Ausgabe pro 1 Mio. Token	Quelle
Gemini 3.5 Flash-Lite	Google	Direkt beim EntwicklerStandard-API	0,3 $	2,5 $	Quelle30.07.2026
	Google	Über OpenRoutergoogle-vertex/eu	0,33 $	2,75 $	Quelle08.09.2026
	Google	Über OpenRoutergoogle-vertex/global	0,3 $	2,5 $	Quelle08.09.2026
	Google	Über OpenRoutergoogle-vertex/global/flex	Günstigster erfasster Preis: 0,15 $	Günstigster erfasster Preis: 1,25 $	Quelle08.09.2026
	Google	Über OpenRoutergoogle-vertex/global/priority	0,54 $	4,5 $	Quelle08.09.2026
	Google	Über OpenRoutergoogle-vertex/us	0,33 $	2,75 $	Quelle08.09.2026
	Google AI Studio	Über OpenRoutergoogle-ai-studio	0,3 $	2,5 $	Quelle08.09.2026
	Google AI Studio	Über OpenRoutergoogle-ai-studio/flex	Günstigster erfasster Preis: 0,15 $	Günstigster erfasster Preis: 1,25 $	Quelle08.09.2026
	Google AI Studio	Über OpenRoutergoogle-ai-studio/priority	0,54 $	4,5 $	Quelle08.09.2026
GLM-5.3-Flash	Z.ai	Direkt beim EntwicklerStandard-API	0,075 $	0,25 $	Quelle29.08.2026
	BaseTen	Über OpenRouterbaseten/fp8	0,15 $	0,5 $	Quelle08.09.2026
	Cloudflare	Über OpenRoutercloudflare	0,15 $	0,5 $	Quelle08.09.2026
	CoreWeave	Über OpenRoutercoreweave/fp8	0,15 $	0,5 $	Quelle08.09.2026
	DeepInfra	Über OpenRouterdeepinfra/fp4	0,075 $	0,25 $	Quelle08.09.2026
	DigitalOcean	Über OpenRouterdigitalocean	0,15 $	0,5 $	Quelle08.09.2026
	Fireworks	Über OpenRouterfireworks	0,15 $	0,5 $	Quelle08.09.2026
	Friendli	Über OpenRouterfriendli	0,15 $	0,5 $	Quelle08.09.2026
	GMICloud	Über OpenRoutergmicloud/fp8	0,075 $	0,25 $	Quelle08.09.2026
	Io Net	Über OpenRouterio-net/fp8	0,15 $	0,5 $	Quelle08.09.2026
	Makora	Über OpenRoutermakora	0,14 $	0,47 $	Quelle08.09.2026
	Modal	Über OpenRoutermodal/fp8	0,15 $	0,4999 $	Quelle08.09.2026
	Morph	Über OpenRoutermorph/fp8	0,388 $	1,358 $	Quelle08.09.2026
	NextBit	Über OpenRouternextbit/fp8	0,15 $	0,5 $	Quelle08.09.2026
	Novita	Über OpenRouternovita/fp8	0,075 $	0,25 $	Quelle08.09.2026
	Parasail	Über OpenRouterparasail/fp8	0,15 $	0,5 $	Quelle08.09.2026
	Phala	Über OpenRouterphala/fp8	0,15 $	0,5 $	Quelle08.09.2026
	Reka	Über OpenRouterreka/fp8	0,15 $	0,5 $	Quelle08.09.2026
	Relace	Über OpenRouterrelace/fp4	Günstigster erfasster Preis: 0,0713 $	Günstigster erfasster Preis: 0,2375 $	Quelle08.09.2026
	Sail Research	Über OpenRoutersail-research/fp8	0,15 $	0,5 $	Quelle08.09.2026
	SiliconFlow	Über OpenRoutersiliconflow/fp8	0,15 $	0,5 $	Quelle08.09.2026
	StreamLake	Über OpenRouterstreamlake/fp8	0,135 $	0,45 $	Quelle08.09.2026
	Together	Über OpenRoutertogether	0,15 $	0,5 $	Quelle08.09.2026
	Venice	Über OpenRoutervenice	0,15 $	0,5 $	Quelle08.09.2026
	Wafer	Über OpenRouterwafer	0,1 $	0,35 $	Quelle08.09.2026
	Z.AI	Über OpenRouterz-ai/fp8	0,075 $	0,25 $	Quelle08.09.2026

Leistung

Gemeinsame Benchmarks

Nur veröffentlichte Ergebnisse mit derselben Benchmark-Version, Aufgabe, Metrik und Vergleichskohorte werden gegenübergestellt. Wenn Anbieter unterschiedliche Reasoning-Stufen, Agenten oder Ausgabegrenzen verwendet haben, steht das direkt in der Tabelle.

Fähigkeitsprofil aus vergleichbaren Benchmarks

Jede Achse mittelt direkt vergleichbare Benchmarkfamilien. Ein Wert von 100 bedeutet den stärkeren Wert innerhalb dieses Duells, keinen universellen Qualitätswert.

Gemini 3.5 Flash-Lite

GLM-5.3-Flash

Coding: 77,4 / 95,7 (4 Benchmarkfamilien)

Reasoning: 97,1 / 100 (1 Benchmarkfamilie)

Wissen: 99,7 / 100 (1 Benchmarkfamilie)

Finanzen: 85,1 / 100 (3 Benchmarkfamilien)

Recht: 43,6 / 99,9 (3 Benchmarkfamilien)

Agenten-Aufgaben: 79,8 / 100 (1 Benchmarkfamilie)

Multimodal: 97,2 / 100 (1 Benchmarkfamilie)

Cybersecurity: 100 / 98,9 (1 Benchmarkfamilie)

17 passende Messreihen aus 17 Benchmarkfamilien wurden berücksichtigt. Das Radar zeigt 8 von 10 vergleichbaren Kategorien.

Gemini 3.5 Flash-LiteGLM-5.3-Flash

Code MigrationOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied

Gemini 3.5 Flash-Lite6,148 %

GLM-5.3-Flash20,515 %

CyberBenchOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied

Gemini 3.5 Flash-Lite72,316 %

GLM-5.3-Flash71,488 %

EMBOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied

Gemini 3.5 Flash-Lite43,231 %

GLM-5.3-Flash55,932 %

Finance Agent (v2)Overall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied

Gemini 3.5 Flash-Lite47,442 %

GLM-5.3-Flash57,85 %

GPQA DiamondOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied

Gemini 3.5 Flash-Lite83,838 %

GLM-5.3-Flash86,364 %

Harvey's Legal Agent BenchmarkOverall · Task fully resolved. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied

Gemini 3.5 Flash-Lite0 %

GLM-5.3-Flash6,667 %

Legal Research BenchOverall · All-pass. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied

Gemini 3.5 Flash-Lite13,942 %

GLM-5.3-Flash45,192 %

LegalBenchOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied

Gemini 3.5 Flash-Lite84,073 %

GLM-5.3-Flash83,928 %

LiveCodeBench v6Overall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied

Gemini 3.5 Flash-Lite79,014 %

GLM-5.3-Flash80,51 %

MedScribeOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied

Gemini 3.5 Flash-Lite70,886 %

GLM-5.3-Flash88,936 %

MMLU-ProOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied

Gemini 3.5 Flash-Lite85,836 %

GLM-5.3-Flash86,059 %

MMMU-ProOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied

Gemini 3.5 Flash-Lite83,584 %

GLM-5.3-Flash86,012 %

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Benchmarkwerte von Gemini 3.5 Flash-Lite und GLM-5.3-Flash
Benchmark und Aufgabe	Gemini 3.5 Flash-Lite	GLM-5.3-Flash	Quelle
Code MigrationOverall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser	6,148 %	Gewinner20,515 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 03.09.2026
CyberBenchOverall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser	Gewinner72,316 %	71,488 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 01.09.2026
EMBOverall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser	43,231 %	Gewinner55,932 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 03.09.2026
Finance Agent (v2)Overall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 2Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser	47,442 %	Gewinner57,85 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 03.09.2026
GPQA DiamondOverall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser	83,838 %	Gewinner86,364 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 01.09.2026
Harvey's Legal Agent BenchmarkOverall · Task fully resolved Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: task resolution rateBewertung: Mehr ist besser	0 %	Gewinner6,667 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 03.09.2026
Legal Research BenchOverall · All-pass Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: all-pass rateBewertung: Mehr ist besser	13,942 %	Gewinner45,192 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 03.09.2026
LegalBenchOverall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser	Gewinner84,073 %	83,928 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 01.09.2026
LiveCodeBench v6Overall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser	79,014 %	Gewinner80,51 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 01.09.2026
MedScribeOverall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser	70,886 %	Gewinner88,936 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 03.09.2026
MMLU-ProOverall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser	85,836 %	Gewinner86,059 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 01.09.2026
MMMU-ProOverall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser	83,584 %	Gewinner86,012 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 01.09.2026
SWE-bench VerifiedOverall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser	75 %	Gewinner92 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 01.09.2026
TaxEval v2Overall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 2Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser	72,608 %	Gewinner75,593 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 01.09.2026
Terminal-Bench 2.1Overall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 2.1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser	50,187 %	Gewinner62,921 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 03.09.2026
Vals IndexOverall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 2Messgröße: weighted index scoreBewertung: Mehr ist besser	36,711 %	Gewinner47,216 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 03.09.2026
Vibe Code Bench v1.1Overall Testdetails Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1.1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besserEinstellungen: Harness: OpenHands	Gewinner37,161 %	30,759 %	Vals AI Quellendetails Datenstand: 03.09.2026
Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Eigene Modelltests

Community-Tests zum Anschauen

Vergleiche, wie die Modelle denselben Prompt umsetzen. Jeder Test zeigt den ersten Versuch, ohne nachträgliche Korrekturen am erzeugten Code. Die Ergebnisse fließen nicht in einen Gesamtscore ein.

Pelikan auf dem Fahrrad

Community-Klassiker für eine freie SVG-Zeichnung.

Gemini 3.5 Flash-Lite

In diesem Testlauf war kein API-Zugang verfügbar. Das Modell wurde nicht bewertet.

Erster Versuch

Datum des Testlaufs: 07.09.2026
API-Anbieter: openrouter
Angefragtes API-Modell: google/gemini-3.5-flash-lite
Festgelegter Endpunkt: Google AI Studio | google/gemini-3.5-flash-lite-20260721
Reasoning-Einstellung: high
Temperatur: Anbieterstandard
Tokenlimit inklusive Reasoning: 8.192 Token
Testprotokoll: community-visual-tests-v1
Technische Prüfung: Nicht ausgeführt

Visuell noch nicht bewertet. Eine erfolgreiche Aufzeichnung bestätigt weder korrekte Physik noch die vollständige Umsetzung des Prompts.

GLM-5.3-Flash

In diesem Testlauf war kein API-Zugang verfügbar. Das Modell wurde nicht bewertet.

Erster Versuch

Datum des Testlaufs: 07.09.2026
API-Anbieter: openrouter
Angefragtes API-Modell: z-ai/glm-5.3-flash
Festgelegter Endpunkt: Z.AI | z-ai/glm-5.3-flash-20260826
Reasoning-Einstellung: high
Temperatur: Anbieterstandard
Tokenlimit inklusive Reasoning: 8.192 Token
Testprotokoll: community-visual-tests-v1
Technische Prüfung: Nicht ausgeführt

Visuell noch nicht bewertet. Eine erfolgreiche Aufzeichnung bestätigt weder korrekte Physik noch die vollständige Umsetzung des Prompts.

Prompt und Testbedingungen

Generate an SVG of a pelican riding a bicycle

Tokenlimit inklusive Reasoning: 8.192 Token

Ursprung der Aufgabe (Simon Willison)

So liest du den Vergleich

Ein Benchmark-Sieg ist kein Gesamturteil

Entscheidend sind deine Aufgaben, dein Budget und die benötigte Kontextlänge. Ein Coding-Benchmark sagt wenig über Bildverständnis oder Agentenarbeit aus.

Die Standardpreistabelle nutzt direkte Entwicklertarife. Der Anbieter-Vergleich kennzeichnet OpenRouter-Endpoints, Regionen und Sondertarife separat.

Jeder Messwert verlinkt seine Messstelle und zeigt den Abrufstand. Je nach Kennzeichnung handelt es sich um eine Anbieterangabe, ein offizielles Benchmark-Leaderboard oder eine unabhängige Evaluation. Strittige oder archivierte Ergebnisse werden nicht verwendet.

Weitere Duelle

Vergleiche Gemini 3.5 Flash-Lite und GLM-5.3-Flash mit weiteren wichtigen Modellen. Alle Duelle nutzen dieselbe Daten- und Benchmarklogik.

Zum vollständigen LLM-Vergleich