Zum Hauptinhalt springen

Direktvergleich

Gemini 3.5 Flash vs. GLM-5.3-Flash

Veröffentlichte Benchmarkwerte aus derselben Version und Vergleichskohorte, API-Preise und technische Eckdaten. Unterschiedliche Testeinstellungen werden sichtbar ausgewiesen.

gemeinsame Messreihen
22
verschiedene Benchmarks
22
jüngster Abruf
29.09.2026

Modellauswahl ändern

Steckbrief

Allgemeine Daten

Erscheinungsdatum, Verfügbarkeit, Kontextfenster, Architektur und veröffentlichte Parameterzahlen auf einen Blick. Nicht veröffentlichte Angaben bleiben als solche markiert.

Allgemeine Daten von Gemini 3.5 Flash und GLM-5.3-Flash
MerkmalGemini 3.5 FlashGLM-5.3-Flash
AnbieterGoogleZ.ai
Erschienen19. Mai 202626. Aug. 2026
VerfügbarkeitAktivOpen Source
ModelltypProprietärOpen Weights
ParameterNicht veröffentlicht320 Mrd., 18 Mrd. aktiv
ArchitekturNicht veröffentlichtMixture of Experts
Kontextfenster1.048.576 Token1.000.000 Token
WissensstandNicht veröffentlichtNicht veröffentlicht
Technische QuellenModellModell, Kontext

Kosten

API-Preise im Vergleich

Die Tabelle vergleicht die offiziellen Standard-API-Tarife pro 1 Mio. Token einschließlich veröffentlichter Cache-Preise. Batch, Fast, Priority, regionale Aufschläge, Toolaufrufe und Cloudpreise sind nicht eingerechnet.

API-Preise von Gemini 3.5 Flash und GLM-5.3-Flash
PreisartGemini 3.5 FlashGLM-5.3-Flash
API-Eingabe1,5 $0,15 $
API-Ausgabe9 $0,5 $
Cache lesen0,15 $0,03 $
Cache schreiben (5 Min.)Nicht ausgewiesenNicht ausgewiesen
Cache schreiben (1 Std.)Nicht ausgewiesenNicht ausgewiesen
Preis geprüft22.09.2026 Quelle22.09.2026 Quelle
Gemini 3.5 FlashGLM-5.3-Flash
API-EingabeUSD pro 1 Mio. Token, Basistarif
Gemini 3.5 Flash1,5 $
GLM-5.3-FlashGünstiger0,15 $
API-AusgabeUSD pro 1 Mio. Token, Basistarif
Gemini 3.5 Flash9 $
GLM-5.3-FlashGünstiger0,5 $
Cache lesenUSD pro 1 Mio. Token, Basistarif
Gemini 3.5 Flash0,15 $
GLM-5.3-FlashGünstiger0,03 $

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Preise nach Anbieter

Direkte Entwicklertarife und über OpenRouter geroutete Anbieterpreise sind getrennt gekennzeichnet. Alle Preise gelten in USD pro 1 Mio. Token. Kontextabhängige Direktpreise sowie regionale, Flex-, Priority- und weitere OpenRouter-Tarife bleiben einzeln erkennbar.

Anbieterpreise von Gemini 3.5 Flash und GLM-5.3-Flash
ModellAnbieterBezugsweg und TarifEingabe pro 1 Mio. TokenAusgabe pro 1 Mio. TokenQuelle
Gemini 3.5 FlashGoogleDirekt beim EntwicklerStandard-API1,5 $9 $Quelle22.09.2026
GoogleÜber OpenRoutergoogle-vertex/global1,5 $9 $Quelle15.10.2026
GoogleÜber OpenRoutergoogle-vertex/global/flexGünstigster erfasster Preis: 0,75 $Günstigster erfasster Preis: 4,5 $Quelle15.10.2026
GoogleÜber OpenRoutergoogle-vertex/global/priority2,7 $16,2 $Quelle15.10.2026
GoogleÜber OpenRoutergoogle-vertex/us1,65 $9,9 $Quelle15.10.2026
Google AI StudioÜber OpenRoutergoogle-ai-studio1,5 $9 $Quelle15.10.2026
Google AI StudioÜber OpenRoutergoogle-ai-studio/flexGünstigster erfasster Preis: 0,75 $Günstigster erfasster Preis: 4,5 $Quelle15.10.2026
Google AI StudioÜber OpenRoutergoogle-ai-studio/priority2,7 $16,2 $Quelle15.10.2026
GLM-5.3-FlashZ.aiDirekt beim EntwicklerStandard-API0,15 $0,5 $Quelle22.09.2026
AtlasCloudÜber OpenRouteratlas-cloud/fp80,15 $0,5 $Quelle15.10.2026
CoreWeaveÜber OpenRoutercoreweave/nvfp40,15 $0,5 $Quelle15.10.2026
CrusoeÜber OpenRoutercrusoe/fp40,15 $0,5 $Quelle15.10.2026
DecartÜber OpenRouterdecart/fp40,093 $0,31 $Quelle15.10.2026
DeepInfraÜber OpenRouterdeepinfra/fp40,075 $0,25 $Quelle15.10.2026
DigitalOceanÜber OpenRouterdigitalocean0,1312 $0,4375 $Quelle15.10.2026
FireworksÜber OpenRouterfireworks0,15 $0,5 $Quelle15.10.2026
FireworksÜber OpenRouterfireworks/us0,225 $0,75 $Quelle15.10.2026
FriendliÜber OpenRouterfriendli0,15 $0,5 $Quelle15.10.2026
InceptronÜber OpenRouterinceptron/fp80,108 $0,55 $Quelle15.10.2026
InferenceNetÜber OpenRouterinference-net/fp40,083 $0,15 $Quelle15.10.2026
MakoraÜber OpenRoutermakora0,14 $0,47 $Quelle15.10.2026
ModalÜber OpenRoutermodal/nvfp40,15 $0,5 $Quelle15.10.2026
MorphÜber OpenRoutermorph/fp80,074 $1 $Quelle15.10.2026
Near AIÜber OpenRouternear-ai/fp80,08 $0,5 $Quelle15.10.2026
NextBitÜber OpenRouternextbit/fp40,19 $0,6 $Quelle15.10.2026
NovitaÜber OpenRouternovita/fp80,084 $0,28 $Quelle15.10.2026
OpenInferenceÜber OpenRouteropen-inference/fp4Günstigster erfasster Preis: 0,036 $0,9 $Quelle15.10.2026
ParasailÜber OpenRouterparasail/fast0,1875 $0,625 $Quelle15.10.2026
ParasailÜber OpenRouterparasail/fp40,15 $0,5 $Quelle15.10.2026
RekaÜber OpenRouterreka0,06 $1,6 $Quelle15.10.2026
RelaceÜber OpenRouterrelace0,04 $0,5 $Quelle15.10.2026
Sail ResearchÜber OpenRoutersail-research/fp40,045 $0,6 $Quelle15.10.2026
Sail ResearchÜber OpenRoutersail-research/us0,045 $0,6 $Quelle15.10.2026
SiliconFlowÜber OpenRoutersiliconflow/fp80,15 $0,5 $Quelle15.10.2026
StreamLakeÜber OpenRouterstreamlake/fp80,0435 $Günstigster erfasster Preis: 0,145 $Quelle15.10.2026
TogetherÜber OpenRoutertogether0,15 $0,5 $Quelle15.10.2026
WaferÜber OpenRouterwafer0,12 $0,5 $Quelle15.10.2026
Z.AIÜber OpenRouterz-ai/fp80,15 $0,5 $Quelle15.10.2026

Leistung

Gemeinsame Benchmarks

Nur veröffentlichte Ergebnisse mit derselben Benchmark-Version, Aufgabe, Metrik und Vergleichskohorte werden gegenübergestellt. Wenn Anbieter unterschiedliche Reasoning-Stufen, Agenten oder Ausgabegrenzen verwendet haben, steht das direkt in der Tabelle.

Fähigkeitsprofil aus vergleichbaren Benchmarks

Jede Achse mittelt direkt vergleichbare Benchmarkfamilien. Ein Wert von 100 bedeutet den stärkeren Wert innerhalb dieses Duells, keinen universellen Qualitätswert.

255075100CodingReasoningMathematikWissenFinanzenRechtAgenten-AufgabenMultimodal
Gemini 3.5 Flash
GLM-5.3-Flash
Coding: 84,4 / 88,6 (6 Benchmarkfamilien)
Reasoning: 100 / 93,2 (1 Benchmarkfamilie)
Mathematik: 100 / 67,7 (1 Benchmarkfamilie)
Wissen: 100 / 96,1 (1 Benchmarkfamilie)
Finanzen: 96,2 / 97 (4 Benchmarkfamilien)
Recht: 68,4 / 100 (3 Benchmarkfamilien)
Agenten-Aufgaben: 100 / 80,5 (2 Benchmarkfamilien)
Multimodal: 100 / 97,4 (1 Benchmarkfamilie)

22 passende Messreihen aus 21 Benchmarkfamilien wurden berücksichtigt. Das Radar zeigt 8 von 11 vergleichbaren Kategorien.

Gemini 3.5 FlashGLM-5.3-Flash
Code MigrationOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Gemini 3.5 FlashGewinner26,745 %
GLM-5.3-Flash20,515 %
EMBOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Gemini 3.5 FlashGewinner63,548 %
GLM-5.3-Flash55,932 %
Finance Agent (v2)Overall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Gemini 3.5 FlashGewinner57,861 %
GLM-5.3-Flash57,85 %
GPQA DiamondOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Gemini 3.5 FlashGewinner92,676 %
GLM-5.3-Flash86,364 %
Harvey's Legal Agent BenchmarkOverall · Task fully resolved. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Gemini 3.5 Flash2,5 %
GLM-5.3-FlashGewinner6,667 %
Legal Research BenchOverall · All-pass. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Gemini 3.5 Flash30,769 %
GLM-5.3-FlashGewinner45,192 %
LegalBenchOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Gemini 3.5 Flash83,602 %
GLM-5.3-FlashGewinner83,928 %
LiveCodeBench v6Overall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Gemini 3.5 FlashGewinner87,604 %
GLM-5.3-Flash80,51 %
MedScribeOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Gemini 3.5 Flash76,574 %
GLM-5.3-FlashGewinner88,936 %
MMLU-ProOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Gemini 3.5 FlashGewinner89,515 %
GLM-5.3-Flash86,059 %
MMMU-ProOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Gemini 3.5 FlashGewinner88,266 %
GLM-5.3-Flash86,012 %
ProgramBenchOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Gemini 3.5 FlashGleichstand0 %
GLM-5.3-FlashGleichstand0 %

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Benchmarkwerte von Gemini 3.5 Flash und GLM-5.3-Flash
Benchmark und AufgabeGemini 3.5 FlashGLM-5.3-FlashQuelle
Code MigrationOverall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
Gewinner26,745 %
20,515 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 27.09.2026
EMBOverall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
Gewinner63,548 %
55,932 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 27.09.2026
Finance Agent (v2)Overall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 2Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
Gewinner57,861 %
57,85 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 27.09.2026
GPQA DiamondOverall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
Gewinner92,676 %
86,364 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 01.09.2026
Harvey's Legal Agent BenchmarkOverall · Task fully resolved
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: task resolution rateBewertung: Mehr ist besser
2,5 %
Gewinner6,667 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 27.09.2026
Legal Research BenchOverall · All-pass
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: all-pass rateBewertung: Mehr ist besser
30,769 %
Gewinner45,192 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 27.09.2026
LegalBenchOverall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
83,602 %
Gewinner83,928 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 27.09.2026
LiveCodeBench v6Overall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
Gewinner87,604 %
80,51 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 01.09.2026
MedScribeOverall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
76,574 %
Gewinner88,936 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 26.09.2026
MMLU-ProOverall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
Gewinner89,515 %
86,059 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 01.09.2026
MMMU-ProOverall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
Gewinner88,266 %
86,012 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 01.09.2026
ProgramBenchOverall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
Gleichstand0 %
Gleichstand0 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 27.09.2026
ProofBenchOverall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1.1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
Gewinner31 %
21 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 28.09.2026
SkillsBenchOverall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besserEinstellungen: Harness: OpenHands
Gewinner52,737 %
40,159 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 27.09.2026
SWE-bench VerifiedOverall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
78,8 %
Gewinner92 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 01.09.2026
Tax Agent BenchOverall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
53,526 %
Gewinner61,956 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 27.09.2026
TaxEval v2Overall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 2Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
74,366 %
Gewinner75,593 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 01.09.2026
Terminal-Bench 2.1Overall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 2.1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
Gewinner74,157 %
62,921 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 27.09.2026
Terminal-Bench 4.0Overall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 4.0Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
4,04 %
Gewinner19,697 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 27.09.2026
Terminal-Bench ScienceOverall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 0.1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
Gewinner4,286 %
0 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 27.09.2026
Vals IndexOverall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 2Messgröße: weighted index scoreBewertung: Mehr ist besser
Gewinner53,079 %
47,216 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 27.09.2026
Vibe Code Bench v1.1Overall
Testdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1.1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besserEinstellungen: Harness: OpenHands
Gewinner48,683 %
30,759 %
Vals AI
Quellendetails
Datenstand: 27.09.2026

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Eigene Modelltests

Unsere Tests

SVG-Kurztest

Ein SVG-Prompt, feste Ausgabeparameter. Aufnahmen erscheinen nur bei gemeldeten 0 Reasoning-Tokens oder dokumentiert fehlender Reasoning-Steuerung. Gleiche Testbedingungen machen die interne Rechenleistung der Modelle nicht identisch.

Gemeinsame Testrunde: 4ae5d8eeb9a9

Gemini 3.5 Flash

In dieser Runde nicht verfügbar

GLM-5.3-Flash

In dieser Runde nicht verfügbar

Frühere Tests

Pelikan auf dem Fahrrad

Community-Klassiker für eine freie SVG-Zeichnung.

Gemini 3.5 Flash

Die Antwort hat das Tokenlimit erreicht. Es liegt keine vollständige Aufzeichnung vor.

Reasoning (angefragt): high

Aktueller Versuch
Datum des Testlaufs
06.10.2026
API-Anbieter
openrouter
Angefragtes API-Modell
google/gemini-3.5-flash
API-Modell laut Antwort
google/gemini-3.5-flash
Reasoning-Einstellung
high
Festgelegter Endpunkt
Google AI Studio | google/gemini-3.5-flash-20260519
Temperatur
Anbieterstandard
Tokenlimit inklusive Reasoning
8.192 Token
Testprotokoll
community-visual-tests-v1
Technische Prüfung
Nicht bestanden
Antwortzeit
31,7 s

Visuell noch nicht bewertet. Eine erfolgreiche Aufzeichnung bestätigt weder korrekte Physik noch die vollständige Umsetzung des Prompts.

Frühere Versuche (3)
  • 02.10.2026API-Anfrage fehlgeschlagenReasoning-Einstellung: high
  • 01.10.2026API-Anfrage fehlgeschlagenReasoning-Einstellung: high
  • 07.09.2026API-Anfrage fehlgeschlagenReasoning-Einstellung: high

GLM-5.3-Flash

GLM-5.3-Flash: Pelikan auf dem Fahrrad
Community-Klassiker für eine freie SVG-Zeichnung.

Reasoning (angefragt): high

Aktueller Versuch
Datum des Testlaufs
01.10.2026
API-Anbieter
openrouter
Angefragtes API-Modell
z-ai/glm-5.3-flash
API-Modell laut Antwort
z-ai/glm-5.3-flash
Reasoning-Einstellung
high
Festgelegter Endpunkt
Z.AI | z-ai/glm-5.3-flash-20260826
Temperatur
Anbieterstandard
Tokenlimit inklusive Reasoning
8.192 Token
Testprotokoll
community-visual-tests-v1
Technische Prüfung
Bestanden, keine Qualitätsbewertung
Antwortzeit
49,7 s

Visuell geprüft. Aus diesem Einzeltest ergibt sich kein Gesamturteil über das Modell.

Frühere Versuche (1)
  • 07.09.2026API-Anfrage fehlgeschlagenReasoning-Einstellung: high
Prompt und Testbedingungen

Generate an SVG of a pelican riding a bicycle

Tokenlimit inklusive Reasoning: 8.192 Token

Ursprung der Aufgabe (Simon Willison)

So liest du den Vergleich

Ein Benchmark-Sieg ist kein Gesamturteil

Entscheidend sind deine Aufgaben, dein Budget und die benötigte Kontextlänge. Ein Coding-Benchmark sagt wenig über Bildverständnis oder Agentenarbeit aus.

Die Standardpreistabelle nutzt direkte Entwicklertarife. Der Anbieter-Vergleich kennzeichnet OpenRouter-Endpoints, Regionen und Sondertarife separat.

Jeder Messwert verlinkt seine Messstelle und zeigt den Abrufstand. Je nach Kennzeichnung handelt es sich um eine Anbieterangabe, ein offizielles Benchmark-Leaderboard oder eine unabhängige Evaluation. Strittige oder archivierte Ergebnisse werden nicht verwendet.

Weitere Duelle

Ähnliche LLM-Vergleiche

Vergleiche Gemini 3.5 Flash und GLM-5.3-Flash mit weiteren wichtigen Modellen. Alle Duelle nutzen dieselbe Daten- und Benchmarklogik.

Zum vollständigen LLM-Vergleich