Zum Hauptinhalt springen

AnthropicMoonshot AILLM-Duell

Claude Fable 5.2vs.Kimi K3.1 Pro

Wer ist besser?

Claude Fable 5.2 schneidet besser als Kimi K3.1 Pro ab, aber kostet 4-mal so viel.

Fable 5.2 vorn
LeistungGesamtindex, 100 Punkte = Durchschnitt
130,9

Claude Fable 5.2

Platz 1

112,6

Kimi K3.1 Pro

Platz 13

TempoToken pro Sekunde
k. A.

Claude Fable 5.2

56

Kimi K3.1 Pro

Kimi K3.1 Pro günstiger
Preis$ je 1 Mio. Token
16 $

Claude Fable 5.2

4 $

Kimi K3.1 Pro

Nimm Claude Fable 5.2 für

WissenMathematikAllgemeinFinanzenProgrammierenAgenteneher Rechteher Schlussfolgern

Nimm Kimi K3.1 Pro für

Kein klarer Vorteil

Wo liegt der Unterschied?

Stärken im Überblick

Fable 5.2Kimi K3.1 ProMedian aller Modelle mit Platz

11513515595ProgrammierenFable 5.2Schlussfolgernleicht Fable5.2MathematikFable 5.2WissenFable 5.2AgentenFable 5.2AllgemeinFable 5.2FinanzenFable 5.2Rechtleicht Fable5.2
ProgrammierenFable 5.2 vorn
Fable 5.2131,6Platz 1
Kimi K3.1 Pro116,6Platz 10
Median aller Modelle mit Platz87,4

95-%-Bereich: Fable 5.2 122,0 bis 141,1, Kimi K3.1 Pro 110,9 bis 122,3.

BereichFable 5.2Kimi K3.1 Pro

Dieselben Werte und Urteile wie die Balken darunter. Im Ausschnitt beginnt das Netz bei 95 Punkten, knapp unter dem schwächsten Wert der beiden Modelle; der Durchschnitt der Referenzgruppe liegt bei 100. Nicht im Netz, weil ein Modell dort keinen eigenen Wert hat oder die Daten zu dünn sind: Multimodal, Gesundheit.

Fable 5.2 liegt in 6 von 9 Bereichen vorn, Kimi K3.1 Pro in keinem.

Fable 5.2 vorn: 6Fable 5.2 leicht vorn: 2zu wenig Daten: 1

Bereiche im Gesamtindex
WissenFable 5.2 +30145,5 zu 115,7
MathematikFable 5.2 +23135,2 zu 112,5
AllgemeinFable 5.2 +21132,8 zu 111,6
ProgrammierenFable 5.2 +15131,6 zu 116,6
AgentenFable 5.2 +12124,2 zu 112,1
Schlussfolgerneher Fable 5.2nicht sicher · je 2 Tests
Multimodalnur Kimi K3.1 Pro mit Wertung
Fachgebiete
FinanzenFable 5.2 +19123,5 zu 104,9
Rechteher Fable 5.2nicht sicher · 3 und 2 Tests

Die Balkenlänge zeigt den Abstand in Indexpunkten (volle Breite 15 Punkte, eine Standardabweichung der Referenzgruppe). Voll heißt sicher vorn, schraffiert noch nicht sicher, ein dünner grauer Balken gleichauf.

Claude Fable 5.2 gegen Kimi K3.1 Pro auf gleicher Stufe

Beide Modelle auf denselben Stufen gemessen. So zeigt sich, ob ein Vorsprung vom Modell kommt oder nur von mehr Rechenaufwand.

maxFable 5.2 vorn
15,7 Punkte Abstand über 11 gemeinsame Testreihen
Gesamtindex (max gegen max)Fable 5.2 vorn
Fable 5.2 130,9 gegen Kimi K3.1 Pro 112,6

Der Abstand vergleicht nur die Testreihen von Artificial Analysis, in denen beide Modelle auf dieser Stufe gemessen sind. Gleichauf unter 3 Punkten, vorn erst bei einem Abstand über zwei Standardfehlern.

Welches Modell für welche Aufgabe?

Alltagsaufgaben, übersetzt aus den Bereichswerten oben. Jede Zeile nennt die Werte, auf denen sie beruht.

Code schreiben und Fehler findenFable 5.2Programmieren 131,6 zu 116,6
Mathe und DatenanalyseFable 5.2Mathematik 135,2 zu 112,5, Schlussfolgern 124,9 zu 114,4
Fakten und RechercheFable 5.2Wissen 145,5 zu 115,7
Agenten und WorkflowsFable 5.2Agenten 124,2 zu 112,1
Viele Anfragen, kleines BudgetKimi K3.1 Pro16 $ zu 4 $ je 1 Mio. Token
Finanz-, Rechts- und MedizintexteFable 5.2Finanzen 123,5 zu 104,9, Recht 120,9 zu 107,2
Bilder, Screenshots und PDFsoffenMultimodal ohne Wertung für Fable 5.2

Claude Fable 5.2 gegen Kimi K3.1 Pro im eigenen Test

Derselbe Prompt für beide Modelle. Gezeigt wird der neueste Versuch ohne Nachbesserung; er zählt nicht zum Gesamtindex.

Pelikan auf dem Fahrrad

Auftrag (englisches Original)

Generate an SVG of a pelican riding a bicycle

Ursprung der Aufgabe: Simon Willison

Claude Fable 5.2

Noch nicht getestet

Kimi K3.1 Pro

Noch nicht getestet

Claude Fable 5.2 und Kimi K3.1 Pro im Gesamtindex

Alle Modelle mit Platz im Gesamtindex, beide Modelle dieses Vergleichs hervorgehoben. Weitere Modelle kannst du dazunehmen oder ausblenden.

Gesamtindex (Gradually Meta-Score v5)

20 von 94 Modellen

4 Modelle dieser Auswahl sind im Gesamtindex mit einer niedrigeren Reasoning-Stufe als max gemessen. Gestrichelte Säule: niedrigere Reasoning-Stufe als die Spitze.

Claude Fable 5.2max130,9
Gemini 4 Carbonhigh127,0
Claude Opus 5.5max125,6
Claude Fable 5.1max124,1
Claude Sonnet 5.5max121,8
Gemini 4 Argonhigh121,4
GPT-6 Astramax120,2
Muse Wonder Fullmax118,1
GPT-6.1 Solmax118,0
Claude Opus 5max117,4
Muse Wondermax113,3
Claude Fable 5max112,8
Kimi K3.1 Promax112,6
Muse Ember 1.0max110,4
GPT-6 Solmax109,1
GPT-5.6 Solmax109,1
Gemini 3.7 Flashhigh107,9
Muse Spark 1.3max107,3
Gemini 3.8 Flashhigh106,8
DeepSeek V4.1 Flash 1017max106,7

Alle Daten im Vergleich

Der bessere Wert ist fett. Beim Gesamtindex nur, wenn der Abstand klar ist.

KennzahlClaude Fable 5.2Kimi K3.1 Pro
Leistung
GesamtindexPunkte, 100 = Durchschnitt der Referenzgruppe, höher ist besser130,9112,6
PlatzPlatz 1 von 94Platz 13 von 94
Preis je 1 Mio. Token
Eingabewas du schickst8 $2 $
Ausgabewas das Modell schreibt40 $10 $
Tempo
Token pro Sekundek. A.56
Technik
Kontextfensterwie viel Text das Modell auf einmal liest1 Mio. Token≈ 1.500 A4-Seiten1,05 Mio. Token≈ 1.570 A4-Seiten
WissensstandJuni 2026k. A.
Veröffentlicht09.11.202623.10.2026
VerfügbarkeitAktivAktiv
Offene Gewichteneink. A.
  • Claude Fable 5.2, Batch-Preise: 4 US-Dollar für Eingabe und 20 US-Dollar für Ausgabe je 1 Mio. Token, getrennt vom regulären API-Tarif. Quelle
  • Claude Fable 5.2, Fast-Preise: 16 US-Dollar für Eingabe und 80 US-Dollar für Ausgabe je 1 Mio. Token. Fast ist ein gesonderter Betriebsmodus. Quelle
  • Kimi K3.1 Pro, API-Preis laut Artificial Analysis: 2 US-Dollar Eingabe, 10 US-Dollar Ausgabe und 0,20 US-Dollar Cachetreffer je 1 Million Token. Die offizielle Kimi-API veröffentlicht parallel Preise in CNY. Quelle
  • Kimi K3.1 Pro, Offizieller API-Preis: K3.1 Pro: 13 CNY Eingabe, 68 CNY Ausgabe, 13 CNY Cache-Schreiben und 1,30 CNY Cachetreffer je Million Token. Quelle
  • Kimi K3.1 Pro, Highspeed-API-Preis: 26 CNY Eingabe, 136 CNY Ausgabe, 26 CNY Cache-Schreiben und 1,30 CNY Cachetreffer je Million Token. Quelle
  • Kimi K3.1 Pro, Internationale API-Preise in USD: Die internationale Kimi-Plattform nennt je 1 Million Token 2 US-Dollar für Eingabe, 10 US-Dollar für Ausgabe, 2 US-Dollar für Cache-Schreiben und 0,20 US-Dollar für Cachetreffer. Highspeed kostet 4/20/4/0,20 US-Dollar. Geprüft am 29. Oktober 2026. Die separat dokumentierten CNY-Tarife bleiben eigene Angaben. Quelle

Preise ohne Rabatte für Zwischenspeicher und Stapelverarbeitung · Seitenzahl als Faustregel nach Artificial Analysis

Gibt es eine bessere Wahl?

So günstig wie Kimi K3.1 ProClaude Sonnet 5.5

Gesamtindex 121,8, Platz 52 $ Eingabe und 10 $ Ausgabe je 1 Mio. Token

Fable 5.2 vs. Claude Sonnet 5.5

Gemeinsame Benchmarks

Einzelwerte aus derselben Benchmark-Version, Aufgabe und Messgröße. Fett ist ein Wert nur bei gleichem Testaufbau und klarem Abstand.

Noch kein direkt vergleichbares Ergebnis

Für Claude Fable 5.2 und Kimi K3.1 Pro gibt es derzeit keinen veröffentlichten Benchmark, der in Version, Aufgabe und Messgröße übereinstimmt. Wir zeigen deshalb keine geschätzten oder vermischten Werte.

Weitere Vergleiche

Vergleiche Claude Fable 5.2 und Kimi K3.1 Pro mit den Modellen, die am häufigsten mit ihnen verglichen werden.

Anderes Duell vergleichen

Die beliebtesten Vergleiche

  1. 1Kimi K3.1 Pro vs. GLM-5.3
  2. 2Claude Fable 5.2 vs. Kimi K3
  3. 3Claude Opus 5.5 vs. Kimi K3.1 Pro
  4. 4Gemini 3.8 Flash vs. Kimi K3.1 Pro
  5. 5Gemini 4 Argon vs. Kimi K3.1 Pro
  6. 6Claude Sonnet 5.5 vs. Kimi K3.1 Pro
  7. 7GPT-6.1 Sol vs. Kimi K3.1 Pro
  8. 8Kimi K3.1 Pro vs. GLM-5.3-Flash
  9. 9Kimi K3.1 Pro vs. Qwen 3.8 27B
Alle 38 Vergleiche zeigen
  1. 10DeepSeek-V4.1-Flash vs. Kimi K3.1 Pro
  2. 11GPT-6 Astra vs. Kimi K3.1 Pro
  3. 12Claude Opus 4.6 vs. Kimi K3.1 Pro
  4. 13Grok 4.7 vs. Kimi K3.1 Pro
  5. 14DeepSeek-V4-Pro vs. Kimi K3.1 Pro
  6. 15Claude Fable 5.2 vs. Claude Opus 5.5
  7. 16GPT-6.1 Terra vs. Kimi K3.1 Pro
  8. 17Claude Sonnet 4.5 vs. Kimi K3.1 Pro
  9. 18DeepSeek-V4-Flash vs. Kimi K3.1 Pro
  10. 19Claude Haiku 5.5 vs. Kimi K3.1 Pro
  11. 20GPT-6 Sol vs. Kimi K3.1 Pro
  12. 21Claude Fable 5.1 vs. Kimi K3.1 Pro
  13. 22Muse Wonder Full vs. Kimi K3.1 Pro
  14. 23Gemini 3.1 Pro Preview vs. Kimi K3.1 Pro
  15. 24Claude Opus 5 vs. Kimi K3.1 Pro
  16. 25DeepSeek V4.1 Flash 1017 vs. Kimi K3.1 Pro
  17. 26Kimi K3.1 Pro vs. Kimi K2.6
  18. 27Claude Fable 5.2 vs. Claude Haiku 5.5
  19. 28Kimi K3.1 Pro vs. GLM-5.2
  20. 29Kimi K3.1 Pro vs. Mistral Large 4
  21. 30Grok 4.5 vs. Kimi K3.1 Pro
  22. 31Kimi K3.1 Pro vs. Qwen 3.8 Max 0902
  23. 32Claude Sonnet 5 vs. Kimi K3.1 Pro
  24. 33Claude Opus 4.5 vs. Kimi K3.1 Pro
  25. 34GPT-5.6 Sol vs. Kimi K3.1 Pro
  26. 35Claude Opus 4.8 vs. Kimi K3.1 Pro
  27. 36Kimi K3.1 Pro vs. GLM-5.1
  28. 37Claude Sonnet 4.6 vs. Kimi K3.1 Pro
  29. 38Claude Fable 5 vs. Kimi K3.1 Pro