Veröffentlichte Benchmarkwerte aus derselben Version und Vergleichskohorte, API-Preise und technische Eckdaten. Unterschiedliche Testeinstellungen werden sichtbar ausgewiesen.
gemeinsame Messreihen
190
verschiedene Benchmarks
25
jüngster Abruf
29.09.2026
Modellauswahl ändern
Steckbrief
Allgemeine Daten
Erscheinungsdatum, Verfügbarkeit, Kontextfenster, Architektur und veröffentlichte Parameterzahlen auf einen Blick. Nicht veröffentlichte Angaben bleiben als solche markiert.
Allgemeine Daten von Claude Sonnet 5 und Gemini 3.5 Flash-Lite
Die Tabelle vergleicht die offiziellen Standard-API-Tarife pro 1 Mio. Token einschließlich veröffentlichter Cache-Preise. Batch, Fast, Priority, regionale Aufschläge, Toolaufrufe und Cloudpreise sind nicht eingerechnet.
API-Preise von Claude Sonnet 5 und Gemini 3.5 Flash-Lite
Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand
Preise nach Anbieter
Direkte Entwicklertarife und über OpenRouter geroutete Anbieterpreise sind getrennt gekennzeichnet. Alle Preise gelten in USD pro 1 Mio. Token. Kontextabhängige Direktpreise sowie regionale, Flex-, Priority- und weitere OpenRouter-Tarife bleiben einzeln erkennbar.
Anbieterpreise von Claude Sonnet 5 und Gemini 3.5 Flash-Lite
Nur veröffentlichte Ergebnisse mit derselben Benchmark-Version, Aufgabe, Metrik und Vergleichskohorte werden gegenübergestellt. Wenn Anbieter unterschiedliche Reasoning-Stufen, Agenten oder Ausgabegrenzen verwendet haben, steht das direkt in der Tabelle.
Fähigkeitsprofil aus vergleichbaren Benchmarks
Jede Achse mittelt direkt vergleichbare Benchmarkfamilien. Ein Wert von 100 bedeutet den stärkeren Wert innerhalb dieses Duells, keinen universellen Qualitätswert.
Claude Sonnet 5
Gemini 3.5 Flash-Lite
Coding: 100 / 69,9 (5 Benchmarkfamilien)
Reasoning: 100 / 94,3 (1 Benchmarkfamilie)
Wissen: 100 / 98 (1 Benchmarkfamilie)
Finanzen: 100 / 83 (6 Benchmarkfamilien)
Recht: 99,9 / 44,4 (3 Benchmarkfamilien)
Agenten-Aufgaben: 100 / 67,3 (1 Benchmarkfamilie)
Multimodal: 99,3 / 100 (1 Benchmarkfamilie)
Produktivität: 100 / 78,5 (1 Benchmarkfamilie)
25 passende Messreihen aus 24 Benchmarkfamilien wurden berücksichtigt. Das Radar zeigt 8 von 12 vergleichbaren Kategorien.
Claude Sonnet 5Gemini 3.5 Flash-Lite
Code MigrationOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Claude Sonnet 5Gewinner44,392 %
Gemini 3.5 Flash-Lite6,148 %
CorpFin v2Overall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Claude Sonnet 5Gewinner66,977 %
Gemini 3.5 Flash-Lite60,684 %
CyberBench v1.1Overall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Claude Sonnet 5Gewinner61,905 %
Gemini 3.5 Flash-Lite59,107 %
EMBOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Claude Sonnet 5Gewinner66,316 %
Gemini 3.5 Flash-Lite43,231 %
Finance Agent (v2)Overall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Claude Sonnet 5Gewinner53,909 %
Gemini 3.5 Flash-Lite47,442 %
GPQA DiamondOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Claude Sonnet 5Gewinner88,889 %
Gemini 3.5 Flash-Lite83,838 %
Harvey's Legal Agent BenchmarkOverall · Task fully resolved. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Claude Sonnet 5Gewinner5 %
Gemini 3.5 Flash-Lite0 %
Legal Research BenchOverall · All-pass. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Claude Sonnet 5Gewinner41,827 %
Gemini 3.5 Flash-Lite13,942 %
LegalBenchOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Claude Sonnet 583,922 %
Gemini 3.5 Flash-LiteGewinner84,073 %
LiveCodeBench v6Overall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Claude Sonnet 5Gewinner82,429 %
Gemini 3.5 Flash-Lite79,014 %
LMArena Text, Style ControlOverall. Mehr ist besser. Testaufbau nicht identisch dokumentiert
Claude Sonnet 5Höherer Messwert1.461,526
Gemini 3.5 Flash-Lite1.456,026
MedCodeOverall. Mehr ist besser. Kein dokumentierter Setup-Unterschied
Claude Sonnet 5Gewinner47,54 %
Gemini 3.5 Flash-Lite43,489 %
Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand
Benchmarkwerte von Claude Sonnet 5 und Gemini 3.5 Flash-Lite
Benchmark und Aufgabe
Claude Sonnet 5
Gemini 3.5 Flash-Lite
Quelle
Code MigrationOverallTestdetails
Kein dokumentierter Unterschied im TestaufbauVersion: 1Messgröße: accuracyBewertung: Mehr ist besser
Testaufbau nicht identisch dokumentiertKein direkter SiegerVersion: style-control-v1Messgröße: style-controlled Bradley-Terry ratingBewertung: Mehr ist besserClaude Sonnet 5: Snapshot: claude-sonnet-5-high, Reasoning: high, Harness: Arena text, style control Gemini 3.5 Flash-Lite: Snapshot: gemini-3.5-flash-lite, Harness: Arena text, style controlClaude Sonnet 5: Stilbereinigte Arena-Bewertung aus 43.340 anonymen Paarvergleichen.Gemini 3.5 Flash-Lite: Stilbereinigte Arena-Bewertung aus 33.501 anonymen Paarvergleichen.
Höherer Messwert1.461,526
95-%-Konfidenzintervall: ±4,283Der Arena-Score misst menschliche Präferenzen und ist kein fester Fähigkeitstest. Konfidenzintervall und Modellkonfiguration gehören zum Ergebnis.
1.456,026
95-%-Konfidenzintervall: ±4,576Der Arena-Score misst menschliche Präferenzen und ist kein fester Fähigkeitstest. Konfidenzintervall und Modellkonfiguration gehören zum Ergebnis.
LMArena Text, Style ControlBusiness, management and financeTestdetails
Testaufbau nicht identisch dokumentiertKein direkter SiegerVersion: style-control-v1Messgröße: style-controlled Bradley-Terry ratingBewertung: Mehr ist besserClaude Sonnet 5: Snapshot: claude-sonnet-5-high, Reasoning: high, Harness: Arena text, style control Gemini 3.5 Flash-Lite: Snapshot: gemini-3.5-flash-lite, Harness: Arena text, style controlClaude Sonnet 5: Stilbereinigte Arena-Bewertung aus 8.542 anonymen Paarvergleichen.Gemini 3.5 Flash-Lite: Stilbereinigte Arena-Bewertung aus 6.238 anonymen Paarvergleichen.
Höherer Messwert1.464,812
95-%-Konfidenzintervall: ±7,251Der Arena-Score misst menschliche Präferenzen und ist kein fester Fähigkeitstest. Konfidenzintervall und Modellkonfiguration gehören zum Ergebnis.
1.453,642
95-%-Konfidenzintervall: ±8,177Der Arena-Score misst menschliche Präferenzen und ist kein fester Fähigkeitstest. Konfidenzintervall und Modellkonfiguration gehören zum Ergebnis.
Testaufbau nicht identisch dokumentiertKein direkter SiegerVersion: style-control-v1Messgröße: style-controlled Bradley-Terry ratingBewertung: Mehr ist besserClaude Sonnet 5: Snapshot: claude-sonnet-5-high, Reasoning: high, Harness: Arena text, style control Gemini 3.5 Flash-Lite: Snapshot: gemini-3.5-flash-lite, Harness: Arena text, style controlClaude Sonnet 5: Stilbereinigte Arena-Bewertung aus 3.360 anonymen Paarvergleichen.Gemini 3.5 Flash-Lite: Stilbereinigte Arena-Bewertung aus 2.584 anonymen Paarvergleichen.
Höherer Messwert1.495
95-%-Konfidenzintervall: ±10,767Der Arena-Score misst menschliche Präferenzen und ist kein fester Fähigkeitstest. Konfidenzintervall und Modellkonfiguration gehören zum Ergebnis.
1.483,555
95-%-Konfidenzintervall: ±12,381Der Arena-Score misst menschliche Präferenzen und ist kein fester Fähigkeitstest. Konfidenzintervall und Modellkonfiguration gehören zum Ergebnis.
Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand
Eigene Modelltests
Unsere Tests
Vergleiche, wie die Modelle denselben Prompt umsetzen. Jeder Test zeigt den ersten Versuch, ohne nachträgliche Korrekturen am erzeugten Code. Die Ergebnisse fließen nicht in einen Gesamtscore ein.
Pelikan auf dem Fahrrad
Community-Klassiker für eine freie SVG-Zeichnung.
Claude Sonnet 5
Community-Klassiker für eine freie SVG-Zeichnung.
Reasoning (angefragt): high
Erster Versuch
Datum des Testlaufs
07.09.2026
API-Anbieter
openrouter
Angefragtes API-Modell
anthropic/claude-sonnet-5
API-Modell laut Antwort
anthropic/claude-sonnet-5
Reasoning-Einstellung
high
Festgelegter Endpunkt
Anthropic | anthropic/claude-sonnet-5-20260630
Temperatur
Anbieterstandard
Tokenlimit inklusive Reasoning
8.192 Token
Testprotokoll
community-visual-tests-v1
Technische Prüfung
Bestanden, keine Qualitätsbewertung
Antwortzeit
47,9 s
Visuell geprüft. Aus diesem Einzeltest ergibt sich kein Gesamturteil über das Modell.
Gemini 3.5 Flash-Lite
In diesem Testlauf war kein API-Zugang verfügbar. Das Modell wurde nicht bewertet.
Reasoning (angefragt): high
Erster Versuch
Datum des Testlaufs
07.09.2026
API-Anbieter
openrouter
Angefragtes API-Modell
google/gemini-3.5-flash-lite
Reasoning-Einstellung
high
Festgelegter Endpunkt
Google AI Studio | google/gemini-3.5-flash-lite-20260721
Temperatur
Anbieterstandard
Tokenlimit inklusive Reasoning
8.192 Token
Testprotokoll
community-visual-tests-v1
Technische Prüfung
Nicht ausgeführt
Visuell noch nicht bewertet. Eine erfolgreiche Aufzeichnung bestätigt weder korrekte Physik noch die vollständige Umsetzung des Prompts.
Entscheidend sind deine Aufgaben, dein Budget und die benötigte Kontextlänge. Ein Coding-Benchmark sagt wenig über Bildverständnis oder Agentenarbeit aus.
Die Standardpreistabelle nutzt direkte Entwicklertarife. Der Anbieter-Vergleich kennzeichnet OpenRouter-Endpoints, Regionen und Sondertarife separat.
Jeder Messwert verlinkt seine Messstelle und zeigt den Abrufstand. Je nach Kennzeichnung handelt es sich um eine Anbieterangabe, ein offizielles Benchmark-Leaderboard oder eine unabhängige Evaluation. Strittige oder archivierte Ergebnisse werden nicht verwendet.
Weitere Duelle
Ähnliche LLM-Vergleiche
Vergleiche Claude Sonnet 5 und Gemini 3.5 Flash-Lite mit weiteren wichtigen Modellen. Alle Duelle nutzen dieselbe Daten- und Benchmarklogik.
