KuaishouVideomodell
Kling 2.6 Pro
Bei Bild zu Video liegt Kling 2.6 Pro auf Platz 16 von 21, bei reinem Text auf Platz 18. Ein 5-s-Clip kostet rund 0,70 $.
1.294Arena-Wertunghöher ist besser
1.216Arena-Wertunghöher ist besser
0,70 $0,14 $ je Sekundeniedriger ist besser
k. A.längster Clip am Stückhöher ist besser
29von 100wie im Vormonat
Zusammenfassung
Mit 0,14 $ je Sekunde Video ist es eher teuer, ein typisches Videomodell kostet 0,12 $.
Kling 2.6 Pro war Kuaishous hochauflösende Kling-Generation für API und Web. Das proprietäre Modell erzeugte bis 1080p und brachte Audio nativ in den Clip.
Kuaishou nennt die 2.6-Serie ausdrücklich als Grundlage für Kling 3.0 Pro. Storyboard- und Referenzvideo-Steuerung gehören zur späteren 3.0-Generation. Kling 2.6 Pro blieb bei 1080p.
Benchmarks von Kling 2.6 Pro
Arena Bild zu Video
Wie Menschen erzeugte Videos im Blindvergleich bewerten, Elo-Punkte · höher ist besser
20 von 21 Modellen
Stand 22. September 2026 · Quelle: LMArena
Arena Text zu Video
Wie Menschen erzeugte Videos im Blindvergleich bewerten, Elo-Punkte · höher ist besser
20 von 23 Modellen
Stand 22. September 2026 · Quelle: LMArena
Alle 21 Einzelmesswerte aus 6 Quellen anzeigen
Seite 1 von 2
Veröffentlichte Benchmarks
LMArena Text to Video
Elo-Werte fassen Paarvergleiche innerhalb dieser Vergleichstabelle zusammen. Sie sind keine Prozentwerte. Die Skala erlaubt keine Aussage über absolute Qualität oder lineare Abstände zwischen Modellen.
höhere Werte sind besserStand 5. November 2026Skala: 0 Elo - 1.516 Elo
Methodik und Einordnung
- Messgröße
- elo-rating
- Skala
- Keine obere Grenze dokumentiert. Die Darstellung umfasst die erfassten Werte und den Nullpunkt.
- Teilnehmer
- 23
- Stichprobe
- 73.362
LMArena Image to Video
Elo-Werte fassen Paarvergleiche innerhalb dieser Vergleichstabelle zusammen. Sie sind keine Prozentwerte. Die Skala erlaubt keine Aussage über absolute Qualität oder lineare Abstände zwischen Modellen.
höhere Werte sind besserStand 5. November 2026Skala: 0 Elo - 1.495 Elo
Methodik und Einordnung
- Messgröße
- elo-rating
- Skala
- Keine obere Grenze dokumentiert. Die Darstellung umfasst die erfassten Werte und den Nullpunkt.
- Teilnehmer
- 21
- Stichprobe
- 202.113
Messungen ohne passende Vergleichswerte
Für diese Messungen fehlen passende Vergleichswerte unter gleichen Testbedingungen. Die Originalwerte und Quellen bleiben hier nachlesbar.
vidbenchmark blind video benchmark (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
- Originalwert
- 1090
- Bewertung
- 1090
- Messgröße
- Blind same-prompt human pairwise Elo
- Einheit
- elo
- Benchmark-Version
- vidbenchmark dataset snapshot (2026-08-04)
- Kategorie
- video-generation
- Richtung
- Mehr ist besser
- Quellentyp
- independent-evaluator
- Auswertung
- vidbenchmark
- Status
- active
- Abrufdatum
- 2026-10-16
- Methodik
- Unabhängige Evaluation. Exakter Quelleintrag kling-2-6-pro (Kling 2.6 Pro). Die Methodik nennt verblindete menschliche Paarvergleiche mit identischen Prompts sowie gemeinsames Dauer- und Auflösungsziel. Das konkrete globale Ziel und die tatsächliche Ausgabe dieses Eintrags werden nicht genannt. Der Datensatz nennt maxDurationSeconds=10 und maxResolution=1080p; dies sind Modellgrenzen, keine belegten Testeinstellungen. Datenstand 04.08.2026.
- Einordnung
- Die Website verspricht wöchentliche Wiederholungen, der abgerufene Datensatz nennt jedoch updatedAt=2026-08-04. Diese JSON-Datei veröffentlicht weder Stichproben- oder Stimmenzahl noch Konfidenzintervall oder konkrete Testauflösung. Die Modellobergrenze ist nicht die belegte Testauflösung. Nicht direkt mit T2V-/I2V-spezifischen Ranglisten vergleichen. Die Methodenseite legt Affiliate-Erlöse offen.
vidbenchmark eight-axis model scores (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
- Originalwert
- 76
- Bewertung
- 76
- Messgröße
- Prompt adherence score (0-100 source score)
- Einheit
- points
- Benchmark-Version
- vidbenchmark dataset snapshot (2026-08-04)
- Kategorie
- video-generation-quality
- Richtung
- Mehr ist besser
- Quellentyp
- independent-evaluator
- Auswertung
- vidbenchmark
- Status
- active
- Abrufdatum
- 2026-10-16
- Methodik
- Unabhängige Evaluation. Exakter Quelleintrag kling-2-6-pro (Kling 2.6 Pro). Die Methodik nennt verblindete menschliche Paarvergleiche mit identischen Prompts sowie gemeinsames Dauer- und Auflösungsziel. Das konkrete globale Ziel und die tatsächliche Ausgabe dieses Eintrags werden nicht genannt. Der Datensatz nennt maxDurationSeconds=10 und maxResolution=1080p; dies sind Modellgrenzen, keine belegten Testeinstellungen. Datenstand 04.08.2026.
- Einordnung
- Die Website verspricht wöchentliche Wiederholungen, der abgerufene Datensatz nennt jedoch updatedAt=2026-08-04. Diese JSON-Datei veröffentlicht weder Stichproben- oder Stimmenzahl noch Konfidenzintervall oder konkrete Testauflösung. Die Modellobergrenze ist nicht die belegte Testauflösung. Nicht direkt mit T2V-/I2V-spezifischen Ranglisten vergleichen. Die Methodenseite legt Affiliate-Erlöse offen.
vidbenchmark eight-axis model scores (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
- Originalwert
- 72
- Bewertung
- 72
- Messgröße
- Motion realism score (0-100 source score)
- Einheit
- points
- Benchmark-Version
- vidbenchmark dataset snapshot (2026-08-04)
- Kategorie
- video-generation-quality
- Richtung
- Mehr ist besser
- Quellentyp
- independent-evaluator
- Auswertung
- vidbenchmark
- Status
- active
- Abrufdatum
- 2026-10-16
- Methodik
- Unabhängige Evaluation. Exakter Quelleintrag kling-2-6-pro (Kling 2.6 Pro). Die Methodik nennt verblindete menschliche Paarvergleiche mit identischen Prompts sowie gemeinsames Dauer- und Auflösungsziel. Das konkrete globale Ziel und die tatsächliche Ausgabe dieses Eintrags werden nicht genannt. Der Datensatz nennt maxDurationSeconds=10 und maxResolution=1080p; dies sind Modellgrenzen, keine belegten Testeinstellungen. Datenstand 04.08.2026.
- Einordnung
- Die Website verspricht wöchentliche Wiederholungen, der abgerufene Datensatz nennt jedoch updatedAt=2026-08-04. Diese JSON-Datei veröffentlicht weder Stichproben- oder Stimmenzahl noch Konfidenzintervall oder konkrete Testauflösung. Die Modellobergrenze ist nicht die belegte Testauflösung. Nicht direkt mit T2V-/I2V-spezifischen Ranglisten vergleichen. Die Methodenseite legt Affiliate-Erlöse offen.
vidbenchmark eight-axis model scores (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
- Originalwert
- 71
- Bewertung
- 71
- Messgröße
- Character consistency score (0-100 source score)
- Einheit
- points
- Benchmark-Version
- vidbenchmark dataset snapshot (2026-08-04)
- Kategorie
- video-generation-quality
- Richtung
- Mehr ist besser
- Quellentyp
- independent-evaluator
- Auswertung
- vidbenchmark
- Status
- active
- Abrufdatum
- 2026-10-16
- Methodik
- Unabhängige Evaluation. Exakter Quelleintrag kling-2-6-pro (Kling 2.6 Pro). Die Methodik nennt verblindete menschliche Paarvergleiche mit identischen Prompts sowie gemeinsames Dauer- und Auflösungsziel. Das konkrete globale Ziel und die tatsächliche Ausgabe dieses Eintrags werden nicht genannt. Der Datensatz nennt maxDurationSeconds=10 und maxResolution=1080p; dies sind Modellgrenzen, keine belegten Testeinstellungen. Datenstand 04.08.2026.
- Einordnung
- Die Website verspricht wöchentliche Wiederholungen, der abgerufene Datensatz nennt jedoch updatedAt=2026-08-04. Diese JSON-Datei veröffentlicht weder Stichproben- oder Stimmenzahl noch Konfidenzintervall oder konkrete Testauflösung. Die Modellobergrenze ist nicht die belegte Testauflösung. Nicht direkt mit T2V-/I2V-spezifischen Ranglisten vergleichen. Die Methodenseite legt Affiliate-Erlöse offen.
vidbenchmark eight-axis model scores (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
- Originalwert
- 71
- Bewertung
- 71
- Messgröße
- Temporal coherence score (0-100 source score)
- Einheit
- points
- Benchmark-Version
- vidbenchmark dataset snapshot (2026-08-04)
- Kategorie
- video-generation-quality
- Richtung
- Mehr ist besser
- Quellentyp
- independent-evaluator
- Auswertung
- vidbenchmark
- Status
- active
- Abrufdatum
- 2026-10-16
- Methodik
- Unabhängige Evaluation. Exakter Quelleintrag kling-2-6-pro (Kling 2.6 Pro). Die Methodik nennt verblindete menschliche Paarvergleiche mit identischen Prompts sowie gemeinsames Dauer- und Auflösungsziel. Das konkrete globale Ziel und die tatsächliche Ausgabe dieses Eintrags werden nicht genannt. Der Datensatz nennt maxDurationSeconds=10 und maxResolution=1080p; dies sind Modellgrenzen, keine belegten Testeinstellungen. Datenstand 04.08.2026.
- Einordnung
- Die Website verspricht wöchentliche Wiederholungen, der abgerufene Datensatz nennt jedoch updatedAt=2026-08-04. Diese JSON-Datei veröffentlicht weder Stichproben- oder Stimmenzahl noch Konfidenzintervall oder konkrete Testauflösung. Die Modellobergrenze ist nicht die belegte Testauflösung. Nicht direkt mit T2V-/I2V-spezifischen Ranglisten vergleichen. Die Methodenseite legt Affiliate-Erlöse offen.
vidbenchmark eight-axis model scores (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
- Originalwert
- 69
- Bewertung
- 69
- Messgröße
- Lip-sync accuracy score (0-100 source score)
- Einheit
- points
- Benchmark-Version
- vidbenchmark dataset snapshot (2026-08-04)
- Kategorie
- video-generation-quality
- Richtung
- Mehr ist besser
- Quellentyp
- independent-evaluator
- Auswertung
- vidbenchmark
- Status
- active
- Abrufdatum
- 2026-10-16
- Methodik
- Unabhängige Evaluation. Exakter Quelleintrag kling-2-6-pro (Kling 2.6 Pro). Die Methodik nennt verblindete menschliche Paarvergleiche mit identischen Prompts sowie gemeinsames Dauer- und Auflösungsziel. Das konkrete globale Ziel und die tatsächliche Ausgabe dieses Eintrags werden nicht genannt. Der Datensatz nennt maxDurationSeconds=10 und maxResolution=1080p; dies sind Modellgrenzen, keine belegten Testeinstellungen. Datenstand 04.08.2026.
- Einordnung
- Die Website verspricht wöchentliche Wiederholungen, der abgerufene Datensatz nennt jedoch updatedAt=2026-08-04. Diese JSON-Datei veröffentlicht weder Stichproben- oder Stimmenzahl noch Konfidenzintervall oder konkrete Testauflösung. Die Modellobergrenze ist nicht die belegte Testauflösung. Nicht direkt mit T2V-/I2V-spezifischen Ranglisten vergleichen. Die Methodenseite legt Affiliate-Erlöse offen.
vidbenchmark eight-axis model scores (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
- Originalwert
- 66
- Bewertung
- 66
- Messgröße
- Native audio quality score (0-100 source score)
- Einheit
- points
- Benchmark-Version
- vidbenchmark dataset snapshot (2026-08-04)
- Kategorie
- video-generation-quality
- Richtung
- Mehr ist besser
- Quellentyp
- independent-evaluator
- Auswertung
- vidbenchmark
- Status
- active
- Abrufdatum
- 2026-10-16
- Methodik
- Unabhängige Evaluation. Exakter Quelleintrag kling-2-6-pro (Kling 2.6 Pro). Die Methodik nennt verblindete menschliche Paarvergleiche mit identischen Prompts sowie gemeinsames Dauer- und Auflösungsziel. Das konkrete globale Ziel und die tatsächliche Ausgabe dieses Eintrags werden nicht genannt. Der Datensatz nennt maxDurationSeconds=10 und maxResolution=1080p; dies sind Modellgrenzen, keine belegten Testeinstellungen. Datenstand 04.08.2026.
- Einordnung
- Die Website verspricht wöchentliche Wiederholungen, der abgerufene Datensatz nennt jedoch updatedAt=2026-08-04. Diese JSON-Datei veröffentlicht weder Stichproben- oder Stimmenzahl noch Konfidenzintervall oder konkrete Testauflösung. Die Modellobergrenze ist nicht die belegte Testauflösung. Nicht direkt mit T2V-/I2V-spezifischen Ranglisten vergleichen. Die Methodenseite legt Affiliate-Erlöse offen.
RBench average score (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
- Originalwert
- 0.534
- Bewertung
- 0.534
- Messgröße
- Avg across nine robot/task indicators
- Einheit
- ratio
- Benchmark-Version
- RBench Table 2
- Kategorie
- image-to-video
- Richtung
- Mehr ist besser
- Stichprobe
- 650
- Quellentyp
- independent-evaluator
- Auswertung
- RBench, Rethinking Video Generation Model for the Embodied World
- Status
- active
- Abrufdatum
- 2026-10-17
- Methodik
- Unabhängige Evaluation. Kling 2.6 Pro; Bild-zu-Video für Robotik im realen Umfeld; 1920 × 1080; 5 s; 24 fps.
- Einordnung
- Robotik-orientierte Bild-zu-Video-Auswertung, keine allgemeine Videoqualitätsmessung; ein Audio-Wert wird nicht berichtet.
RBench per-category score (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
- Originalwert
- 0.529
- Bewertung
- 0.529
- Messgröße
- RBench category score
- Einheit
- Keine Einheit angegeben
- Benchmark-Version
- RBench Table 2, arXiv:2601.15282v1
- Kategorie
- task-manipulation
- Richtung
- Keine Richtung veröffentlicht
- Stichprobe
- 50
- Quellentyp
- independent-evaluator
- Auswertung
- RBench original paper
- Status
- active
- Abrufdatum
- 2026-10-19
- Methodik
- Unabhängige Evaluation. RBench-Tabelle 2, exakte Zeile „Kling 2.6 pro“, Kategorie Manipulation. Für geschlossene Modelle nutzt die Studie offizielle APIs gemäß den empfohlenen Aufrufen der Entwickler. Pro Bild-Text-Stichprobe werden drei Videos erzeugt und vor der Bewertung gemittelt. Für diese Kategorie nennt das Testset 50 Beispiele. Die Tabelle nennt für diesen Kategorienwert weder Einheit noch Konfidenzintervall.
RBench per-category score (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
- Originalwert
- 0.598
- Bewertung
- 0.598
- Messgröße
- RBench category score
- Einheit
- Keine Einheit angegeben
- Benchmark-Version
- RBench Table 2, arXiv:2601.15282v1
- Kategorie
- task-spatial
- Richtung
- Keine Richtung veröffentlicht
- Stichprobe
- 50
- Quellentyp
- independent-evaluator
- Auswertung
- RBench original paper
- Status
- active
- Abrufdatum
- 2026-10-19
- Methodik
- Unabhängige Evaluation. RBench-Tabelle 2, exakte Zeile „Kling 2.6 pro“, Kategorie Spatial. Für geschlossene Modelle nutzt die Studie offizielle APIs gemäß den empfohlenen Aufrufen der Entwickler. Pro Bild-Text-Stichprobe werden drei Videos erzeugt und vor der Bewertung gemittelt. Für diese Kategorie nennt das Testset 50 Beispiele. Die Tabelle nennt für diesen Kategorienwert weder Einheit noch Konfidenzintervall.
Dokumentierte Messdetails
LMArena Text to Video: LMArena Text to Video (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
- Originalwert
- 1216
- Bewertung
- 1216
- Messgröße
- elo-rating
- Einheit
- Elo
- Aufgabe
- lmarena-text-to-video
- Aufgabenbezeichnung
- LMArena Text to Video
- Richtung
- Mehr ist besser
- Quellenrang
- 29
- Stichprobe
- 73362
- Untere Konfidenzgrenze
- 1209
- Obere Konfidenzgrenze
- 1223
- Abrufdatum
- 2026-11-05
LMArena Image to Video: LMArena Image to Video (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
- Originalwert
- 1294
- Bewertung
- 1294
- Messgröße
- elo-rating
- Einheit
- Elo
- Aufgabe
- lmarena-image-to-video
- Aufgabenbezeichnung
- LMArena Image to Video
- Richtung
- Mehr ist besser
- Quellenrang
- 26
- Stichprobe
- 202113
- Untere Konfidenzgrenze
- 1286
- Obere Konfidenzgrenze
- 1302
- Abrufdatum
- 2026-11-05
Seite 1 von 2
Videobeispiel aus unserem Test
Dieses Video liegt als dokumentierter Lauf für die genaue Modellversion vor. Die Wiedergabe ist stummgeschaltet.
Bewegung und physikalische Konsistenz
Das Beispiel prüft Anatomie, Objektkonsistenz, Kamerafahrt, Regen und Reflexionen.
Prompt und Einstellungen
Generate exactly one continuous five-second 16:9 cinematic video. A fictional bicycle courier in a mustard-yellow raincoat rides a red city bicycle from left to right across a rain-wet Hamburg street at blue hour for the entire clip. The camera tracks her smoothly at waist height. Both hands remain visible on the handlebars, the bicycle geometry stays physically correct, and a transparent umbrella fixed to the bicycle moves naturally in the wind. Wet-street reflections and raindrops follow realistic physics. No cuts, no slow motion, no text, no logos, no subtitles, and no audio.
Erzeugt über fal.ai mit dem Modell fal-ai/kling-video/v2.6/pro/text-to-video. Archivierte Einstellungen waren 16:9, one request, first output, requested 5 s, seed provider random, request {"prompt":"Generate exactly one continuous five-second 16:9 cinematic video. A fictional bicycle courier in a mustard-yellow raincoat rides a red city bicycle from left to right across a rain-wet Hamburg street at blue hour for the entire clip. The camera tracks her smoothly at waist height. Both hands remain visible on the handlebars, the bicycle geometry stays physically correct, and a transparent umbrella fixed to the bicycle moves naturally in the wind. Wet-street reflections and raindrops follow realistic physics. No cuts, no slow motion, no text, no logos, no subtitles, and no audio.","duration":"5","aspect_ratio":"16:9","generate_audio":false}, configured price estimate $0.35.
Beliebtheit im Vergleich
Wie oft das Modell gesucht, genutzt und erwähnt wird, im Vergleich mit allen Modellen dieser Kategorie.
Beliebtheitsindex
0 bis 100, höher ist beliebter
20 von 98 Modellen
Stand November 2026 · Quelle: gradually.ai Beliebtheitsindex
Zeitlicher Verlauf
Wochenwerte vom 18. Oktober 2026 bis 5. November 2026
Kling 2.6 ProGrok Imagine Video 1.5HunyuanVideo 1.5Dreamina Seedance 2.0 720pWan 2.7
Kling 2.6 Pro im Vergleich
Mit anderem Modell vergleichen
Vorgänger und Nachfolger
Die beliebtesten Vergleiche
- 1Gemini Omni Flash vs. Kling 2.6 Pro
- 2FLUX.3 Video vs. Kling 2.6 Pro
- 3Dreamina Seedance 2.5 720p vs. Kling 2.6 Pro
- 4Dreamina Seedance 2.0 720p vs. Kling 2.6 Pro
- 5MiniMax H3 vs. Kling 2.6 Pro
- 6Sora 2 Pro vs. Kling 2.6 Pro
- 7Sora 2 vs. Kling 2.6 Pro
- 8Veo 3.1 vs. Kling 2.6 Pro
- 9Veo 3.1 Fast vs. Kling 2.6 Pro
Alle 47 Vergleiche zeigen
- 10Grok Imagine Video 1.5 vs. Kling 2.6 Pro
- 11Grok Imagine Video vs. Kling 2.6 Pro
- 12Wan 2.7 vs. Kling 2.6 Pro
- 13Wan 2.6 vs. Kling 2.6 Pro
- 14Runway Gen-4.5 vs. Kling 2.6 Pro
- 15Kling 2.6 Pro vs. Vidu Q3 Pro
- 16Kling 2.6 Pro vs. PixVerse V5.6
- 17Kling 2.6 Pro vs. Hailuo 2.3
- 18Kling 2.6 Pro vs. LTX-2 19B
- 19Kling 2.6 Pro vs. Wan 2.2 A14B
- 20Kling 2.6 Pro vs. HunyuanVideo 1.5
- 21Kling 2.6 Pro vs. Pika 2.2
- 22Kling 2.6 Pro vs. Gemini Omni 1.1 Flash
- 23Kling 2.6 Pro vs. Muse Video
- 24Kling 2.6 Pro vs. Wan 3.0
- 25Kling 2.6 Pro vs. Wan 3.0 Prime
- 26Kling 2.6 Pro vs. HappyHorse 1.0
- 27Kling 2.6 Pro vs. HappyHorse 1.1
- 28Kling 2.6 Pro vs. PixVerse V6
- 29Kling 2.6 Pro vs. PixVerse C1
- 30Kling 2.6 Pro vs. Seedance 2.0 Fast
- 31Kling 2.6 Pro vs. Seedance 2.0 Mini
- 32Kling 2.6 Pro vs. Vidu Q3 Turbo
- 33Kling 2.6 Pro vs. Vidu Q2
- 34Kling 2.6 Pro vs. Vidu Q1
- 35Kling 2.6 Pro vs. Kling 4.0
- 36Kling 2.6 Pro vs. Kling 3.0 Standard API
- 37Kling 2.6 Pro vs. Kling Video O1
- 38Kling 2.6 Pro vs. Hailuo 2.3 Fast
- 39Kling 2.6 Pro vs. Wan 2.5 Preview
- 40Kling 2.6 Pro vs. Wan 2.6 I2V Flash
- 41Kling 2.6 Pro vs. Wan 2.2 TI2V 5B
- 42Kling 2.6 Pro vs. Wan 2.2 I2V A14B
- 43Kling 2.6 Pro vs. HunyuanVideo 1.0 T2V
- 44Kling 2.6 Pro vs. HunyuanVideo I2V 1.0
- 45Kling 2.6 Pro vs. Ray 3.2
- 46Kling 2.6 Pro vs. Grok Imagine Video 1.5 Lite
- 47Kling 2.6 Pro vs. LTX-2.5
Alle technischen Daten
Ein- und Ausgabe
Wasserzeichen und Herkunft
KI-Wasserzeichen meint unsichtbare Signale in der Ausgabe. Sichtbare Zeichen und Herkunftsmetadaten sind getrennt aufgeführt. Unbekannt bedeutet, dass für die jeweilige Angabe kein ausreichender Beleg vorliegt.
- KI-Wasserzeichen
- Unbekannt
- ohne Quelle
- Watermarking-Technik
- Nicht bekannt
- ohne Quelle
Lizenz und Zugang
Preise
Kein Abo von Kuaishou mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab 6,83 € im Monat (Poe Basic, mit begrenzten Punkten). 12 Tarife in Deutschland.
| Tarif | Preis im Monat | Hinweis |
|---|---|---|
| Poe Basic | 6,83 € | mit begrenztem Guthaben |
| Runway Standard | ≈ 15,90 € | mit begrenztem Guthaben |
| Recraft Pro | ≈ 21,20 € | mit begrenztem Guthaben |
| Recraft Teams | ≈ 23,33 € | mit begrenztem Guthaben, für Teams, je Nutzer |
| Poe Plus | 27,36 € | mit begrenztem Guthaben |
| Runway Pro | ≈ 37,11 € | mit begrenztem Guthaben |
| Poe Pro | 68,41 € | mit begrenztem Guthaben |
| Runway Team | ≈ 73,16 € | mit begrenztem Guthaben, für Teams, je Nutzer |
| Runway Max | ≈ 100,72 € | mit begrenztem Guthaben |
| Poe Advanced | 136,84 € | mit begrenztem Guthaben |
| Poe Max | 342,11 € | mit begrenztem Guthaben |
| Runway Enterprise | k. A. | für Unternehmen |
Häufige Fragen zu Kling 2.6 Pro
Wie gut ist Kling 2.6 Pro?
In der Arena-Wertung für Text zu Video Platz 18 von 23. Mit Startbild Platz 16 von 21.
LMArena, Stand 22.09.2026
Was kostet ein Video mit Kling 2.6 Pro?
Rund 0,70 $ für einen 5-s-Clip, 0,14 $ je Sekunde Video. Das ist eher teuer.
Wo kann ich Kling 2.6 Pro nutzen?
Nicht im Abo von Kuaishou. Zusammen mit anderen Anbietern sind es 12 Tarife in Deutschland.
Abo-Vergleich, Preise in Deutschland inkl. USt
Bei Kuaishou
Kein Abo von Kuaishou mit diesem Modell.
Über andere Anbieter
12 Tarife bei 3 Anbietern, ab 6,83 € im Monat (Poe Basic), mit begrenztem Guthaben.
Quellen und Datenstand
Alle 19 Quellen anzeigen
Benchmarkquellen im Überblick
Welche unabhängigen Auswerter dieses Modell getestet haben. Das ist Abdeckung, keine Qualitätsrangliste.
| Auswerter | Testreihen | Gesamtindizes | Erfasste aktive Messwerte |
|---|---|---|---|
| LMArena | 0 | 0 | 2 |
Ohne Herstellerangaben sowie historische oder strittige Ergebnisse; diese stehen gekennzeichnet bei den Einzelwerten. 2 Messwerte sind noch keiner Testreihe zugeordnet.
| Art | Nachweis und Datenstand |
|---|---|
| Recherchestand | Recherchestand 16. Oktober 2026. 13 Quellen-URLs geprüft. Das dokumentiert die geprüften Quellen, nicht sämtliche Veröffentlichungen zu diesem Modell. |
| In den geprüften Quellen nicht gefunden | wiro-video-models-exact-row Hinweis Die geprüfte Wiro-Rangliste enthält keine exakt passende Modellversion oder Route. Ähnliche Varianten wurden nicht übertragen. |
| In den geprüften Quellen nicht gefunden | arena-video-edit-exact-row Hinweis Die geprüfte Video-Edit-Tabelle enthält keine exakt passende Modellversion. T2V- und I2V-Werte wurden nicht übernommen. |
| In den geprüften Quellen nicht gefunden | vabench-exact-model-row Hinweis VABench enthält keine exakt passende Modellzeile. Sora 2 wurde nicht auf Sora 2 Pro oder andere Modelle übertragen. |
| In den geprüften Quellen nicht gefunden | artificial-analysis-t2v-exact-row Hinweis In der geprüften Artificial-Analysis-Tabelle wurde keine exakt passende Modellversion oder Auflösung gefunden. |
| In den geprüften Quellen nicht gefunden | artificial-analysis-i2v-exact-row Hinweis In der geprüften Artificial-Analysis-Tabelle wurde keine exakt passende Modellversion oder Auflösung gefunden. |
| Ungeklärt | vbench-current-public-leaderboard Hinweis Die aktuelle VBench-Rangliste ist in einem dynamischen Hugging-Face-Frame eingebettet und war nicht abrufbar. Aktuelle Modellwerte bleiben ungeklärt. |
| Ungeklärt | vidbenchmark-performance-axes Hinweis Die Quelle veröffentlicht Achsen für Zeit bis zum ersten Frame und Kosteneffizienz. Die geprüfte Methodik definiert sie jedoch nicht als gemessene Leistungswerte und nennt weder Einheit noch Richtung oder Berechnungsformel. Sie bleiben deshalb unberücksichtigt. Modellgrenzen, maximale Auflösung und Listenpreise sind keine Qualitätsmessungen. |
| Weitere Quelle | Kuaishou · Kling API model documentation · Redaktionelle Beschreibung geprüft am 2. Oktober 2026 |
| Weitere Quelle | Videomodell-Preise |
| Weitere Quelle | fal.ai |
| Weitere Quelle | LMArena (abgerufen 5. November 2026)12 |
| Weitere Quelle | vidbenchmark (abgerufen 16. Oktober 2026) |
| Weitere Quelle | RBench, Rethinking Video Generation Model for the Embodied World (abgerufen 17. Oktober 2026; 19. Oktober 2026) |
| Weitere Quelle | Arena Video Image-to-Video (abgerufen 21. September 2026; 16. Oktober 2026; 28. Oktober 2026) |
| Weitere Quelle | Arena Video Text-to-Video (abgerufen 21. September 2026; 16. Oktober 2026; 28. Oktober 2026) |
| Weitere Quelle | Modellmetadaten (abgerufen 16. Oktober 2026)123 |
| Weitere Quelle | Kuaishou Kling 3.0 launch announcement · Redaktionelle Beschreibung geprüft am 2. Oktober 2026 |
| Weitere Quelle | OpenRouter: Beliebtheitsindex (abgeleitet), CC BY 4.0 |
| Weitere Quelle | Vercel AI Gateway: Beliebtheitsindex (abgeleitet), CC BY 4.0 |
| Weitere Quelle | Ollama: kumulierte Downloads für den Beliebtheitsindex |
| Weitere Quelle | Replicate: kumulierte Ausführungen für den Beliebtheitsindex |
| Weitere Quelle | Google Trending Now: begrenzte Feed-Auswahl für Deutschland und USA |
| Weitere Quelle | Creative Commons Attribution 4.0 |