Zum Hauptinhalt springen

xAIVideomodell

Grok Imagine Video 1.5

Bei Text zu Video liegt Grok Imagine Video 1.5 auf Platz 4 von 23, bei Bild zu Video auf Platz 6. Ein 5-s-Clip kostet rund 0,40 $.

Bild zu VideoPlatz 6 von 21

1.456Arena-Wertunghöher ist besser

Text zu VideoPlatz 4 von 23

1.492Arena-Wertunggleichauf mit Gemini Omni 1.1 Flash

5-s-ClipPlatz 4 von 19

0,40 $0,08 $ je Sekundeniedriger ist besser

Cliplängek. A.

k. A.längster Clip am Stückhöher ist besser

BeliebtheitPlatz 484 von 875

29von 100+1 zum Vormonat

Zusammenfassung

Mit 0,08 $ je Sekunde Video ist es günstig, ein typisches Videomodell kostet 0,12 $.

Grok Imagine Video 1.5 ist xAIs allgemein verfügbares Video-Modell für die Imagine API. Text oder ein Startbild führen zu bis zu 1080p; gegenüber Grok Imagine Video nennt xAI bessere Bewegungsphysik, stabilere Abläufe sowie klarere und besser synchronisierte Sprache.

Stimmen, Soundeffekte, Atmosphäre und Dialog entstehen in derselben Generation wie die Bilder. 1.5 verbindet damit Bild-zu-Video und Ton in einem kurzen Clip.

Benchmarks von Grok Imagine Video 1.5

Arena Bild zu Video

Wie Menschen erzeugte Videos im Blindvergleich bewerten, Elo-Punkte · höher ist besser

20 von 21 Modellen

MiniMax H31.495
Gemini Omni 1.1 Flash1.488
Dreamina Seedance 2.5 720p1.477
Dreamina Seedance 2.0 720p1.475
Gemini Omni Flash1.465
Grok Imagine Video 1.51.456
FLUX.3 Video1.449
Wan 2.71.428
Grok Imagine Video1.415
Veo 3.11.398
Veo 3.1 Fast1.385
Vidu Q3 Pro1.363
Kling 3.0 Pro1.354
Wan 2.61.310
PixVerse V5.61.299
Kling 2.6 Pro1.294
Hailuo 2.31.262
HunyuanVideo 1.51.198
Wan 2.2 A14B1.170
LTX-2 19B1.159

Stand 22. September 2026 · Quelle: LMArena

Arena Text zu Video

Wie Menschen erzeugte Videos im Blindvergleich bewerten, Elo-Punkte · höher ist besser

20 von 23 Modellen

Gemini Omni 1.1 Flash1.516
Gemini Omni Flash1.513
FLUX.3 Video1.493
Grok Imagine Video 1.51.492
Dreamina Seedance 2.0 720p1.479
Dreamina Seedance 2.5 720p1.474
MiniMax H31.460
Muse Video1.456
Sora 2 Pro1.368
Veo 3.11.364
Veo 3.1 Fast1.362
Sora 21.343
Grok Imagine Video1.342
Wan 2.71.337
Wan 2.61.327
PixVerse V5.61.240
Runway Gen-4.51.225
Kling 2.6 Pro1.216
Hailuo 2.31.206
HunyuanVideo 1.51.169

Stand 22. September 2026 · Quelle: LMArena

Alle 39 Einzelmesswerte aus 14 Quellen anzeigen

Seite 1 von 4

Veröffentlichte Benchmarks

LMArena Text to Video

Elo-Werte fassen Paarvergleiche innerhalb dieser Vergleichstabelle zusammen. Sie sind keine Prozentwerte. Die Skala erlaubt keine Aussage über absolute Qualität oder lineare Abstände zwischen Modellen.

Gemini Omni 1.1 Flash1.516 Elo
Gemini Omni Flash1.513 Elo
FLUX.3 Video1.493 Elo
Grok Imagine Video 1.51.492 Elo
Dreamina Seedance 2.0 720p1.479 Elo
Dreamina Seedance 2.5 720p1.474 Elo
MiniMax H31.460 Elo
Muse Video1.456 Elo
Sora 2 Pro1.368 Elo
Veo 3.11.364 Elo
Veo 3.1 Fast1.362 Elo
Sora 21.343 Elo
Grok Imagine Video1.342 Elo
Wan 2.71.337 Elo
Wan 2.61.327 Elo
PixVerse V5.61.240 Elo
Runway Gen-4.51.225 Elo
Kling 2.6 Pro1.216 Elo
Hailuo 2.31.206 Elo
HunyuanVideo 1.51.169 Elo
LTX-2 19B1.154 Elo
Wan 2.2 A14B1.132 Elo
Pika 2.21.009 Elo

höhere Werte sind besserStand 5. November 2026Skala: 0 Elo - 1.516 Elo

Quelle: LMArena
gradually.ai
Methodik und Einordnung
Messgröße
elo-rating
Skala
Keine obere Grenze dokumentiert. Die Darstellung umfasst die erfassten Werte und den Nullpunkt.
Teilnehmer
23
Stichprobe
1.218
Quelle: LMArena

LMArena Image to Video

Elo-Werte fassen Paarvergleiche innerhalb dieser Vergleichstabelle zusammen. Sie sind keine Prozentwerte. Die Skala erlaubt keine Aussage über absolute Qualität oder lineare Abstände zwischen Modellen.

MiniMax H31.495 Elo
Gemini Omni 1.1 Flash1.488 Elo
Dreamina Seedance 2.5 720p1.477 Elo
Dreamina Seedance 2.0 720p1.475 Elo
Gemini Omni Flash1.465 Elo
Grok Imagine Video 1.51.456 Elo
FLUX.3 Video1.449 Elo
Wan 2.71.428 Elo
Grok Imagine Video1.415 Elo
Veo 3.11.398 Elo
Veo 3.1 Fast1.385 Elo
Vidu Q3 Pro1.363 Elo
Kling 3.0 Pro1.354 Elo
Wan 2.61.310 Elo
PixVerse V5.61.299 Elo
Kling 2.6 Pro1.294 Elo
Hailuo 2.31.262 Elo
HunyuanVideo 1.51.198 Elo
Wan 2.2 A14B1.170 Elo
LTX-2 19B1.159 Elo
Pika 2.2997 Elo

höhere Werte sind besserStand 5. November 2026Skala: 0 Elo - 1.495 Elo

Quelle: LMArena
gradually.ai
Methodik und Einordnung
Messgröße
elo-rating
Skala
Keine obere Grenze dokumentiert. Die Darstellung umfasst die erfassten Werte und den Nullpunkt.
Teilnehmer
21
Stichprobe
137.459
Quelle: LMArena

Messungen ohne passende Vergleichswerte

Für diese Messungen fehlen passende Vergleichswerte unter gleichen Testbedingungen. Die Originalwerte und Quellen bleiben hier nachlesbar.

AA Video Arena Elo (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
Originalwert
1060
Bewertung
1060
Messgröße
pairwise human-preference Elo
Einheit
elo
Benchmark-Version
AA-Video-T2V v2.1
Kategorie
text-to-video
Richtung
Mehr ist besser
Stichprobe
3748
Konfidenzintervall
16
Untere Konfidenzgrenze
1044
Obere Konfidenzgrenze
1076
Quellentyp
independent-evaluator
Auswertung
Artificial Analysis AA-Video-T2V v2.1
Status
superseded
Abrufdatum
2026-10-16
Methodik
Unabhängige Evaluation. Text-zu-Video mit Audio; exakte Quellenzeile Grok Imagine Video 1.5.
Einordnung
Der veröffentlichte Vergleich umfasst Audio und ist kein Score nur für stumme Videos.
Quelle Artificial Analysis AA-Video-T2V v2.1
AA Video Arena Elo (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
Originalwert
1068
Bewertung
1068
Messgröße
pairwise human-preference Elo
Einheit
elo
Benchmark-Version
AA-Video-I2V v1.1
Kategorie
image-to-video
Richtung
Mehr ist besser
Stichprobe
3211
Konfidenzintervall
17
Untere Konfidenzgrenze
1051
Obere Konfidenzgrenze
1085
Quellentyp
independent-evaluator
Auswertung
Artificial Analysis AA-Video-I2V v1.1
Status
active
Abrufdatum
2026-10-16
Methodik
Unabhängige Evaluation. Bild-zu-Video mit Audio; exakte Quellenzeile Grok Imagine Video 1.5.
Einordnung
Der veröffentlichte Vergleich umfasst Audio und ist kein Score nur für stumme Videos.
Quelle Artificial Analysis AA-Video-I2V v1.1
Rapidata Physics human preference Elo (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
Originalwert
1154
Bewertung
1154
Messgröße
Overall equal-weight Elo across blind and with-reference leaderboards
Einheit
elo
Benchmark-Version
Rapidata Physics Benchmark, README revision 5f99e9587b9d04017e8d3effe682af2385f78061
Kategorie
image-to-video-physics-overall
Richtung
Mehr ist besser
Konfidenzintervall
26
Quellentyp
independent-evaluator
Auswertung
Rapidata Physics Benchmark dataset card
Status
superseded
Abrufdatum
2026-10-17
Methodik
Unabhängige Evaluation. Exaktes Anzeigenlabel Grok Imagine Video 1.5. Bild-zu-Video mit Physics-IQ-Switch-Frame und Szenenbeschreibung; 65 Szenen, je vier erzeugte Videos von etwa fünf Sekunden. Menschen bewerten paarweise den Realismus. Die veröffentlichte Overall-Elo mittelt die Ratings mit sichtbarer Referenzaufnahme und ohne Referenz gleichgewichtet. Die Ausgabeauflösung ist nicht angegeben.
Einordnung
Die Quelle nennt das exakte Anzeigenlabel, aber keinen unveränderlichen Serving-Stand, keine Ausgabeauflösung und keinen modellbezogenen Stimmen-Nenner. Das angegebene ± bezeichnet laut Quelle ein 95-%-Konfidenzintervall.
Quelle Rapidata Physics Benchmark dataset card
Rapidata Physics human preference Elo (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
Originalwert
1143
Bewertung
1143
Messgröße
With-reference Elo, realism choice with the real continuation shown
Einheit
elo
Benchmark-Version
Rapidata Physics Benchmark, README revision 5f99e9587b9d04017e8d3effe682af2385f78061
Kategorie
image-to-video-physics-with-reference
Richtung
Mehr ist besser
Konfidenzintervall
37
Quellentyp
independent-evaluator
Auswertung
Rapidata Physics Benchmark dataset card
Status
superseded
Abrufdatum
2026-10-17
Methodik
Unabhängige Evaluation. Exaktes Anzeigenlabel Grok Imagine Video 1.5. Bild-zu-Video mit Physics-IQ-Switch-Frame und Szenenbeschreibung; 65 Szenen, je vier erzeugte Videos von etwa fünf Sekunden. Bei den paarweisen Realismusurteilen sehen die Bewertenden die echte Fortsetzung oberhalb der Kandidatenvideos. Die Ausgabeauflösung ist nicht angegeben.
Einordnung
Die Quelle nennt das exakte Anzeigenlabel, aber keinen unveränderlichen Serving-Stand, keine Ausgabeauflösung und keinen modellbezogenen Stimmen-Nenner. Das angegebene ± bezeichnet laut Quelle ein 95-%-Konfidenzintervall.
Quelle Rapidata Physics Benchmark dataset card
Rapidata Physics human preference Elo (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
Originalwert
1165
Bewertung
1165
Messgröße
Blind Elo, realism choice without showing the real continuation
Einheit
elo
Benchmark-Version
Rapidata Physics Benchmark, README revision 5f99e9587b9d04017e8d3effe682af2385f78061
Kategorie
image-to-video-physics-blind
Richtung
Mehr ist besser
Konfidenzintervall
37
Quellentyp
independent-evaluator
Auswertung
Rapidata Physics Benchmark dataset card
Status
superseded
Abrufdatum
2026-10-17
Methodik
Unabhängige Evaluation. Exaktes Anzeigenlabel Grok Imagine Video 1.5. Bild-zu-Video mit Physics-IQ-Switch-Frame und Szenenbeschreibung; 65 Szenen, je vier erzeugte Videos von etwa fünf Sekunden. Bei den paarweisen Realismusurteilen wird die echte Fortsetzung nicht gezeigt. Die Ausgabeauflösung ist nicht angegeben.
Einordnung
Die Quelle nennt das exakte Anzeigenlabel, aber keinen unveränderlichen Serving-Stand, keine Ausgabeauflösung und keinen modellbezogenen Stimmen-Nenner. Das angegebene ± bezeichnet laut Quelle ein 95-%-Konfidenzintervall.
Quelle Rapidata Physics Benchmark dataset card
AA Video Arena Elo (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
Originalwert
1067
Bewertung
1067
Messgröße
Elo from pairwise human-preference votes
Einheit
elo
Benchmark-Version
AA-Video-I2V v1.1, snapshot 2026-10-18
Kategorie
image-to-video
Richtung
Mehr ist besser
Konfidenzintervall
17
Untere Konfidenzgrenze
1050
Obere Konfidenzgrenze
1084
Quellentyp
community-reported
Auswertung
Artificial Analysis AA-Video-I2V v1.1
Status
active
Abrufdatum
2026-10-18
Methodik
Community-Messung. Mit Audio; Bild-zu-Video; exakte Ranglistenzeile Grok Imagine Video 1.5.
Einordnung
Artificial Analysis beschreibt Elo-Werte aus verdeckten paarweisen menschlichen Präferenzurteilen durch validierte private Evaluatoren, veröffentlicht aber weder deren Zugehörigkeiten noch einen Beleg für institutionelle Unabhängigkeit. Die Einheit der Spalte „Samples“ ist nicht definiert; daraus wird weder sampleCount noch eine Stichprobengröße pro Zelle abgeleitet. Dieser datierte Live-Ranglistenstand nennt keine unveränderliche Serving-Revision und ist kein separater Testlauf dieses Projekts.
Quelle Artificial Analysis AA-Video-I2V v1.1
Rapidata Relative Camera Movement human-preference Elo (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
Originalwert
1226
Bewertung
1226
Messgröße
human-preference Elo
Einheit
elo
Benchmark-Version
Relative Camera Movement v1
Kategorie
image-to-video-relative-camera-movement-alignment
Richtung
Mehr ist besser
Konfidenzintervall
11
Quellentyp
independent-evaluator
Auswertung
Rapidata Relative Camera Movement
Status
superseded
Abrufdatum
2026-10-19
Methodik
Unabhängige Evaluation. Relative Camera Movement v1, Gesamtansicht für Alignment. Die Seite beschreibt 220 festgelegte Kamerahinweise über 50 Szenen, paarweise menschliche Beurteilungen für dieselben Prompts, mindestens fünf Antworten je Match und Mehrheitsentscheidungen. Bradley-Terry-Werte werden auf eine Elo-ähnliche Skala übertragen. Eine genaue API- oder Serving-Revision ist nicht veröffentlicht.
Einordnung
Dies ist ein am 19.10.2026 abgerufener Live-Ranglistenstand, keine datierte unveränderliche Modellmessung. Die Zeile nennt weder eine exakte Serving-Revision noch ein definiertes modellbezogenes Auswertungs-N. Die angezeigte Responses-Zahl wird nicht als sampleCount kodiert.
Quelle Rapidata Relative Camera Movement
HarnessEval-W observation metric (Table 2 literal Obs-Q) (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
Originalwert
85.1
Bewertung
85.1
Messgröße
Table 2 first Observation column (Obs-Q); normalized evaluator score on source scale 1-100
Einheit
points
Richtung
Mehr ist besser
Quellentyp
independent-evaluator
Auswertung
HarnessEval-W paper authors (arXiv:2608.16859v2), Table 2
Status
active
Abrufdatum
2026-10-21
Methodik
Unabhängige Evaluation. Unabhängige Evaluation der veröffentlichten Grok-Imagine-Video-1.5-API über die native Prompt-I2V-Schnittstelle auf demselben eingefrorenen Satz aus 330 HarnessEval-W-Fällen. Tabelle 4 nennt API-Zugriff, 848×480 Ausgabe, 49 Frames pro Zug und 24 FPS. Der Evaluator nutzte modellübergreifend dasselbe VLM-Backend, dieselbe Temperatur und Frame-Sampling-Konfiguration; konkrete Einstellungen fehlen. Das Paper berichtet diese Kennzahl auf seiner normalisierten Skala von 1-100. Die erste Beobachtungsspalte in Tabelle 2 heißt Obs-Q; Abschnitt 5.1 verwendet Obs-R für Render Quality. Eine exakte Gleichsetzung wird nicht behauptet.
Einordnung
Tabelle 2 nennt die erste Beobachtungsspalte Obs-Q, Abschnitt 5.1 bezeichnet Render Quality als Obs-R. Das Tabellenlabel bleibt unverändert; die Gleichsetzung wird nicht unterstellt. Das Paper nennt weder ein separates Messdatum noch eine unveränderliche API-Revision oder Konfidenzintervalle. Die Werte nutzen die normalisierte Evaluator-Skala 1-100 und sind keine Prozentangaben. Zellgenaue Fallzahlen für Transition- und Persistence-Spalten fehlen.
Quelle HarnessEval-W paper authors (arXiv:2608.16859v2), Table 2
HarnessEval-W Physical Observation Quality (Obs-P) (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
Originalwert
60.6
Bewertung
60.6
Messgröße
Physical Observation Quality (Obs-P); normalized evaluator score on source scale 1-100
Einheit
points
Richtung
Mehr ist besser
Stichprobe
330
Quellentyp
independent-evaluator
Auswertung
HarnessEval-W paper authors (arXiv:2608.16859v2), Table 2
Status
active
Abrufdatum
2026-10-21
Methodik
Unabhängige Evaluation. Unabhängige Evaluation der veröffentlichten Grok-Imagine-Video-1.5-API über die native Prompt-I2V-Schnittstelle auf demselben eingefrorenen Satz aus 330 HarnessEval-W-Fällen. Tabelle 4 nennt API-Zugriff, 848×480 Ausgabe, 49 Frames pro Zug und 24 FPS. Der Evaluator nutzte modellübergreifend dasselbe VLM-Backend, dieselbe Temperatur und Frame-Sampling-Konfiguration; konkrete Einstellungen fehlen. Das Paper berichtet diese Kennzahl auf seiner normalisierten Skala von 1-100.
Einordnung
Das Paper nennt weder ein separates Messdatum noch eine unveränderliche API-Revision oder Konfidenzintervalle. Die Werte nutzen die normalisierte Evaluator-Skala 1-100 und sind keine Prozentangaben. Die zellgenauen Fallzahlen für Transition- und Persistence-Spalten sind in den erfassten Ergebnissen nicht angegeben.
Quelle HarnessEval-W paper authors (arXiv:2608.16859v2), Table 2
HarnessEval-W Exploratory Transition Correctness (Trans-E) (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
Originalwert
76.4
Bewertung
76.4
Messgröße
Exploratory Transition Correctness (Trans-E); normalized evaluator score on source scale 1-100
Einheit
points
Richtung
Mehr ist besser
Quellentyp
independent-evaluator
Auswertung
HarnessEval-W paper authors (arXiv:2608.16859v2), Table 2
Status
active
Abrufdatum
2026-10-21
Methodik
Unabhängige Evaluation. Unabhängige Evaluation der veröffentlichten Grok-Imagine-Video-1.5-API über die native Prompt-I2V-Schnittstelle auf demselben eingefrorenen Satz aus 330 HarnessEval-W-Fällen. Tabelle 4 nennt API-Zugriff, 848×480 Ausgabe, 49 Frames pro Zug und 24 FPS. Der Evaluator nutzte modellübergreifend dasselbe VLM-Backend, dieselbe Temperatur und Frame-Sampling-Konfiguration; konkrete Einstellungen fehlen. Das Paper berichtet diese Kennzahl auf seiner normalisierten Skala von 1-100.
Einordnung
Das Paper nennt weder ein separates Messdatum noch eine unveränderliche API-Revision oder Konfidenzintervalle. Die Werte nutzen die normalisierte Evaluator-Skala 1-100 und sind keine Prozentangaben. Die zellgenauen Fallzahlen für Transition- und Persistence-Spalten sind in den erfassten Ergebnissen nicht angegeben.
Quelle HarnessEval-W paper authors (arXiv:2608.16859v2), Table 2

Dokumentierte Messdetails

LMArena Text to Video: LMArena Text to Video (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
Originalwert
1492
Bewertung
1492
Messgröße
elo-rating
Einheit
Elo
Aufgabe
lmarena-text-to-video
Aufgabenbezeichnung
LMArena Text to Video
Richtung
Mehr ist besser
Quellenrang
4
Stichprobe
1218
Untere Konfidenzgrenze
1474
Obere Konfidenzgrenze
1510
Abrufdatum
2026-11-05
Quelle LMArena
LMArena Image to Video: LMArena Image to Video (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
Originalwert
1456
Bewertung
1456
Messgröße
elo-rating
Einheit
Elo
Aufgabe
lmarena-image-to-video
Aufgabenbezeichnung
LMArena Image to Video
Richtung
Mehr ist besser
Quellenrang
8
Stichprobe
137459
Untere Konfidenzgrenze
1452
Obere Konfidenzgrenze
1460
Abrufdatum
2026-11-05
Quelle LMArena

Seite 1 von 4

Was Grok Imagine Video 1.5 kann

„k. A.“ heißt: Der Hersteller nennt es nicht oder wir haben es noch nicht belegt. Das ist kein „nein“.

Text zu VideojaQuelle
Bild zu VideojaQuelle
Referenzenk. A.
TonjaQuelle
Lokal nutzbarneinQuelle
Verlängernk. A.
Start- und Endbildk. A.
Max. Auflösung1080pQuelle

Videobeispiel aus unserem Test

Dieses Video liegt als dokumentierter Lauf für die genaue Modellversion vor. Die Wiedergabe ist stummgeschaltet.

Bewegung und physikalische Konsistenz

Das Beispiel prüft Anatomie, Objektkonsistenz, Kamerafahrt, Regen und Reflexionen.

Video in Originalgröße öffnenQuelle öffnen
Prompt und Einstellungen

Generate exactly one continuous five-second 16:9 cinematic video. A fictional bicycle courier in a mustard-yellow raincoat rides a red city bicycle from left to right across a rain-wet Hamburg street at blue hour for the entire clip. The camera tracks her smoothly at waist height. Both hands remain visible on the handlebars, the bicycle geometry stays physically correct, and a transparent umbrella fixed to the bicycle moves naturally in the wind. Wet-street reflections and raindrops follow realistic physics. No cuts, no slow motion, no text, no logos, no subtitles, and no audio.

Erzeugt über fal.ai mit dem Modell xai/grok-imagine-video/v1.5/text-to-video. Archivierte Einstellungen waren 16:9, one request, first output, requested 5 s, seed provider random, request {"prompt":"Generate exactly one continuous five-second 16:9 cinematic video. A fictional bicycle courier in a mustard-yellow raincoat rides a red city bicycle from left to right across a rain-wet Hamburg street at blue hour for the entire clip. The camera tracks her smoothly at waist height. Both hands remain visible on the handlebars, the bicycle geometry stays physically correct, and a transparent umbrella fixed to the bicycle moves naturally in the wind. Wet-street reflections and raindrops follow realistic physics. No cuts, no slow motion, no text, no logos, no subtitles, and no audio.","duration":5,"resolution":"720p","aspect_ratio":"16:9"}, configured price estimate $0.70.

Beliebtheit im Vergleich

Wie oft das Modell gesucht, genutzt und erwähnt wird, im Vergleich mit allen Modellen dieser Kategorie.

Beliebtheitsindex

0 bis 100, höher ist beliebter

20 von 98 Modellen

LTX-2.570
MiniMax H366
Muse Video62
Sora 259
Wan 2.1 T2V 14B54
Wan 2.1 T2V 1.3B54
Runway Gen-4.553
Hy-Nomas53
Wan 2.1 I2V 14B53
Veo 3.150
Wan 2.2 TI2V 5B46
FLUX.3 Video45
LTX-2 19B45
Open-Sora 2.044
Wan 2.2 I2V A14B43
Gemini Omni Flash43
SkyReels V2 T2V 14B42
Grok Imagine Video42
Mochi 1 Preview39
Grok Imagine Video 1.529

Stand November 2026 · Quelle: gradually.ai Beliebtheitsindex

Zeitlicher Verlauf

Wochenwerte vom 18. Oktober 2026 bis 5. November 2026

Grok Imagine Video 1.5Kling 2.6 ProHunyuanVideo 1.5Dreamina Seedance 2.0 720pWan 2.2 A14B

Grok Imagine Video 1.5 im Vergleich

Mit anderem Modell vergleichen

Die beliebtesten Vergleiche

  1. 1Veo 3.1 vs. Grok Imagine Video 1.5
  2. 2Gemini Omni Flash vs. Grok Imagine Video 1.5
  3. 3Sora 2 Pro vs. Grok Imagine Video 1.5
  4. 4FLUX.3 Video vs. Grok Imagine Video 1.5
  5. 5Dreamina Seedance 2.5 720p vs. Grok Imagine Video 1.5
  6. 6Dreamina Seedance 2.0 720p vs. Grok Imagine Video 1.5
  7. 7MiniMax H3 vs. Grok Imagine Video 1.5
  8. 8Sora 2 vs. Grok Imagine Video 1.5
  9. 9Veo 3.1 Fast vs. Grok Imagine Video 1.5
Alle 47 Vergleiche zeigen
  1. 10Grok Imagine Video 1.5 vs. Wan 2.7
  2. 11Grok Imagine Video 1.5 vs. Wan 2.6
  3. 12Grok Imagine Video 1.5 vs. Runway Gen-4.5
  4. 13Grok Imagine Video 1.5 vs. Kling 3.0 Pro
  5. 14Grok Imagine Video 1.5 vs. Kling 2.6 Pro
  6. 15Grok Imagine Video 1.5 vs. Vidu Q3 Pro
  7. 16Grok Imagine Video 1.5 vs. PixVerse V5.6
  8. 17Grok Imagine Video 1.5 vs. Hailuo 2.3
  9. 18Grok Imagine Video 1.5 vs. LTX-2 19B
  10. 19Grok Imagine Video 1.5 vs. Wan 2.2 A14B
  11. 20Grok Imagine Video 1.5 vs. HunyuanVideo 1.5
  12. 21Grok Imagine Video 1.5 vs. Pika 2.2
  13. 22Grok Imagine Video 1.5 vs. Gemini Omni 1.1 Flash
  14. 23Grok Imagine Video 1.5 vs. Muse Video
  15. 24Grok Imagine Video 1.5 vs. Wan 3.0
  16. 25Grok Imagine Video 1.5 vs. Wan 3.0 Prime
  17. 26Grok Imagine Video 1.5 vs. HappyHorse 1.0
  18. 27Grok Imagine Video 1.5 vs. HappyHorse 1.1
  19. 28Grok Imagine Video 1.5 vs. PixVerse V6
  20. 29Grok Imagine Video 1.5 vs. PixVerse C1
  21. 30Grok Imagine Video 1.5 vs. Seedance 2.0 Fast
  22. 31Grok Imagine Video 1.5 vs. Seedance 2.0 Mini
  23. 32Grok Imagine Video 1.5 vs. Vidu Q3 Turbo
  24. 33Grok Imagine Video 1.5 vs. Vidu Q2
  25. 34Grok Imagine Video 1.5 vs. Vidu Q1
  26. 35Grok Imagine Video 1.5 vs. Kling 4.0
  27. 36Grok Imagine Video 1.5 vs. Kling 3.0 Standard API
  28. 37Grok Imagine Video 1.5 vs. Kling Video O1
  29. 38Grok Imagine Video 1.5 vs. Hailuo 2.3 Fast
  30. 39Grok Imagine Video 1.5 vs. Wan 2.5 Preview
  31. 40Grok Imagine Video 1.5 vs. Wan 2.6 I2V Flash
  32. 41Grok Imagine Video 1.5 vs. Wan 2.2 TI2V 5B
  33. 42Grok Imagine Video 1.5 vs. Wan 2.2 I2V A14B
  34. 43Grok Imagine Video 1.5 vs. HunyuanVideo 1.0 T2V
  35. 44Grok Imagine Video 1.5 vs. HunyuanVideo I2V 1.0
  36. 45Grok Imagine Video 1.5 vs. Ray 3.2
  37. 46Grok Imagine Video 1.5 vs. Grok Imagine Video 1.5 Lite
  38. 47Grok Imagine Video 1.5 vs. LTX-2.5

Alle technischen Daten

Ein- und Ausgabe

Maximale Auflösung
1080p
Quelle: Maximale Auflösung
Natives Audio
Ja
Quelle: Natives Audio

Wasserzeichen und Herkunft

KI-Wasserzeichen meint unsichtbare Signale in der Ausgabe. Sichtbare Zeichen und Herkunftsmetadaten sind getrennt aufgeführt. Unbekannt bedeutet, dass für die jeweilige Angabe kein ausreichender Beleg vorliegt.

KI-Wasserzeichen
Unbekannt
ohne Quelle
Watermarking-Technik
Nicht bekannt
ohne Quelle

Lizenz und Zugang

Gewichte
Proprietär
Quelle: Gewichte
Zugang
API, Web
Quelle: Zugang

Preise

Preisansicht wählen
Repräsentativer Preis
0,08 $ je Sekunde (0,40 $ je 5-s-Clip)Quelle
fal.ai (xai/grok-imagine-video/v1.5/text-to-video)
0,7 $ pro Anfrage (geschätzt)Quelle

Kein Abo von xAI mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab ≈ 21,20 € im Monat (Recraft Pro, mit begrenztem Guthaben). 7 Tarife in Deutschland.

Tarife filtern
TarifPreis im MonatHinweis
Recraft Pro≈ 21,20 €mit begrenztem Guthaben
Recraft Teams≈ 23,33 €mit begrenztem Guthaben, für Teams, je Nutzer
Higgsfield Plus70,21 €mit begrenztem Guthaben
Higgsfield Team94,01 €mit begrenztem Guthaben, für Teams, je Nutzer
Higgsfield Ultra153,51 €mit begrenztem Guthaben
Higgsfield Scale201,11 €mit begrenztem Guthaben, für Teams, je Nutzer
Higgsfield Enterprisek. A.für Unternehmen

Alle Tarife im KI-Abo-Vergleich

Häufige Fragen zu Grok Imagine Video 1.5

Wie gut ist Grok Imagine Video 1.5?

In der Arena-Wertung für Text zu Video Platz 4 von 23. Mit Startbild Platz 6 von 21.

LMArena, Stand 22.09.2026

Arena-WertungText zu Video, aus Stimmen von Nutzern · höher ist besser
Gemini Omni 1.1 Flash1.516
Gemini Omni Flash1.513
FLUX.3 Video1.493
Grok Imagine Video 1.5Platz 4 von 231.492
Dreamina Seedance 2.0 720p1.479
Dreamina Seedance 2.5 720p1.474
MiniMax H31.460

Was kostet ein Video mit Grok Imagine Video 1.5?

Rund 0,40 $ für einen 5-s-Clip, 0,08 $ je Sekunde Video. Das ist günstig.

Preis je SekundeDollar je Sekunde Video · niedriger ist besser
Pika 2.20,04 $
PixVerse V5.60,045 $
Grok Imagine Video0,05 $
Grok Imagine Video 1.5Platz 4 von 190,08 $
Wan 2.2 A14B0,08 $
Hailuo 2.30,082 $
Gemini Omni Flash0,10 $

Wo kann ich Grok Imagine Video 1.5 nutzen?

Nicht im Abo von xAI. Zusammen mit anderen Anbietern sind es 7 Tarife in Deutschland.

Abo-Vergleich, Preise in Deutschland inkl. USt

Bei xAI

Kein Abo von xAI mit diesem Modell.

Über andere Anbieter

7 Tarife bei 2 Anbietern, ab ≈ 21,20 € im Monat (Recraft Pro), mit begrenztem Guthaben.

Quellen und Datenstand

Alle 28 Quellen anzeigen

Benchmarkquellen im Überblick

Welche unabhängigen Auswerter dieses Modell getestet haben. Das ist Abdeckung, keine Qualitätsrangliste.

AuswerterTestreihenGesamtindizesErfasste aktive Messwerte
Artificial Analysis004
LMArena002

Ohne Herstellerangaben sowie historische oder strittige Ergebnisse; diese stehen gekennzeichnet bei den Einzelwerten. 6 Messwerte sind noch keiner Testreihe zugeordnet.

ArtNachweis und Datenstand
RecherchestandRecherchestand 16. Oktober 2026. 22 Quellen-URLs geprüft. Das dokumentiert die geprüften Quellen, nicht sämtliche Veröffentlichungen zu diesem Modell.
In den geprüften Quellen nicht gefunden

wiro-video-models-exact-row

Hinweis

Die geprüfte Wiro-Rangliste enthält keine exakt passende Modellversion oder Route. Ähnliche Varianten wurden nicht übertragen.

In den geprüften Quellen nicht gefunden

arena-video-edit-exact-row

Hinweis

Die geprüfte Video-Edit-Tabelle enthält keine exakt passende Modellversion. T2V- und I2V-Werte wurden nicht übernommen.

In den geprüften Quellen nicht gefunden

vabench-exact-model-row

Hinweis

VABench enthält keine exakt passende Modellzeile. Sora 2 wurde nicht auf Sora 2 Pro oder andere Modelle übertragen.

Ungeklärt

vbench-current-public-leaderboard

Hinweis

Die aktuelle VBench-Rangliste ist in einem dynamischen Hugging-Face-Frame eingebettet und war nicht abrufbar. Aktuelle Modellwerte bleiben ungeklärt.

In den geprüften Quellen nicht gefunden

vidbenchmark-exact-row

Hinweis

Für dieses Profil ist keine exakte Modell-ID enthalten in the 2026-08-04 dataset; similarly named variants were not transferred.

Nicht veröffentlicht

immutable-serving-revision

Hinweis

Der Datensatz nennt Grok Imagine Video 1.5, veröffentlicht aber keinen unveränderlichen Serving-Stand.

Nicht veröffentlicht

output-resolution

Hinweis

Der Datensatz beschreibt Eingabebild und Videodauer, nennt aber keine Ausgabeauflösung.

Nicht veröffentlicht

model-specific-vote-denominator

Hinweis

Der Datensatz nennt eine ungefähre globale Stimmenzahl, aber keinen modellbezogenen Stimmen-Nenner.

Weitere QuellexAI · xAI Grok Imagine Video 1.5 announcement · Redaktionelle Beschreibung geprüft am 2. Oktober 2026
Weitere QuelleVideomodell-Preise
Weitere Quellefal.ai
Weitere QuelleLMArena (abgerufen 5. November 2026)12
Weitere QuelleArtificial Analysis AA-Video-T2V v2.1 (abgerufen 16. Oktober 2026; 28. Oktober 2026)
Weitere QuelleArtificial Analysis AA-Video-I2V v1.1 (abgerufen 16. Oktober 2026; 18. Oktober 2026; 28. Oktober 2026)
Weitere QuelleRapidata Physics Benchmark dataset card (abgerufen 17. Oktober 2026)
Weitere QuelleRapidata Relative Camera Movement (abgerufen 19. Oktober 2026; 28. Oktober 2026)
Weitere QuelleHarnessEval-W paper authors (arXiv:2608.16859v2), Table 2 (abgerufen 21. Oktober 2026)
Weitere QuelleArena Video Image-to-Video (abgerufen 21. September 2026; 16. Oktober 2026; 28. Oktober 2026)
Weitere QuelleArena Video Text-to-Video (abgerufen 21. September 2026; 16. Oktober 2026; 28. Oktober 2026)
Weitere QuelleDefinition AI Video Leaderboard (abgerufen 21. Oktober 2026; 28. Oktober 2026)
Weitere QuelleMemeBench Video Arena (abgerufen 28. Oktober 2026)
Weitere QuelleRapidata Camera Movement (abgerufen 28. Oktober 2026)
Weitere QuelleRapidata I2V Physics benchmark (abgerufen 22. Oktober 2026; 28. Oktober 2026)
Weitere QuelleRapidata I2V Realism benchmark (abgerufen 22. Oktober 2026; 28. Oktober 2026)
Weitere QuelleModellmetadaten (abgerufen 16. Oktober 2026)123
Weitere QuelleModellmetadaten (abgerufen 28. Oktober 2026)
Weitere QuellexAI Imagine API overview · Redaktionelle Beschreibung geprüft am 2. Oktober 2026
Weitere QuelleOpenRouter: Beliebtheitsindex (abgeleitet), CC BY 4.0
Weitere QuelleVercel AI Gateway: Beliebtheitsindex (abgeleitet), CC BY 4.0
Weitere QuelleOllama: kumulierte Downloads für den Beliebtheitsindex
Weitere QuelleReplicate: kumulierte Ausführungen für den Beliebtheitsindex
Weitere QuelleGoogle Trending Now: begrenzte Feed-Auswahl für Deutschland und USA
Weitere QuelleCreative Commons Attribution 4.0