RunwayVideomodell
Runway Gen-4.5
Bei Text zu Video liegt Runway Gen-4.5 auf Platz 17 von 23. Ein 5-s-Clip kostet rund 0,60 $.
1.225Arena-Wertunghöher ist besser
0,60 $0,12 $ je Sekundeniedriger ist besser
10 slängster Clip am Stückhöher ist besser
53von 100wie im Vormonat
Zusammenfassung
Mit 0,12 $ je Sekunde Video ist es eher günstig, ein typisches Videomodell kostet 0,12 $.
Das Besondere an Runway Gen-4.5 ist die kontrollierte Kurzclip-Regie aus Text oder Bild. Ein Prompt kann Kamerabewegung, Szenenaufbau, Timing und atmosphärische Änderungen als Sequenz beschreiben. Die Ausgabe reicht von 2 bis 10 Sekunden in 720p bei 24 oder 25 Bildern pro Sekunde.
Runway stellt Gen-4.5 über Web-App und passende Tarife bereit.
Benchmarks von Runway Gen-4.5
Arena Text zu Video
Wie Menschen erzeugte Videos im Blindvergleich bewerten, Elo-Punkte · höher ist besser
20 von 23 Modellen
Stand 22. September 2026 · Quelle: LMArena
Alle 74 Einzelmesswerte aus 11 Quellen anzeigen
Seite 1 von 7
Veröffentlichte Benchmarks
LMArena Text to Video
Elo-Werte fassen Paarvergleiche innerhalb dieser Vergleichstabelle zusammen. Sie sind keine Prozentwerte. Die Skala erlaubt keine Aussage über absolute Qualität oder lineare Abstände zwischen Modellen.
höhere Werte sind besserStand 5. November 2026Skala: 0 Elo - 1.516 Elo
Methodik und Einordnung
- Messgröße
- elo-rating
- Skala
- Keine obere Grenze dokumentiert. Die Darstellung umfasst die erfassten Werte und den Nullpunkt.
- Teilnehmer
- 23
- Stichprobe
- 48.127
Messungen ohne passende Vergleichswerte
Für diese Messungen fehlen passende Vergleichswerte unter gleichen Testbedingungen. Die Originalwerte und Quellen bleiben hier nachlesbar.
VGI-Bench visual-intelligence score (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
- Originalwert
- 36.6
- Bewertung
- 36.6
- Messgröße
- Overall final score
- Einheit
- Keine Einheit angegeben
- Benchmark-Version
- arXiv:2608.19583v3 (Table 2)
- Kategorie
- image-to-video-reasoning
- Richtung
- Mehr ist besser
- Quellentyp
- independent-evaluator
- Auswertung
- VGI-Bench, arXiv:2608.19583v3
- Status
- active
- Abrufdatum
- 2026-10-16
- Methodik
- Unabhängige Evaluation. Bild-zu-Video-Aufgaben zum visuellen Schlussfolgern; Textprompt plus Eingabebild; 1280×720, 5 oder 10 Sekunden bei 24 Bildern/s. Das gemeinsame Paper-Protokoll wertet mit festem Zufallsstartwert die Hälfte der Instanzen je Aufgabe aus.
- Einordnung
- Die Tabellen nennen weder eine Score-Einheit noch eine Stichprobengröße pro Modell. Es wird weder eine Prozentangabe noch ein Nenner abgeleitet.
VGI-Bench visual-intelligence score (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
- Originalwert
- 46.9
- Bewertung
- 46.9
- Messgröße
- Visual Organization domain average
- Einheit
- Keine Einheit angegeben
- Benchmark-Version
- arXiv:2608.19583v3 (Table 2)
- Kategorie
- visual-organization
- Richtung
- Mehr ist besser
- Quellentyp
- independent-evaluator
- Auswertung
- VGI-Bench, arXiv:2608.19583v3
- Status
- active
- Abrufdatum
- 2026-10-16
- Methodik
- Unabhängige Evaluation. Bild-zu-Video-Aufgaben zum visuellen Schlussfolgern; Textprompt plus Eingabebild; 1280×720, 5 oder 10 Sekunden bei 24 Bildern/s. Das gemeinsame Paper-Protokoll wertet mit festem Zufallsstartwert die Hälfte der Instanzen je Aufgabe aus.
- Einordnung
- Die Tabellen nennen weder eine Score-Einheit noch eine Stichprobengröße pro Modell. Es wird weder eine Prozentangabe noch ein Nenner abgeleitet.
VGI-Bench visual-intelligence score (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
- Originalwert
- 34.8
- Bewertung
- 34.8
- Messgröße
- Spatiotemporal Dynamics domain average
- Einheit
- Keine Einheit angegeben
- Benchmark-Version
- arXiv:2608.19583v3 (Table 2)
- Kategorie
- spatiotemporal-dynamics
- Richtung
- Mehr ist besser
- Quellentyp
- independent-evaluator
- Auswertung
- VGI-Bench, arXiv:2608.19583v3
- Status
- active
- Abrufdatum
- 2026-10-16
- Methodik
- Unabhängige Evaluation. Bild-zu-Video-Aufgaben zum visuellen Schlussfolgern; Textprompt plus Eingabebild; 1280×720, 5 oder 10 Sekunden bei 24 Bildern/s. Das gemeinsame Paper-Protokoll wertet mit festem Zufallsstartwert die Hälfte der Instanzen je Aufgabe aus.
- Einordnung
- Die Tabellen nennen weder eine Score-Einheit noch eine Stichprobengröße pro Modell. Es wird weder eine Prozentangabe noch ein Nenner abgeleitet.
VGI-Bench visual-intelligence score (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
- Originalwert
- 22.9
- Bewertung
- 22.9
- Messgröße
- Structured Puzzles domain average
- Einheit
- Keine Einheit angegeben
- Benchmark-Version
- arXiv:2608.19583v3 (Table 2)
- Kategorie
- structured-puzzles
- Richtung
- Mehr ist besser
- Quellentyp
- independent-evaluator
- Auswertung
- VGI-Bench, arXiv:2608.19583v3
- Status
- active
- Abrufdatum
- 2026-10-16
- Methodik
- Unabhängige Evaluation. Bild-zu-Video-Aufgaben zum visuellen Schlussfolgern; Textprompt plus Eingabebild; 1280×720, 5 oder 10 Sekunden bei 24 Bildern/s. Das gemeinsame Paper-Protokoll wertet mit festem Zufallsstartwert die Hälfte der Instanzen je Aufgabe aus.
- Einordnung
- Die Tabellen nennen weder eine Score-Einheit noch eine Stichprobengröße pro Modell. Es wird weder eine Prozentangabe noch ein Nenner abgeleitet.
VGI-Bench visual-intelligence score (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
- Originalwert
- 45
- Bewertung
- 45
- Messgröße
- Physical Manipulation domain average
- Einheit
- Keine Einheit angegeben
- Benchmark-Version
- arXiv:2608.19583v3 (Table 2)
- Kategorie
- physical-manipulation
- Richtung
- Mehr ist besser
- Quellentyp
- independent-evaluator
- Auswertung
- VGI-Bench, arXiv:2608.19583v3
- Status
- active
- Abrufdatum
- 2026-10-16
- Methodik
- Unabhängige Evaluation. Bild-zu-Video-Aufgaben zum visuellen Schlussfolgern; Textprompt plus Eingabebild; 1280×720, 5 oder 10 Sekunden bei 24 Bildern/s. Das gemeinsame Paper-Protokoll wertet mit festem Zufallsstartwert die Hälfte der Instanzen je Aufgabe aus.
- Einordnung
- Die Tabellen nennen weder eine Score-Einheit noch eine Stichprobengröße pro Modell. Es wird weder eine Prozentangabe noch ein Nenner abgeleitet.
Video Models AI-judge benchmark (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
- Originalwert
- 3.67
- Bewertung
- 3.67
- Messgröße
- Weighted overall AI-judge quality score (0-5)
- Einheit
- points
- Benchmark-Version
- Video Models leaderboard updated 2026-10-15
- Kategorie
- video-generation
- Richtung
- Mehr ist besser
- Stichprobe
- 64
- Quellentyp
- vendor-reported
- Auswertung
- Video Models by Wiro AI
- Status
- active
- Abrufdatum
- 2026-10-16
- Methodik
- Vom Anbieter veröffentlichter Wert. Exakte Wiro-API-Route runway/gen-4-5. Laut veröffentlichter Methodik ein API-Lauf je Prompt mit Modell-Standardeinstellungen, erste erfolgreiche Ausgabe, 5-Sekunden-Ziel und nächstliegende Auflösung zu 720p. Die Routendokumentation nennt 2-10s; output capped at 720p. Die CSV zeigt keine genauen Einstellungen je Prompt und keine Nenner je Einzelkriterium.
- Einordnung
- Wiro AI ist ein kommerzielles Modell-Gateway. Bewertet wird mit einer gewichteten 0-bis-5-KI-Judge-Rubrik, nicht in einem blinden menschlichen Paarvergleich. Für Einzelkriterien werden weder N noch Konfidenzintervalle publiziert. Das ist aufgabenspezifische KI-Judge-Evidenz, kein breiter unabhängiger Qualitätsnachweis.
Video Models AI-judge benchmark (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
- Originalwert
- 3.34
- Bewertung
- 3.34
- Messgröße
- Prompt adherence AI-judge criterion score (0-5); rubric weight 21%
- Einheit
- points
- Benchmark-Version
- Video Models leaderboard updated 2026-10-15
- Kategorie
- video-generation
- Richtung
- Mehr ist besser
- Quellentyp
- vendor-reported
- Auswertung
- Video Models by Wiro AI
- Status
- active
- Abrufdatum
- 2026-10-16
- Methodik
- Vom Anbieter veröffentlichter Wert. Exakte Wiro-API-Route runway/gen-4-5. Laut veröffentlichter Methodik ein API-Lauf je Prompt mit Modell-Standardeinstellungen, erste erfolgreiche Ausgabe, 5-Sekunden-Ziel und nächstliegende Auflösung zu 720p. Die Routendokumentation nennt 2-10s; output capped at 720p. Die CSV zeigt keine genauen Einstellungen je Prompt und keine Nenner je Einzelkriterium.
- Einordnung
- Wiro AI ist ein kommerzielles Modell-Gateway. Bewertet wird mit einer gewichteten 0-bis-5-KI-Judge-Rubrik, nicht in einem blinden menschlichen Paarvergleich. Für Einzelkriterien werden weder N noch Konfidenzintervalle publiziert. Das ist aufgabenspezifische KI-Judge-Evidenz, kein breiter unabhängiger Qualitätsnachweis.
Video Models AI-judge benchmark (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
- Originalwert
- 3.52
- Bewertung
- 3.52
- Messgröße
- Motion and consistency AI-judge criterion score (0-5); rubric weight 19%
- Einheit
- points
- Benchmark-Version
- Video Models leaderboard updated 2026-10-15
- Kategorie
- video-generation
- Richtung
- Mehr ist besser
- Quellentyp
- vendor-reported
- Auswertung
- Video Models by Wiro AI
- Status
- active
- Abrufdatum
- 2026-10-16
- Methodik
- Vom Anbieter veröffentlichter Wert. Exakte Wiro-API-Route runway/gen-4-5. Laut veröffentlichter Methodik ein API-Lauf je Prompt mit Modell-Standardeinstellungen, erste erfolgreiche Ausgabe, 5-Sekunden-Ziel und nächstliegende Auflösung zu 720p. Die Routendokumentation nennt 2-10s; output capped at 720p. Die CSV zeigt keine genauen Einstellungen je Prompt und keine Nenner je Einzelkriterium.
- Einordnung
- Wiro AI ist ein kommerzielles Modell-Gateway. Bewertet wird mit einer gewichteten 0-bis-5-KI-Judge-Rubrik, nicht in einem blinden menschlichen Paarvergleich. Für Einzelkriterien werden weder N noch Konfidenzintervalle publiziert. Das ist aufgabenspezifische KI-Judge-Evidenz, kein breiter unabhängiger Qualitätsnachweis.
Video Models AI-judge benchmark (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
- Originalwert
- 3.87
- Bewertung
- 3.87
- Messgröße
- Camera and framing AI-judge criterion score (0-5); rubric weight 12%
- Einheit
- points
- Benchmark-Version
- Video Models leaderboard updated 2026-10-15
- Kategorie
- video-generation
- Richtung
- Mehr ist besser
- Quellentyp
- vendor-reported
- Auswertung
- Video Models by Wiro AI
- Status
- active
- Abrufdatum
- 2026-10-16
- Methodik
- Vom Anbieter veröffentlichter Wert. Exakte Wiro-API-Route runway/gen-4-5. Laut veröffentlichter Methodik ein API-Lauf je Prompt mit Modell-Standardeinstellungen, erste erfolgreiche Ausgabe, 5-Sekunden-Ziel und nächstliegende Auflösung zu 720p. Die Routendokumentation nennt 2-10s; output capped at 720p. Die CSV zeigt keine genauen Einstellungen je Prompt und keine Nenner je Einzelkriterium.
- Einordnung
- Wiro AI ist ein kommerzielles Modell-Gateway. Bewertet wird mit einer gewichteten 0-bis-5-KI-Judge-Rubrik, nicht in einem blinden menschlichen Paarvergleich. Für Einzelkriterien werden weder N noch Konfidenzintervalle publiziert. Das ist aufgabenspezifische KI-Judge-Evidenz, kein breiter unabhängiger Qualitätsnachweis.
Video Models AI-judge benchmark (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
- Originalwert
- 4.13
- Bewertung
- 4.13
- Messgröße
- Quality and detail AI-judge criterion score (0-5); rubric weight 11%
- Einheit
- points
- Benchmark-Version
- Video Models leaderboard updated 2026-10-15
- Kategorie
- video-generation
- Richtung
- Mehr ist besser
- Quellentyp
- vendor-reported
- Auswertung
- Video Models by Wiro AI
- Status
- active
- Abrufdatum
- 2026-10-16
- Methodik
- Vom Anbieter veröffentlichter Wert. Exakte Wiro-API-Route runway/gen-4-5. Laut veröffentlichter Methodik ein API-Lauf je Prompt mit Modell-Standardeinstellungen, erste erfolgreiche Ausgabe, 5-Sekunden-Ziel und nächstliegende Auflösung zu 720p. Die Routendokumentation nennt 2-10s; output capped at 720p. Die CSV zeigt keine genauen Einstellungen je Prompt und keine Nenner je Einzelkriterium.
- Einordnung
- Wiro AI ist ein kommerzielles Modell-Gateway. Bewertet wird mit einer gewichteten 0-bis-5-KI-Judge-Rubrik, nicht in einem blinden menschlichen Paarvergleich. Für Einzelkriterien werden weder N noch Konfidenzintervalle publiziert. Das ist aufgabenspezifische KI-Judge-Evidenz, kein breiter unabhängiger Qualitätsnachweis.
Video Models AI-judge benchmark (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
- Originalwert
- 4.22
- Bewertung
- 4.22
- Messgröße
- Look and lighting AI-judge criterion score (0-5); rubric weight 9%
- Einheit
- points
- Benchmark-Version
- Video Models leaderboard updated 2026-10-15
- Kategorie
- video-generation
- Richtung
- Mehr ist besser
- Quellentyp
- vendor-reported
- Auswertung
- Video Models by Wiro AI
- Status
- active
- Abrufdatum
- 2026-10-16
- Methodik
- Vom Anbieter veröffentlichter Wert. Exakte Wiro-API-Route runway/gen-4-5. Laut veröffentlichter Methodik ein API-Lauf je Prompt mit Modell-Standardeinstellungen, erste erfolgreiche Ausgabe, 5-Sekunden-Ziel und nächstliegende Auflösung zu 720p. Die Routendokumentation nennt 2-10s; output capped at 720p. Die CSV zeigt keine genauen Einstellungen je Prompt und keine Nenner je Einzelkriterium.
- Einordnung
- Wiro AI ist ein kommerzielles Modell-Gateway. Bewertet wird mit einer gewichteten 0-bis-5-KI-Judge-Rubrik, nicht in einem blinden menschlichen Paarvergleich. Für Einzelkriterien werden weder N noch Konfidenzintervalle publiziert. Das ist aufgabenspezifische KI-Judge-Evidenz, kein breiter unabhängiger Qualitätsnachweis.
Dokumentierte Messdetails
LMArena Text to Video: LMArena Text to Video (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
- Originalwert
- 1225
- Bewertung
- 1225
- Messgröße
- elo-rating
- Einheit
- Elo
- Aufgabe
- lmarena-text-to-video
- Aufgabenbezeichnung
- LMArena Text to Video
- Richtung
- Mehr ist besser
- Quellenrang
- 27
- Stichprobe
- 48127
- Untere Konfidenzgrenze
- 1217
- Obere Konfidenzgrenze
- 1233
- Abrufdatum
- 2026-11-05
Seite 1 von 7
Videobeispiel aus unserem Test
Dieses Video liegt als dokumentierter Lauf für die genaue Modellversion vor. Die Wiedergabe ist stummgeschaltet.
Bewegung und physikalische Konsistenz
Das Beispiel prüft Anatomie, Objektkonsistenz, Kamerafahrt, Regen und Reflexionen.
Prompt und Einstellungen
Generate exactly one continuous five-second 16:9 cinematic video. A fictional bicycle courier in a mustard-yellow raincoat rides a red city bicycle from left to right across a rain-wet Hamburg street at blue hour for the entire clip. The camera tracks her smoothly at waist height. Both hands remain visible on the handlebars, the bicycle geometry stays physically correct, and a transparent umbrella fixed to the bicycle moves naturally in the wind. Wet-street reflections and raindrops follow realistic physics. No cuts, no slow motion, no text, no logos, no subtitles, and no audio.
Erzeugt über OpenRouter mit dem Modell runway/gen-4.5. Archivierte Einstellungen waren 16:9, one request, first output, requested 5 s, request {"model":"runway/gen-4.5","prompt":"Generate exactly one continuous five-second 16:9 cinematic video. A fictional bicycle courier in a mustard-yellow raincoat rides a red city bicycle from left to right across a rain-wet Hamburg street at blue hour for the entire clip. The camera tracks her smoothly at waist height. Both hands remain visible on the handlebars, the bicycle geometry stays physically correct, and a transparent umbrella fixed to the bicycle moves naturally in the wind. Wet-street reflections and raindrops follow realistic physics. No cuts, no slow motion, no text, no logos, no subtitles, and no audio.","aspect_ratio":"16:9","duration":5,"resolution":"720p","generate_audio":false}, live estimated cost $0.6000, actual cost $0.6000.
Beliebtheit im Vergleich
Wie oft das Modell gesucht, genutzt und erwähnt wird, im Vergleich mit allen Modellen dieser Kategorie.
Beliebtheitsindex
0 bis 100, höher ist beliebter
20 von 98 Modellen
Stand November 2026 · Quelle: gradually.ai Beliebtheitsindex
Zeitlicher Verlauf
Wochenwerte vom 18. Oktober 2026 bis 5. November 2026
Runway Gen-4.5Veo 3.1Sora 2Muse VideoFLUX.3 Video
Runway Gen-4.5 im Vergleich
Mit anderem Modell vergleichen
Die beliebtesten Vergleiche
- 1Veo 3.1 vs. Runway Gen-4.5
- 2Gemini Omni Flash vs. Runway Gen-4.5
- 3FLUX.3 Video vs. Runway Gen-4.5
- 4Dreamina Seedance 2.5 720p vs. Runway Gen-4.5
- 5Dreamina Seedance 2.0 720p vs. Runway Gen-4.5
- 6MiniMax H3 vs. Runway Gen-4.5
- 7Sora 2 Pro vs. Runway Gen-4.5
- 8Sora 2 vs. Runway Gen-4.5
- 9Veo 3.1 Fast vs. Runway Gen-4.5
Alle 48 Vergleiche zeigen
- 10Grok Imagine Video 1.5 vs. Runway Gen-4.5
- 11Grok Imagine Video vs. Runway Gen-4.5
- 12Wan 2.7 vs. Runway Gen-4.5
- 13Wan 2.6 vs. Runway Gen-4.5
- 14Runway Gen-4.5 vs. Kling 3.0 Pro
- 15Runway Gen-4.5 vs. Kling 2.6 Pro
- 16Runway Gen-4.5 vs. Vidu Q3 Pro
- 17Runway Gen-4.5 vs. PixVerse V5.6
- 18Runway Gen-4.5 vs. Hailuo 2.3
- 19Runway Gen-4.5 vs. LTX-2 19B
- 20Runway Gen-4.5 vs. Wan 2.2 A14B
- 21Runway Gen-4.5 vs. HunyuanVideo 1.5
- 22Runway Gen-4.5 vs. Pika 2.2
- 23Runway Gen-4.5 vs. Gemini Omni 1.1 Flash
- 24Runway Gen-4.5 vs. Muse Video
- 25Runway Gen-4.5 vs. Wan 3.0
- 26Runway Gen-4.5 vs. Wan 3.0 Prime
- 27Runway Gen-4.5 vs. HappyHorse 1.0
- 28Runway Gen-4.5 vs. HappyHorse 1.1
- 29Runway Gen-4.5 vs. PixVerse V6
- 30Runway Gen-4.5 vs. PixVerse C1
- 31Runway Gen-4.5 vs. Seedance 2.0 Fast
- 32Runway Gen-4.5 vs. Seedance 2.0 Mini
- 33Runway Gen-4.5 vs. Vidu Q3 Turbo
- 34Runway Gen-4.5 vs. Vidu Q2
- 35Runway Gen-4.5 vs. Vidu Q1
- 36Runway Gen-4.5 vs. Kling 4.0
- 37Runway Gen-4.5 vs. Kling 3.0 Standard API
- 38Runway Gen-4.5 vs. Kling Video O1
- 39Runway Gen-4.5 vs. Hailuo 2.3 Fast
- 40Runway Gen-4.5 vs. Wan 2.5 Preview
- 41Runway Gen-4.5 vs. Wan 2.6 I2V Flash
- 42Runway Gen-4.5 vs. Wan 2.2 TI2V 5B
- 43Runway Gen-4.5 vs. Wan 2.2 I2V A14B
- 44Runway Gen-4.5 vs. HunyuanVideo 1.0 T2V
- 45Runway Gen-4.5 vs. HunyuanVideo I2V 1.0
- 46Runway Gen-4.5 vs. Ray 3.2
- 47Runway Gen-4.5 vs. Grok Imagine Video 1.5 Lite
- 48Runway Gen-4.5 vs. LTX-2.5
Alle technischen Daten
Ein- und Ausgabe
Wasserzeichen und Herkunft
KI-Wasserzeichen meint unsichtbare Signale in der Ausgabe. Sichtbare Zeichen und Herkunftsmetadaten sind getrennt aufgeführt. Unbekannt bedeutet, dass für die jeweilige Angabe kein ausreichender Beleg vorliegt.
- KI-Wasserzeichen
- Unbekannt
- ohne Quelle
- Watermarking-Technik
- Nicht bekannt
- ohne Quelle
Lizenz und Zugang
Preise
Bei Runway ab ≈ 15,90 € im Monat (Runway Standard, mit begrenztem Guthaben). Über andere Anbieter ab ≈ 6,36 € im Monat (ElevenLabs Starter, mit begrenztem Guthaben). 34 Tarife in Deutschland.
| Tarif | Preis im Monat | Hinweis |
|---|---|---|
| Runway Standard | ≈ 15,90 € | Abo des Herstellers, mit begrenztem Guthaben |
| Runway Pro | ≈ 37,11 € | Abo des Herstellers, mit begrenztem Guthaben |
| Runway Team | ≈ 73,16 € | Abo des Herstellers, mit begrenztem Guthaben, für Teams, je Nutzer |
| Runway Max | ≈ 100,72 € | Abo des Herstellers, mit begrenztem Guthaben |
| Runway Enterprise | k. A. | Abo des Herstellers, für Unternehmen |
| ElevenLabs Starter | ≈ 6,36 € | mit begrenztem Guthaben |
| Poe Basic | 6,83 € | mit begrenztem Guthaben |
| Krea Basic | ≈ 9,54 € | mit begrenztem Guthaben |
| Adobe Firefly Standard | 10,98 € | mit begrenztem Guthaben |
| Magnific Premium | 19,04 € | mit begrenztem Guthaben |
| Adobe Firefly Pro | 21,99 € | mit begrenztem Guthaben |
| ElevenLabs Creator | ≈ 23,33 € | mit begrenztem Guthaben |
| Poe Plus | 27,36 € | mit begrenztem Guthaben |
| Krea Pro | ≈ 37,11 € | mit begrenztem Guthaben |
| Magnific Premium+ | 42,84 € | mit begrenztem Guthaben |
| Adobe Firefly Pro Plus | 54,99 € | mit begrenztem Guthaben |
| Poe Pro | 68,41 € | mit begrenztem Guthaben |
| Magnific Business | 70,21 € | mit begrenztem Guthaben, für Teams, je Nutzer |
| Magnific Pro Starter | 104,72 € | mit begrenztem Guthaben |
| ElevenLabs Pro | ≈ 104,96 € | mit begrenztem Guthaben |
| Krea Max | ≈ 111,32 € | mit begrenztem Guthaben |
| Poe Advanced | 136,84 € | mit begrenztem Guthaben |
| Krea Business | ≈ 212,05 € | mit begrenztem Guthaben, für Teams |
| Adobe Firefly Premium | 219,98 € | mit begrenztem Guthaben |
| Magnific Pro | 273,70 € | mit begrenztem Guthaben |
| ElevenLabs Scale | ≈ 317,01 € | mit begrenztem Guthaben, für Teams |
| Poe Max | 342,11 € | mit begrenztem Guthaben |
| ElevenLabs Business | ≈ 1.049,63 € | mit begrenztem Guthaben, für Teams |
| Adobe Firefly Premium für Teams | k. A. | mit begrenztem Guthaben, für Teams, je Nutzer |
| Adobe Firefly Pro für Teams | k. A. | mit begrenztem Guthaben, für Teams, je Nutzer |
| Adobe Firefly Pro Plus für Teams | k. A. | mit begrenztem Guthaben, für Teams, je Nutzer |
| ElevenLabs Enterprise | k. A. | für Unternehmen |
| Krea Enterprise | k. A. | für Unternehmen |
| Magnific Enterprise | k. A. | für Unternehmen |
Häufige Fragen zu Runway Gen-4.5
Wie gut ist Runway Gen-4.5?
In der Arena-Wertung für Text zu Video Platz 17 von 23.
LMArena, Stand 22.09.2026
Was kostet ein Video mit Runway Gen-4.5?
Rund 0,60 $ für einen 5-s-Clip, 0,12 $ je Sekunde Video. Das ist eher günstig.
Wie lang darf ein Video mit Runway Gen-4.5 sein?
Bis zu 10 Sekunden am Stück. Auflösung: 720p.
Laut Runway
- Preis
- 0,12 $ je Sekunde0,60 $ je 5-s-Clip
- Längster Clip
- 10 s
- Auflösung
- 720p
- Offene Gewichte
- nein
Wo kann ich Runway Gen-4.5 nutzen?
Bei Runway im Abo ab ≈ 15,90 € im Monat. Zusammen mit anderen Anbietern sind es 34 Tarife in Deutschland.
Abo-Vergleich, Preise in Deutschland inkl. USt
Bei Runway
5 Tarife, ab ≈ 15,90 € im Monat (Runway Standard).
Über andere Anbieter
29 Tarife bei 5 Anbietern, ab ≈ 6,36 € im Monat (ElevenLabs Starter), mit begrenztem Guthaben.
Quellen und Datenstand
Alle 27 Quellen anzeigen
Benchmarkquellen im Überblick
Welche unabhängigen Auswerter dieses Modell getestet haben. Das ist Abdeckung, keine Qualitätsrangliste.
| Auswerter | Testreihen | Gesamtindizes | Erfasste aktive Messwerte |
|---|---|---|---|
| LMArena | 0 | 0 | 1 |
Ohne Herstellerangaben sowie historische oder strittige Ergebnisse; diese stehen gekennzeichnet bei den Einzelwerten. 1 Messwerte sind noch keiner Testreihe zugeordnet.
| Art | Nachweis und Datenstand |
|---|---|
| Recherchestand | Recherchestand 16. Oktober 2026. 23 Quellen-URLs geprüft. Das dokumentiert die geprüften Quellen, nicht sämtliche Veröffentlichungen zu diesem Modell. |
| In den geprüften Quellen nicht gefunden | arena-video-edit-exact-row Hinweis Die geprüfte Video-Edit-Tabelle enthält keine exakt passende Modellversion. T2V- und I2V-Werte wurden nicht übernommen. |
| In den geprüften Quellen nicht gefunden | vabench-exact-model-row Hinweis VABench enthält keine exakt passende Modellzeile. Sora 2 wurde nicht auf Sora 2 Pro oder andere Modelle übertragen. |
| In den geprüften Quellen nicht gefunden | arena-i2v-exact-row Hinweis In den geprüften Daten fehlt eine exakt passende Arena-Bild-zu-Video-Beobachtung. |
| In den geprüften Quellen nicht gefunden | artificial-analysis-t2v-exact-row Hinweis In der geprüften Artificial-Analysis-Tabelle wurde keine exakt passende Modellversion oder Auflösung gefunden. |
| In den geprüften Quellen nicht gefunden | artificial-analysis-i2v-exact-row Hinweis In der geprüften Artificial-Analysis-Tabelle wurde keine exakt passende Modellversion oder Auflösung gefunden. |
| Ungeklärt | vbench-current-public-leaderboard Hinweis Die aktuelle VBench-Rangliste ist in einem dynamischen Hugging-Face-Frame eingebettet und war nicht abrufbar. Aktuelle Modellwerte bleiben ungeklärt. |
| In den geprüften Quellen nicht gefunden | vidbenchmark-exact-row Hinweis Für dieses Profil ist keine exakte Modell-ID enthalten in the 2026-08-04 dataset; similarly named variants were not transferred. |
| Weitere Quelle | Runway · Runway Gen-4.5 creation guide · Redaktionelle Beschreibung geprüft am 2. Oktober 2026 |
| Weitere Quelle | Videomodell-Preise |
| Weitere Quelle | OpenRouter |
| Weitere Quelle | LMArena (abgerufen 5. November 2026) |
| Weitere Quelle | VGI-Bench, arXiv:2608.19583v3 (abgerufen 16. Oktober 2026) |
| Weitere Quelle | Video Models by Wiro AI (abgerufen 16. Oktober 2026; 28. Oktober 2026) |
| Weitere Quelle | BRITE: A Benchmark for Reliable and Interpretable T2V Evaluation on Implausible Scenarios (abgerufen 17. Oktober 2026) |
| Weitere Quelle | VEFX-Bench: A Holistic Benchmark for Generic Video Editing and Visual Effects (abgerufen 17. Oktober 2026) |
| Weitere Quelle | CaliBench, Table 2 (abgerufen 17. Oktober 2026) |
| Weitere Quelle | VGI-Bench paper (abgerufen 17. Oktober 2026) |
| Weitere Quelle | Runway, official Gen-4.5 research announcement (abgerufen 18. Oktober 2026) |
| Weitere Quelle | SlopTV (abgerufen 22. Oktober 2026; 28. Oktober 2026) |
| Weitere Quelle | SlopTV (abgerufen 24. Oktober 2026) |
| Weitere Quelle | Arena Video Text-to-Video (abgerufen 21. September 2026; 16. Oktober 2026; 28. Oktober 2026) |
| Weitere Quelle | Modellmetadaten (abgerufen 16. Oktober 2026)123 |
| Weitere Quelle | Modellmetadaten (abgerufen 16. Oktober 2026; 28. Oktober 2026) |
| Weitere Quelle | Modellmetadaten (abgerufen 28. Oktober 2026)12 |
| Weitere Quelle | OpenRouter: Beliebtheitsindex (abgeleitet), CC BY 4.0 |
| Weitere Quelle | Vercel AI Gateway: Beliebtheitsindex (abgeleitet), CC BY 4.0 |
| Weitere Quelle | Ollama: kumulierte Downloads für den Beliebtheitsindex |
| Weitere Quelle | Replicate: kumulierte Ausführungen für den Beliebtheitsindex |
| Weitere Quelle | Google Trending Now: begrenzte Feed-Auswahl für Deutschland und USA |
| Weitere Quelle | Creative Commons Attribution 4.0 |
| Weitere Quelle | Runway: Introducing Gen-4.5 (2026-09-19) |