TencentVideomodell
HunyuanVideo 1.5
Bei Bild zu Video liegt HunyuanVideo 1.5 auf Platz 18 von 21, bei reinem Text auf Platz 20.
1.198Arena-Wertunghöher ist besser
1.169Arena-Wertunghöher ist besser
k. A.längster Clip am Stückhöher ist besser
30von 100wie im Vormonat
Zusammenfassung
Neu an HunyuanVideo 1.5 ist der kompakte Open-Weight-Ansatz mit 8,3 Milliarden Parametern für Text-zu-Video und Bild-zu-Video. Basisausgaben liegen bei 480p oder 720p; ein separates Video-Super-Resolution-Modul skaliert auf 1080p. Natives Audio fehlt.
Selective and Sliding Tile Attention senkt laut Architektur die Kosten längerer Videosequenzen. Schritt-distillierte Checkpoints beschleunigen die I2V-Generierung. 1080p ist damit eine Super-Resolution-Ausgabe, keine native Modellauflösung.
Benchmarks von HunyuanVideo 1.5
Arena Bild zu Video
Wie Menschen erzeugte Videos im Blindvergleich bewerten, Elo-Punkte · höher ist besser
20 von 21 Modellen
Stand 22. September 2026 · Quelle: LMArena
Arena Text zu Video
Wie Menschen erzeugte Videos im Blindvergleich bewerten, Elo-Punkte · höher ist besser
20 von 23 Modellen
Stand 22. September 2026 · Quelle: LMArena
Alle 154 Einzelmesswerte aus 22 Quellen anzeigen
Seite 1 von 13
Veröffentlichte Benchmarks
LMArena Text to Video
Elo-Werte fassen Paarvergleiche innerhalb dieser Vergleichstabelle zusammen. Sie sind keine Prozentwerte. Die Skala erlaubt keine Aussage über absolute Qualität oder lineare Abstände zwischen Modellen.
höhere Werte sind besserStand 5. November 2026Skala: 0 Elo - 1.516 Elo
Methodik und Einordnung
- Messgröße
- elo-rating
- Skala
- Keine obere Grenze dokumentiert. Die Darstellung umfasst die erfassten Werte und den Nullpunkt.
- Teilnehmer
- 23
- Stichprobe
- 4.292
LMArena Image to Video
Elo-Werte fassen Paarvergleiche innerhalb dieser Vergleichstabelle zusammen. Sie sind keine Prozentwerte. Die Skala erlaubt keine Aussage über absolute Qualität oder lineare Abstände zwischen Modellen.
höhere Werte sind besserStand 5. November 2026Skala: 0 Elo - 1.495 Elo
Methodik und Einordnung
- Messgröße
- elo-rating
- Skala
- Keine obere Grenze dokumentiert. Die Darstellung umfasst die erfassten Werte und den Nullpunkt.
- Teilnehmer
- 21
- Stichprobe
- 5.462
Messungen ohne passende Vergleichswerte
Für diese Messungen fehlen passende Vergleichswerte unter gleichen Testbedingungen. Die Originalwerte und Quellen bleiben hier nachlesbar.
WorldReasonBench (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
- Originalwert
- 20.2
- Bewertung
- 20.2
- Messgröße
- AccQA (question-answer accuracy)
- Einheit
- %
- Benchmark-Version
- arXiv:2605.10434v1, Appendix Table 37 (overall)
- Kategorie
- video-world-reasoning
- Richtung
- Mehr ist besser
- Stichprobe
- 80
- Untere Konfidenzgrenze
- 16
- Obere Konfidenzgrenze
- 24.6
- Quellentyp
- independent-evaluator
- Auswertung
- WorldReasonBench
- Status
- active
- Abrufdatum
- 2026-10-16
- Methodik
- Unabhängige Evaluation. Gemeinsame 80-Aufgaben-Kohorte von WorldReasonBench; exakte HunyuanVideo-1.5-Zeile. Die Scores stehen auf einer Prozentskala von 0 bis 100 mit 95-%-Bootstrap-Konfidenzintervallen.
- Einordnung
- Dies ist ein aufgabenspezifisches Paper-Ergebnis, kein allgemeiner Videoqualitätsscore. Der Zahlenwert ist nicht direkt mit Skalen anderer Benchmarks vergleichbar.
WorldReasonBench (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
- Originalwert
- 17.9
- Bewertung
- 17.9
- Messgröße
- Score_PR (process-reasoning score)
- Einheit
- %
- Benchmark-Version
- arXiv:2605.10434v1, Appendix Table 37 (overall)
- Kategorie
- video-world-reasoning
- Richtung
- Mehr ist besser
- Stichprobe
- 80
- Untere Konfidenzgrenze
- 13.8
- Obere Konfidenzgrenze
- 22.4
- Quellentyp
- independent-evaluator
- Auswertung
- WorldReasonBench
- Status
- active
- Abrufdatum
- 2026-10-16
- Methodik
- Unabhängige Evaluation. Gemeinsame 80-Aufgaben-Kohorte von WorldReasonBench; exakte HunyuanVideo-1.5-Zeile. Die Scores stehen auf einer Prozentskala von 0 bis 100 mit 95-%-Bootstrap-Konfidenzintervallen.
- Einordnung
- Dies ist ein aufgabenspezifisches Paper-Ergebnis, kein allgemeiner Videoqualitätsscore. Der Zahlenwert ist nicht direkt mit Skalen anderer Benchmarks vergleichbar.
WorldReasonBench (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
- Originalwert
- 27
- Bewertung
- 27
- Messgröße
- S(v) (weighted human rating)
- Einheit
- %
- Benchmark-Version
- arXiv:2605.10434v1, Appendix Table 37 (overall)
- Kategorie
- video-world-reasoning
- Richtung
- Mehr ist besser
- Stichprobe
- 80
- Untere Konfidenzgrenze
- 21.9
- Obere Konfidenzgrenze
- 33.3
- Quellentyp
- independent-evaluator
- Auswertung
- WorldReasonBench
- Status
- active
- Abrufdatum
- 2026-10-16
- Methodik
- Unabhängige Evaluation. Gemeinsame 80-Aufgaben-Kohorte von WorldReasonBench; exakte HunyuanVideo-1.5-Zeile. Die Scores stehen auf einer Prozentskala von 0 bis 100 mit 95-%-Bootstrap-Konfidenzintervallen.
- Einordnung
- Dies ist ein aufgabenspezifisches Paper-Ergebnis, kein allgemeiner Videoqualitätsscore. Der Zahlenwert ist nicht direkt mit Skalen anderer Benchmarks vergleichbar.
RISE-Video (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
- Originalwert
- 38.1
- Bewertung
- 38.1
- Messgröße
- Reasoning Alignment (RA)
- Einheit
- %
- Benchmark-Version
- arXiv:2602.05986v1, Table 1
- Kategorie
- text-image-to-video
- Richtung
- Mehr ist besser
- Quellentyp
- vendor-reported
- Auswertung
- RISE-Video
- Status
- active
- Abrufdatum
- 2026-10-16
- Methodik
- Vom Anbieter veröffentlichter Wert. RISE-Video-Tabelle 1, Zeile HunyuanVideo-1.5-720P-I2V; diese exakte 720p-Bild-zu-Video-Variante bleibt erhalten. Das Paper nennt für diese Metriken keinen Nenner je Modell.
- Einordnung
- Dies ist ein aufgabenspezifisches Paper-Ergebnis, kein allgemeiner Videoqualitätsscore. Der Zahlenwert ist nicht direkt mit Skalen anderer Benchmarks vergleichbar.
RISE-Video (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
- Originalwert
- 75
- Bewertung
- 75
- Messgröße
- Temporal Consistency (TC)
- Einheit
- %
- Benchmark-Version
- arXiv:2602.05986v1, Table 1
- Kategorie
- text-image-to-video
- Richtung
- Mehr ist besser
- Quellentyp
- vendor-reported
- Auswertung
- RISE-Video
- Status
- active
- Abrufdatum
- 2026-10-16
- Methodik
- Vom Anbieter veröffentlichter Wert. RISE-Video-Tabelle 1, Zeile HunyuanVideo-1.5-720P-I2V; diese exakte 720p-Bild-zu-Video-Variante bleibt erhalten. Das Paper nennt für diese Metriken keinen Nenner je Modell.
- Einordnung
- Dies ist ein aufgabenspezifisches Paper-Ergebnis, kein allgemeiner Videoqualitätsscore. Der Zahlenwert ist nicht direkt mit Skalen anderer Benchmarks vergleichbar.
RISE-Video (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
- Originalwert
- 68.4
- Bewertung
- 68.4
- Messgröße
- Physical Rationality (PR)
- Einheit
- %
- Benchmark-Version
- arXiv:2602.05986v1, Table 1
- Kategorie
- text-image-to-video
- Richtung
- Mehr ist besser
- Quellentyp
- vendor-reported
- Auswertung
- RISE-Video
- Status
- active
- Abrufdatum
- 2026-10-16
- Methodik
- Vom Anbieter veröffentlichter Wert. RISE-Video-Tabelle 1, Zeile HunyuanVideo-1.5-720P-I2V; diese exakte 720p-Bild-zu-Video-Variante bleibt erhalten. Das Paper nennt für diese Metriken keinen Nenner je Modell.
- Einordnung
- Dies ist ein aufgabenspezifisches Paper-Ergebnis, kein allgemeiner Videoqualitätsscore. Der Zahlenwert ist nicht direkt mit Skalen anderer Benchmarks vergleichbar.
RISE-Video (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
- Originalwert
- 92.6
- Bewertung
- 92.6
- Messgröße
- Visual Quality (VQ)
- Einheit
- %
- Benchmark-Version
- arXiv:2602.05986v1, Table 1
- Kategorie
- text-image-to-video
- Richtung
- Mehr ist besser
- Quellentyp
- vendor-reported
- Auswertung
- RISE-Video
- Status
- active
- Abrufdatum
- 2026-10-16
- Methodik
- Vom Anbieter veröffentlichter Wert. RISE-Video-Tabelle 1, Zeile HunyuanVideo-1.5-720P-I2V; diese exakte 720p-Bild-zu-Video-Variante bleibt erhalten. Das Paper nennt für diese Metriken keinen Nenner je Modell.
- Einordnung
- Dies ist ein aufgabenspezifisches Paper-Ergebnis, kein allgemeiner Videoqualitätsscore. Der Zahlenwert ist nicht direkt mit Skalen anderer Benchmarks vergleichbar.
RISE-Video (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
- Originalwert
- 60.4
- Bewertung
- 60.4
- Messgröße
- Weighted overall score (W.Score)
- Einheit
- %
- Benchmark-Version
- arXiv:2602.05986v1, Table 1
- Kategorie
- text-image-to-video
- Richtung
- Mehr ist besser
- Quellentyp
- vendor-reported
- Auswertung
- RISE-Video
- Status
- active
- Abrufdatum
- 2026-10-16
- Methodik
- Vom Anbieter veröffentlichter Wert. RISE-Video-Tabelle 1, Zeile HunyuanVideo-1.5-720P-I2V; diese exakte 720p-Bild-zu-Video-Variante bleibt erhalten. Das Paper nennt für diese Metriken keinen Nenner je Modell.
- Einordnung
- Dies ist ein aufgabenspezifisches Paper-Ergebnis, kein allgemeiner Videoqualitätsscore. Der Zahlenwert ist nicht direkt mit Skalen anderer Benchmarks vergleichbar.
RISE-Video (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
- Originalwert
- 8.6
- Bewertung
- 8.6
- Messgröße
- Accuracy
- Einheit
- %
- Benchmark-Version
- arXiv:2602.05986v1, Table 1
- Kategorie
- text-image-to-video
- Richtung
- Mehr ist besser
- Quellentyp
- vendor-reported
- Auswertung
- RISE-Video
- Status
- active
- Abrufdatum
- 2026-10-16
- Methodik
- Vom Anbieter veröffentlichter Wert. RISE-Video-Tabelle 1, Zeile HunyuanVideo-1.5-720P-I2V; diese exakte 720p-Bild-zu-Video-Variante bleibt erhalten. Das Paper nennt für diese Metriken keinen Nenner je Modell.
- Einordnung
- Dies ist ein aufgabenspezifisches Paper-Ergebnis, kein allgemeiner Videoqualitätsscore. Der Zahlenwert ist nicht direkt mit Skalen anderer Benchmarks vergleichbar.
VIPER (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
- Originalwert
- 8.4
- Bewertung
- 8.4
- Messgröße
- POC@1.0, temporal
- Einheit
- %
- Benchmark-Version
- ACL 2026 long paper, Table 2
- Kategorie
- temporal
- Richtung
- Mehr ist besser
- Stichprobe
- 43
- Quellentyp
- independent-evaluator
- Auswertung
- VIPER (ACL 2026)
- Status
- active
- Abrufdatum
- 2026-10-16
- Methodik
- Unabhängige Evaluation. Bildkonditionierte Video-Reasoning-Auswertung aus VIPER-Tabelle 2, ein erzeugtes Video je Prompt, insgesamt 309 Aufgaben; Bereichszeilen behalten ihre veröffentlichten Fallzahlen. Hauptmetrik ist POC@1.0 mit GPT-5 als Beurteiler; OC und Outcome-Hacking-Rate werden getrennt ausgewiesen.
- Einordnung
- Dies ist ein aufgabenspezifisches Paper-Ergebnis, kein allgemeiner Videoqualitätsscore. Der Zahlenwert ist nicht direkt mit Skalen anderer Benchmarks vergleichbar.
Dokumentierte Messdetails
LMArena Text to Video: LMArena Text to Video (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
- Originalwert
- 1169
- Bewertung
- 1169
- Messgröße
- elo-rating
- Einheit
- Elo
- Aufgabe
- lmarena-text-to-video
- Aufgabenbezeichnung
- LMArena Text to Video
- Richtung
- Mehr ist besser
- Quellenrang
- 38
- Stichprobe
- 4292
- Untere Konfidenzgrenze
- 1153
- Obere Konfidenzgrenze
- 1185
- Abrufdatum
- 2026-11-05
LMArena Image to Video: LMArena Image to Video (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
- Originalwert
- 1198
- Bewertung
- 1198
- Messgröße
- elo-rating
- Einheit
- Elo
- Aufgabe
- lmarena-image-to-video
- Aufgabenbezeichnung
- LMArena Image to Video
- Richtung
- Mehr ist besser
- Quellenrang
- 40
- Stichprobe
- 5462
- Untere Konfidenzgrenze
- 1182
- Obere Konfidenzgrenze
- 1214
- Abrufdatum
- 2026-11-05
Seite 1 von 13
Videobeispiel aus unserem Test
Dieses Video liegt als dokumentierter Lauf für die genaue Modellversion vor. Die Wiedergabe ist stummgeschaltet.
Bewegung und physikalische Konsistenz
Das Beispiel prüft Anatomie, Objektkonsistenz, Kamerafahrt, Regen und Reflexionen.
Prompt und Einstellungen
Generate exactly one continuous five-second 16:9 cinematic video. A fictional bicycle courier in a mustard-yellow raincoat rides a red city bicycle from left to right across a rain-wet Hamburg street at blue hour for the entire clip. The camera tracks her smoothly at waist height. Both hands remain visible on the handlebars, the bicycle geometry stays physically correct, and a transparent umbrella fixed to the bicycle moves naturally in the wind. Wet-street reflections and raindrops follow realistic physics. No cuts, no slow motion, no text, no logos, no subtitles, and no audio.
Erzeugt über fal.ai mit dem Modell fal-ai/hunyuan-video-v1.5/text-to-video. Archivierte Einstellungen waren 16:9, one request, first output, requested 5 s, seed 1928510983, request {"prompt":"Generate exactly one continuous five-second 16:9 cinematic video. A fictional bicycle courier in a mustard-yellow raincoat rides a red city bicycle from left to right across a rain-wet Hamburg street at blue hour for the entire clip. The camera tracks her smoothly at waist height. Both hands remain visible on the handlebars, the bicycle geometry stays physically correct, and a transparent umbrella fixed to the bicycle moves naturally in the wind. Wet-street reflections and raindrops follow realistic physics. No cuts, no slow motion, no text, no logos, no subtitles, and no audio.","aspect_ratio":"16:9","resolution":"480p","num_frames":121,"num_inference_steps":28,"enable_prompt_expansion":false}, configured price estimate $0.38.
Beliebtheit im Vergleich
Wie oft das Modell gesucht, genutzt und erwähnt wird, im Vergleich mit allen Modellen dieser Kategorie.
Beliebtheitsindex
0 bis 100, höher ist beliebter
20 von 98 Modellen
Stand November 2026 · Quelle: gradually.ai Beliebtheitsindex
Zeitlicher Verlauf
Wochenwerte vom 18. Oktober 2026 bis 5. November 2026
HunyuanVideo 1.5Dreamina Seedance 2.0 720pWan 2.7Kling 2.6 ProVeo 3.1 Fast
HunyuanVideo 1.5 im Vergleich
Mit anderem Modell vergleichen
Die beliebtesten Vergleiche
- 1Gemini Omni Flash vs. HunyuanVideo 1.5
- 2FLUX.3 Video vs. HunyuanVideo 1.5
- 3Dreamina Seedance 2.5 720p vs. HunyuanVideo 1.5
- 4Dreamina Seedance 2.0 720p vs. HunyuanVideo 1.5
- 5MiniMax H3 vs. HunyuanVideo 1.5
- 6Sora 2 Pro vs. HunyuanVideo 1.5
- 7Sora 2 vs. HunyuanVideo 1.5
- 8Veo 3.1 vs. HunyuanVideo 1.5
- 9Veo 3.1 Fast vs. HunyuanVideo 1.5
Alle 48 Vergleiche zeigen
- 10Grok Imagine Video 1.5 vs. HunyuanVideo 1.5
- 11Grok Imagine Video vs. HunyuanVideo 1.5
- 12Wan 2.7 vs. HunyuanVideo 1.5
- 13Wan 2.6 vs. HunyuanVideo 1.5
- 14Runway Gen-4.5 vs. HunyuanVideo 1.5
- 15Kling 3.0 Pro vs. HunyuanVideo 1.5
- 16Kling 2.6 Pro vs. HunyuanVideo 1.5
- 17Vidu Q3 Pro vs. HunyuanVideo 1.5
- 18PixVerse V5.6 vs. HunyuanVideo 1.5
- 19Hailuo 2.3 vs. HunyuanVideo 1.5
- 20LTX-2 19B vs. HunyuanVideo 1.5
- 21Wan 2.2 A14B vs. HunyuanVideo 1.5
- 22HunyuanVideo 1.5 vs. Pika 2.2
- 23HunyuanVideo 1.5 vs. Gemini Omni 1.1 Flash
- 24HunyuanVideo 1.5 vs. Muse Video
- 25HunyuanVideo 1.5 vs. Wan 3.0
- 26HunyuanVideo 1.5 vs. Wan 3.0 Prime
- 27HunyuanVideo 1.5 vs. HappyHorse 1.0
- 28HunyuanVideo 1.5 vs. HappyHorse 1.1
- 29HunyuanVideo 1.5 vs. PixVerse V6
- 30HunyuanVideo 1.5 vs. PixVerse C1
- 31HunyuanVideo 1.5 vs. Seedance 2.0 Fast
- 32HunyuanVideo 1.5 vs. Seedance 2.0 Mini
- 33HunyuanVideo 1.5 vs. Vidu Q3 Turbo
- 34HunyuanVideo 1.5 vs. Vidu Q2
- 35HunyuanVideo 1.5 vs. Vidu Q1
- 36HunyuanVideo 1.5 vs. Kling 4.0
- 37HunyuanVideo 1.5 vs. Kling 3.0 Standard API
- 38HunyuanVideo 1.5 vs. Kling Video O1
- 39HunyuanVideo 1.5 vs. Hailuo 2.3 Fast
- 40HunyuanVideo 1.5 vs. Wan 2.5 Preview
- 41HunyuanVideo 1.5 vs. Wan 2.6 I2V Flash
- 42HunyuanVideo 1.5 vs. Wan 2.2 TI2V 5B
- 43HunyuanVideo 1.5 vs. Wan 2.2 I2V A14B
- 44HunyuanVideo 1.5 vs. HunyuanVideo 1.0 T2V
- 45HunyuanVideo 1.5 vs. HunyuanVideo I2V 1.0
- 46HunyuanVideo 1.5 vs. Ray 3.2
- 47HunyuanVideo 1.5 vs. Grok Imagine Video 1.5 Lite
- 48HunyuanVideo 1.5 vs. LTX-2.5
Alle technischen Daten
Architektur
Ein- und Ausgabe
Wasserzeichen und Herkunft
KI-Wasserzeichen meint unsichtbare Signale in der Ausgabe. Sichtbare Zeichen und Herkunftsmetadaten sind getrennt aufgeführt. Unbekannt bedeutet, dass für die jeweilige Angabe kein ausreichender Beleg vorliegt.
- KI-Wasserzeichen
- Unbekannt
- ohne Quelle
- Watermarking-Technik
- Nicht bekannt
- ohne Quelle
Lizenz und Zugang
Preise
- fal.ai (fal-ai/hunyuan-video-v1.5/text-to-video)
- 0,38 $ pro Anfrage (geschätzt)Quelle
Häufige Fragen zu HunyuanVideo 1.5
Wie gut ist HunyuanVideo 1.5?
In der Arena-Wertung für Text zu Video Platz 20 von 23. Mit Startbild Platz 18 von 21.
LMArena, Stand 22.09.2026
Quellen und Datenstand
Alle 35 Quellen anzeigen
Benchmarkquellen im Überblick
Welche unabhängigen Auswerter dieses Modell getestet haben. Das ist Abdeckung, keine Qualitätsrangliste.
| Auswerter | Testreihen | Gesamtindizes | Erfasste aktive Messwerte |
|---|---|---|---|
| LMArena | 0 | 0 | 2 |
Ohne Herstellerangaben sowie historische oder strittige Ergebnisse; diese stehen gekennzeichnet bei den Einzelwerten. 2 Messwerte sind noch keiner Testreihe zugeordnet.
| Art | Nachweis und Datenstand |
|---|---|
| Recherchestand | Recherchestand 16. Oktober 2026. 31 Quellen-URLs geprüft. Das dokumentiert die geprüften Quellen, nicht sämtliche Veröffentlichungen zu diesem Modell. |
| In den geprüften Quellen nicht gefunden | arena-video-edit-exact-row Hinweis Die geprüfte Video-Edit-Tabelle enthält keine exakt passende Modellversion. T2V- und I2V-Werte wurden nicht übernommen. |
| In den geprüften Quellen nicht gefunden | vabench-exact-model-row Hinweis VABench enthält keine exakt passende Modellzeile. Sora 2 wurde nicht auf Sora 2 Pro oder andere Modelle übertragen. |
| In den geprüften Quellen nicht gefunden | artificial-analysis-t2v-exact-row Hinweis In der geprüften Artificial-Analysis-Tabelle wurde keine exakt passende Modellversion oder Auflösung gefunden. |
| In den geprüften Quellen nicht gefunden | artificial-analysis-i2v-exact-row Hinweis In der geprüften Artificial-Analysis-Tabelle wurde keine exakt passende Modellversion oder Auflösung gefunden. |
| Ungeklärt | vbench-current-public-leaderboard Hinweis Die aktuelle VBench-Rangliste ist in einem dynamischen Hugging-Face-Frame eingebettet und war nicht abrufbar. Aktuelle Modellwerte bleiben ungeklärt. |
| In den geprüften Quellen nicht gefunden | vidbenchmark-exact-row Hinweis Für dieses Profil ist keine exakte Modell-ID enthalten in the 2026-08-04 dataset; similarly named variants were not transferred. |
| Ungeklärt | hash-pinned-checkpoint-and-generation-seed Originalwortlaut OSCBench names the evaluated system HunyuanVideo-1.5 (Team, 2025) and gives official/default implementation settings, but no weights revision hash or generation seed; none is inferred. |
| Nicht veröffentlicht | confidence-intervals-and-human-rater-dispersion Originalwortlaut The cited result tables give point scores without per-cell confidence intervals or per-rater dispersion; none is inferred. |
| Weitere Quelle | Tencent · Tencent HunyuanVideo 1.5 model card · Redaktionelle Beschreibung geprüft am 2. Oktober 2026 |
| Weitere Quelle | fal.ai |
| Weitere Quelle | LMArena (abgerufen 5. November 2026)12 |
| Weitere Quelle | VGI-Bench, arXiv:2608.19583v3 (abgerufen 16. Oktober 2026) |
| Weitere Quelle | Physics-IQ Verified GitHub leaderboard (abgerufen 16. Oktober 2026) |
| Weitere Quelle | H2R-Bench, arXiv:2608.13049 (abgerufen 16. Oktober 2026) |
| Weitere Quelle | WorldReasonBench (abgerufen 16. Oktober 2026) |
| Weitere Quelle | RISE-Video (abgerufen 16. Oktober 2026) |
| Weitere Quelle | VIPER (ACL 2026) (abgerufen 16. Oktober 2026) |
| Weitere Quelle | Video Models by Wiro AI (abgerufen 16. Oktober 2026; 28. Oktober 2026) |
| Weitere Quelle | Han et al., OSCBench: Benchmarking Object State Change in Text-to-Video Generation, ACL 2026 (abgerufen 17. Oktober 2026) |
| Weitere Quelle | TextVBench: Evaluating Text Rendering and Preservation in Video Generation (abgerufen 17. Oktober 2026) |
| Weitere Quelle | WorldGuide: Goal-Directed Video World Model for Procedural Task Execution (abgerufen 17. Oktober 2026) |
| Weitere Quelle | VTR-Bench, Table 1 (abgerufen 17. Oktober 2026; 19. Oktober 2026) |
| Weitere Quelle | VGI-Bench paper (abgerufen 17. Oktober 2026) |
| Weitere Quelle | Sci-VBench paper, arXiv:2608.09873v1 (abgerufen 17. Oktober 2026; 23. Oktober 2026) |
| Weitere Quelle | Physics-IQ Verified paper, arXiv:2606.18943 (abgerufen 17. Oktober 2026) |
| Weitere Quelle | Dynamic Video Generation: Shaping Video Generation Across Time and Space (arXiv:2605.21042v1) (abgerufen 20. Oktober 2026) |
| Weitere Quelle | SpecLoR: Spectral Lookahead Rectification for Motion-Coherent Text-to-Video Generation (arXiv:2606.11969) (abgerufen 21. Oktober 2026) |
| Weitere Quelle | RoboTrustBench (abgerufen 23. Oktober 2026) |
| Weitere Quelle | WFM-Eval (abgerufen 23. Oktober 2026) |
| Weitere Quelle | Arena Video Image-to-Video (abgerufen 21. September 2026; 16. Oktober 2026; 28. Oktober 2026) |
| Weitere Quelle | Arena Video Text-to-Video (abgerufen 21. September 2026; 16. Oktober 2026; 28. Oktober 2026) |
| Weitere Quelle | Modellmetadaten (abgerufen 16. Oktober 2026)1234 |
| Weitere Quelle | Modellmetadaten (abgerufen 16. Oktober 2026; 28. Oktober 2026) |
| Weitere Quelle | OpenRouter: Beliebtheitsindex (abgeleitet), CC BY 4.0 |
| Weitere Quelle | Vercel AI Gateway: Beliebtheitsindex (abgeleitet), CC BY 4.0 |
| Weitere Quelle | Ollama: kumulierte Downloads für den Beliebtheitsindex |
| Weitere Quelle | Replicate: kumulierte Ausführungen für den Beliebtheitsindex |
| Weitere Quelle | Google Trending Now: begrenzte Feed-Auswahl für Deutschland und USA |
| Weitere Quelle | Creative Commons Attribution 4.0 |