GoogleSprachmodell
Gemma 4 E2B IT
Für Gemma 4 E2B IT gibt es noch keinen Wert im Gesamtindex, weil zu wenige unabhängige Benchmark-Ergebnisse vorliegen. Aus den Herstellerangaben schätzen wir rund 34,0 Punkte (95-%-Bereich 11,2 bis 56,7). Das ist keine unabhängige Messung.
58von 100+12 zum Vormonat
beruht auf Suche, Nutzung und Aufmerksamkeit
Zusammenfassung
Neu an Google Gemma 4 E2B IT ist die kleinste instruction-tuned Gemma-4-Variante mit 2,3 Milliarden effektiven Parametern und 5,1 Milliarden Parametern inklusive Embeddings. Diese Unterscheidung erklärt, warum der Checkpoint für lokale Geräte gedacht ist, ohne E2B als 2B-Gesamtmodell zu lesen.
Apache 2.0 und die kompakte Parametergröße markieren die On-Device-Richtung des Checkpoints. Das E steht für effective parameters, nicht für eine verkürzte Modellbezeichnung. Gemma 4 E4B IT bietet mehr Kapazität, bleibt aber derselben On-Device-Richtung verpflichtet.
Alle Benchmark-Werte
Jeder veröffentlichte Messwert mit Quelle, Testbedingungen und Vergleichsmodellen.
Alle 101 veröffentlichten Benchmark-Werte anzeigen
Seite 1 von 9
Messungen ohne passende Vergleichswerte
Für diese Messungen fehlen passende Vergleichswerte unter gleichen Testbedingungen. Die Originalwerte und Quellen bleiben hier nachlesbar.
MMLU Pro (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
- Originalwert
- 60
- Bewertung
- 60
- Messgröße
- percent
- Einheit
- %
- Richtung
- Mehr ist besser
- Quellentyp
- vendor-reported
- Auswertung
- Google Gemma 4 official model card
- Status
- active
- Abrufdatum
- 2026-10-15
- Methodik
- Vom Anbieter veröffentlichter Wert. Der exakte Checkpoint Gemma 4 E2B wurde auf MMLU Pro in der instruktionsoptimierten Variante bewertet; die Quelle macht keine Angaben zu Prompt, Decoding- und Sampling-Einstellungen, Datum der Auswertung, Einstellungen je Aufgabe.
AIME 2026 no tools (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
- Originalwert
- 37.5
- Bewertung
- 37.5
- Messgröße
- percent
- Einheit
- %
- Benchmark-Version
- AIME 2026
- Richtung
- Mehr ist besser
- Quellentyp
- vendor-reported
- Auswertung
- Google Gemma 4 official model card
- Status
- active
- Abrufdatum
- 2026-10-15
- Methodik
- Vom Anbieter veröffentlichter Wert. Der exakte Checkpoint Gemma 4 E2B wurde auf AIME 2026 no tools (AIME 2026) ohne Werkzeuge in der instruktionsoptimierten Variante bewertet (Benchmark-Version: AIME 2026); die Quelle macht keine Angaben zu Prompt, Decoding- und Sampling-Einstellungen.
LiveCodeBench v6 (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
- Originalwert
- 44
- Bewertung
- 44
- Messgröße
- percent
- Einheit
- %
- Benchmark-Version
- LiveCodeBench v6
- Richtung
- Mehr ist besser
- Quellentyp
- vendor-reported
- Auswertung
- Google Gemma 4 official model card
- Status
- active
- Abrufdatum
- 2026-10-15
- Methodik
- Vom Anbieter veröffentlichter Wert. Der exakte Checkpoint Gemma 4 E2B wurde auf LiveCodeBench v6 (LiveCodeBench v6) mit Benchmark-Version LiveCodeBench v6; die ausgewertete Modellvariante ist instruktionsoptimiert; die Quelle macht keine Angaben zu Decoding- und Sampling-Einstellungen, Benchmark- oder Datensatzzeitraum.
GPQA Diamond (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
- Originalwert
- 43.4
- Bewertung
- 43.4
- Messgröße
- percent
- Einheit
- %
- Richtung
- Mehr ist besser
- Quellentyp
- vendor-reported
- Auswertung
- Google Gemma 4 official model card
- Status
- active
- Abrufdatum
- 2026-10-15
- Methodik
- Vom Anbieter veröffentlichter Wert. Der exakte Checkpoint Gemma 4 E2B wurde auf GPQA Diamond in der instruktionsoptimierten Variante bewertet; die Quelle macht keine Angaben zu Prompt, Decoding- und Sampling-Einstellungen.
MMMLU (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
- Originalwert
- 67.4
- Bewertung
- 67.4
- Messgröße
- percent
- Einheit
- %
- Richtung
- Mehr ist besser
- Quellentyp
- vendor-reported
- Auswertung
- Google Gemma 4 official model card
- Status
- active
- Abrufdatum
- 2026-10-15
- Methodik
- Vom Anbieter veröffentlichter Wert. Der exakte Checkpoint Gemma 4 E2B wurde auf MMMLU in der instruktionsoptimierten Variante bewertet; die Quelle macht keine Angaben zu Prompt, Decoding- und Sampling-Einstellungen.
MMMU Pro (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
- Originalwert
- 44.2
- Bewertung
- 44.2
- Messgröße
- percent
- Einheit
- %
- Richtung
- Mehr ist besser
- Quellentyp
- vendor-reported
- Auswertung
- Google Gemma 4 official model card
- Status
- active
- Abrufdatum
- 2026-10-15
- Methodik
- Vom Anbieter veröffentlichter Wert. Der exakte Checkpoint Gemma 4 E2B wurde auf MMMU Pro in der instruktionsoptimierten Variante bewertet; die Quelle macht keine Angaben zu Decoding- und Sampling-Einstellungen, Datensatz-Split.
MATH-Vision (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
- Originalwert
- 52.4
- Bewertung
- 52.4
- Messgröße
- percent
- Einheit
- %
- Richtung
- Mehr ist besser
- Quellentyp
- vendor-reported
- Auswertung
- Google Gemma 4 official model card
- Status
- active
- Abrufdatum
- 2026-10-15
- Methodik
- Vom Anbieter veröffentlichter Wert. Der exakte Checkpoint Gemma 4 E2B wurde auf MATH-Vision in der instruktionsoptimierten Variante bewertet; die Quelle macht keine Angaben zu Decoding- und Sampling-Einstellungen, Datensatz-Split.
MRCR v2 8-needle 128K average (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
- Originalwert
- 19.1
- Bewertung
- 19.1
- Messgröße
- percent
- Einheit
- %
- Benchmark-Version
- MRCR v2; 8 needles; 128K
- Richtung
- Mehr ist besser
- Quellentyp
- vendor-reported
- Auswertung
- Google Gemma 4 official model card
- Status
- active
- Abrufdatum
- 2026-10-15
- Methodik
- Vom Anbieter veröffentlichter Wert. Der exakte Checkpoint Gemma 4 E2B wurde auf MRCR v2 8-needle 128K average (MRCR v2; 8 needles; 128K) mit Benchmark-Version MRCR v2; 8 needles; 128K; die ausgewertete Modellvariante ist instruktionsoptimiert.
Tau2 (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
- Originalwert
- 24.5
- Bewertung
- 24.5
- Messgröße
- percent
- Einheit
- %
- Richtung
- Mehr ist besser
- Quellentyp
- vendor-reported
- Auswertung
- Gemma 4 model card
- Status
- active
- Abrufdatum
- 2026-10-17
- Methodik
- Vom Anbieter veröffentlichter Wert. Exakte Gemma 4 E2B-Spalte der Google-Gemma-4-Modellkarte, IT-Finalmodell. Die Tabelle bezeichnet den Wert als Mittelwert über drei Aufgaben.
- Einordnung
- Modellkartenwert; pro Ergebnis werden keine Stichprobengröße oder Konfidenzintervalle angegeben. Die Quelle benennt keine spezifischere Bewertungsmetrik. Die Quelle nennt keine Version der Benchmark-Suite.
BigBench Extra Hard (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
- Originalwert
- 21.9
- Bewertung
- 21.9
- Messgröße
- percent
- Einheit
- %
- Richtung
- Mehr ist besser
- Quellentyp
- vendor-reported
- Auswertung
- Gemma 4 model card
- Status
- active
- Abrufdatum
- 2026-10-17
- Methodik
- Vom Anbieter veröffentlichter Wert. Exakte Gemma 4 E2B-Spalte der Google-Gemma-4-Modellkarte, IT-Finalmodell.
- Einordnung
- Modellkartenwert; pro Ergebnis werden keine Stichprobengröße oder Konfidenzintervalle angegeben. Die Quelle benennt keine spezifischere Bewertungsmetrik. Die Quelle nennt keine Version der Benchmark-Suite.
MedXPertQA MM (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
- Originalwert
- 23.5
- Bewertung
- 23.5
- Messgröße
- percent
- Einheit
- %
- Richtung
- Mehr ist besser
- Quellentyp
- vendor-reported
- Auswertung
- Gemma 4 model card
- Status
- active
- Abrufdatum
- 2026-10-17
- Methodik
- Vom Anbieter veröffentlichter Wert. Exakte Gemma 4 E2B-Spalte der Google-Gemma-4-Modellkarte, IT-Finalmodell.
- Einordnung
- Modellkartenwert; pro Ergebnis werden keine Stichprobengröße oder Konfidenzintervalle angegeben. Die Quelle benennt keine spezifischere Bewertungsmetrik. Die Quelle nennt keine Version der Benchmark-Suite.
T1-Bench: Tool call accuracy (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
- Originalwert
- 48.89
- Bewertung
- 48.89
- Messgröße
- Tool Call > Acc.
- Einheit
- %
- Benchmark-Version
- T1-Bench arXiv:2606.11070v1, Table 2 (overall, all domains)
- Kategorie
- agentic-workflow
- Richtung
- Mehr ist besser
- Quellentyp
- independent-evaluator
- Auswertung
- T1-Bench paper (arXiv:2606.11070v1)
- Status
- active
- Abrufdatum
- 2026-10-17
- Methodik
- Unabhängige Evaluation. Zielzeile: Gemma4-E2B-it. Tabelle 2 von T1-Bench berichtet Gesamtergebnisse, gemittelt über alle Domänen. Laut Paper werden alle Nutzer- und Bewertungsagenten mit Gemma4-26B-A4B-it instanziiert. Tabelle 6 nennt temperature=1.0, top_p=0.95 und top_k=64; beim Eintrag „Reasoning Effort“ steht „-“. Die verwendete Inferenzroute und eine unveränderliche Revision des ausgewerteten Checkpoints sind nicht angegeben.
- Einordnung
- Das Paper berichtet in Tabelle 2 aggregierte Werte, gemittelt über die Domänen, nennt dafür aber weder den Nenner je Modellzeile noch ein Konfidenzintervall. Es handelt sich um Metriken eines Tool-Use-Aufgabensystems, nicht um isolierte Modellwerte zur Textqualität. Die Mittelung über Domänen liefert kein N auf Aufgabenebene. Die Inferenzroute und eine unveränderliche Revision des ausgewerteten Checkpoints sind nicht angegeben.
Seite 1 von 9
Beliebtheit im Vergleich
Wie oft das Modell gesucht, genutzt und erwähnt wird, im Vergleich mit allen Modellen dieser Kategorie.
Beliebtheitsindex
Die 100 beliebtesten Modelle dieser Kategorie, 0 bis 100, höher ist beliebter
20 von 100 Modellen
Stand November 2026 · Quelle: gradually.ai Beliebtheitsindex
Zeitlicher Verlauf
Wochenwerte vom 18. Oktober 2026 bis 7. November 2026
Gemma 4 E2B ITGPT-5.4 mini 59Qwen3.5 2B 58DeepSeek-R1 58Phi-4 57
Methodenwechsel im Verlauf, ein Sprung an dieser Stelle ist kein Marktereignis:
- 11. November 2026: Wert nur mit Such- oder Nutzungsdaten, 30-Tage-Aufmerksamkeit
Was gerade an Beliebtheit gewinnt, steht für Modelle, Anbieter, Harnesses und KI-Abos gesammelt in Alle KI-Trends.
Ähnliche Modelle
Weitere Modelle derselben Art wie Gemma 4 E2B IT, ausgewählt nach Modellreihe, Anbieter, Größe, Preis und Erscheinungsdatum.
- Gemma 4 E4B ITGoogle · gleicher Anbieter
- Gemma 3n E2B ITGoogle · gleicher Anbieter
- Gemma 3 4BGoogle · gleicher Anbieter
- Gemma 3n E4B ITGoogle · gleicher Anbieter
- Gemma 4 12B ITGoogle · gleicher Anbieter
- Gemma 4 26B A4BGoogle · gleicher Anbieter
- DiffusionGemma 26B A4B ITGoogle · gleicher Anbieter
- Gemma 4 31BGoogle · gleicher Anbieter
Alle technischen Daten
Architektur
Ein- und Ausgabe
Wasserzeichen und Herkunft
KI-Wasserzeichen meint unsichtbare Signale in der Ausgabe. Sichtbare Zeichen und Herkunftsmetadaten sind getrennt aufgeführt. Unbekannt bedeutet, dass für die jeweilige Angabe kein ausreichender Beleg vorliegt.
- KI-Wasserzeichen
- Unbekannt
- ohne Quelle
- Wasserzeichen-Technik
- Nicht bekannt
- ohne Quelle
Lizenz und Zugang
Häufige Fragen zu Gemma 4 E2B IT
Wie gut ist Gemma 4 E2B IT in Benchmarks?
Unabhängige Ergebnisse reichen noch nicht für den Gesamtindex. Eine Schätzung aus 3 Herstellerangaben (GPQA Diamond 43,4 %, LiveCodeBench v6 44 %, MMLU-Pro 60 %) ergibt rund 34,0 Punkte, mit einem 95-%-Bereich von 11,2 bis 56,7. Die Schätzung ist an Modellen geeicht, für die es sowohl Herstellerangaben als auch unabhängige Messungen gibt. Herstellerangaben liegen bei einigen Tests deutlich über unabhängigen Messungen; die Eichung gleicht das im Mittel aus.
Herstellerschätzung, kein Wert des Gesamtindex
Wie groß ist das Kontextfenster von Gemma 4 E2B IT?
131.072 Token. So viel Text liest Gemma 4 E2B IT auf einmal, das sind rund 200 A4-Seiten.
Seitenzahl als Faustregel nach Artificial Analysis
Kann ich Gemma 4 E2B IT lokal nutzen?
Ja, die Gewichte sind offen.
Angaben von Google
- Offene Gewichte
- ja
- Lizenz
- Apache 2.0
- Parameter
- 5,1 Mrd.
- davon aktiv je Token
- k. A.
Quellen und Datenstand
Alle 33 Quellen anzeigen
Benchmarkquellen im Überblick
Welche unabhängigen Auswerter dieses Modell getestet haben. Das ist Abdeckung, keine Qualitätsrangliste.
Für dieses Modell ist derzeit kein aktives Ergebnis der geprüften externen Auswerter zugeordnet. Weitere Quellenbelege stehen darunter.
Ohne Herstellerangaben sowie historische oder strittige Ergebnisse; diese stehen gekennzeichnet bei den Einzelwerten.
| Art | Nachweis und Datenstand |
|---|---|
| Eingabe | Dokumentierte Modalitäten. Abgerufen am 27. Oktober 2026. |
| Ausgabe | Dokumentierte Modalitäten. Abgerufen am 27. Oktober 2026. |
| Recherchestand | Recherchestand 15. Oktober 2026. 26 Quellen-URLs geprüft. Das dokumentiert die geprüften Quellen, nicht sämtliche Veröffentlichungen zu diesem Modell. |
| Nicht veröffentlicht | benchmark-protocol-details Hinweis Die Karte nennt weder Prompts je Aufgabe noch Decoding-Einstellungen oder Auswertungsdaten. |
| Nicht veröffentlicht | immutable model revision Originalwortlaut The pinned evaluation config explicitly leaves each Hugging Face `revision` null; no immutable weights revision can be established from this source. |
| Nicht veröffentlicht | model-side reasoning or effort setting Originalwortlaut The paper identifies prompt strategy but does not publish a separate model-side thinking/effort toggle for these exact conditions. |
| Weitere Quelle | Hugging Face (abgerufen 15. Oktober 2026) · Gemma 4 E2B instruction-tuned weights · Redaktionelle Beschreibung geprüft am 2. Oktober 2026 |
| Weitere Quelle | Gemma 4 model card (abgerufen 17. Oktober 2026) |
| Weitere Quelle | Gemma 4 Technical Report v2 (abgerufen 17. Oktober 2026; 18. Oktober 2026) |
| Weitere Quelle | Unified Deployment-Aware Evaluation (UDAE), pinned public result CSV (abgerufen 17. Oktober 2026)12 |
| Weitere Quelle | Unified Deployment-Aware Evaluation (UDAE), TMLR v3, Table 16 (abgerufen 17. Oktober 2026) |
| Weitere Quelle | T1-Bench paper (arXiv:2606.11070v1) (abgerufen 17. Oktober 2026) |
| Weitere Quelle | Google DeepMind Gemma 4 family page (abgerufen 17. Oktober 2026) |
| Weitere Quelle | CatfishW Gemma 4 E2B/E4B Reasoning Evaluation README (abgerufen 18. Oktober 2026) |
| Weitere Quelle | OpenBMB MiniCPM5-2B model card (abgerufen 18. Oktober 2026) |
| Weitere Quelle | IDP Leaderboard, Gemma-4-E2B-it model page (abgerufen 20. Oktober 2026) |
| Weitere Quelle | AI Eval Corp, AIEval DoW Bench (abgerufen 21. Oktober 2026) |
| Weitere Quelle | Gemma Team, Google DeepMind (abgerufen 22. Oktober 2026) |
| Weitere Quelle | Modellmetadaten (abgerufen 17. Oktober 2026)123456789101112 |
| Weitere Quelle | Modellmetadaten (abgerufen 18. Oktober 2026) |
| Weitere Quelle | OpenRouter: Beliebtheitsindex (abgeleitet), CC BY 4.0 |
| Weitere Quelle | Vercel AI Gateway: Beliebtheitsindex (abgeleitet), CC BY 4.0 |
| Weitere Quelle | Ollama: kumulierte Downloads für den Beliebtheitsindex |
| Weitere Quelle | Replicate: kumulierte Ausführungen für den Beliebtheitsindex |
| Weitere Quelle | Google Trending Now: begrenzte Feed-Auswahl für Deutschland und USA |
| Weitere Quelle | Creative Commons Attribution 4.0 |