Qwen-Image-2.1vs.MAI-Image-2.6

Welches ist besser?

In unserer eigenen Bewertung liegen beide gleichauf. In der Arena liegt MAI-Image-2.6 vorn. Qwen-Image-2.1 hat keinen API-Preis.

Testbilder

Gleicher Auftrag, je das erste Bild. Vorausgewählt ist die Aufgabe mit dem größten Unterschied.

Qwen-Image-2.1: Figur und Details, erstes Bild aus dem festen Testlauf — Qwen-Image-2.134 von 100

MAI-Image-2.6: Figur und Details, erstes Bild aus dem festen Testlauf — MAI-Image-2.663 von 100

Ergebnis bei „Figur und Details“:MAI-Image-2.6 knapp vorn

Auftrag an beide Modelle (Original englisch)Create a square cinematic full-body portrait of a fictional bicycle courier waiting under a transparent umbrella at a rainy tram stop in Hamburg at blue hour. She wears a mustard raincoat, navy trousers, red sneakers, a silver helmet, and carries a teal messenger bag. Keep both hands visible, render the bicycle correctly, use realistic wet-street reflections, and include no readable brand names.

Darauf achtet die Bewertung: Anatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz.

„Vorn“: in allen drei Bewertungsrunden besser. „Knapp vorn“: höherer Wert, aber nicht in jeder Runde.

Testprotokoll der Bilder

Jeder Testversuch verwendet denselben archivierten Prompt und einen Auftrag. Es zählt die erste Ausgabe dieses Versuchs. Wiederholungen nach technischen Testfehlern sind bei den betroffenen Bildern vermerkt. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind ein visueller Praxistest, keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.

Figur und Details

Qwen-Image-2.1: manual, 1:1, requested and received 1024x1024, one request, first output, Qwen/Qwen-Image-2.1 base, 40 steps, true CFG 1.0, prompt enhancement disabled, no negative prompt, no reference images, seed=1591420783, official Space commit 5694809f4c56a4e8c40787b5392cecac36493c5d, erstellt 01.11.2026, 08:49. Quelle

MAI-Image-2.6: openrouter, aspect ratio 1:1, provider default resolution, received 1024x1024, n=1, seed=provider random, actual cost $0.039287, erstellt 01.11.2026, 08:42. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6

Qwen-Image-2.1 Bild SHA 256: b29bb7e207ad464957ee060bbf0655104bcbece703360254e48daa3ec35a62d7

MAI-Image-2.6 Bild SHA 256: d35364051eca0758b88795df477d282641f6ca6892e81b904352e3fd5489ae69

Infografik

Qwen-Image-2.1: manual, 1:1, requested and received 1024x1024, one request, first output, Qwen/Qwen-Image-2.1 base, 40 steps, true CFG 1.0, prompt enhancement disabled, no negative prompt, no reference images, seed=1283422012, official Space commit 5694809f4c56a4e8c40787b5392cecac36493c5d, prior anonymous attempt refused before inference (ZeroGPU quota), completed through authenticated browser, erstellt 01.11.2026, 08:49. Quelle

MAI-Image-2.6: openrouter, aspect ratio 1:1, provider default resolution, received 1024x1024, n=1, seed=provider random, actual cost $0.039317, erstellt 01.11.2026, 08:42. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f

Qwen-Image-2.1 Bild SHA 256: 316e38ed63ff401f86a7ceee9cc65c74413e0e9c7c899a6e6bf453acc2940dac

MAI-Image-2.6 Bild SHA 256: cdc9c16cd554a18da292c721b142e5d78dd042fdde2539f797612bfd9cd674ef

Produktfotografie

Qwen-Image-2.1: manual, 1:1, requested and received 1024x1024, one request, first output, Qwen/Qwen-Image-2.1 base, 40 steps, true CFG 1.0, prompt enhancement disabled, no negative prompt, no reference images, seed=196359631, official Space commit 5694809f4c56a4e8c40787b5392cecac36493c5d, erstellt 01.11.2026, 08:49. Quelle

MAI-Image-2.6: openrouter, aspect ratio 1:1, provider default resolution, received 1024x1024, n=1, seed=provider random, actual cost $0.039292, erstellt 01.11.2026, 08:41. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3

Qwen-Image-2.1 Bild SHA 256: 041f559d4261865b327fcae4f8bb0bd3b176c55a3b1255a042ab3e0fc4f9bc4b

MAI-Image-2.6 Bild SHA 256: a66f522e0ff2012b95dc3bc123216de7807206c9e91dd7711cd78eb34a234beb

Typografie und Layout

Qwen-Image-2.1: manual, 1:1, requested and received 1024x1024, one request, first output, Qwen/Qwen-Image-2.1 base, 40 steps, true CFG 1.0, prompt enhancement disabled, no negative prompt, no reference images, seed=158818011, official Space commit 5694809f4c56a4e8c40787b5392cecac36493c5d, erstellt 01.11.2026, 08:49. Quelle

MAI-Image-2.6: openrouter, aspect ratio 1:1, provider default resolution, received 1024x1024, n=1, seed=provider random, actual cost $0.039252, erstellt 01.11.2026, 08:41. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1. Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419

Qwen-Image-2.1 Bild SHA 256: 4670269190f492154c05e3f18c4eb9e3938910ca1aca32503b6a1ceb16d39b38

MAI-Image-2.6 Bild SHA 256: 48fa1551aee7dcd737179b5ae860d30562fbd234321b8d8ade334cb40291fb47

Die Zahlen im Überblick

Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern · höher ist besser

1.225

Qwen-Image-2.1

Platz 14 von 21

1.329

MAI-Image-2.6

Platz 4 von 21

GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100 · höher ist besser

Qwen-Image-2.1

Platz 40 von 108

MAI-Image-2.6

Platz 28 von 108

Preis je BildDollar über die API · niedriger ist besser

k. A.

Qwen-Image-2.1

kein API-Preis

0,039 $

MAI-Image-2.6

eher günstig

Plätze unter den 21 Bildmodellen mit Arena-Wertung und den 108 mit GraduallyBench-Lauf; Preisvergleich mit 28 Modellen mit API-Preis.

Qwen-Image-2.1

Im Abo: Kein Abo von Alibaba mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab ≈ 9,51 € im Monat (Krea Basic, mit begrenztem Guthaben). 5 Tarife in Deutschland.
Per API: Kein API-Preis bekannt. Zugang: lokal, Web-App.
Lizenz: Offene Gewichte, Qwen Research License: nur nichtkommerzielle Nutzung; kommerzielle Nutzung erfordert eine separate Lizenz.

MAI-Image-2.6

Im Abo: k. A. Kein Tarif in Deutschland nennt genau dieses Modell.
Per API: 0,039 $ je Bild, 100 Bilder 3,89 $.

Im Abo zählen nur Tarife, die genau dieses Modell nennen. Abo-Preise inkl. USt, API-Preise in Dollar.

Arena-Wertung (LMArena) vom 28.10.2026 · GraduallyBench vom 03.11.2026 · API-Preise vom 03.11.2026 · Abo-Datenbank vom 29.09.2026 (38 Tage alt)

Alle Daten im Vergleich

Der bessere Wert ist fett. Bei den Wertungen nur, wenn der Abstand klar ist.

Kennzahl	Qwen-Image-2.1	MAI-Image-2.6
Wertungen
Arena-Wertungaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern, höher ist besser	1.225	1.329
Platz in der Arena	Platz 14 von 21	Platz 4 von 21
Stimmen in der Arenamehr Stimmen, sicherere Wertung	19.604	34.596
GraduallyBenchunsere eigene Bewertung, 0 bis 100	65	68
GraduallyBench je Aufgabe
Typografie und LayoutLesbarer Text, Hierarchie und Komposition	54	62
ProduktfotografieMaterialien, Reflexionen und kleine Details	90	88
Figur und DetailsAnatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz	34	63
InfografikZahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung	83	61
Preis über die API
Je Bildniedriger ist besser	k. A.	0,039 $
100 Bilder	k. A.	3,89 $
Steckbrief
Erschienen	20.09.2026	31.07.2026
Gewichteoffen heißt: lokal nutzbar	offenQwen Research License: nur nichtkommerzielle Nutzung; kommerzielle Nutzung erfordert eine separate Lizenz	proprietär
Lebenszyklus	kein Statushinweis	Preview in Microsoft Foundry
Zugang	lokal, Web-App	API
Parameter	nicht veröffentlicht	nicht veröffentlicht
Größte Ausgabe	2K	2.359.296 Pixel
Tarife in Deutschlandmit genau diesem Modellnamen	5	k. A.

API-Preise für ein Bild mit 1.024 × 1.024 Pixeln laut Artificial Analysis.

Quellen: Modellquelle Qwen-Image-2.1, Statusquelle (geprüft 22.09.2026) · Modellquelle MAI-Image-2.6, Statusquelle (geprüft 24.09.2026)

Arena-Wertungen je Kategorie

Aus blinden Abstimmungen bei LMArena. „Vorn“ heißt: der Vorsprung ist klar.

Arena-Wertung je Kategorieaus Stimmen von Nutzerinnen und Nutzern · höher ist besserQwen-Image-2.1MAI-Image-2.6

Text to Image Arena1.0431.167vorn

Image Editing Arena1.0811.151vorn

Text to Image: 3D modeling1.2131.325vorn

Text to Image: Agentic image generation1.2311.314vorn

Text to Image: Art1.2341.337vorn

Text to Image: Cartoon1.2341.348vorn

Text to Image: Commercial design1.2381.332vorn

Text to Image: Overall1.2251.329vorn

Text to Image: Photorealism1.2271.330vorn

Text to Image: Portraits1.2521.339vorn

Text to Image: Text rendering1.2501.365vorn

Image Editing: Agentic image generation1.3681.416vorn

Image Editing: Overall1.3621.427vorn

Artificial Analysis vom 03.11.2026 · LMArena vom 28.10.2026

Alle Einzelwerte mit Quellen

Wertung	Qwen-Image-2.1	MAI-Image-2.6	Quelle
Text to Image Arena	1.043	1.167	Artificial AnalysisAbruf 03.11.2026
Image Editing Arena	1.081	1.151	Artificial AnalysisAbruf 03.11.2026
Text to Image: 3D modeling	1.213	1.325	LMArenaAbruf 28.10.2026
Text to Image: Agentic image generation	1.231	1.314	LMArenaAbruf 28.10.2026
Text to Image: Art	1.234	1.337	LMArenaAbruf 28.10.2026
Text to Image: Cartoon	1.234	1.348	LMArenaAbruf 28.10.2026
Text to Image: Commercial design	1.238	1.332	LMArenaAbruf 28.10.2026
Text to Image: Overall	1.225	1.329	LMArenaAbruf 28.10.2026
Text to Image: Photorealism	1.227	1.330	LMArenaAbruf 28.10.2026
Text to Image: Portraits	1.252	1.339	LMArenaAbruf 28.10.2026
Text to Image: Text rendering	1.250	1.365	LMArenaAbruf 28.10.2026
Image Editing: Agentic image generation	1.368	1.416	LMArenaAbruf 28.10.2026
Image Editing: Overall	1.362	1.427	LMArenaAbruf 28.10.2026

Weitere Vergleiche mit Qwen-Image-2.1 und MAI-Image-2.6

Vergleiche Qwen-Image-2.1 und MAI-Image-2.6 mit den Modellen, die am häufigsten mit ihnen verglichen werden.

Anderes Duell vergleichen

Erstes BildmodellZweites Bildmodell

Vorgänger und Nachfolger

Für Qwen-Image-2.1 ist kein Vorgänger erfasst
Qwen-Image-2.1 hat noch keinen Nachfolger
Für MAI-Image-2.6 ist kein Vorgänger erfasst
MAI-Image-2.6 hat noch keinen Nachfolger

Die beliebtesten Vergleiche

Alle 18 Vergleiche zeigen