Direktvergleich
Seedream 5.0 Pro vs. Qwen-Image-2.1
Vergleiche gemeinsame Fähigkeitstests, Arena-Werte mit dokumentiertem Abrufdatum, aufgabenspezifische Bildpreise und geprüfte technische Daten. Forschungs-Benchmarks, Präferenz-Arenen und unsere Stichproben mit n = 1 bleiben getrennt.
- gemeinsame Messreihen
- 9
- gemeinsame Bildmotive
- 0
- jüngster Arena-Abruf
- 15.10.2026
Bildmodellauswahl ändern
Steckbrief und Kosten
Allgemeine Daten und aufgabenspezifische Preise
Ein Modell kann für neue Bilder einen anderen Preis haben als für Bearbeitungen. Deshalb bleibt der Preis an die jeweilige Arena-Konfiguration gebunden.
| Merkmal | Seedream 5.0 Pro | Qwen-Image-2.1 |
|---|---|---|
| Anbieter | ByteDance | Alibaba |
| Erschienen | Juli 2026 | 20. September 2026 |
| Zugang | API, Web-App | lokal |
| Lebenszyklus | Kein gesonderter Statushinweis hinterlegt | Qwen Research License: nur nichtkommerzielle Nutzung; kommerzielle Nutzung erfordert eine separate Lizenz Statusquelle |
| Gewichte | Proprietär | Offene Gewichte |
| Parameter | Nicht veröffentlicht | Nicht veröffentlicht |
| Maximale Ausgabe | 2K | 2K |
| Arena-Konfiguration | Keine separate Konfiguration benannt | Keine separate Konfiguration benannt |
| Text-zu-Bild-Preis | 90 $ pro 1.000 Bilder | Kein Arena-Eintrag |
| Editing-Preis | 90 $ pro 1.000 Bilder | Kein Arena-Eintrag |
| Technische Quelle | ModellquelleGeprüft 15.08.2026 | ModellquelleGeprüft 22.09.2026 |
Prompt-Treue und Fachtests
Gemeinsame Fähigkeits-Benchmarks
Diese exakten Checkpoints haben das feste Gradually-Stichprobenprotokoll noch nicht beide absolviert. Frühere Modellstände dienen nicht als Ersatz. Für dieses Paar liegt aus den eingebundenen Forschungs-Benchmarks kein exakt gemeinsamer Modellstand vor.
Noch kein gemeinsames Gradually-Ranking
Ein Wert erscheint erst, wenn beide exakten Checkpoints alle vier festen Prompts und dieselbe verblindete Auswertung abgeschlossen haben.
Unabhängige Präferenztests
Gemeinsame Arena-Benchmarks
Artificial Analysis und Arena ermitteln Bewertungswerte aus Blindvergleichen. Personen sehen Ausgaben zum gleichen Prompt und wählen ihr bevorzugtes Bild. Neben Gesamtwerten findest du hier getrennte Messreihen für Textdarstellung, Fotorealismus, Porträts, Kunst, kommerzielles Design und Bildbearbeitung. Die Konfidenzintervalle zeigen, wie sicher der jeweilige Vorsprung ist.
Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand
| Benchmark | Seedream 5.0 Pro | Qwen-Image-2.1 | Quelle |
|---|---|---|---|
| LMArena Text to Image: 3D modeling | Höherer Wert1.253,398 Platz 10, 95-%-Konfidenzintervall: ±8,28, 8.122 Bewertungen | 1.195,289 Platz 19, 95-%-Konfidenzintervall: ±18,3, 933 Bewertungen | LMArenaAbruf 15.10.2026 |
| LMArena Text to Image: Art | Höherer Wert1.264,833 Platz 10, 95-%-Konfidenzintervall: ±7,3, 13.471 Bewertungen | 1.227,351 Platz 16, 95-%-Konfidenzintervall: ±14,42, 1.595 Bewertungen | LMArenaAbruf 15.10.2026 |
| LMArena Text to Image: Cartoon | Höherer Wert1.267,176 Platz 13, 95-%-Konfidenzintervall: ±5,92, 34.541 Bewertungen | 1.233,633 Platz 19, 95-%-Konfidenzintervall: ±9,79, 4.240 Bewertungen | LMArenaAbruf 15.10.2026 |
| LMArena Text to Image: Commercial design | Kein klarer Vorsprung1.238,823 Platz 16, 95-%-Konfidenzintervall: ±5,87, 30.261 Bewertungen | 1.235,518 Platz 19, 95-%-Konfidenzintervall: ±9,91, 3.467 Bewertungen | LMArenaAbruf 15.10.2026 |
| LMArena Text to Image: Overall | Höherer Wert1.255,496 Platz 12, 95-%-Konfidenzintervall: ±3,92, 94.181 Bewertungen | 1.222,928 Platz 19, 95-%-Konfidenzintervall: ±6,65, 11.441 Bewertungen | LMArenaAbruf 15.10.2026 |
| LMArena Text to Image: Photorealism | Höherer Wert1.279,177 Platz 10, 95-%-Konfidenzintervall: ±5,82, 36.403 Bewertungen | 1.226,426 Platz 19, 95-%-Konfidenzintervall: ±9,69, 4.413 Bewertungen | LMArenaAbruf 15.10.2026 |
| LMArena Text to Image: Portraits | Höherer Wert1.292,634 Platz 10, 95-%-Konfidenzintervall: ±6,99, 18.886 Bewertungen | 1.248,117 Platz 17, 95-%-Konfidenzintervall: ±12,6, 2.416 Bewertungen | LMArenaAbruf 15.10.2026 |
| LMArena Text to Image: Text rendering | Kein klarer Vorsprung1.255,084 Platz 16, 95-%-Konfidenzintervall: ±6,02, 29.869 Bewertungen | 1.251,604 Platz 19, 95-%-Konfidenzintervall: ±10,05, 3.522 Bewertungen | LMArenaAbruf 15.10.2026 |
| LMArena Image Editing: Overall | Höherer Wert1.393,593 Platz 10, 95-%-Konfidenzintervall: ±3,12, 282.865 Bewertungen | 1.368,692 Platz 18, 95-%-Konfidenzintervall: ±5,93, 21.941 Bewertungen | LMArenaAbruf 15.10.2026 |
Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand | |||
Visueller Vergleich
Beispielbilder
Eigene Bilder ergänzen die Präferenzdaten, ersetzen sie aber nicht. Prompt, Anzahl der Aufträge und Auswahlregel sind gleich. Anbieterabhängige Auflösung, Qualitätsstufe, Zufall und Prompt-Verarbeitung bleiben sichtbar und verhindern eine vollständig kontrollierte Labormessung.
Noch kein gemeinsamer dokumentierter Lauf
Die feste Testsuite umfasst Typografie, Produktfoto, Figurendetails und Infografik. Ein Motiv erscheint erst, wenn für beide Modelle ein überprüfbarer erster Lauf vorliegt.
Fehlender Bildlauf für Qwen-Image-2.1
Fehlende Motive. Typografie und Layout, Produktfotografie, Figur und Details, Infografik.
Für dieses Modell liegen noch keine Ergebnisse mit den vier festen Testprompts vor.
Nächster Schritt. Die vier festen Prompts mit diesem Modell ausführen, die ersten Ergebnisse archivieren und verblindet auswerten.
DokumentationSo liest du den Vergleich
Ein Elo-Wert ist kein Kreativurteil
Ein höherer Arena-Wert bedeutet, dass diese konkrete Konfiguration in Blindwahlen häufiger bevorzugt wurde.
Typografie, Charakterkonsistenz, lokale Ausführung, Lizenz und Preis können für deinen Einsatz wichtiger sein als der Gesamteindruck.
Preise gelten für 1.000 Bilder mit 1.024 × 1.024 Pixeln und den von Artificial Analysis dokumentierten Standardeinstellungen. Abos und Sondertarife sind nicht eingerechnet.
Weitere Duelle
Ähnliche Bildmodell-Vergleiche
Vergleiche Seedream 5.0 Pro und Qwen-Image-2.1 mit weiteren wichtigen Bildmodellen nach denselben Evidenzregeln. Jede Seite zeigt nur exakte gemeinsame Messwerte und Testbilder.
Zum vollständigen Bildmodelle-Vergleich