Zum Hauptinhalt springen

XingChen AGISprachmodellOffene Gewichte

Xing4.0-29B-A4B

Für Xing4.0-29B-A4B gibt es noch keinen Wert im Gesamtindex, weil zu wenige unabhängige Benchmark-Ergebnisse vorliegen.

BeliebtheitPlatz 251 von 875

41von 100-10 zum Vormonat

Zusammenfassung

Xing4.0-29B-A4B wurde vollständig auf Ascend-NPUs mit MindSpore trainiert. Der Entwickler hat die MoE-Architektur dafür auf Ascend-910C-Cluster abgestimmt. Das Modell aktiviert 4 seiner 29 Milliarden Parameter pro Token.

Das Standardkontextfenster umfasst 256K Token und lässt sich auf 512K erweitern. Die Gewichte stehen unter Apache 2.0; die Modellkarte dokumentiert lokale Laufzeiten und eine OpenAI-kompatible API.

Alle Benchmark-Werte

Jeder veröffentlichte Messwert mit Quelle, Testbedingungen und Vergleichsmodellen.

Alle 9 veröffentlichten Benchmark-Werte anzeigen

Messungen ohne passende Vergleichswerte

Für diese Messungen fehlen passende Vergleichswerte unter gleichen Testbedingungen. Die Originalwerte und Quellen bleiben hier nachlesbar.

IFBench (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
Originalwert
69.67
Bewertung
69.67
Messgröße
IFBench reported score
Einheit
Keine Einheit angegeben
Kategorie
source-specific
Richtung
Mehr ist besser
Quellentyp
vendor-reported
Auswertung
Provider model card
Status
active
Abrufdatum
2026-10-04
Methodik
Vom Anbieter veröffentlichter Wert. Vendor card does not publish sufficient setup/sampling detail; many rows are agent/harness tasks.
Einordnung
Quellenspezifische Beobachtung, keine gemeinsame Vergleichsgruppe. Die Quelle benennt für diesen Zahlenwert keine Einheit oder Skala.
Quelle Provider model card
AIME 2026 (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
Originalwert
90
Bewertung
90
Messgröße
AIME 2026 reported score
Einheit
Keine Einheit angegeben
Kategorie
source-specific
Richtung
Mehr ist besser
Quellentyp
vendor-reported
Auswertung
Provider model card
Status
active
Abrufdatum
2026-10-04
Methodik
Vom Anbieter veröffentlichter Wert. Vendor card does not publish sufficient setup/sampling detail; many rows are agent/harness tasks.
Einordnung
Quellenspezifische Beobachtung, keine gemeinsame Vergleichsgruppe. Die Quelle benennt für diesen Zahlenwert keine Einheit oder Skala.
Quelle Provider model card
AA.LCR (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
Originalwert
61
Bewertung
61
Messgröße
AA.LCR reported score
Einheit
Keine Einheit angegeben
Kategorie
source-specific
Richtung
Mehr ist besser
Quellentyp
vendor-reported
Auswertung
Provider model card
Status
active
Abrufdatum
2026-10-04
Methodik
Vom Anbieter veröffentlichter Wert. Vendor card does not publish sufficient setup/sampling detail; many rows are agent/harness tasks.
Einordnung
Quellenspezifische Beobachtung, keine gemeinsame Vergleichsgruppe. Die Quelle benennt für diesen Zahlenwert keine Einheit oder Skala.
Quelle Provider model card
tau3Bench (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
Originalwert
64.63
Bewertung
64.63
Messgröße
tau3Bench reported score
Einheit
Keine Einheit angegeben
Kategorie
source-specific
Richtung
Mehr ist besser
Quellentyp
vendor-reported
Auswertung
Provider model card
Status
active
Abrufdatum
2026-10-04
Methodik
Vom Anbieter veröffentlichter Wert. Vendor card does not publish sufficient setup/sampling detail; many rows are agent/harness tasks.
Einordnung
Quellenspezifische Beobachtung, keine gemeinsame Vergleichsgruppe. Die Quelle benennt für diesen Zahlenwert keine Einheit oder Skala.
Quelle Provider model card
ClawEval (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
Originalwert
76.55
Bewertung
76.55
Messgröße
ClawEval reported score
Einheit
Keine Einheit angegeben
Kategorie
source-specific
Richtung
Mehr ist besser
Quellentyp
vendor-reported
Auswertung
Provider model card
Status
active
Abrufdatum
2026-10-04
Methodik
Vom Anbieter veröffentlichter Wert. Vendor card does not publish sufficient setup/sampling detail; many rows are agent/harness tasks.
Einordnung
Quellenspezifische Beobachtung, keine gemeinsame Vergleichsgruppe. Die Quelle benennt für diesen Zahlenwert keine Einheit oder Skala.
Quelle Provider model card
SWE-Verified (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
Originalwert
75
Bewertung
75
Messgröße
SWE-Verified reported score
Einheit
Keine Einheit angegeben
Kategorie
source-specific
Richtung
Mehr ist besser
Quellentyp
vendor-reported
Auswertung
Provider model card
Status
active
Abrufdatum
2026-10-04
Methodik
Vom Anbieter veröffentlichter Wert. Vendor card does not publish sufficient setup/sampling detail; many rows are agent/harness tasks.
Einordnung
Quellenspezifische Beobachtung, keine gemeinsame Vergleichsgruppe. Die Quelle benennt für diesen Zahlenwert keine Einheit oder Skala.
Quelle Provider model card
TerminalBench 2.1 (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
Originalwert
57.5
Bewertung
57.5
Messgröße
TerminalBench 2.1 reported score
Einheit
Keine Einheit angegeben
Kategorie
source-specific
Richtung
Mehr ist besser
Quellentyp
vendor-reported
Auswertung
Provider model card
Status
active
Abrufdatum
2026-10-04
Methodik
Vom Anbieter veröffentlichter Wert. Vendor card does not publish sufficient setup/sampling detail; many rows are agent/harness tasks.
Einordnung
Quellenspezifische Beobachtung, keine gemeinsame Vergleichsgruppe. Die Quelle benennt für diesen Zahlenwert keine Einheit oder Skala.
Quelle Provider model card
SWE Multilingual (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
Originalwert
66
Bewertung
66
Messgröße
SWE Multilingual reported score
Einheit
Keine Einheit angegeben
Kategorie
source-specific
Richtung
Mehr ist besser
Quellentyp
vendor-reported
Auswertung
Provider model card
Status
active
Abrufdatum
2026-10-04
Methodik
Vom Anbieter veröffentlichter Wert. Vendor card does not publish sufficient setup/sampling detail; many rows are agent/harness tasks.
Einordnung
Quellenspezifische Beobachtung, keine gemeinsame Vergleichsgruppe. Die Quelle benennt für diesen Zahlenwert keine Einheit oder Skala.
Quelle Provider model card
DeepResearchBII (Messwert, Testbedingungen und Quelle anzeigen)
Originalwert
60.8
Bewertung
60.8
Messgröße
DeepResearchBII reported score
Einheit
Keine Einheit angegeben
Kategorie
source-specific
Richtung
Mehr ist besser
Quellentyp
vendor-reported
Auswertung
Provider model card
Status
active
Abrufdatum
2026-10-04
Methodik
Vom Anbieter veröffentlichter Wert. Vendor card does not publish sufficient setup/sampling detail; many rows are agent/harness tasks.
Einordnung
Quellenspezifische Beobachtung, keine gemeinsame Vergleichsgruppe. Die Quelle benennt für diesen Zahlenwert keine Einheit oder Skala.
Quelle Provider model card

Beliebtheit im Vergleich

Wie oft das Modell gesucht, genutzt und erwähnt wird, im Vergleich mit allen Modellen dieser Kategorie.

Beliebtheitsindex

Die 100 beliebtesten Modelle dieser Kategorie, 0 bis 100, höher ist beliebter

20 von 101 Modellen

Stand November 2026 · Quelle: gradually.ai Beliebtheitsindex

Zeitlicher Verlauf

Wochenwerte vom 18. Oktober 2026 bis 5. November 2026

Xing4.0-29B-A4BQwen 3 235B A22B Instruct 2507Tiny Aya EarthDeepSeek OCR 2DeepSeek-V3.2 Exp

Alle technischen Daten

Architektur

Parameter
29 Milliarden insgesamt, 4 Milliarden aktiv
Quelle: Parameter
Architektur
mHC, MLA und MTP
Quelle: Architektur

Ein- und Ausgabe

Kontextfenster
256K Token, erweiterbar auf 512K
Quelle: Kontextfenster

Wasserzeichen und Herkunft

KI-Wasserzeichen meint unsichtbare Signale in der Ausgabe. Sichtbare Zeichen und Herkunftsmetadaten sind getrennt aufgeführt. Unbekannt bedeutet, dass für die jeweilige Angabe kein ausreichender Beleg vorliegt.

KI-Wasserzeichen
Unbekannt
ohne Quelle
Watermarking-Technik
Nicht bekannt
ohne Quelle

Lizenz und Zugang

Zugang
OpenAI-kompatible API und lokale Bereitstellung
Quelle: Zugang
Lizenz
Apache 2.0
Quelle: Lizenz

API

Modellkennung
XingChen-AGI/Xing4.0-29B-A4B
Quelle: Modellkennung

Häufige Fragen zu Xing4.0-29B-A4B

Kann ich Xing4.0-29B-A4B lokal nutzen?

Ja, die Gewichte sind offen.

Angaben von XingChen AGI

Offene Gewichte
ja
Lizenz
Apache 2.0
Parameter
29 Mrd.
davon aktiv je Token
4 Mrd.

Quellen und Datenstand

Benchmarkquellen im Überblick

Welche unabhängigen Auswerter dieses Modell getestet haben. Das ist Abdeckung, keine Qualitätsrangliste.

Für dieses Modell ist derzeit kein aktives Ergebnis der geprüften externen Auswerter zugeordnet. Weitere Quellenbelege stehen darunter.

Ohne Herstellerangaben sowie historische oder strittige Ergebnisse; diese stehen gekennzeichnet bei den Einzelwerten.