ChatGPT und Claude sind die zwei stärksten KI-Chatbots auf dem Markt. Aber welcher ist besser?
Um das herauszufinden, habe ich beide Tools ausführlich getestet und in den Bereichen Modellqualität, Funktionen, Programmierung, Schreibstil, Tarife und Bedienung verglichen.
Das Ergebnis:
Es kommt darauf an, was du damit machen willst. Beide Tools haben sich seit 2024 massiv weiterentwickelt und sind mittlerweile in vielen Bereichen auf Augenhöhe.
- Claude Opus 4.8 (Mai 2026) führt bei Coding mit 88,6 % SWE-bench Verified und bietet 1M Token Context ohne Aufpreis über 200K
- Seit dem 09.07.2026 führt GPT-5.6 Sol bei agentischen Workflows mit 88,8 % auf Terminal-Bench 2.1 (Sol Ultra: 91,9 %) und bietet mehr integrierte Funktionen (Bildgenerierung, Canvas, GPTs)
- Beide bieten Websuche, Code-Ausführung, Datei-Upload und Agenten-Features. Für den Alltag sind beide exzellent, viele Profis nutzen beide parallel
Vergleichstabelle
Hier die wichtigsten Funktionen und Tarifdaten von ChatGPT Plus und Claude Pro direkt nebeneinander:
| Funktion | ChatGPT Plus | Claude Pro |
|---|---|---|
| Preis (pro Monat) | 23 € (ca. 20 $) | 20 $ |
| Websuche | Ja | Ja |
| Code-Ausführung | Ja | Ja |
| Bilderkennung | Ja | Ja |
| BildgenerierungChatGPT nutzt GPT Image 2 | Ja | Nein |
| Audio- und Videomodus | Ja | Nein |
| Canvas / Artifacts | Canvas | Artifacts |
| Eigene Chatbots | GPTs | Projects |
| Datei-Upload | Ja | Ja |
| Coding-Agent | Codex Agent | Claude Code |
| Modelle (Top-Tier) | GPT-5.6 Sol/Sol Ultra/Terra/Luna, GPT-5.5 / 5.5 Pro, 5.5 Instant, o3 / o4-mini | Claude Opus 4.8, Sonnet 5, 4.6 Opus/Sonnet, 4.5 Haiku |
| Max. Context Window | 1M Token (GPT-5.5, GPT-5.6) | 1M Token (Opus 4.8 ohne Aufpreis) |
| Tarife | Free, Go, Plus, Pro, Business, Enterprise | Free, Pro, Max, Team, Enterprise |
| Zugang | Web, Desktop, iOS, Android, API | Web, Desktop, iOS, Android, API |
1. Modellqualität: Gleichstand
Beide Anbieter haben aktuell hervorragende Modelle. Claude Opus 4.8 (Mai 2026) führt beim Coding-Benchmark SWE-bench Verified. Seit dem 09.07.2026 ist GPT-5.6 Sol das neue Spitzenmodell in ChatGPT, ChatGPT Work, Codex und der API und erreicht 88,8 % auf Terminal-Bench 2.1 (Sol Ultra 91,9 %). Auf dem Artificial Analysis Coding Agent Index liegt Sol mit 80 Punkten vor Fable 5 (77,2). Auf SWE-Bench Pro landet Sol allerdings bei 64,6 % und liegt damit rund 15 Punkte hinter Claude Mythos 5 und Fable 5. GPT-5.5 bleibt parallel als Workhorse verfügbar.
Wie deutlich Anthropic beim Coding aktuell vorn liegt, zeigen die beiden wichtigsten Coding-Benchmarks:
Claude Fable 5 führt SWE-bench mit 95,0 %, GPT-5.6 Sol schafft im Pro-Test 64,6 %
| Benchmark | 5.6 Sol | GPT-5.5 | Fable 5 | Opus 4.8 | 4.6 Sonnet | o4-mini |
|---|---|---|---|---|---|---|
| SWE-bench | -- | 82,6 % | 95,0 % | 88,6 % | 79,6 % | 68,1 % |
| SWE-bench Pro | 64,6 % | 58,6 % | 80,0 % | 69,2 % | -- | -- |
In meiner Erfahrung hat Claude Opus 4.8 leichte Vorteile bei:
- Langen, nuancierten Texten
- Komplexem Reasoning über große Kontexte
- Dem Befolgen detaillierter Anweisungen
- Code-Qualität bei größeren Projekten
GPT-5.6 Sol punktet dagegen bei:
- Multimodalität (Bilder, Audio, Video)
- Schnelligkeit bei einfachen Aufgaben
- Breitem Allgemeinwissen
- Integration mit dem OpenAI-Ökosystem
1.1 Context Window
Beide Anbieter bieten inzwischen sehr große Context Windows. Bei Claude ist 1 Million Token mit Opus 4.7 seit April 2026 Standard (ohne den früheren Tiered-Pricing-Aufschlag über 200K), bei OpenAI reicht GPT-5.5 bis 1 Million Token.
Bei älteren GPT-Modellen (wie GPT-4o oder o3) ist das Context Window mit 128.000 bis 200.000 Token deutlich kleiner, was bei sehr langen Dokumenten an seine Grenzen stößt.
1.2 Reasoning
Beide Plattformen bieten spezialisierte Reasoning-Modelle. Bei ChatGPT sind das o3 und o4-mini, bei Claude das sogenannte „Extended Thinking“ in den 4.x-Modellen. Beide Ansätze erlauben den Modellen, bei komplexen Problemen schrittweise zu denken.
2. Funktionen: ChatGPT gewinnt knapp
ChatGPT hat nach wie vor die Nase vorn, was den reinen Funktionsumfang angeht. Folgende Funktionen gibt es bei Claude nicht:
- Bildgenerierung (ChatGPT nutzt GPT Image 2)
- Canvas (kollaboratives Arbeiten an Dokumenten und Code)
- GPTs (der GPT Store bietet Tausende spezialisierte Chatbots)
- Audiomodus und Videomodus
Claude hat dafür andere Stärken:
- Artifacts: Claude kann interaktive Inhalte wie Websites, Charts und Anwendungen direkt im Chat erstellen und anzeigen
- Projects: Du kannst Wissen und Dateien in Projekten organisieren und Claude als dauerhaften Assistenten nutzen
- MCP (Model Context Protocol): Ein offener Standard, der es Claude erlaubt, sich mit externen Tools und Datenquellen zu verbinden
Beide bieten mittlerweile Websuche, Code-Ausführung und Datei-Upload.
3. Programmierung: Claude gewinnt
Beim Programmieren hat Claude die Nase vorn. Und das nicht nur wegen der Modellqualität.
Mit Claude Code bietet Anthropic einen spezialisierten Coding-Agenten, der direkt im Terminal arbeitet und komplette Projekte umsetzen kann. In Kombination mit dem riesigen Context Window (1M Token) kann Claude ganze Codebasen verstehen und bearbeiten.
ChatGPT kontert mit dem Codex-Agenten und Canvas. Canvas ist besonders nützlich, wenn du Code-Snippets iterativ bearbeiten willst. Der Codex-Agent kann asynchron im Hintergrund arbeiten.
In der Praxis nutzen viele Entwickler beide: Claude Code für größere Projekte und Refactorings, ChatGPT für schnelle Fragen und Prototyping.
4. Schreibqualität: Claude gewinnt
Bei der Textqualität hat Claude nach wie vor einen Vorsprung. Die Texte von Claude klingen natürlicher, wiederholen sich weniger und folgen Anweisungen zum Schreibstil besser.
GPT-5.5 hat sich im Vergleich zu GPT-4 zwar deutlich verbessert, neigt aber immer noch eher zu generischen Formulierungen und gelegentlichen Wiederholungen.
Für Blogartikel, Newsletter und andere längere Texte ist Claude daher meine erste Wahl.
5. Tarife: ChatGPT bietet mehr Auswahl
ChatGPT bietet mit sechs Tarifen deutlich mehr Flexibilität:
- Free (0 €): Grundlegende Nutzung mit GPT-5.6-Terra-Zugang
- Go (8 €/Monat): Mehr Nachrichten und Zugang zu erweiterten Funktionen
- Plus (23 €/Monat): Voller Zugang zu GPT Image 2, Canvas und höheren Limits
- Pro (229 €/Monat für die Top-Stufe): Maximale Limits und Zugang zu allen Modellen. Seit April 2026 gibt es zusätzlich eine günstigere Pro-Einstiegsstufe mit 5x Plus-Limits (in den USA 100 $/Monat)
- Business (29 €/Nutzer/Monat): Team-Features und Datenschutz
- Enterprise (individuelle Preise): Für Großunternehmen
Details zu allen Tarifen findest du in unserem ChatGPT-Tarife-Vergleich.
Claude bietet fünf Tarife:
- Free (0 $): Claude Sonnet 5 mit begrenzten Nachrichten
- Pro (20 $/Monat): Zugang zu Claude Opus 4.8, höhere Limits, Projects
- Max (ab 100 $/Monat): 5x oder 20x höhere Nutzungslimits als Pro, für Power-User
- Team (25 $/Nutzer/Monat): Team-Features und höhere Limits
- Enterprise (individuelle Preise): Für Großunternehmen
Ein großer Vorteil von ChatGPT: Der Go-Tarif für 8 € bietet einen günstigen Einstieg, den Claude nicht hat. Claude Pro und ChatGPT Plus kosten im Vergleich fast gleich viel (20 $ vs. 23 €).
6. Bedienung & Verfügbarkeit: Gleichstand
In puncto Bedienung haben sich die Unterschiede seit 2024 stark verringert. Claude bietet mittlerweile:
- Prompt-Bearbeitung im Nachhinein
- Chat-Verläufe teilen
- Desktop-Apps für Mac und Windows sowie iOS- und Android-Apps
- Offizielle Verfügbarkeit in der EU
ChatGPT ist zusätzlich nach wie vor ohne Login nutzbar.
Beide Tools lassen sich auf Deutsch nutzen, wobei ChatGPT die Spracheinstellungen etwas detaillierter anbietet.
Mein Fazit
Die Frage „ChatGPT oder Claude?“ lässt sich nicht pauschal beantworten. Beide Tools sind 2026 auf einem extrem hohen Niveau.
Ich persönlich nutze beide täglich und teile sie so auf:
- Claude für: Blogartikel schreiben, Programmierung (via Claude Code), komplexe Analysen, alles mit langen Kontexten
- ChatGPT für: Bildgenerierung, schnelle Websuche, Brainstorming, Canvas für iteratives Arbeiten
Wenn du nur ein Tool willst: ChatGPT Plus ist vielseitiger. Wenn du vor allem schreibst oder programmierst: Claude Pro.
Am besten probierst du beide in der kostenlosen Version aus und entscheidest dann.
