ChatGPT und Claude sind die zwei stärksten KI-Chatbots auf dem Markt. Aber welcher ist besser?
Um das herauszufinden, habe ich beide Tools ausführlich getestet und in den Bereichen Modellqualität, Funktionen, Programmierung, Schreibstil, Tarife und Bedienung verglichen.
Das Ergebnis:
Es kommt darauf an, was du damit machen willst. Beide Tools haben sich seit 2024 massiv weiterentwickelt und sind mittlerweile in vielen Bereichen auf Augenhöhe.
- Claude Fable 5.1 ist seit dem 01.09.2026 Anthropics teuerstes Spitzenmodell für lang laufende Agenten, Coding und Recherche, mit 1 Mio. Token Kontext für 10 $/50 $ pro Million Token. Claude Opus 5.5 kam am 22.09.2026 als günstigere Alternative dazu (4 $/20 $ pro Million Token) und erreicht laut Anthropic bei den meisten Aufgaben das Niveau von Fable 5.1
- GPT-6 Astra bleibt OpenAIs bestes Modell mit 1,05 Millionen Token Kontext. GPT-6 Sol und GPT-6 Luna kamen am 22.09.2026 als günstigere Stufen dazu, beide 50 % billiger als ihre GPT-5.6-Vorgänger
- Beide bieten Websuche, Code-Ausführung, Datei-Upload und Agenten-Features. Für den Alltag sind beide exzellent, viele Profis nutzen beide parallel
Vergleichstabelle
Gleich sind beide bei: Websuche, Code-Ausführung, Bilderkennung, Datei-Upload, 1M Token Kontextfenster und dem Zugang über Web, Desktop, iOS, Android und API. Die Tabelle zeigt deshalb nur, worin sie sich unterscheiden:
| Funktion | ChatGPT Plus | Claude Pro |
|---|---|---|
| Preis (pro Monat) | 23 € (ca. 20 $) | 20 $ |
| BildgenerierungChatGPT nutzt GPT Image 2 | Ja | Nein |
| Audio- und Videomodus | Ja | Nein |
| Canvas / Artifacts | Canvas | Artifacts |
| Eigene Chatbots | GPTs | Projects |
| Coding-Agent | Codex Agent | Claude Code |
| Modelle (Top-Tier) | GPT-6 Astra/Sol/Luna, GPT-5.6 Sol/Sol Ultra/Terra/Luna, GPT-5.5 / 5.5 Pro, 5.5 Instant, o3 / o4-mini | Claude Opus 5.5/5, Sonnet 5.5/5, 4.8 Opus (Legacy), 4.6 Opus/Sonnet, 4.5 Haiku |
| Tarife | Free, Go, Plus, Pro, Business, Enterprise | Free, Pro, Max, Team, Enterprise |
1. Modellqualität: Gleichstand
Beide Anbieter haben aktuell hervorragende Modelle. GPT-6 Astra ist seit dem 3. September 2026 OpenAIs beste Spitzenklasse. Claude Fable 5.1 ist allgemein verfügbar, seit dem 22. September 2026 ergänzt durch das günstigere Opus 5.5 und seit dem 28. September 2026 durch das noch günstigere Sonnet 5.5.
In den jeweiligen Herstellerangaben erreicht Opus 5.5 66,4 % auf Terminal-Bench 4.0, vor Mythos 5.1 mit 60,9 %, Astra mit 57,9 % und Fable 5.1 mit 55,8 %. Das günstigere Sonnet 5.5 kommt nach Anthropics Angaben auf 70,6 %. Die Werte beruhen nicht auf demselben Agentenaufbau. Ein direkter Vergleich bleibt deshalb mit Vorsicht zu lesen.
Die folgende Grafik bleibt deshalb bei ihrer einheitlichen, älteren Benchmark-Kohorte. Dort liegt GPT-5.6 Sol auf SWE-bench Verified mit 96,2 % knapp vor Claude Fable 5 mit 95,0 %. Im schwereren SWE-Bench Pro erreicht GPT-5.6 Sol in einer separaten Messung 64,6 %, dieser Wert steht nicht in der Grafik. Fable 5.1 und Mythos 5.1 fehlen in dieser Grafik, solange keine methodisch passende Messung vorliegt.
Wie eng OpenAI und Anthropic auf SWE-bench Verified beieinanderliegen, zeigt die Grafik:
GPT-5.6 Sol führt SWE-bench Verified mit 96,2 % knapp vor Claude Fable 5 (95,0 %)
| Modell | SWE-bench Verified |
|---|---|
| GPT-5.6 Sol | 96,2 % |
| GPT-5.5 | 82,6 % |
| Fable 5 | 95,0 % |
| Opus 4.8 | 88,6 % |
| Sonnet 4.6 | 77,4 % |
| o4-mini | -- |
OpenAI stellt bei GPT-6 Sol dagegen die Kosteneffizienz gegenüber Claude heraus. Auf AutomationBench, einem Benchmark für Geschäftsabläufe über mehrere Anwendungen hinweg, übertrifft GPT-6 Sol mit Reasoning-Stufe xhigh laut OpenAI Claude Opus 5 mit Reasoning-Stufe max, und das zu nur 9 % von dessen Kosten pro Aufgabe. Bei Agents' Last Exam erreicht GPT-6 Sol mit Reasoning-Stufe max 56,4 % und liegt damit über dem höchsten Wert von Opus 5 in dieser Auswertung, bei 60 % niedrigeren Kosten pro Aufgabe.
Bei reinen Coding- und Computerbedienungs-Benchmarks bleibt der Abstand kleiner. Auf DeepSWE v1.1 kommt GPT-6 Sol mit Reasoning-Stufe max auf 68,8 % und liegt damit nur 1,1 Prozentpunkte hinter dem Bestwert von Claude Fable 5 (69,9 % bei Reasoning-Stufe xhigh), allerdings zu rund 80 % geringeren Kosten. Bei OSWorld 2.0 erzielt GPT-6 Sol mit Reasoning-Stufe xhigh 60,5 % und damit fast denselben Wert wie Claude Opus 5 mit Reasoning-Stufe medium (60,3 %), ebenfalls zu rund 80 % niedrigeren Kosten.
In meiner Erfahrung hat Claude Opus 5 leichte Vorteile bei:
- Langen, nuancierten Texten
- Komplexem Reasoning über große Kontexte
- Dem Befolgen detaillierter Anweisungen
- Code-Qualität bei größeren Projekten
GPT-6 Astra, Sol und Luna sowie die GPT-5.6-Familie punkten dagegen bei:
- Multimodalität (Bilder, Audio, Video)
- Schnelligkeit bei einfachen Aufgaben
- Breitem Allgemeinwissen
- Integration mit dem OpenAI-Ökosystem
1.1 Context Window
Beide Anbieter bieten inzwischen sehr große Context Windows. Bei Claude ist 1 Million Token mit Opus 4.7 seit April 2026 Standard. Bei OpenAI erreichen GPT-6 Astra, Sol und Luna bis zu 1,05 Millionen Token.
Bei älteren GPT-Modellen (wie GPT-4o oder o3) ist das Context Window mit 128.000 bis 200.000 Token deutlich kleiner, was bei sehr langen Dokumenten an seine Grenzen stößt.
1.2 Reasoning
Beide Plattformen bieten spezialisierte Reasoning-Modelle. Bei ChatGPT sind das o3 und o4-mini, bei Claude das sogenannte „Extended Thinking“ in den 4.x-Modellen. Beide Ansätze erlauben den Modellen, bei komplexen Problemen schrittweise zu denken.
2. Funktionen: ChatGPT gewinnt knapp
ChatGPT hat nach wie vor die Nase vorn, was den reinen Funktionsumfang angeht. Folgende Funktionen gibt es bei Claude nicht:
- Bildgenerierung (ChatGPT nutzt GPT Image 2)
- Canvas (kollaboratives Arbeiten an Dokumenten und Code)
- GPTs (der GPT Store bietet Tausende spezialisierte Chatbots)
- Audiomodus und Videomodus
Claude hat dafür andere Stärken:
- Artifacts: Claude kann interaktive Inhalte wie Websites, Charts und Anwendungen direkt im Chat erstellen und anzeigen
- Projects: Du kannst Wissen und Dateien in Projekten organisieren und Claude als dauerhaften Assistenten nutzen
- MCP (Model Context Protocol): Ein offener Standard, der es Claude erlaubt, sich mit externen Tools und Datenquellen zu verbinden
Beide bieten mittlerweile Websuche, Code-Ausführung und Datei-Upload.
3. Programmierung: Claude gewinnt
Beim Programmieren hat Claude die Nase vorn. Und das nicht nur wegen der Modellqualität.
Mit Claude Code bietet Anthropic einen spezialisierten Coding-Agenten, der direkt im Terminal arbeitet und komplette Projekte umsetzen kann. In Kombination mit dem riesigen Context Window (1M Token) kann Claude ganze Codebasen verstehen und bearbeiten.
ChatGPT kontert mit dem Codex-Agenten und Canvas. Canvas ist besonders nützlich, wenn du Code-Snippets iterativ bearbeiten willst. Der Codex-Agent kann asynchron im Hintergrund arbeiten.
In der Praxis nutzen viele Entwickler beide: Claude Code für größere Projekte und Refactorings, ChatGPT für schnelle Fragen und Prototyping.
4. Schreibqualität: Claude gewinnt
Bei der Textqualität hat Claude nach wie vor einen Vorsprung. Die Texte von Claude klingen natürlicher, wiederholen sich weniger und folgen Anweisungen zum Schreibstil besser.
GPT-5.5 hat sich im Vergleich zu GPT-4 zwar deutlich verbessert, neigt aber immer noch eher zu generischen Formulierungen und gelegentlichen Wiederholungen.
Für Blogartikel, Newsletter und andere längere Texte ist Claude daher meine erste Wahl.
5. Tarife: ChatGPT bietet mehr Auswahl
ChatGPT bietet mit sechs Tarifen deutlich mehr Flexibilität:
- Free (0 €): Grundlegende Nutzung mit GPT-5.6-Terra-Zugang
- Go (8 €/Monat): Mehr Nachrichten und Zugang zu erweiterten Funktionen
- Plus (23 €/Monat): Voller Zugang zu GPT Image 2, Canvas und höheren Limits
- Pro (229 €/Monat für die Top-Stufe): Maximale Limits und Zugang zu allen Modellen. Seit April 2026 gibt es zusätzlich eine günstigere Pro-Einstiegsstufe mit 5x Plus-Limits (in den USA 100 $/Monat)
- Business (29 €/Nutzer/Monat): Team-Features und Datenschutz
- Enterprise (individuelle Preise): Für Großunternehmen
Details zu allen Tarifen findest du in unserem ChatGPT-Tarife-Vergleich.
Claude bietet fünf Tarife:
- Free (0 $): Sonnet- und Haiku-Modelle mit begrenzten Nachrichten
- Pro (20 $/Monat): Zugang zu Claude Opus 5.5, höhere Limits, Projects
- Max (ab 100 $/Monat): 5x oder 20x höhere Nutzungslimits als Pro, für Power-User
- Team (25 $/Nutzer/Monat): Team-Features und höhere Limits
- Enterprise (individuelle Preise): Für Großunternehmen
Ein großer Vorteil von ChatGPT: Der Go-Tarif für 8 € bietet einen günstigen Einstieg, den Claude nicht hat. Claude Pro und ChatGPT Plus kosten im Vergleich fast gleich viel (20 $ vs. 23 €).
6. Bedienung & Verfügbarkeit: Gleichstand
In puncto Bedienung haben sich die Unterschiede seit 2024 stark verringert. Claude bietet mittlerweile:
- Prompt-Bearbeitung im Nachhinein
- Chat-Verläufe teilen
- Desktop-Apps für Mac und Windows sowie iOS- und Android-Apps
- Offizielle Verfügbarkeit in der EU
ChatGPT ist zusätzlich nach wie vor ohne Login nutzbar.
Beide Tools lassen sich auf Deutsch nutzen, wobei ChatGPT die Spracheinstellungen etwas detaillierter anbietet.
Mein Fazit
Die Frage „ChatGPT oder Claude?“ lässt sich nicht pauschal beantworten. Beide Tools sind 2026 auf einem extrem hohen Niveau.
Ich persönlich nutze beide täglich und teile sie so auf:
- Claude für: Blogartikel schreiben, Programmierung (via Claude Code), komplexe Analysen, alles mit langen Kontexten
- ChatGPT für: Bildgenerierung, schnelle Websuche, Brainstorming, Canvas für iteratives Arbeiten
Wenn du nur ein Tool willst: ChatGPT Plus ist vielseitiger. Wenn du vor allem schreibst oder programmierst: Claude Pro.
Am besten probierst du beide in der kostenlosen Version aus und entscheidest dann.
