Qwen 3.8 27Bvs.MiMo-V2.5
Wer ist besser?
Qwen 3.8 27B liegt im Gesamtindex klar vorn. Qwen 3.8 27B ist bei der Eingabe günstiger, MiMo-V2.5 bei der Ausgabe.
11
Qwen 3.8 27B
Platz 44 bis 57
2
MiMo-V2.5
Platz 60 bis 69
40
Qwen 3.8 27B
langsam
72
MiMo-V2.5
eher langsam
0,66 $
Qwen 3.8 27B
eher günstig
0,18 $
MiMo-V2.5
günstig
Qwen 3.8 27B
- Im Abo
Kein Abo von Alibaba mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab ≈ 1,06 € im Monat (Command Code Go, mit begrenztem Guthaben). 10 Tarife in Deutschland.
- Per API
0,04 $ Eingabe, 2,50 $ Ausgabe je 1 Mio. Token laut Anbieter; im Preisindex steht das Modell seit 27.10.2026 mit 0,42 $ und 3 $.
MiMo-V2.5
- Im Abo
Kein Abo von Xiaomi mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab ≈ 1,06 € im Monat (Command Code Go, mit begrenztem Guthaben). 10 Tarife in Deutschland.
- Per API
0,14 $ Eingabe, 0,28 $ Ausgabe je 1 Mio. Token, seit 26.10.2026 günstiger (vorher 0,168 $ und 0,336 $).
Gesamtindex mit Daten bis 29.10.2026 · Preise vom 29.10.2026 · Tempo: Messung von Artificial Analysis · Abos vom 24.10.2026 · Abo-Preise inkl. USt
Wo liegt der Unterschied?
Werte von 0 bis 100 je Aufgabenbereich. Einen Sieger nennen wir nur, wenn der Abstand groß genug ist und es genug Tests gibt.
Qwen 3.8 27B vorn: 7MiMo-V2.5 vorn: 0gleichauf: 2zu wenig Daten: 1von 10 Bereichen
BereichQwen 3.8 27BMiMo-V2.50 bis 100, höher ist besserErgebnis
Bereiche im Gesamtindex
ProgrammierenQwen 3.8 27B vornQwen 3.8 27B: 13MiMo-V2.5: 5
SchlussfolgerngleichaufQwen 3.8 27B: 6MiMo-V2.5: 2
MathematikQwen 3.8 27B vornQwen 3.8 27B: 8MiMo-V2.5: 4
WissenQwen 3.8 27B vornQwen 3.8 27B: 5MiMo-V2.5: 2
AgentenQwen 3.8 27B vornQwen 3.8 27B: 21MiMo-V2.5: 3
Allgemeinnur MiMo-V2.5 mit WertungQwen 3.8 27B: zu wenig DatenMiMo-V2.5: 4
MultimodalQwen 3.8 27B vornQwen 3.8 27B: 13MiMo-V2.5: 4
Fachgebiete
FinanzenQwen 3.8 27B vornQwen 3.8 27B: 34MiMo-V2.5: 3
RechtQwen 3.8 27B vornQwen 3.8 27B: 23MiMo-V2.5: unter 1
GesundheitgleichaufQwen 3.8 27B: 3MiMo-V2.5: unter 1
1 weitere Bereiche anzeigen, die nicht zum Gesamtindex zählen
BereichQwen 3.8 27BMiMo-V2.50 bis 100, höher ist besserErgebnis
Cybersicherheitnur Qwen 3.8 27B mit WertungQwen 3.8 27B: 19MiMo-V2.5: zu wenig Daten
Selbst ansehen: gleicher Auftrag, ein Versuch
SVG-Kurztest
Ein SVG-Auftrag mit denselben festen Einstellungen für alle Modelle, ohne verdecktes Nachdenken.
Gemeinsame Testrunde: 43b8c5c46830
Qwen 3.8 27B
Testdetails
API meldet 0 Reasoning-TokensAPI-Modell: qwen/qwen3.8-27b865 Ausgabe-TokenMiMo-V2.5
API-Anfrage fehlgeschlagen. Das Modell wurde nicht bewertet.
Frühere Tests
Pelikan auf dem Fahrrad
Community-Klassiker für eine freie SVG-Zeichnung.
Qwen 3.8 27B
Noch nicht getestet
MiMo-V2.5
Die Antwort hat das Tokenlimit erreicht. Es liegt keine vollständige Aufzeichnung vor.
Reasoning (angefragt): high
Aktueller Versuch
- Datum des Testlaufs
- 05.10.2026
- API-Anbieter
- openrouter
- Angefragtes API-Modell
- xiaomi/mimo-v2.5
- API-Modell laut Antwort
- xiaomi/mimo-v2.5
- Reasoning-Einstellung
- high
- Festgelegter Endpunkt
- Xiaomi | xiaomi/mimo-v2.5-20260422
- Temperatur
- Anbieterstandard
- Tokenlimit inklusive Reasoning
- 8.192 Token
- Testprotokoll
- community-visual-tests-v1
- Technische Prüfung
- Nicht bestanden
- Antwortzeit
- 136,3 s
Visuell noch nicht bewertet. Eine erfolgreiche Aufzeichnung bestätigt weder korrekte Physik noch die vollständige Umsetzung des Prompts.
Frühere Versuche (3)
- 02.10.2026API-Anfrage fehlgeschlagenReasoning-Einstellung: high
- 01.10.2026API-Anfrage fehlgeschlagenReasoning-Einstellung: high
- 07.09.2026API-Anfrage fehlgeschlagenReasoning-Einstellung: high
Prompt und Testbedingungen
Generate an SVG of a pelican riding a bicycle
Tokenlimit inklusive Reasoning: 8.192 Token
Ursprung der Aufgabe (Simon Willison)Alle Daten im Vergleich
Der bessere Wert ist fett. Beim Gesamtindex nur, wenn der Abstand klar ist.
| Kennzahl | Qwen 3.8 27B | MiMo-V2.5 |
|---|---|---|
| Leistung | ||
| Gesamtindex0 bis 100, höher ist besser | 11 | 2 |
| Platz | Platz 44 bis 57 von 95 | Platz 60 bis 69 von 95 |
| Preis je 1 Mio. Token | ||
| Eingabewas du schickst | 0,04 $ | 0,14 $ |
| Ausgabewas das Modell schreibt | 2,50 $ | 0,28 $ |
| Tempo | ||
| Token pro Sekunde | 40 | 72 |
| Technik | ||
| Kontextfensterwie viel Text das Modell auf einmal liest | 262.144 Token≈ 390 A4-Seiten | 1 Mio. Token≈ 1.500 A4-Seiten |
| Wissensstand | k. A. | k. A. |
| Veröffentlicht | 14.08.2026 | 23.04.2026 |
| Verfügbarkeit | Aktiv | Open Source |
| Offene Gewichte | ja | ja |
Preise ohne Rabatte für Zwischenspeicher und Stapelverarbeitung · Seitenzahl als Faustregel nach Artificial Analysis
Gemeinsame Benchmarks
Einzelwerte aus derselben Benchmark-Version, Aufgabe und Messgröße. Fett ist ein Wert nur bei gleichem Testaufbau und klarem Abstand.
A: Qwen 3.8 27BB: MiMo-V2.5
Code MigrationOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 14,2 %MiMo-V2.5: 14,2 %Vals AIStand 18.10.2026
EMBOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 59,7 %MiMo-V2.5: 55,1 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 48,6 %MiMo-V2.5: 36,7 %Vals AIStand 20.10.2026
GPQA DiamondOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 88,9 %MiMo-V2.5: 81,6 %Vals AIStand 01.09.2026
Legal Research BenchOverall · All-pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 36,1 %MiMo-V2.5: 9,1 %Vals AIStand 26.10.2026
LegalBenchOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 82,4 %MiMo-V2.5: 78,9 %Vals AIStand 13.10.2026
LiveCodeBenchOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 84 %MiMo-V2.5: 81,5 %Vals AIStand 01.09.2026
MedCodeOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 28,7 %MiMo-V2.5: 31,9 %Vals AIStand 13.10.2026
MedScribeOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 83,8 %MiMo-V2.5: 72,2 %Vals AIStand 13.10.2026
MMLU ProOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 84,3 %MiMo-V2.5: 82,9 %Vals AIStand 01.09.2026
54 weitere Benchmarks anzeigen
MMMU ProOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 83,9 %MiMo-V2.5: 80 %Vals AIStand 01.09.2026
MortgageTaxOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 64,9 %MiMo-V2.5: 59,3 %Vals AIStand 01.09.2026
ProofBench v1.1Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 16 %MiMo-V2.5: 16 %Vals AIStand 24.10.2026
SWE-bench VerifiedOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 86 %MiMo-V2.5: 71 %Vals AIStand 01.09.2026
Tax Agent BenchOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 30,9 %MiMo-V2.5: 7,8 %Vals AIStand 26.10.2026
TaxEval v2Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 70,9 %MiMo-V2.5: 71,8 %Vals AIStand 01.09.2026
Terminal-Bench 2.1Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 58,4 %MiMo-V2.5: 60,7 %Vals AIStand 01.10.2026
Vibe Code Bench v1.1Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 64,9 %MiMo-V2.5: 42,2 %Vals AIStand 26.10.2026
Code MigrationCLI · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 2,2 %MiMo-V2.5: 9,9 %Vals AIStand 18.10.2026
EMBComps · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 53,3 %MiMo-V2.5: 47,2 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)Adjustments · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 47,3 %MiMo-V2.5: 31,7 %Vals AIStand 20.10.2026
GPQA DiamondFew-Shot CoT · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 88,9 %MiMo-V2.5: 79,8 %Vals AIStand 01.09.2026
Legal Research BenchAdministrative / Regulatory · All-pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 45,5 %MiMo-V2.5: 10,6 %Vals AIStand 26.10.2026
LegalBenchConclusion Tasks · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 88,4 %MiMo-V2.5: 86,4 %Vals AIStand 13.10.2026
LiveCodeBenchEasy · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 99,1 %MiMo-V2.5: 98,4 %Vals AIStand 01.09.2026
MMLU ProBiology · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 91,5 %MiMo-V2.5: 90,2 %Vals AIStand 01.09.2026
MortgageTaxNumerical Extraction · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 69,4 %MiMo-V2.5: 61 %Vals AIStand 01.09.2026
SWE-bench Verified<15 min fix · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 90,2 %MiMo-V2.5: 80,9 %Vals AIStand 01.09.2026
Tax Agent BenchControversy & Precedence Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 6,7 %MiMo-V2.5: 0 %Vals AIStand 26.10.2026
TaxEval v2Correctness · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 60,1 %MiMo-V2.5: 60,8 %Vals AIStand 01.09.2026
Terminal-Bench 2.1Easy · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 50 %MiMo-V2.5: 100 %Vals AIStand 01.10.2026
Code MigrationCOBOL · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 50 %MiMo-V2.5: 27,3 %Vals AIStand 18.10.2026
EMBDataroom · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 79,7 %MiMo-V2.5: 75 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)All-Pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 36,8 %MiMo-V2.5: 23,8 %Vals AIStand 20.10.2026
GPQA DiamondZero-Shot CoT · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 88,9 %MiMo-V2.5: 83,3 %Vals AIStand 01.09.2026
Legal Research BenchAdministrative / Regulatory · Weighted partial credit · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 88,5 %MiMo-V2.5: 71,9 %Vals AIStand 26.10.2026
LegalBenchInterpretation Tasks · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 82 %MiMo-V2.5: 74,4 %Vals AIStand 13.10.2026
LiveCodeBenchHard · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 65,7 %MiMo-V2.5: 59,1 %Vals AIStand 01.09.2026
MMLU ProBusiness · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 90,2 %MiMo-V2.5: 89,2 %Vals AIStand 01.09.2026
MortgageTaxSemantic Extraction · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 60,5 %MiMo-V2.5: 57,5 %Vals AIStand 01.09.2026
SWE-bench Verified>4 hours · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 66,7 %MiMo-V2.5: 0 %Vals AIStand 01.09.2026
Tax Agent BenchControversy & Precedence Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 48,3 %MiMo-V2.5: 31,7 %Vals AIStand 26.10.2026
TaxEval v2Stepwise Reasoning · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 81,6 %MiMo-V2.5: 82,9 %Vals AIStand 01.09.2026
Terminal-Bench 2.1Hard · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 43,3 %MiMo-V2.5: 36,7 %Vals AIStand 01.10.2026
Code MigrationCode Quality · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 4,197 / 5MiMo-V2.5: 2,788 / 5Vals AIStand 18.10.2026
EMBDCF · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 50 %MiMo-V2.5: 52,5 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)Comparables · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 38,9 %MiMo-V2.5: 31,7 %Vals AIStand 20.10.2026
Legal Research BenchBusiness & Commercial · All-pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 41,9 %MiMo-V2.5: 9,3 %Vals AIStand 26.10.2026
LegalBenchIssue Tasks · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 90,2 %MiMo-V2.5: 86,3 %Vals AIStand 13.10.2026
LiveCodeBenchMedium · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 87,2 %MiMo-V2.5: 86,9 %Vals AIStand 01.09.2026
MMLU ProChemistry · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 91,8 %MiMo-V2.5: 89,8 %Vals AIStand 01.09.2026
SWE-bench Verified1-4 hours · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 69 %MiMo-V2.5: 33,3 %Vals AIStand 01.09.2026
Tax Agent BenchCurrent & Temporal Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 43,1 %MiMo-V2.5: 12,3 %Vals AIStand 26.10.2026
Terminal-Bench 2.1Medium · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 67,3 %MiMo-V2.5: 70,9 %Vals AIStand 01.10.2026
EMBLBO · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 53,7 %MiMo-V2.5: 45 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)Disclosure Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 60,3 %MiMo-V2.5: 47,3 %Vals AIStand 20.10.2026
Legal Research BenchBusiness & Commercial · Weighted partial credit · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 86,8 %MiMo-V2.5: 75,8 %Vals AIStand 26.10.2026
LegalBenchRhetoric Tasks · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 81,4 %MiMo-V2.5: 77,8 %Vals AIStand 13.10.2026
MMLU ProComputer Science · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 88,3 %MiMo-V2.5: 86,6 %Vals AIStand 01.09.2026
SWE-bench Verified15 min - 1 hour · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 85,8 %MiMo-V2.5: 70,5 %Vals AIStand 01.09.2026
Tax Agent BenchCurrent & Temporal Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 58,6 %MiMo-V2.5: 30,1 %Vals AIStand 26.10.2026
EMBM&A · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 64,8 %MiMo-V2.5: 60,4 %Vals AIStand 20.10.2026
Finance Agent (v2)Earnings Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 70,9 %MiMo-V2.5: 45 %Vals AIStand 20.10.2026
Legal Research BenchCivil Litigation · All-pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiertQwen 3.8 27B: 25,9 %MiMo-V2.5: 11,1 %Vals AIStand 26.10.2026
Anderes Duell vergleichen
Weitere Duelle
Ähnliche LLM-Vergleiche
Vergleiche Qwen 3.8 27B und MiMo-V2.5 mit weiteren wichtigen Modellen.