Qwen 3.8 27Bvs.MiMo-V2.5-Pro

Wer ist besser?

Qwen 3.8 27B liegt im Gesamtindex klar vorn. Qwen 3.8 27B ist bei der Eingabe günstiger, MiMo-V2.5-Pro bei der Ausgabe.

LeistungGesamtindex, 0 bis 100 · höher ist besser

Qwen 3.8 27B

Platz 44 bis 57

MiMo-V2.5-Pro

Platz 55 bis 69

TempoToken pro Sekunde · höher ist besser

Qwen 3.8 27B

langsam

MiMo-V2.5-Pro

langsam

PreisDollar je 1 Mio. Token · niedriger ist besser

0,66 $

Qwen 3.8 27B

eher günstig

0,54 $

MiMo-V2.5-Pro

eher günstig

Qwen 3.8 27B

Im Abo: Kein Abo von Alibaba mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab ≈ 1,06 € im Monat (Command Code Go, mit begrenztem Guthaben). 10 Tarife in Deutschland.
Per API: 0,04 $ Eingabe, 2,50 $ Ausgabe je 1 Mio. Token laut Anbieter; im Preisindex steht das Modell seit 27.10.2026 mit 0,42 $ und 3 $.

MiMo-V2.5-Pro

Im Abo: Kein Abo von Xiaomi mit diesem Modell. Über andere Anbieter ab ≈ 1,06 € im Monat (Command Code Go, mit begrenztem Guthaben). 10 Tarife in Deutschland.
Per API: 0,435 $ Eingabe, 0,87 $ Ausgabe je 1 Mio. Token laut Anbieter; im Preisindex steht das Modell seit 26.10.2026 mit 0,48 $ und 1,80 $.

Gesamtindex mit Daten bis 29.10.2026 · Preise vom 29.10.2026 · Tempo: Messung von Artificial Analysis · Abos vom 24.10.2026 · Abo-Preise inkl. USt

Wo liegt der Unterschied?

Werte von 0 bis 100 je Aufgabenbereich. Einen Sieger nennen wir nur, wenn der Abstand groß genug ist und es genug Tests gibt.

Qwen 3.8 27B vorn: 3MiMo-V2.5-Pro vorn: 0gleichauf: 2zu wenig Daten: 5von 10 Bereichen

BereichQwen 3.8 27BMiMo-V2.5-Pro0 bis 100, höher ist besserErgebnis

Bereiche im Gesamtindex

Programmierengleichauf134

Schlussfolgernzu wenig Daten63

Mathematikzu wenig Daten86

Wissenzu wenig Daten53

AgentenQwen 3.8 27B vorn211

Allgemeinnur MiMo-V2.5-Pro mit Wertungzu wenig Daten11

Multimodalnur Qwen 3.8 27B mit Wertung13zu wenig Daten

Fachgebiete

FinanzenQwen 3.8 27B vorn348

RechtQwen 3.8 27B vorn232

Gesundheitgleichauf33

1 weitere Bereiche anzeigen, die nicht zum Gesamtindex zählen

BereichQwen 3.8 27BMiMo-V2.5-Pro0 bis 100, höher ist besserErgebnis

Cybersicherheitnur Qwen 3.8 27B mit Wertung19zu wenig Daten

Selbst ansehen: gleicher Auftrag, ein Versuch

SVG-Kurztest

Ein SVG-Auftrag mit denselben festen Einstellungen für alle Modelle, ohne verdecktes Nachdenken.

Gemeinsame Testrunde: 43b8c5c46830

Qwen 3.8 27B

MiMo-V2.5-Pro

Frühere Tests

Pelikan auf dem Fahrrad

Community-Klassiker für eine freie SVG-Zeichnung.

Qwen 3.8 27B

Noch nicht getestet

MiMo-V2.5-Pro

Reasoning (angefragt): high

Aktueller Versuch

Datum des Testlaufs: 01.10.2026
API-Anbieter: openrouter
Angefragtes API-Modell: xiaomi/mimo-v2.5-pro
API-Modell laut Antwort: xiaomi/mimo-v2.5-pro
Reasoning-Einstellung: high
Festgelegter Endpunkt: Xiaomi | xiaomi/mimo-v2.5-pro-20260422
Temperatur: Anbieterstandard
Tokenlimit inklusive Reasoning: 8.192 Token
Testprotokoll: community-visual-tests-v1
Technische Prüfung: Bestanden, keine Qualitätsbewertung
Antwortzeit: 110,7 s

Visuell geprüft. Aus diesem Einzeltest ergibt sich kein Gesamturteil über das Modell.

Frühere Versuche (1)

07.09.2026API-Anfrage fehlgeschlagenReasoning-Einstellung: high

Prompt und Testbedingungen

Generate an SVG of a pelican riding a bicycle

Tokenlimit inklusive Reasoning: 8.192 Token

Ursprung der Aufgabe (Simon Willison)

Alle Daten im Vergleich

Der bessere Wert ist fett. Beim Gesamtindex nur, wenn der Abstand klar ist.

Kennzahl	Qwen 3.8 27B	MiMo-V2.5-Pro
Leistung
Gesamtindex0 bis 100, höher ist besser	11	3
Platz	Platz 44 bis 57 von 95	Platz 55 bis 69 von 95
Preis je 1 Mio. Token
Eingabewas du schickst	0,04 $	0,435 $
Ausgabewas das Modell schreibt	2,50 $	0,87 $
Tempo
Token pro Sekunde	40	51
Technik
Kontextfensterwie viel Text das Modell auf einmal liest	262.144 Token≈ 390 A4-Seiten	1 Mio. Token≈ 1.500 A4-Seiten
Wissensstand	k. A.	k. A.
Veröffentlicht	14.08.2026	27.04.2026
Verfügbarkeit	Aktiv	Open Source
Offene Gewichte	ja	ja

Preise ohne Rabatte für Zwischenspeicher und Stapelverarbeitung · Seitenzahl als Faustregel nach Artificial Analysis

Gemeinsame Benchmarks

Einzelwerte aus derselben Benchmark-Version, Aufgabe und Messgröße. Fett ist ein Wert nur bei gleichem Testaufbau und klarem Abstand.

A: Qwen 3.8 27BB: MiMo-V2.5-Pro

Code MigrationOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert14,2 %21,6 %Vals AIStand 18.10.2026

CritPt v2Overall · höher ist besser0,3 %1,1 %Artificial AnalysisStand 29.10.2026

EMBOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert59,7 %55,2 %Vals AIStand 20.10.2026

Finance Agent (v2)Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert48,6 %41,5 %Vals AIStand 20.10.2026

GPQA DiamondOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert88,9 %82,6 %Vals AIStand 01.09.2026

Legal Research BenchOverall · All-pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert36,1 %15,9 %Vals AIStand 26.10.2026

LegalBenchOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert82,4 %77,1 %Vals AIStand 13.10.2026

LiveCodeBenchOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert84 %81,4 %Vals AIStand 01.09.2026

MedCodeOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert28,7 %32,5 %Vals AIStand 13.10.2026

MedScribeOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert83,8 %83,7 %Vals AIStand 13.10.2026

54 weitere Benchmarks anzeigen

MMLU ProOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert84,3 %84,6 %Vals AIStand 01.09.2026

ProofBench v1.1Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert16 %22 %Vals AIStand 24.10.2026

SWE-bench VerifiedOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert86 %74 %Vals AIStand 01.09.2026

Tax Agent BenchOverall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert30,9 %11,5 %Vals AIStand 26.10.2026

TaxEval v2Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert70,9 %73,8 %Vals AIStand 01.09.2026

Terminal-Bench 2.1Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert58,4 %57,3 %Vals AIStand 01.10.2026

Vibe Code Bench v1.1Overall · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert64,9 %34,1 %Vals AIStand 26.10.2026

Code MigrationCLI · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert2,2 %14 %Vals AIStand 18.10.2026

EMBComps · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert53,3 %47,3 %Vals AIStand 20.10.2026

Finance Agent (v2)Adjustments · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert47,3 %34,4 %Vals AIStand 20.10.2026

GPQA DiamondFew-Shot CoT · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert88,9 %80,8 %Vals AIStand 01.09.2026

Legal Research BenchAdministrative / Regulatory · All-pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert45,5 %18,2 %Vals AIStand 26.10.2026

LegalBenchConclusion Tasks · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert88,4 %88 %Vals AIStand 13.10.2026

LiveCodeBenchEasy · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert99,1 %99,1 %Vals AIStand 01.09.2026

MMLU ProBiology · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert91,5 %92,5 %Vals AIStand 01.09.2026

SWE-bench Verified<15 min fix · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert90,2 %82,5 %Vals AIStand 01.09.2026

Tax Agent BenchControversy & Precedence Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert6,7 %3,3 %Vals AIStand 26.10.2026

TaxEval v2Correctness · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert60,1 %63,1 %Vals AIStand 01.09.2026

Terminal-Bench 2.1Easy · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert50 %75 %Vals AIStand 01.10.2026

Code MigrationCOBOL · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert50 %44,3 %Vals AIStand 18.10.2026

EMBDataroom · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert79,7 %78 %Vals AIStand 20.10.2026

Finance Agent (v2)All-Pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert36,8 %28,8 %Vals AIStand 20.10.2026

GPQA DiamondZero-Shot CoT · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert88,9 %84,3 %Vals AIStand 01.09.2026

Legal Research BenchAdministrative / Regulatory · Weighted partial credit · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert88,5 %77,1 %Vals AIStand 26.10.2026

LegalBenchInterpretation Tasks · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert82 %79,5 %Vals AIStand 13.10.2026

LiveCodeBenchHard · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert65,7 %58,6 %Vals AIStand 01.09.2026

MMLU ProBusiness · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert90,2 %90 %Vals AIStand 01.09.2026

SWE-bench Verified>4 hours · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert66,7 %33,3 %Vals AIStand 01.09.2026

Tax Agent BenchControversy & Precedence Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert48,3 %32,7 %Vals AIStand 26.10.2026

TaxEval v2Stepwise Reasoning · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert81,6 %84,5 %Vals AIStand 01.09.2026

Terminal-Bench 2.1Hard · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert43,3 %40 %Vals AIStand 01.10.2026

Code MigrationCode Quality · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert4,197 / 53,382 / 5Vals AIStand 18.10.2026

EMBDCF · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert50 %43,6 %Vals AIStand 20.10.2026

Finance Agent (v2)Comparables · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert38,9 %40,2 %Vals AIStand 20.10.2026

Legal Research BenchBusiness & Commercial · All-pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert41,9 %11,6 %Vals AIStand 26.10.2026

LegalBenchIssue Tasks · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert90,2 %80,2 %Vals AIStand 13.10.2026

LiveCodeBenchMedium · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert87,2 %86,4 %Vals AIStand 01.09.2026

MMLU ProChemistry · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert91,8 %90,5 %Vals AIStand 01.09.2026

SWE-bench Verified1-4 hours · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert69 %33,3 %Vals AIStand 01.09.2026

Tax Agent BenchCurrent & Temporal Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert43,1 %15 %Vals AIStand 26.10.2026

Terminal-Bench 2.1Medium · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert67,3 %65,5 %Vals AIStand 01.10.2026

EMBLBO · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert53,7 %47,7 %Vals AIStand 20.10.2026

Finance Agent (v2)Disclosure Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert60,3 %53,1 %Vals AIStand 20.10.2026

Legal Research BenchBusiness & Commercial · Weighted partial credit · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert86,8 %81,1 %Vals AIStand 26.10.2026

LegalBenchRhetoric Tasks · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert81,4 %65 %Vals AIStand 13.10.2026

MMLU ProComputer Science · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert88,3 %88 %Vals AIStand 01.09.2026

SWE-bench Verified15 min - 1 hour · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert85,8 %74,7 %Vals AIStand 01.09.2026

Tax Agent BenchCurrent & Temporal Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert58,6 %42,2 %Vals AIStand 26.10.2026

EMBM&A · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert64,8 %64,1 %Vals AIStand 20.10.2026

Finance Agent (v2)Earnings Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert70,9 %54,6 %Vals AIStand 20.10.2026

Legal Research BenchCivil Litigation · All-pass · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert25,9 %11,1 %Vals AIStand 26.10.2026

LegalBenchRule Tasks · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert70,2 %73 %Vals AIStand 13.10.2026

MMLU ProEconomics · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert88,2 %87,9 %Vals AIStand 01.09.2026

Tax Agent BenchFact-Pattern Analysis · höher ist besserTestaufbau nicht identisch dokumentiert34,9 %10,5 %Vals AIStand 26.10.2026

Anderes Duell vergleichen

Erstes ModellZweites Modell

Weitere Duelle

Vergleiche Qwen 3.8 27B und MiMo-V2.5-Pro mit weiteren wichtigen Modellen.

Zum vollständigen LLM-Vergleich

Qwen 3.8 27Bvs.MiMo-V2.5-Pro

Qwen 3.8 27B

MiMo-V2.5-Pro

Wo liegt der Unterschied?

Selbst ansehen: gleicher Auftrag, ein Versuch

SVG-Kurztest

Qwen 3.8 27B

MiMo-V2.5-Pro

Pelikan auf dem Fahrrad

Alle Daten im Vergleich

Gemeinsame Benchmarks

Anderes Duell vergleichen

Ähnliche LLM-Vergleiche