Direktvergleich

GPT Image 2.5 Sunburst vs. GPT Image 1.5

Vergleiche gemeinsame Fähigkeitstests, Arena-Werte mit dokumentiertem Abrufdatum, aufgabenspezifische Bildpreise und geprüfte technische Daten. Forschungs-Benchmarks, Präferenz-Arenen und unsere Stichproben mit n = 1 bleiben getrennt.

gemeinsame Messreihen: 16
gemeinsame Bildmotive: 4
jüngster Arena-Abruf: 22.09.2026

Erstes BildmodellZweites Bildmodell

Steckbrief und Kosten

Allgemeine Daten und aufgabenspezifische Preise

Ein Modell kann für neue Bilder einen anderen Preis haben als für Bearbeitungen. Deshalb bleibt der Preis an die jeweilige Arena-Konfiguration gebunden.

Allgemeine Daten und Preise von GPT Image 2.5 Sunburst und GPT Image 1.5
Merkmal	GPT Image 2.5 Sunburst	GPT Image 1.5
Anbieter	OpenAI	OpenAI
Erschienen	8. September 2026	Dezember 2025
Zugang	API	API, Web-App
Lebenszyklus	Kein gesonderter Statushinweis hinterlegt	Von OpenAI als veraltet markiert; Abschaltung aus der API am 1. Dezember 2026 Statusquelle
Gewichte	Proprietär	Proprietär
Parameter	Nicht veröffentlicht	Nicht veröffentlicht
Maximale Ausgabe	3.840 × 2.160 Pixel	1.536 × 1.024 Pixel
Arena-Konfiguration	Sunburst	High
Text-zu-Bild-Preis	210,7 $ pro 1.000 Bilder	133 $ pro 1.000 Bilder
Editing-Preis	210,7 $ pro 1.000 Bilder	133 $ pro 1.000 Bilder
Technische Quelle	ModellquelleGeprüft 24.09.2026	ModellquelleGeprüft 15.08.2026

GPT Image 2.5 SunburstGPT Image 1.5

Text to Image ArenaUSD pro 1.000 Bilder mit 1.024 × 1.024 Pixeln

GPT Image 2.5 Sunburst210,7 $

GPT Image 1.5133 $

Image Editing ArenaUSD pro 1.000 Bilder mit 1.024 × 1.024 Pixeln

GPT Image 2.5 Sunburst210,7 $

GPT Image 1.5133 $

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Prompt-Treue und Fachtests

Gemeinsame Fähigkeits-Benchmarks

Beide Checkpoints haben dieselben vier Gradually-Testaufgaben absolviert. Pro Aufgabe werden 30 archivierte Erstbilder in drei unterschiedlich sortierten, modellblinden Durchläufen gerankt. Der veröffentlichte Wert von 0 bis 100 normalisiert den mittleren Rang. Pro Modell bleibt das ausdrücklich eine Stichprobe mit n = 1. Für dieses Paar liegt aus den eingebundenen Forschungs-Benchmarks kein exakt gemeinsamer Modellstand vor.

GPT Image 2.5 SunburstGPT Image 1.5

Gradually-Bildtest: Typografie und LayoutMittel aus drei Blindrankings aller 30 Erstbilder, je n = 1

GPT Image 2.5 Sunburst21,8 / 100

GPT Image 1.529,9 / 100

Gradually-Bildtest: ProduktfotografieMittel aus drei Blindrankings aller 30 Erstbilder, je n = 1

GPT Image 2.5 Sunburst97,7 / 100

GPT Image 1.543,7 / 100

Gradually-Bildtest: Figur und DetailsMittel aus drei Blindrankings aller 30 Erstbilder, je n = 1

GPT Image 2.5 Sunburst25,3 / 100

GPT Image 1.577 / 100

Gradually-Bildtest: InfografikMittel aus drei Blindrankings aller 30 Erstbilder, je n = 1

GPT Image 2.5 Sunburst98,9 / 100

GPT Image 1.542,5 / 100

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Fähigkeits-Benchmarks von GPT Image 2.5 Sunburst und GPT Image 1.5
Benchmark	GPT Image 2.5 Sunburst	GPT Image 1.5
Gradually-Bildtest: Typografie und Layout	21,8 / 100 Mittlerer Rang: 23,67 (22 / 25 / 24) Fünf Kriterienwerte Hauptüberschrift: 1,67 / 2 Unterzeile: 1,67 / 2 Textkontrolle: 1,67 / 2 Bildvorgabe: 1,33 / 2 Layout: 1 / 2	Höherer Blindrangwert29,9 / 100 Mittlerer Rang: 21,33 (23 / 22 / 19) Fünf Kriterienwerte Hauptüberschrift: 1,67 / 2 Unterzeile: 1,67 / 2 Textkontrolle: 1,67 / 2 Bildvorgabe: 1,33 / 2 Layout: 1 / 2
Gradually-Bildtest: Produktfotografie	Höherer Blindrangwert97,7 / 100 Mittlerer Rang: 1,67 (2 / 1 / 2) Fünf Kriterienwerte Motiv: 1,67 / 2 Uhrzeit: 1,67 / 2 Uhrendetails: 1,67 / 2 Fotografie: 1,67 / 2 Ausschlüsse: 1,67 / 2	43,7 / 100 Mittlerer Rang: 17,33 (22 / 8 / 22) Fünf Kriterienwerte Motiv: 1,67 / 2 Uhrzeit: 1 / 2 Uhrendetails: 1,67 / 2 Fotografie: 1,67 / 2 Ausschlüsse: 1,67 / 2
Gradually-Bildtest: Figur und Details	25,3 / 100 Mittlerer Rang: 22,67 (26 / 26 / 16) Fünf Kriterienwerte Szene: 1 / 2 Kleidung: 1 / 2 Anatomie: 1 / 2 Gegenstände: 1 / 2 Umgebung: 1 / 2	Höherer Blindrangwert77 / 100 Mittlerer Rang: 7,67 (6 / 5 / 12) Fünf Kriterienwerte Szene: 1 / 2 Kleidung: 1 / 2 Anatomie: 1 / 2 Gegenstände: 1 / 2 Umgebung: 1 / 2
Gradually-Bildtest: Infografik	Höherer Blindrangwert98,9 / 100 Mittlerer Rang: 1,33 (1 / 2 / 1) Fünf Kriterienwerte Titel: 1,67 / 2 Reihenfolge: 1,67 / 2 Beschriftungen: 1,67 / 2 Diagramm: 1,67 / 2 Klarheit: 1,67 / 2	42,5 / 100 Mittlerer Rang: 17,67 (20 / 14 / 19) Fünf Kriterienwerte Titel: 1,67 / 2 Reihenfolge: 1,67 / 2 Beschriftungen: 1 / 2 Diagramm: 1,67 / 2 Klarheit: 1 / 2
Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Unabhängige Präferenztests

Gemeinsame Arena-Benchmarks

Artificial Analysis und Arena ermitteln Bewertungswerte aus Blindvergleichen. Personen sehen Ausgaben zum gleichen Prompt und wählen ihr bevorzugtes Bild. Neben Gesamtwerten findest du hier getrennte Messreihen für Textdarstellung, Fotorealismus, Porträts, Kunst, kommerzielles Design und Bildbearbeitung. Die Konfidenzintervalle zeigen, wie sicher der jeweilige Vorsprung ist.

12 gemeinsame Messreihen

GPT Image 2.5 SunburstGPT Image 1.5

Text to Image ArenaBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

GPT Image 2.5 Sunburst1.197 Elo

GPT Image 1.51.102 Elo

Image Editing ArenaBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

GPT Image 2.5 Sunburst1.180 Elo

GPT Image 1.51.103 Elo

LMArena Text to Image: 3D modelingBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

GPT Image 2.5 Sunburst1.404,714

GPT Image 1.51.214,044

LMArena Text to Image: ArtBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

GPT Image 2.5 Sunburst1.390,12

GPT Image 1.51.224,786

LMArena Text to Image: CartoonBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

GPT Image 2.5 Sunburst1.439,841

GPT Image 1.51.245,019

LMArena Text to Image: Commercial designBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

GPT Image 2.5 Sunburst1.418,818

GPT Image 1.51.240,235

LMArena Text to Image: OverallBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

GPT Image 2.5 Sunburst1.420,715

GPT Image 1.51.239,16

LMArena Text to Image: PhotorealismBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

GPT Image 2.5 Sunburst1.423,225

GPT Image 1.51.249,33

LMArena Text to Image: PortraitsBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

GPT Image 2.5 Sunburst1.450,124

GPT Image 1.51.261,708

LMArena Text to Image: Text renderingBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

GPT Image 2.5 Sunburst1.481,069

GPT Image 1.51.253,437

LMArena Image Editing: Multi-image editingBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

GPT Image 2.5 Sunburst1.535,121

GPT Image 1.51.342,523

LMArena Image Editing: OverallBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

GPT Image 2.5 Sunburst1.520,443

GPT Image 1.51.370,19

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Arena-Benchmarkwerte von GPT Image 2.5 Sunburst und GPT Image 1.5
Benchmark	GPT Image 2.5 Sunburst	GPT Image 1.5	Quelle
Text to Image Arena	Höherer Wert1.197 Elo Platz 1, 95-%-Konfidenzintervall: ±9, 13.401 Bewertungen	1.102 Elo Platz 9, 95-%-Konfidenzintervall: ±9, 14.748 Bewertungen	Artificial AnalysisAbruf 22.09.2026
Image Editing Arena	Höherer Wert1.180 Elo Platz 1, 95-%-Konfidenzintervall: ±8, 16.958 Bewertungen	1.103 Elo Platz 12, 95-%-Konfidenzintervall: ±9, 12.789 Bewertungen	Artificial AnalysisAbruf 22.09.2026
LMArena Text to Image: 3D modeling	Höherer Wert1.404,714 Platz 1, 95-%-Konfidenzintervall: ±41,7, 273 Bewertungen	1.214,044 Platz 15, 95-%-Konfidenzintervall: ±6,6, 15.526 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Text to Image: Art	Höherer Wert1.390,12 Platz 1, 95-%-Konfidenzintervall: ±31,11, 406 Bewertungen	1.224,786 Platz 14, 95-%-Konfidenzintervall: ±5,9, 21.424 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Text to Image: Cartoon	Höherer Wert1.439,841 Platz 1, 95-%-Konfidenzintervall: ±20,54, 1.198 Bewertungen	1.245,019 Platz 14, 95-%-Konfidenzintervall: ±4,72, 59.294 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Text to Image: Commercial design	Höherer Wert1.418,818 Platz 1, 95-%-Konfidenzintervall: ±20,95, 1.104 Bewertungen	1.240,235 Platz 14, 95-%-Konfidenzintervall: ±4,6, 58.887 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Text to Image: Overall	Höherer Wert1.420,715 Platz 1, 95-%-Konfidenzintervall: ±13,08, 3.149 Bewertungen	1.239,16 Platz 15, 95-%-Konfidenzintervall: ±3,24, 151.702 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Text to Image: Photorealism	Höherer Wert1.423,225 Platz 1, 95-%-Konfidenzintervall: ±20,32, 1.168 Bewertungen	1.249,33 Platz 15, 95-%-Konfidenzintervall: ±4,7, 60.842 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Text to Image: Portraits	Höherer Wert1.450,124 Platz 2, 95-%-Konfidenzintervall: ±31,56, 509 Bewertungen	1.261,708 Platz 12, 95-%-Konfidenzintervall: ±5,81, 29.731 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Text to Image: Text rendering	Höherer Wert1.481,069 Platz 1, 95-%-Konfidenzintervall: ±22,66, 1.125 Bewertungen	1.253,437 Platz 16, 95-%-Konfidenzintervall: ±4,84, 54.527 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Image Editing: Multi-image editing	Höherer Wert1.535,121 Platz 1, 95-%-Konfidenzintervall: ±9,09, 6.150 Bewertungen	1.342,523 Platz 11, 95-%-Konfidenzintervall: ±3,62, 192.446 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Image Editing: Overall	Höherer Wert1.520,443 Platz 1, 95-%-Konfidenzintervall: ±9,21, 6.704 Bewertungen	1.370,19 Platz 15, 95-%-Konfidenzintervall: ±2,81, 566.510 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Visueller Vergleich

Beispielbilder

Eigene Bilder ergänzen die Präferenzdaten, ersetzen sie aber nicht. Prompt, Anzahl der Aufträge und Auswahlregel sind gleich. Anbieterabhängige Auflösung, Qualitätsstufe, Zufall und Prompt-Verarbeitung bleiben sichtbar und verhindern eine vollständig kontrollierte Labormessung.

Weitgehend standardisiertes Vergleichsprotokoll. Beide Modelle erhalten denselben archivierten Prompt, genau einen Auftrag und es zählt jeweils das erste Ergebnis. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind deshalb ein visueller Praxistest und keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.

Figur und Details

Anatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz

GPT Image 2.5 Sunburst, Figur und Details

Prompt und Einstellungen

Create a square cinematic full-body portrait of a fictional bicycle courier waiting under a transparent umbrella at a rainy tram stop in Hamburg at blue hour. She wears a mustard raincoat, navy trousers, red sneakers, a silver helmet, and carries a teal messenger bag. Keep both hands visible, render the bicycle correctly, use realistic wet-street reflections, and include no readable brand names.

GPT Image 2.5 Sunburst. Provider OpenAI, 1024x1024, quality high, n=1, Modellkennung gpt-image-2.5-sunburst, erstellt 28.09.2026, 20:51. Quelle
GPT Image 1.5. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung openai/gpt-image-1.5, erstellt 14.08.2026, 12:17. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1, Auswahlregel „erstes Ergebnis“.

Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6

GPT Image 2.5 Sunburst, Bild SHA 256: 2bcd5e2358dbf9e2f11336ebf6c4a4a15e0a9a10261dd74378d40985ac68ec6d

GPT Image 2.5 Sunburst, Anfrage SHA 256: fe156d4933f8a7af7d109e003d79ef3da6654c470fa167c69553d3265dd84ded

GPT Image 1.5, Bild SHA 256: 0dff52ccd39400ac66ac8870c9ea937512ff1474688e70118688f420c38c2296

GPT Image 1.5, Anfrage SHA 256: 5199631ac6ff07633dd2fb6ab61c918c26e1e02f37e6131828072233ac04527d

Infografik

Zahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung

Prompt und Einstellungen

Create a square German infographic titled SO FUNKTIONIERT PHOTOSYNTHESE. Show exactly four numbered steps in this order: 1 LICHT, 2 WASSER, 3 CO₂, 4 ZUCKER + SAUERSTOFF. Use a clean editorial science style with one plant cross-section, simple arrows, high contrast, legible labels, and no other text.

GPT Image 2.5 Sunburst. Provider OpenAI, 1024x1024, quality high, n=1, Modellkennung gpt-image-2.5-sunburst, erstellt 28.09.2026, 20:52. Quelle
GPT Image 1.5. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung openai/gpt-image-1.5, erstellt 14.08.2026, 12:17. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1, Auswahlregel „erstes Ergebnis“.

Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f

GPT Image 2.5 Sunburst, Bild SHA 256: 7dab94e5588be73aefe08f23f9d56ced4e2ddb2b29f754db41b057025cf34847

GPT Image 2.5 Sunburst, Anfrage SHA 256: b67e094e50474dd45f816d34ef9e0935a70b24829bc4fc60a4a24d563eba2977

GPT Image 1.5, Bild SHA 256: 1c9ff59c32621c8b48b002dacb0ae66487262280c7c0a5b3d6456c81b248ebe9

GPT Image 1.5, Anfrage SHA 256: 7f1efc9531f1e6bed7d61a11c637add9fd892001aea2bb2781f8d89c79a2eb03

Produktfotografie

Materialien, Reflexionen und kleine Details

GPT Image 2.5 Sunburst, Produktfotografie

Prompt und Einstellungen

Create a square premium product photograph of a brushed titanium wristwatch standing upright on dark green marble. The watch has a cream dial, thin black hands set to 10:10, twelve distinct hour markers, a realistic crown, and a dark brown leather strap. Soft window light from the left, controlled reflections, shallow depth of field, no text, no logo, no extra objects.

Protokoll gradually-image-comparison-v1, Auswahlregel „erstes Ergebnis“.

Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3

GPT Image 2.5 Sunburst, Bild SHA 256: c648276704e06f7925f2325e8ffff0d9d0a9bd6c5bb4866785abac92ce97ff9a

GPT Image 2.5 Sunburst, Anfrage SHA 256: fa7b392f661da048749d5294aedea9e6c918a83cbe482cdc70a7f8df267bafec

GPT Image 1.5, Bild SHA 256: 67cfa2f324447027ceb5f82e9446d40a1395b46ce425890a74606b4d97731cf6

GPT Image 1.5, Anfrage SHA 256: c850843a298631a4076c5d2686de8e9d7223534f2b8ca53505f437862718bef9

Typografie und Layout

Lesbarer Text, Hierarchie und Komposition

GPT Image 2.5 Sunburst, Typografie und Layout

Prompt und Einstellungen

Create a square editorial poster for an imaginary night train called MONDFALTER. Show the exact German headline MONDFALTER and the exact subline BERLIN NACH LISSABON. Use a restrained midnight-blue and warm-cream palette, one stylized moth, strong Swiss-grid typography, generous negative space, and no additional words or logos.

GPT Image 2.5 Sunburst. Provider OpenAI, 1024x1024, quality high, n=1, Modellkennung gpt-image-2.5-sunburst, erstellt 28.09.2026, 20:50. Quelle
GPT Image 1.5. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung openai/gpt-image-1.5, erstellt 14.08.2026, 13:59. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1, Auswahlregel „erstes Ergebnis“.

Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419

GPT Image 2.5 Sunburst, Bild SHA 256: fd6a3767ba8253869cb94d5346f025541dac924c2190df2c37b366b182986cf8

GPT Image 2.5 Sunburst, Anfrage SHA 256: 6fb8eeab411c5e7b600849741e4fa8408361e00074dc89e91e67e9d9e898ef81

GPT Image 1.5, Bild SHA 256: 6a4cec86850fd371b65274198e2bf630b3cf36a096f9fb953d4bfe17c3222ebe

GPT Image 1.5, Anfrage SHA 256: 9c3a396aecfcaae3f8a25edbe5c8c44d0d33199d7ba29efda864d2b0221c3250

So liest du den Vergleich

Ein Elo-Wert ist kein Kreativurteil

Ein höherer Arena-Wert bedeutet, dass diese konkrete Konfiguration in Blindwahlen häufiger bevorzugt wurde.

Typografie, Charakterkonsistenz, lokale Ausführung, Lizenz und Preis können für deinen Einsatz wichtiger sein als der Gesamteindruck.

Preise gelten für 1.000 Bilder mit 1.024 × 1.024 Pixeln und den von Artificial Analysis dokumentierten Standardeinstellungen. Abos und Sondertarife sind nicht eingerechnet.

Weitere Duelle

Vergleiche GPT Image 2.5 Sunburst und GPT Image 1.5 mit weiteren wichtigen Bildmodellen nach denselben Evidenzregeln. Jede Seite zeigt nur exakte gemeinsame Messwerte und Testbilder.

Zum vollständigen Bildmodelle-Vergleich

GPT Image 2.5 Sunburst vs. GPT Image 1.5

Bildmodellauswahl ändern

Allgemeine Daten und aufgabenspezifische Preise

Gemeinsame Fähigkeits-Benchmarks

Gemeinsame Arena-Benchmarks

Beispielbilder

Figur und Details

Infografik

Produktfotografie

Typografie und Layout

Ein Elo-Wert ist kein Kreativurteil

Ähnliche Bildmodell-Vergleiche