Zum Hauptinhalt springen

Direktvergleich

GPT Image 2 vs. GPT Image 1.5

Vergleiche gemeinsame Fähigkeitstests, Arena-Werte mit dokumentiertem Abrufdatum, aufgabenspezifische Bildpreise und geprüfte technische Daten. Forschungs-Benchmarks, Präferenz-Arenen und unsere Stichproben mit n = 1 bleiben getrennt.

gemeinsame Messreihen
48
gemeinsame Bildmotive
4
jüngster Arena-Abruf
26.08.2026

Bildmodellauswahl ändern

Steckbrief und Kosten

Allgemeine Daten und aufgabenspezifische Preise

Ein Modell kann für neue Bilder einen anderen Preis haben als für Bearbeitungen. Deshalb bleibt der Preis an die jeweilige Arena-Konfiguration gebunden.

Allgemeine Daten und Preise von GPT Image 2 und GPT Image 1.5
MerkmalGPT Image 2GPT Image 1.5
AnbieterOpenAIOpenAI
ErschienenApril 2026Dezember 2025
ZugangAPI, Web-AppAPI, Web-App
LebenszyklusKein gesonderter Statushinweis hinterlegtVon OpenAI als veraltet markiert Statusquelle
GewichteProprietärProprietär
ParameterNicht veröffentlichtNicht veröffentlicht
Maximale Ausgabe4K1.536 × 1.024 Pixel
Arena-KonfigurationHighHigh
Text-zu-Bild-Preis211 $ pro 1.000 Bilder133 $ pro 1.000 Bilder
Editing-Preis211 $ pro 1.000 Bilder133 $ pro 1.000 Bilder
Technische QuelleModellquelleGeprüft 15.08.2026ModellquelleGeprüft 15.08.2026
GPT Image 2GPT Image 1.5
Text to Image ArenaUSD pro 1.000 Bilder mit 1.024 × 1.024 Pixeln
GPT Image 2211 $
GPT Image 1.5Günstiger133 $
Image Editing ArenaUSD pro 1.000 Bilder mit 1.024 × 1.024 Pixeln
GPT Image 2211 $
GPT Image 1.5Günstiger133 $

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Prompt-Treue und Fachtests

Gemeinsame Fähigkeits-Benchmarks

Jedes Duell enthält dieselben vier Gradually-Testaufgaben. Pro Aufgabe wird ein archiviertes Erstbild jedes Modells in drei unterschiedlich sortierten, modellblinden Durchläufen gerankt. Der veröffentlichte Wert von 0 bis 100 normalisiert den mittleren Rang. Pro Modell bleibt das ausdrücklich eine Stichprobe mit n = 1. Für dieses Paar kommen 32 gemeinsame Ergebnisse aus veröffentlichten Forschungs-Benchmarks hinzu.

GPT Image 2GPT Image 1.5
Gradually-Bildtest: Typografie und LayoutMittel aus drei Blindrankings aller 28 Erstbilder, je n = 1
GPT Image 2Höherer Blindrangwert35,8 / 100
GPT Image 1.533,3 / 100
Gradually-Bildtest: ProduktfotografieMittel aus drei Blindrankings aller 28 Erstbilder, je n = 1
GPT Image 2Höherer Blindrangwert95,1 / 100
GPT Image 1.537 / 100
Gradually-Bildtest: Figur und DetailsMittel aus drei Blindrankings aller 28 Erstbilder, je n = 1
GPT Image 276,6 / 100
GPT Image 1.5Höherer Blindrangwert85,2 / 100
Gradually-Bildtest: InfografikMittel aus drei Blindrankings aller 28 Erstbilder, je n = 1
GPT Image 2Höherer Blindrangwert76,6 / 100
GPT Image 1.549,4 / 100

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Fähigkeits-Benchmarks von GPT Image 2 und GPT Image 1.5
BenchmarkGPT Image 2GPT Image 1.5
GenExam Mathematik, streng
Höherer Benchmarkwert50,3 %
26,5 %
GenExam Physik, streng
Höherer Benchmarkwert79,6 %
46 %
GenExam Chemie, streng
Höherer Benchmarkwert69,5 %
39 %
GenExam Biologie, streng
Höherer Benchmarkwert89,1 %
56,4 %
GenExam Geografie, streng
Höherer Benchmarkwert84,8 %
60,6 %
GenExam Informatik, streng
Höherer Benchmarkwert73,5 %
36,3 %
GenExam Ingenieurwesen, streng
Höherer Benchmarkwert79,3 %
44,1 %
GenExam Wirtschaft, streng
Höherer Benchmarkwert83,1 %
42,9 %
GenExam Musik, streng
Höherer Benchmarkwert64,6 %
29,2 %
GenExam Geschichte, streng
Höherer Benchmarkwert82,9 %
51,2 %
GenExam Gesamtwert, streng
Höherer Benchmarkwert74,6 %
43,2 %
GenExam Mathematik, gelockert
Höherer Benchmarkwert85,2 %
65,8 %
GenExam Physik, gelockert
Höherer Benchmarkwert95,6 %
85,4 %
GenExam Chemie, gelockert
Höherer Benchmarkwert92 %
78,1 %
GenExam Biologie, gelockert
Höherer Benchmarkwert97,5 %
91,9 %
GenExam Geografie, gelockert
Höherer Benchmarkwert97,6 %
92,5 %
GenExam Informatik, gelockert
Höherer Benchmarkwert93,3 %
75,8 %
GenExam Ingenieurwesen, gelockert
Höherer Benchmarkwert96,5 %
86,4 %
GenExam Wirtschaft, gelockert
Höherer Benchmarkwert97,7 %
85,5 %
GenExam Musik, gelockert
Höherer Benchmarkwert89,1 %
70,8 %
GenExam Geschichte, gelockert
Höherer Benchmarkwert97,1 %
90,9 %
GenExam Gesamtwert, gelockert
Höherer Benchmarkwert93,8 %
82,3 %
Qwen Image Bench Qualität
Höherer Benchmarkwert58,65 / 100
55,14 / 100
Qwen Image Bench Ästhetik
Höherer Benchmarkwert67,53 / 100
60,88 / 100
Qwen Image Bench Prompt-Treue
Höherer Benchmarkwert65,85 / 100
61,72 / 100
Qwen Image Bench Realitätsnähe
Höherer Benchmarkwert57,38 / 100
53,95 / 100
Qwen Image Bench Kreativität
Höherer Benchmarkwert75,23 / 100
66,35 / 100
Qwen Image Bench Gesamtwert
Höherer Benchmarkwert64,69 / 100
59,65 / 100
GRADE Schlussfolgern
Höherer Benchmarkwert82,2 / 100
54,5 / 100
GRADE Konsistenz
Höherer Benchmarkwert94,4 / 100
82,3 / 100
GRADE Lesbarkeit
Höherer Benchmarkwert98,8 / 100
90,7 / 100
GRADE fachliche Genauigkeit
Höherer Benchmarkwert56 / 100
16 / 100
Gradually-Bildtest: Typografie und Layout
Höherer Blindrangwert35,8 / 100
Mittlerer Rang: 18,33 (22 / 11 / 22)
Fünf Kriterienwerte
Hauptüberschrift: 1,67 / 2
Unterzeile: 1,67 / 2
Textkontrolle: 1,67 / 2
Bildvorgabe: 1 / 2
Layout: 1,33 / 2
33,3 / 100
Mittlerer Rang: 19 (20 / 18 / 19)
Fünf Kriterienwerte
Hauptüberschrift: 1,67 / 2
Unterzeile: 1,67 / 2
Textkontrolle: 1,67 / 2
Bildvorgabe: 1,33 / 2
Layout: 1 / 2
Gradually-Bildtest: Produktfotografie
Höherer Blindrangwert95,1 / 100
Mittlerer Rang: 2,33 (3 / 3 / 1)
Fünf Kriterienwerte
Motiv: 1,33 / 2
Uhrzeit: 1,33 / 2
Uhrendetails: 1,33 / 2
Fotografie: 1,33 / 2
Ausschlüsse: 1,33 / 2
37 / 100
Mittlerer Rang: 18 (18 / 16 / 20)
Fünf Kriterienwerte
Motiv: 1,33 / 2
Uhrzeit: 1 / 2
Uhrendetails: 1,33 / 2
Fotografie: 1,33 / 2
Ausschlüsse: 1,33 / 2
Gradually-Bildtest: Figur und Details
76,6 / 100
Mittlerer Rang: 7,33 (12 / 9 / 1)
Fünf Kriterienwerte
Szene: 1,33 / 2
Kleidung: 1,33 / 2
Anatomie: 1,33 / 2
Gegenstände: 1 / 2
Umgebung: 1 / 2
Höherer Blindrangwert85,2 / 100
Mittlerer Rang: 5 (5 / 8 / 2)
Fünf Kriterienwerte
Szene: 1,33 / 2
Kleidung: 1,33 / 2
Anatomie: 1 / 2
Gegenstände: 1,33 / 2
Umgebung: 1,33 / 2
Gradually-Bildtest: Infografik
Höherer Blindrangwert76,6 / 100
Mittlerer Rang: 7,33 (10 / 5 / 7)
Fünf Kriterienwerte
Titel: 1,67 / 2
Reihenfolge: 1,67 / 2
Beschriftungen: 1,67 / 2
Diagramm: 1,33 / 2
Klarheit: 1,67 / 2
49,4 / 100
Mittlerer Rang: 14,67 (13 / 15 / 16)
Fünf Kriterienwerte
Titel: 1,67 / 2
Reihenfolge: 1,67 / 2
Beschriftungen: 1 / 2
Diagramm: 1,67 / 2
Klarheit: 1 / 2

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Unabhängige Präferenztests

Gemeinsame Arena-Benchmarks

Artificial Analysis und Arena ermitteln Bewertungswerte aus Blindvergleichen. Personen sehen Ausgaben zum gleichen Prompt und wählen ihr bevorzugtes Bild. Neben Gesamtwerten findest du hier getrennte Messreihen für Textdarstellung, Fotorealismus, Porträts, Kunst, kommerzielles Design und Bildbearbeitung. Die Konfidenzintervalle zeigen, wie sicher der jeweilige Vorsprung ist.

12 gemeinsame Messreihen
GPT Image 2GPT Image 1.5
Text to Image ArenaBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser
GPT Image 2Höherer Wert1.371 Elo
GPT Image 1.51.310 Elo
Image Editing ArenaBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser
GPT Image 2Kein klarer Vorsprung1.257 Elo
GPT Image 1.51.251 Elo
LMArena Text to Image: 3D modelingBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser
GPT Image 2Höherer Wert1.360,375
GPT Image 1.51.215,437
LMArena Text to Image: ArtBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser
GPT Image 2Höherer Wert1.370,438
GPT Image 1.51.223,911
LMArena Text to Image: CartoonBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser
GPT Image 2Höherer Wert1.396,031
GPT Image 1.51.243,08
LMArena Text to Image: Commercial designBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser
GPT Image 2Höherer Wert1.389,556
GPT Image 1.51.240,908
LMArena Text to Image: OverallBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser
GPT Image 2Höherer Wert1.380,469
GPT Image 1.51.238,658
LMArena Text to Image: PhotorealismBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser
GPT Image 2Höherer Wert1.378,291
GPT Image 1.51.248,785
LMArena Text to Image: PortraitsBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser
GPT Image 2Höherer Wert1.428,866
GPT Image 1.51.261,416
LMArena Text to Image: Text renderingBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser
GPT Image 2Höherer Wert1.424,046
GPT Image 1.51.254,593
LMArena Image Editing: Multi-image editingBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser
GPT Image 2Höherer Wert1.454,125
GPT Image 1.51.341,507
LMArena Image Editing: OverallBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser
GPT Image 2Höherer Wert1.462,796
GPT Image 1.51.370,209

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Arena-Benchmarkwerte von GPT Image 2 und GPT Image 1.5
BenchmarkGPT Image 2GPT Image 1.5Quelle
Text to Image Arena
Höherer Wert1.371 Elo
Platz 1, 95-%-Konfidenzintervall: ±10, 14.328 Bewertungen
1.310 Elo
Platz 5, 95-%-Konfidenzintervall: ±9, 13.674 Bewertungen
Artificial AnalysisAbruf 26.08.2026
Image Editing Arena
Kein klarer Vorsprung1.257 Elo
Platz 5, 95-%-Konfidenzintervall: ±6, 18.356 Bewertungen
1.251 Elo
Platz 6, 95-%-Konfidenzintervall: ±7, 11.694 Bewertungen
Artificial AnalysisAbruf 26.08.2026
LMArena Text to Image: 3D modeling
Höherer Wert1.360,375
Platz 1, 95-%-Konfidenzintervall: ±9,77, 6.635 Bewertungen
1.215,437
Platz 11, 95-%-Konfidenzintervall: ±6,83, 14.763 Bewertungen
LMArenaAbruf 26.08.2026
LMArena Text to Image: Art
Höherer Wert1.370,438
Platz 1, 95-%-Konfidenzintervall: ±8,48, 8.762 Bewertungen
1.223,911
Platz 11, 95-%-Konfidenzintervall: ±6,08, 19.937 Bewertungen
LMArenaAbruf 26.08.2026
LMArena Text to Image: Cartoon
Höherer Wert1.396,031
Platz 1, 95-%-Konfidenzintervall: ±6,88, 28.210 Bewertungen
1.243,08
Platz 10, 95-%-Konfidenzintervall: ±4,87, 55.661 Bewertungen
LMArenaAbruf 26.08.2026
LMArena Text to Image: Commercial design
Höherer Wert1.389,556
Platz 1, 95-%-Konfidenzintervall: ±6,61, 27.138 Bewertungen
1.240,908
Platz 10, 95-%-Konfidenzintervall: ±4,72, 55.926 Bewertungen
LMArenaAbruf 26.08.2026
LMArena Text to Image: Overall
Höherer Wert1.380,469
Platz 1, 95-%-Konfidenzintervall: ±4,62, 69.194 Bewertungen
1.238,658
Platz 11, 95-%-Konfidenzintervall: ±3,36, 142.427 Bewertungen
LMArenaAbruf 26.08.2026
LMArena Text to Image: Photorealism
Höherer Wert1.378,291
Platz 1, 95-%-Konfidenzintervall: ±6,62, 26.719 Bewertungen
1.248,785
Platz 11, 95-%-Konfidenzintervall: ±4,83, 57.631 Bewertungen
LMArenaAbruf 26.08.2026
LMArena Text to Image: Portraits
Höherer Wert1.428,866
Platz 1, 95-%-Konfidenzintervall: ±8,77, 13.521 Bewertungen
1.261,416
Platz 9, 95-%-Konfidenzintervall: ±5,95, 28.153 Bewertungen
LMArenaAbruf 26.08.2026
LMArena Text to Image: Text rendering
Höherer Wert1.424,046
Platz 1, 95-%-Konfidenzintervall: ±7,09, 26.226 Bewertungen
1.254,593
Platz 10, 95-%-Konfidenzintervall: ±4,98, 51.503 Bewertungen
LMArenaAbruf 26.08.2026
LMArena Image Editing: Multi-image editing
Höherer Wert1.454,125
Platz 1, 95-%-Konfidenzintervall: ±4,67, 72.134 Bewertungen
1.341,507
Platz 9, 95-%-Konfidenzintervall: ±4,04, 164.316 Bewertungen
LMArenaAbruf 26.08.2026
LMArena Image Editing: Overall
Höherer Wert1.462,796
Platz 1, 95-%-Konfidenzintervall: ±3,69, 199.275 Bewertungen
1.370,209
Platz 13, 95-%-Konfidenzintervall: ±2,92, 531.138 Bewertungen
LMArenaAbruf 26.08.2026

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Visueller Vergleich

Beispielbilder

Eigene Bilder ergänzen die Präferenzdaten, ersetzen sie aber nicht. Prompt, Anzahl der Aufträge und Auswahlregel sind gleich. Anbieterabhängige Auflösung, Qualitätsstufe, Zufall und Prompt-Verarbeitung bleiben sichtbar und verhindern eine vollständig kontrollierte Labormessung.

Weitgehend standardisiertes Vergleichsprotokoll. Beide Modelle erhalten denselben archivierten Prompt, genau einen Auftrag und es zählt jeweils das erste Ergebnis. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind deshalb ein visueller Praxistest und keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.

Figur und Details

Anatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz

GPT Image 1.5, Figur und Details
GPT Image 2, Figur und Details
GPT Image 2
GPT Image 1.5
Prompt und Einstellungen

Create a square cinematic full-body portrait of a fictional bicycle courier waiting under a transparent umbrella at a rainy tram stop in Hamburg at blue hour. She wears a mustard raincoat, navy trousers, red sneakers, a silver helmet, and carries a teal messenger bag. Keep both hands visible, render the bicycle correctly, use realistic wet-street reflections, and include no readable brand names.

GPT Image 2. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung openai/gpt-image-2, erstellt 14.08.2026, 12:13. Quelle
GPT Image 1.5. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung openai/gpt-image-1.5, erstellt 14.08.2026, 12:17. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1, Auswahlregel „erstes Ergebnis“.

Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6

GPT Image 2, Bild SHA 256: 82f6e2369ab4fb6efb0ef48feeff0d14f1d6087c64c35113a983456f0f0879ac

GPT Image 2, Anfrage SHA 256: db4ca97dc43effd578430b77f8ca559c7dd5cbe60e663ba9ecc2e89a33480b0d

GPT Image 1.5, Bild SHA 256: 0dff52ccd39400ac66ac8870c9ea937512ff1474688e70118688f420c38c2296

GPT Image 1.5, Anfrage SHA 256: 5199631ac6ff07633dd2fb6ab61c918c26e1e02f37e6131828072233ac04527d

Infografik

Zahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung

GPT Image 1.5, Infografik
GPT Image 2, Infografik
GPT Image 2
GPT Image 1.5
Prompt und Einstellungen

Create a square German infographic titled SO FUNKTIONIERT PHOTOSYNTHESE. Show exactly four numbered steps in this order: 1 LICHT, 2 WASSER, 3 CO₂, 4 ZUCKER + SAUERSTOFF. Use a clean editorial science style with one plant cross-section, simple arrows, high contrast, legible labels, and no other text.

GPT Image 2. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung openai/gpt-image-2, erstellt 14.08.2026, 12:14. Quelle
GPT Image 1.5. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung openai/gpt-image-1.5, erstellt 14.08.2026, 12:17. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1, Auswahlregel „erstes Ergebnis“.

Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f

GPT Image 2, Bild SHA 256: 6c15466e258e2b14a8e862959cb6a67b4f7a23896ea5d42c5a5618d848847711

GPT Image 2, Anfrage SHA 256: ed741d3d120188b9286d3576e7dcd3ace9dd7792978d4d5426022f32ed7ca381

GPT Image 1.5, Bild SHA 256: 1c9ff59c32621c8b48b002dacb0ae66487262280c7c0a5b3d6456c81b248ebe9

GPT Image 1.5, Anfrage SHA 256: 7f1efc9531f1e6bed7d61a11c637add9fd892001aea2bb2781f8d89c79a2eb03

Produktfotografie

Materialien, Reflexionen und kleine Details

GPT Image 1.5, Produktfotografie
GPT Image 2, Produktfotografie
GPT Image 2
GPT Image 1.5
Prompt und Einstellungen

Create a square premium product photograph of a brushed titanium wristwatch standing upright on dark green marble. The watch has a cream dial, thin black hands set to 10:10, twelve distinct hour markers, a realistic crown, and a dark brown leather strap. Soft window light from the left, controlled reflections, shallow depth of field, no text, no logo, no extra objects.

GPT Image 2. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung openai/gpt-image-2, erstellt 14.08.2026, 12:13. Quelle
GPT Image 1.5. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung openai/gpt-image-1.5, erstellt 14.08.2026, 12:16. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1, Auswahlregel „erstes Ergebnis“.

Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3

GPT Image 2, Bild SHA 256: 471c71b30618afb1a8a67ab8363308d67f99c65ef6740ca72417806d06d3c346

GPT Image 2, Anfrage SHA 256: 7b27ff2c9b64529a36bebf2d572c3448f26e68f3e9d1ac6a3f2b5ead8698f60f

GPT Image 1.5, Bild SHA 256: 67cfa2f324447027ceb5f82e9446d40a1395b46ce425890a74606b4d97731cf6

GPT Image 1.5, Anfrage SHA 256: c850843a298631a4076c5d2686de8e9d7223534f2b8ca53505f437862718bef9

Typografie und Layout

Lesbarer Text, Hierarchie und Komposition

GPT Image 1.5, Typografie und Layout
GPT Image 2, Typografie und Layout
GPT Image 2
GPT Image 1.5
Prompt und Einstellungen

Create a square editorial poster for an imaginary night train called MONDFALTER. Show the exact German headline MONDFALTER and the exact subline BERLIN NACH LISSABON. Use a restrained midnight-blue and warm-cream palette, one stylized moth, strong Swiss-grid typography, generous negative space, and no additional words or logos.

GPT Image 2. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung openai/gpt-image-2, erstellt 14.08.2026, 13:59. Quelle
GPT Image 1.5. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung openai/gpt-image-1.5, erstellt 14.08.2026, 13:59. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1, Auswahlregel „erstes Ergebnis“.

Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419

GPT Image 2, Bild SHA 256: 434cf9939b9be2a2c2711e13d027c9438c47038bb32229ceeaf405d2e89d2afc

GPT Image 2, Anfrage SHA 256: 473a774dfe9f9b7bb597e9e8b63af4e770b6bc4e7f8bc90682636db3516e7353

GPT Image 1.5, Bild SHA 256: 6a4cec86850fd371b65274198e2bf630b3cf36a096f9fb953d4bfe17c3222ebe

GPT Image 1.5, Anfrage SHA 256: 9c3a396aecfcaae3f8a25edbe5c8c44d0d33199d7ba29efda864d2b0221c3250

So liest du den Vergleich

Ein Elo-Wert ist kein Kreativurteil

Ein höherer Arena-Wert bedeutet, dass diese konkrete Konfiguration in Blindwahlen häufiger bevorzugt wurde.

Typografie, Charakterkonsistenz, lokale Ausführung, Lizenz und Preis können für deinen Einsatz wichtiger sein als der Gesamteindruck.

Preise gelten für 1.000 Bilder mit 1.024 × 1.024 Pixeln und den von Artificial Analysis dokumentierten Standardeinstellungen. Abos und Sondertarife sind nicht eingerechnet.

Weitere Duelle

Vergleiche GPT Image 2 und GPT Image 1.5 mit weiteren wichtigen Bildmodellen. Alle Duelle nutzen dieselbe Benchmark- und Beispielbildmethodik.

Zum vollständigen Bildmodelle-Vergleich