Direktvergleich

GPT Image 2 vs. MAI-Image-2.5

Vergleiche gemeinsame Fähigkeitstests, Arena-Werte mit dokumentiertem Abrufdatum, aufgabenspezifische Bildpreise und geprüfte technische Daten. Forschungs-Benchmarks, Präferenz-Arenen und unsere Stichproben mit n = 1 bleiben getrennt.

gemeinsame Messreihen: 15
gemeinsame Bildmotive: 4
jüngster Arena-Abruf: 22.09.2026

Erstes BildmodellZweites Bildmodell

Steckbrief und Kosten

Allgemeine Daten und aufgabenspezifische Preise

Ein Modell kann für neue Bilder einen anderen Preis haben als für Bearbeitungen. Deshalb bleibt der Preis an die jeweilige Arena-Konfiguration gebunden.

Allgemeine Daten und Preise von GPT Image 2 und MAI-Image-2.5
Merkmal	GPT Image 2	MAI-Image-2.5
Anbieter	OpenAI	Microsoft AI
Erschienen	April 2026	Juni 2026
Zugang	API, Web-App	API, Web-App
Lebenszyklus	Kein gesonderter Statushinweis hinterlegt	Preview in Microsoft Foundry Statusquelle
Gewichte	Proprietär	Proprietär
Parameter	Nicht veröffentlicht	20 Mrd.
Maximale Ausgabe	4K	1.048.576 Pixel
Arena-Konfiguration	High	Keine separate Konfiguration benannt
Text-zu-Bild-Preis	211 $ pro 1.000 Bilder	48,1 $ pro 1.000 Bilder
Editing-Preis	211 $ pro 1.000 Bilder	48,1 $ pro 1.000 Bilder
Technische Quelle	ModellquelleGeprüft 15.08.2026	ModellquelleGeprüft 15.08.2026

GPT Image 2MAI-Image-2.5

Text to Image ArenaUSD pro 1.000 Bilder mit 1.024 × 1.024 Pixeln

GPT Image 2211 $

MAI-Image-2.548,1 $

Image Editing ArenaUSD pro 1.000 Bilder mit 1.024 × 1.024 Pixeln

GPT Image 2211 $

MAI-Image-2.548,1 $

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Prompt-Treue und Fachtests

Gemeinsame Fähigkeits-Benchmarks

Beide Checkpoints haben dieselben vier Gradually-Testaufgaben absolviert. Pro Aufgabe werden 30 archivierte Erstbilder in drei unterschiedlich sortierten, modellblinden Durchläufen gerankt. Der veröffentlichte Wert von 0 bis 100 normalisiert den mittleren Rang. Pro Modell bleibt das ausdrücklich eine Stichprobe mit n = 1. Für dieses Paar liegt aus den eingebundenen Forschungs-Benchmarks kein exakt gemeinsamer Modellstand vor.

GPT Image 2MAI-Image-2.5

Gradually-Bildtest: Typografie und LayoutMittel aus drei Blindrankings aller 30 Erstbilder, je n = 1

GPT Image 241,4 / 100

MAI-Image-2.582,8 / 100

Gradually-Bildtest: ProduktfotografieMittel aus drei Blindrankings aller 30 Erstbilder, je n = 1

GPT Image 283,9 / 100

MAI-Image-2.579,3 / 100

Gradually-Bildtest: Figur und DetailsMittel aus drei Blindrankings aller 30 Erstbilder, je n = 1

GPT Image 293,1 / 100

MAI-Image-2.520,7 / 100

Gradually-Bildtest: InfografikMittel aus drei Blindrankings aller 30 Erstbilder, je n = 1

GPT Image 278,2 / 100

MAI-Image-2.564,4 / 100

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Fähigkeits-Benchmarks von GPT Image 2 und MAI-Image-2.5
Benchmark	GPT Image 2	MAI-Image-2.5
Gradually-Bildtest: Typografie und Layout	41,4 / 100 Mittlerer Rang: 18 (20 / 24 / 10) Fünf Kriterienwerte Hauptüberschrift: 1,67 / 2 Unterzeile: 1,67 / 2 Textkontrolle: 1,67 / 2 Bildvorgabe: 1,33 / 2 Layout: 1,33 / 2	Höherer Blindrangwert82,8 / 100 Mittlerer Rang: 6 (3 / 7 / 8) Fünf Kriterienwerte Hauptüberschrift: 1,67 / 2 Unterzeile: 1,67 / 2 Textkontrolle: 1,67 / 2 Bildvorgabe: 1,67 / 2 Layout: 1,67 / 2
Gradually-Bildtest: Produktfotografie	Höherer Blindrangwert83,9 / 100 Mittlerer Rang: 5,67 (11 / 2 / 4) Fünf Kriterienwerte Motiv: 1,67 / 2 Uhrzeit: 1,67 / 2 Uhrendetails: 1,67 / 2 Fotografie: 1,67 / 2 Ausschlüsse: 1,67 / 2	79,3 / 100 Mittlerer Rang: 7 (6 / 12 / 3) Fünf Kriterienwerte Motiv: 1,67 / 2 Uhrzeit: 1,67 / 2 Uhrendetails: 1,67 / 2 Fotografie: 1,67 / 2 Ausschlüsse: 1,67 / 2
Gradually-Bildtest: Figur und Details	Höherer Blindrangwert93,1 / 100 Mittlerer Rang: 3 (3 / 2 / 4) Fünf Kriterienwerte Szene: 1 / 2 Kleidung: 1 / 2 Anatomie: 1 / 2 Gegenstände: 1 / 2 Umgebung: 1 / 2	20,7 / 100 Mittlerer Rang: 24 (24 / 21 / 27) Fünf Kriterienwerte Szene: 1 / 2 Kleidung: 1 / 2 Anatomie: 1 / 2 Gegenstände: 1 / 2 Umgebung: 1 / 2
Gradually-Bildtest: Infografik	Höherer Blindrangwert78,2 / 100 Mittlerer Rang: 7,33 (7 / 9 / 6) Fünf Kriterienwerte Titel: 1,67 / 2 Reihenfolge: 1,67 / 2 Beschriftungen: 1,67 / 2 Diagramm: 1 / 2 Klarheit: 1,67 / 2	64,4 / 100 Mittlerer Rang: 11,33 (11 / 12 / 11) Fünf Kriterienwerte Titel: 1,67 / 2 Reihenfolge: 1,33 / 2 Beschriftungen: 1 / 2 Diagramm: 1,67 / 2 Klarheit: 1,33 / 2
Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Unabhängige Präferenztests

Gemeinsame Arena-Benchmarks

Artificial Analysis und Arena ermitteln Bewertungswerte aus Blindvergleichen. Personen sehen Ausgaben zum gleichen Prompt und wählen ihr bevorzugtes Bild. Neben Gesamtwerten findest du hier getrennte Messreihen für Textdarstellung, Fotorealismus, Porträts, Kunst, kommerzielles Design und Bildbearbeitung. Die Konfidenzintervalle zeigen, wie sicher der jeweilige Vorsprung ist.

11 gemeinsame Messreihen

GPT Image 2MAI-Image-2.5

Text to Image ArenaBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

GPT Image 21.171 Elo

MAI-Image-2.51.103 Elo

Image Editing ArenaBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

GPT Image 21.122 Elo

MAI-Image-2.51.113 Elo

LMArena Text to Image: 3D modelingBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

GPT Image 21.361,089

MAI-Image-2.51.248,552

LMArena Text to Image: ArtBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

GPT Image 21.365,89

MAI-Image-2.51.277,455

LMArena Text to Image: CartoonBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

GPT Image 21.399,599

MAI-Image-2.51.269,579

LMArena Text to Image: Commercial designBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

GPT Image 21.389,09

MAI-Image-2.51.260,92

LMArena Text to Image: OverallBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

GPT Image 21.381,149

MAI-Image-2.51.254,072

LMArena Text to Image: PhotorealismBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

GPT Image 21.380,609

MAI-Image-2.51.250,943

LMArena Text to Image: PortraitsBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

GPT Image 21.427,407

MAI-Image-2.51.257,755

LMArena Text to Image: Text renderingBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

GPT Image 21.426,635

MAI-Image-2.51.282,526

LMArena Image Editing: OverallBlindwahl aus identischem Prompt, höher ist besser

GPT Image 21.461,047

MAI-Image-2.51.400,21

Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Arena-Benchmarkwerte von GPT Image 2 und MAI-Image-2.5
Benchmark	GPT Image 2	MAI-Image-2.5	Quelle
Text to Image Arena	Höherer Wert1.171 Elo Platz 3, 95-%-Konfidenzintervall: ±9, 15.176 Bewertungen	1.103 Elo Platz 8, 95-%-Konfidenzintervall: ±9, 14.914 Bewertungen	Artificial AnalysisAbruf 22.09.2026
Image Editing Arena	Kein klarer Vorsprung1.122 Elo Platz 5, 95-%-Konfidenzintervall: ±9, 13.741 Bewertungen	1.113 Elo Platz 7, 95-%-Konfidenzintervall: ±9, 12.485 Bewertungen	Artificial AnalysisAbruf 22.09.2026
LMArena Text to Image: 3D modeling	Höherer Wert1.361,089 Platz 3, 95-%-Konfidenzintervall: ±9,3, 7.425 Bewertungen	1.248,552 Platz 11, 95-%-Konfidenzintervall: ±9,04, 5.230 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Text to Image: Art	Höherer Wert1.365,89 Platz 2, 95-%-Konfidenzintervall: ±7,91, 10.214 Bewertungen	1.277,455 Platz 7, 95-%-Konfidenzintervall: ±7,76, 8.400 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Text to Image: Cartoon	Höherer Wert1.399,599 Platz 3, 95-%-Konfidenzintervall: ±6,48, 31.995 Bewertungen	1.269,579 Platz 11, 95-%-Konfidenzintervall: ±5,93, 22.528 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Text to Image: Commercial design	Höherer Wert1.389,09 Platz 2, 95-%-Konfidenzintervall: ±6,32, 30.140 Bewertungen	1.260,92 Platz 10, 95-%-Konfidenzintervall: ±5,97, 20.864 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Text to Image: Overall	Höherer Wert1.381,149 Platz 3, 95-%-Konfidenzintervall: ±4,38, 78.731 Bewertungen	1.254,072 Platz 12, 95-%-Konfidenzintervall: ±4,28, 57.250 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Text to Image: Photorealism	Höherer Wert1.380,609 Platz 3, 95-%-Konfidenzintervall: ±6,29, 30.097 Bewertungen	1.250,943 Platz 14, 95-%-Konfidenzintervall: ±5,89, 21.971 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Text to Image: Portraits	Höherer Wert1.427,407 Platz 3, 95-%-Konfidenzintervall: ±8,27, 15.130 Bewertungen	1.257,755 Platz 13, 95-%-Konfidenzintervall: ±7,1, 10.873 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Text to Image: Text rendering	Höherer Wert1.426,635 Platz 3, 95-%-Konfidenzintervall: ±6,8, 29.289 Bewertungen	1.282,526 Platz 11, 95-%-Konfidenzintervall: ±6,17, 19.611 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
LMArena Image Editing: Overall	Höherer Wert1.461,047 Platz 3, 95-%-Konfidenzintervall: ±3,45, 235.928 Bewertungen	1.400,21 Platz 7, 95-%-Konfidenzintervall: ±3,76, 174.744 Bewertungen	LMArenaAbruf 19.09.2026
Zeichenerklärung:besserer Wertbesser, aber nicht eindeutigGleichstand

Visueller Vergleich

Beispielbilder

Eigene Bilder ergänzen die Präferenzdaten, ersetzen sie aber nicht. Prompt, Anzahl der Aufträge und Auswahlregel sind gleich. Anbieterabhängige Auflösung, Qualitätsstufe, Zufall und Prompt-Verarbeitung bleiben sichtbar und verhindern eine vollständig kontrollierte Labormessung.

Weitgehend standardisiertes Vergleichsprotokoll. Beide Modelle erhalten denselben archivierten Prompt, genau einen Auftrag und es zählt jeweils das erste Ergebnis. Die Dateien werden ohne Beschnitt auf 1.024 × 1.024 Pixel vereinheitlicht. Anbieterabhängige Auflösung, Zufall, Qualitätsstufe und Prompt-Verarbeitung können trotzdem abweichen. Die Bilder sind deshalb ein visueller Praxistest und keine Rekonstruktion der Arena-Konfiguration.

Figur und Details

Anatomie, Kleidung und räumliche Konsistenz

Prompt und Einstellungen

Create a square cinematic full-body portrait of a fictional bicycle courier waiting under a transparent umbrella at a rainy tram stop in Hamburg at blue hour. She wears a mustard raincoat, navy trousers, red sneakers, a silver helmet, and carries a teal messenger bag. Keep both hands visible, render the bicycle correctly, use realistic wet-street reflections, and include no readable brand names.

GPT Image 2. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung openai/gpt-image-2, erstellt 14.08.2026, 12:13. Quelle
MAI-Image-2.5. Provider OpenRouter, aspect ratio 1:1, provider default 1K resolution, n=1, seed=provider random, actual cost $0.048508, Modellkennung microsoft/mai-image-2.5, erstellt 14.08.2026, 13:26. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1, Auswahlregel „erstes Ergebnis“.

Prompt SHA 256: 985a75b38642a9f0e5e0c0e0c67f1b7f67780d42bd2168fa24e9a7a7a94b0da6

GPT Image 2, Bild SHA 256: 82f6e2369ab4fb6efb0ef48feeff0d14f1d6087c64c35113a983456f0f0879ac

GPT Image 2, Anfrage SHA 256: db4ca97dc43effd578430b77f8ca559c7dd5cbe60e663ba9ecc2e89a33480b0d

MAI-Image-2.5, Bild SHA 256: ca1c58688ae4601975d7e1f7b58bb43a0a999e736f610d9f51cd11e06284bced

MAI-Image-2.5, Anfrage SHA 256: 40fc54cbcee64f9045c44e702e013b649a0d8bbd7f8e2390d839bc38ee183b90

Infografik

Zahlen, Beschriftungen und visuelle Ordnung

Prompt und Einstellungen

Create a square German infographic titled SO FUNKTIONIERT PHOTOSYNTHESE. Show exactly four numbered steps in this order: 1 LICHT, 2 WASSER, 3 CO₂, 4 ZUCKER + SAUERSTOFF. Use a clean editorial science style with one plant cross-section, simple arrows, high contrast, legible labels, and no other text.

GPT Image 2. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung openai/gpt-image-2, erstellt 14.08.2026, 12:14. Quelle
MAI-Image-2.5. Provider OpenRouter, aspect ratio 1:1, provider default 1K resolution, n=1, seed=provider random, actual cost $0.048538, Modellkennung microsoft/mai-image-2.5, erstellt 14.08.2026, 13:26. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1, Auswahlregel „erstes Ergebnis“.

Prompt SHA 256: ed65cb4e6a51e2336f8b149ad4cbb16e020f07d527ad94362e719d2dcf91d94f

GPT Image 2, Bild SHA 256: 6c15466e258e2b14a8e862959cb6a67b4f7a23896ea5d42c5a5618d848847711

GPT Image 2, Anfrage SHA 256: ed741d3d120188b9286d3576e7dcd3ace9dd7792978d4d5426022f32ed7ca381

MAI-Image-2.5, Bild SHA 256: eaf00a906231e8859f98ef5dc2cce7e8017797819aea453305a4ef0e970d4dbf

MAI-Image-2.5, Anfrage SHA 256: bbedc701e9933a8d6ed0fbb2a6fbb7214214fad9d32d9ae80a114a7254a0bcf1

Produktfotografie

Materialien, Reflexionen und kleine Details

Prompt und Einstellungen

Create a square premium product photograph of a brushed titanium wristwatch standing upright on dark green marble. The watch has a cream dial, thin black hands set to 10:10, twelve distinct hour markers, a realistic crown, and a dark brown leather strap. Soft window light from the left, controlled reflections, shallow depth of field, no text, no logo, no extra objects.

GPT Image 2. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung openai/gpt-image-2, erstellt 14.08.2026, 12:13. Quelle
MAI-Image-2.5. Provider OpenRouter, aspect ratio 1:1, provider default 1K resolution, n=1, seed=provider random, actual cost $0.048513, Modellkennung microsoft/mai-image-2.5, erstellt 14.08.2026, 13:25. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1, Auswahlregel „erstes Ergebnis“.

Prompt SHA 256: c67fd71e91304458a2feef5c91efa8677260fab0c0099a29a2c52cb579f5b2f3

GPT Image 2, Bild SHA 256: 471c71b30618afb1a8a67ab8363308d67f99c65ef6740ca72417806d06d3c346

GPT Image 2, Anfrage SHA 256: 7b27ff2c9b64529a36bebf2d572c3448f26e68f3e9d1ac6a3f2b5ead8698f60f

MAI-Image-2.5, Bild SHA 256: 67d4930b711fac61482231c4bc270cfcdb41c1b0daf653045781fb2126e237dd

MAI-Image-2.5, Anfrage SHA 256: 071e156eeb3e65e6744b7c6b675ffcb32b551dcfc1033a55e30e9561c0bd78a9

Typografie und Layout

Lesbarer Text, Hierarchie und Komposition

Prompt und Einstellungen

Create a square editorial poster for an imaginary night train called MONDFALTER. Show the exact German headline MONDFALTER and the exact subline BERLIN NACH LISSABON. Use a restrained midnight-blue and warm-cream palette, one stylized moth, strong Swiss-grid typography, generous negative space, and no additional words or logos.

GPT Image 2. Provider Together, 1024x1024, n=1, seed=provider random, provider default steps, Modellkennung openai/gpt-image-2, erstellt 14.08.2026, 13:59. Quelle
MAI-Image-2.5. Provider OpenRouter, aspect ratio 1:1, provider default 1K resolution, n=1, seed=provider random, actual cost $0.048473, Modellkennung microsoft/mai-image-2.5, erstellt 14.08.2026, 14:03. Quelle

Protokoll gradually-image-comparison-v1, Auswahlregel „erstes Ergebnis“.

Prompt SHA 256: 2e012c3d14ee5dd02203a94f394ca80a5038cdebd6032b25a8b8a221f2255419

GPT Image 2, Bild SHA 256: 434cf9939b9be2a2c2711e13d027c9438c47038bb32229ceeaf405d2e89d2afc

GPT Image 2, Anfrage SHA 256: 473a774dfe9f9b7bb597e9e8b63af4e770b6bc4e7f8bc90682636db3516e7353

MAI-Image-2.5, Bild SHA 256: 4c8a60555b57b8c3b5ebaa131371d1bba9d31bfafe7aaa772554969f7c28cb08

MAI-Image-2.5, Anfrage SHA 256: f14577273bd6b0980f49e13988b01555bb55dc824317b201b5fab3d2ef72e666

So liest du den Vergleich

Ein Elo-Wert ist kein Kreativurteil

Ein höherer Arena-Wert bedeutet, dass diese konkrete Konfiguration in Blindwahlen häufiger bevorzugt wurde.

Typografie, Charakterkonsistenz, lokale Ausführung, Lizenz und Preis können für deinen Einsatz wichtiger sein als der Gesamteindruck.

Preise gelten für 1.000 Bilder mit 1.024 × 1.024 Pixeln und den von Artificial Analysis dokumentierten Standardeinstellungen. Abos und Sondertarife sind nicht eingerechnet.

Weitere Duelle

Vergleiche GPT Image 2 und MAI-Image-2.5 mit weiteren wichtigen Bildmodellen nach denselben Evidenzregeln. Jede Seite zeigt nur exakte gemeinsame Messwerte und Testbilder.

Zum vollständigen Bildmodelle-Vergleich

GPT Image 2 vs. MAI-Image-2.5

Bildmodellauswahl ändern

Allgemeine Daten und aufgabenspezifische Preise

Gemeinsame Fähigkeits-Benchmarks

Gemeinsame Arena-Benchmarks

Beispielbilder

Figur und Details

Infografik

Produktfotografie

Typografie und Layout

Ein Elo-Wert ist kein Kreativurteil

Ähnliche Bildmodell-Vergleiche